周良發(fā)

(安徽理工大學(xué) 思想政治教學(xué)部，安徽 淮南 232007)

提及中國(guó)的自由主義者，我們可以輕而易舉地列出一長(zhǎng)串名單:嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊怯?、胡適、吳稚暉、陳序經(jīng)、殷海光、李敖……。他們猶如寒夜中的星辰，引領(lǐng)人們反抗集權(quán)、追求民主、走向自由之境。這其中除了嚴(yán)、梁、胡三人，成就之大、影響之遠(yuǎn)，當(dāng)數(shù)殷海光了。作為生平意義上的“五四之子”，殷海光(1919—1969)自然順承了“五四”反傳統(tǒng)和批判精神;作為自由主義者，他畢生致力于弘揚(yáng)科學(xué)、民主與自由，深切關(guān)注民族命運(yùn)與文化未來(lái);作為知識(shí)分子，他以崇高的人格、豐贍的學(xué)識(shí)、深邃的思想，犀利的文字、感召了大批臺(tái)灣青年和海外學(xué)子?？v觀殷海光研究之現(xiàn)狀，學(xué)界對(duì)其自由主義思想關(guān)注不夠，仍有重新審視和挖掘之必要。

一 自由主義基本內(nèi)涵的界定

殷海光以“五四后期人物”自詡，其思想自然接續(xù)了五四科學(xué)、民主與自由三大主題。面對(duì)災(zāi)難深重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他提出“再啟蒙”(“新啟蒙主義”)的構(gòu)想，認(rèn)為革命之后需要再度啟蒙，在社會(huì)政治上的表現(xiàn)就是對(duì)自由民主制度的訴求。在此情境之下，開(kāi)啟了殷海光對(duì)自由主義基本內(nèi)涵的深度思考。

(一)梳理自由的基本涵義

由于“自由主義”是一種具有復(fù)雜歷史意蘊(yùn)的學(xué)說(shuō)，很難界定其確切含義;加上殷海光不是嚴(yán)格意義上的政治學(xué)家，故而不能期望他對(duì)此有一謹(jǐn)嚴(yán)、學(xué)術(shù)的表達(dá)，本文僅對(duì)其“自由”內(nèi)涵略作剖析。何謂“自由”?學(xué)界的理解歷來(lái)存在相當(dāng)大的歧異。多年以來(lái)，雖不乏學(xué)者探稽考辨，至今仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。作為一個(gè)自由主義者，殷海光自然無(wú)法回避這個(gè)話題。他說(shuō):“所謂自由，是一個(gè)人能作他所要作的事”;“我們可以將自由定義作一個(gè)人實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而不受到外界限制的機(jī)會(huì)”。［1］477盡管只有寥寥數(shù)語(yǔ)，卻不可等閑視之，簡(jiǎn)潔扼要地展示了他對(duì)自由獨(dú)到的見(jiàn)解。

終其一生，殷海光不僅闡發(fā)了自由的基本涵義，還對(duì)西方近代以來(lái)盛行的幾種自由觀進(jìn)行梳理與評(píng)析，以求量的充實(shí)與質(zhì)的純一。(1)選擇的自由。休謨說(shuō):“我們所稱的自由，它的意義只能是依照吾人的意志決定作某事或不作某事的權(quán)力。”［1］476自由是人們擁有選擇做或不做某事的權(quán)力，這是一種選擇的自由。(2)感覺(jué)的自由?；舨妓拐J(rèn)為，一個(gè)自由人是一個(gè)在許多事情上可憑其力量和機(jī)智來(lái)做的人。從人的感覺(jué)出發(fā)，殷海光指出:“一個(gè)人或一群人自由或不自由的確是相對(duì)于他或他們所在的社會(huì)文化及其所含藏的價(jià)值取向?！保?］4773(3)行動(dòng)的自由一般說(shuō)來(lái)，自由是與強(qiáng)制相對(duì)的概念，個(gè)人行為沒(méi)有受到強(qiáng)制與迫壓就是自由。循此理路，行動(dòng)的自由就是主體的行動(dòng)只受自身欲求、意志與動(dòng)機(jī)的支配，而不受外界的干涉。(4)自決的自由。穆勒認(rèn)為個(gè)人唯一的自由就是以自己的方法來(lái)完成某件事;拉斯基認(rèn)為自由是個(gè)人擴(kuò)張的力量，是他對(duì)自己生活方式的一種選擇;伯林則認(rèn)為一個(gè)被稱為自由的人，其任何決定不受外界力量左右?；谝陨先说恼撌?，殷海光說(shuō):“一個(gè)能自作決定的人才是一個(gè)自由人，一個(gè)自由人才是自己的主人。”［1］4785法國(guó)《人權(quán)宣言》宣稱:“自由是在不傷害別人時(shí)做任何事情的權(quán)利?！保?］478自由是個(gè)人基本權(quán)利的保障，而一個(gè)民主社會(huì)就是每個(gè)公民可以享受自由的社會(huì)，并且擁有生命、財(cái)產(chǎn)、信仰、言論、集會(huì)、結(jié)社的自由。

(二)探究自由與民主關(guān)系

殷海光援引嘉塞特的觀點(diǎn)對(duì)自由與民主的關(guān)系進(jìn)行辨識(shí)，認(rèn)為“民主與自由不是一件事”。［1］441二者不可等同視之，甚至有著質(zhì)的差別。民主制度強(qiáng)調(diào)行使公共權(quán)力之事屬于全體公民;自由主義則認(rèn)為無(wú)論公共權(quán)力在誰(shuí)手里都不是絕對(duì)的，國(guó)家不能干預(yù)個(gè)人的基本權(quán)利。由此看來(lái)，自由與民主不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但“民主政制和自由主義二者是不能截然劃分的”。［1］442殷海光認(rèn)為，自由與民主是本用主從的關(guān)系，也就是說(shuō)自由是本是主，民主是用是從。如果說(shuō)自由主義是一種目標(biāo)的話，那么民主制度就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式。

晚年的殷海光對(duì)自由與民主之關(guān)系，作出更為深入的學(xué)理分析。首先，糾正了一個(gè)常見(jiàn)的偏誤。他說(shuō):“通常把民主與極權(quán)對(duì)稱，自由與專制對(duì)稱，這是亂點(diǎn)鴛鴦譜，配錯(cuò)了對(duì)兒。”［1］443因?yàn)槊裰髦贫鹊姆疵媸菍Ｖ普?，自由主義的反面是極權(quán)主義。換句話說(shuō)，在專制政治之下一定沒(méi)有民主制度，可是不一定沒(méi)有自由主義;而在極權(quán)主義之下一定沒(méi)有自由主義，可是不一定沒(méi)有民主制度。其次，提出“自由的民主制度”。基于上述認(rèn)識(shí)，殷海光認(rèn)為民主制度和自由主義的排列組合應(yīng)當(dāng)存在四種可能:既民主又自由，有民主而少自由，無(wú)民主而有自由，既無(wú)民主又少自由。在他看來(lái)，這四種可能不僅是邏輯上的推斷，而且有事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)代美國(guó)、雅各賓派的法國(guó)、殖民統(tǒng)治下的香港、清政府時(shí)代的中國(guó)分別可作為這四種情形的例證。鑒于民主與自由之間的復(fù)雜關(guān)系，特別是民主未必帶來(lái)自由的現(xiàn)實(shí)，殷海光不再盲目推崇民主，而把民主理想設(shè)定為“自由的民主制度”——既民主又自由。

(三)剖析自由主義的結(jié)構(gòu)

通過(guò)對(duì)自由概念內(nèi)涵的深度剖判，殷海光認(rèn)為自由主義可分為四個(gè)層面，分別是政治的自由主義、經(jīng)濟(jì)的自由主義、思想的自由主義和倫理的自由主義。應(yīng)當(dāng)指出的是，自由主義可分為四個(gè)層面，并不是說(shuō)有四種自由主義，只是“從四個(gè)觀標(biāo)得到的分觀”，“自由主義底體有而且只有一個(gè)”。［2］211(1)政治的自由主義，即民主政治。何謂民主政治?殷海光說(shuō):“民主政治是一種政治制度，依這種制度而言，社會(huì)上的每一分子都被看作是人，而不是別的東西。”［2］22盡管這是一個(gè)平淡無(wú)奇的定義，但目前大多數(shù)民主國(guó)家民主政治均循此思路而創(chuàng)設(shè)。(2)經(jīng)濟(jì)的自由主義，即自由經(jīng)濟(jì)。它在自由主義四個(gè)層面中具有支配作用，很大程度上決定了政治、思想與倫理自由主義的發(fā)展和趨向。從經(jīng)濟(jì)角度而言，自由的實(shí)質(zhì)即是“免于國(guó)家干涉”，形成自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。(3)思想的自由主義。殷海光認(rèn)為，思想自由主義的形成源于三個(gè)方面:一是近代宗教改革，這是近代自由主義興起的動(dòng)力之一;二是自然科學(xué)的興盛，掀起“知識(shí)革進(jìn)”、泛起“疑古”思潮，成為思想自由之先導(dǎo);三是哲學(xué)思想的出現(xiàn)，它以思想自由為必要條件又促進(jìn)自由思想的發(fā)展。(4)倫理的自由主義，這是“自由主義的根本基礎(chǔ)”。在他看來(lái)，自由主義的倫理基礎(chǔ)是邊沁與密爾之功利主義——“最大多數(shù)人的最大幸福”，因?yàn)樽杂擅裰骶褪恰盀榱巳?，為了人能有較美滿的人生”。所以，提倡自由主義除了關(guān)注政治民主和思想自由之外，不可忽略自由主義的倫理根源與倫理要素。質(zhì)言之，自由主義的四個(gè)層面各司其職、相得益彰:政治自由是手段，經(jīng)濟(jì)自由是根本，思想自由是精神，倫理自由是基礎(chǔ)。

二 中國(guó)自由主義發(fā)展之審視

在辨析自由主義基本內(nèi)涵之后，殷海光對(duì)中國(guó)近代以來(lái)的自由主義的發(fā)展歷程進(jìn)行宏觀省察，并深刻反思了自由主義遭遇挫折與失敗之根源。

(一)自由主義發(fā)展歷程的省察

殷海光指出，由于中國(guó)的自由主義尚未定型，很難確定哪些人是真正的自由主義者。綜合考察近現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)背景，他列舉了六點(diǎn)內(nèi)容作為品評(píng)自由主義者的標(biāo)準(zhǔn):抨擊孔教，提倡科學(xué)，追求民主，好尚自由，傾向進(jìn)步，用白話文。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，殷海光將嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、吳虞、胡適、吳稚暉視為中國(guó)近現(xiàn)代自由主義的杰出代表。這里選擇嚴(yán)、梁、胡三人為例略加評(píng)說(shuō)，以窺其全貌。

1.嚴(yán)復(fù)。殷海光認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)翻譯穆勒(今譯密爾)《論自由》(譯作《群己權(quán)界論》)是“把自由的觀念從英國(guó)正式介紹到中國(guó)文化的開(kāi)始”［1］246，其中的《譯凡例》則充分展示了他的自由主義觀。嚴(yán)復(fù)說(shuō):“須知言論自繇，只是平實(shí)地說(shuō)實(shí)話求真理。一不為古人所欺，二不為權(quán)勢(shì)所屈而已。使真理事實(shí)，雖出之仇敵，不可廢也;使理謬事誣，雖以君父，不可從也。此之謂自繇。”這是對(duì)真理及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理性認(rèn)知。“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。”(《群己權(quán)界論·譯凡例》)這是古代中國(guó)何以沒(méi)有自由民主之根源?，F(xiàn)在看來(lái)，嚴(yán)復(fù)對(duì)穆勒學(xué)說(shuō)的介紹開(kāi)啟了中國(guó)自由主義思潮的先聲。

2.梁?jiǎn)⒊?。殷海光指出，梁?jiǎn)⒊枷肜锖N(yùn)了自由和進(jìn)取的因子，雖然其理論體系復(fù)雜多變且略帶保守成分，但他仍是近代中國(guó)自由與民主運(yùn)動(dòng)重要的開(kāi)路先鋒。早在清末民初，梁?jiǎn)⒊创髲埫裰髦f(shuō)。在《與嚴(yán)又陵先生書(shū)》中說(shuō):“國(guó)之強(qiáng)弱悉推原于民主。民主斯固矣。君主者何?私而己矣。民主者何?公而已矣?！?《飲冰室合集·與嚴(yán)又陵書(shū)》)與張揚(yáng)民主學(xué)說(shuō)同步的是倡導(dǎo)自由觀念?！白杂烧?，權(quán)利之表征也。凡人所以為人者有二大要件:一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時(shí)乃非人。故自由者亦精神界之生命也?！?《飲冰室合集·自由與制裁》)如果說(shuō)梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)自由民主從理論上掘發(fā)了自由主義精神，那么他在《新民從報(bào)》大力宣揚(yáng)“新民說(shuō)”則從實(shí)踐上形塑了中國(guó)的自由主義者。

3.胡適。作為五四時(shí)代最著名的自由主義者，胡適對(duì)中國(guó)的自由民主運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。殷海光將其概述如下:一是提倡白話文體。胡適是五四白話文運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，而白話文對(duì)自由民主的傳播功勞之大不可以道里計(jì)。在文言時(shí)代，士大夫與讀書(shū)人壟斷了思想文化資源，白話文卻徹底打破了這種現(xiàn)象，極大地促進(jìn)了自由民主思想的傳播。在他的極力倡導(dǎo)下，白話文運(yùn)動(dòng)勢(shì)如破竹、銳不可擋，迅速席卷全國(guó)。二是推動(dòng)政治改革。作為一個(gè)自由主義者，胡適以“價(jià)值中立”的公共視閾和社會(huì)批判立場(chǎng)，力圖超越實(shí)現(xiàn)政治的文化因素來(lái)推動(dòng)政治體制的革新。正是這種努力集中體現(xiàn)了他對(duì)自由民主制度的崇尚。從早期鼓吹“好人政府”到后來(lái)提倡“無(wú)為政治”，胡適確實(shí)致力于民主制度思想的傳播，包含了較多自由主義者的價(jià)值理念。盡管胡適的努力并未取得實(shí)質(zhì)性成就，卻掀起了五四的時(shí)代狂瀾，使沉寂的潭水再起漣漪。

(二)自由主義失敗原因之探析

中國(guó)自由主義雖然興起已有半個(gè)多世紀(jì)，但由于保守主義與激進(jìn)主義的左右?jiàn)A擊，其發(fā)展的過(guò)程步履維艱，并未形成氣候。殷海光說(shuō):“約近五十年來(lái)，自由主義在中國(guó)受到兩種思想的夾攻。來(lái)自右方的攻擊是右傾的保守主義。來(lái)自左方的攻擊是左傾的波爾希維克(布爾什維克)。就我所知，直到目前為止，自由主義者在思想上很少能夠應(yīng)付左右?jiàn)A攻而始終屹立如山的?！庇捎跉v史與現(xiàn)實(shí)的雙重困境，致使“中國(guó)自由主義者先天不足，后天失調(diào)”。［1］255

1.先天不足。先天不足是指中國(guó)的自由主義并非“土生土長(zhǎng)的思想，而是美雨歐風(fēng)吹進(jìn)來(lái)的”。［1］255中國(guó)傳統(tǒng)文化中只有佛教與道家具有自由主義的因子?？煞鸬蓝虃?cè)重于人生境界和生活態(tài)度，難以通過(guò)制度化成為官方意識(shí)形態(tài)來(lái)規(guī)約政治制度，所以中國(guó)自由主義者先天不足。中國(guó)的自由主義者之所以曾經(jīng)發(fā)出了“一些動(dòng)能”，主要不在自由主義思想本身的魅力，而是受了時(shí)代性的變革思潮的沖激和愛(ài)國(guó)熱情的鼓舞。自由主義雖然體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)的精神和變革的意識(shí)，但畢竟不能等同于愛(ài)國(guó)和改革，加上自身學(xué)理根基不牢因而很難站穩(wěn)陣腳。嚴(yán)復(fù)、胡適諸人雖然引進(jìn)了西方的自由主義，卻沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性地闡發(fā)，也未結(jié)合傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)其本土化，致使自由主義在現(xiàn)代中國(guó)的影響極其微弱。所以，“在這五十年來(lái)，我們既未看見(jiàn)中國(guó)有像穆勒的《論自由》的著作，更沒(méi)有看見(jiàn)像海耶克的《自由之構(gòu)成》的著作”。［1］256

2.后天失調(diào)。后天失調(diào)是說(shuō)中國(guó)的客觀環(huán)境阻礙了自由主義的發(fā)展。殷海光認(rèn)為，任何一種模式的思想不可能脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化環(huán)境而獨(dú)自生長(zhǎng)，“雖然我并不以為知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本前提都是真的，但蝴蝶蘭不可能在北極冰地生長(zhǎng);在伊斯蘭教區(qū)宣傳‘吃豬肉主義’是一件困難的事;同樣在美國(guó)工商界提倡老莊的‘無(wú)為哲學(xué)’也不太容易。西方自由主義的興起，不是一天形成的”。［1］256由此可知，作為一種外來(lái)思想，自由主義進(jìn)入中國(guó)必然面對(duì)文化差異的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這是異質(zhì)文化交融的空間環(huán)境差異。除了空間環(huán)境差異，還有時(shí)間的歷史條件差異:自由主義“是十八世紀(jì)以來(lái)歐洲近代國(guó)邦之發(fā)展，王權(quán)衰落，自由貿(mào)易，中產(chǎn)階級(jí)之壯大，諸大思想家之鼓吹，以及伴隨而來(lái)的民主政治之成長(zhǎng)……等等條件輻輳構(gòu)成的。在近代及現(xiàn)代中國(guó)，類似這些條件的條件雖然確實(shí)在萌芽中，但是顯然還沒(méi)有成熟”。［1］256對(duì)于中國(guó)的自由主義來(lái)說(shuō)，除了成長(zhǎng)需要遵守時(shí)序，需要耐心等待之外，沒(méi)有其它捷徑。令人扼腕嘆息的是，歷史未給中國(guó)的自由主義提供這樣的環(huán)境。“近五十多年來(lái)一波接著一波的大動(dòng)亂，使這些條件來(lái)不及培養(yǎng)出自由的花果。在這些大動(dòng)亂中，以日本軍人瘋狂武力侵略中國(guó)及波爾希維克制度之暴起對(duì)自由主義成長(zhǎng)之直接或間接的打擊最大。日本軍人瘋狂武力侵略中國(guó)，使中華民族賴以生存的住境受到黃河泛濫似的災(zāi)害，遑論自由?”［1］256

“先天不足”與“后天失調(diào)”是殷海光多年反思的深刻洞見(jiàn)，全面闡述了中國(guó)的自由主義失敗的主觀原因和社會(huì)背景。回眸20 世紀(jì)，中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)確實(shí)不曾給自由主義留下太多的成長(zhǎng)空間，甚至可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)不僅摧毀了自由主義者的理論方略，還扭曲了他們的價(jià)值觀念和道德理想。為此，當(dāng)代學(xué)人李強(qiáng)指出:(近現(xiàn)代)中國(guó)是弱小的自由主義和形形色色的激進(jìn)主義在政治舞臺(tái)持續(xù)活躍。［3］

三 對(duì)自由主義者的形上思考

矢志于思想“再啟蒙”的殷海光，對(duì)自由民主在現(xiàn)代中國(guó)如何生根自然頗費(fèi)心智，卻未能提出令人信服的解決方案。多年以后，他將學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向?qū)ψ杂芍髁x者的考察。一個(gè)自由主義者應(yīng)具有的優(yōu)秀品質(zhì)，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的作用，成為殷海光后期形上致思的一個(gè)基本點(diǎn)。

(一)自由主義者的優(yōu)秀品質(zhì)

盡管自由主義者具有很多個(gè)性特征和優(yōu)秀品質(zhì)，但殷海光認(rèn)為自由精神、獨(dú)立精神與理性精神才是他們比較明顯和普遍的辨色標(biāo)識(shí)。

1.自由精神。自由精神是自由主義者的首要特征。殷海光說(shuō):“作自由人底必須條件是要具有自由精神?！保?］48這是自由主義者最為根本和普遍的辨識(shí)標(biāo)志。在他看來(lái)，自由精神含有自主和自動(dòng)二個(gè)特征?！按耐醵笈d者，凡民也。若夫豪杰之士，雖無(wú)文王猶興”(《孟子·盡心上》)，就是比較典型的自主與自動(dòng)精神。而一個(gè)具有“自主與自動(dòng)精神的人，不因人成事，不因物即事，不一定要掛搭在現(xiàn)成的架子上面，而是主導(dǎo)地尋求真理，主導(dǎo)地確立實(shí)踐原理，主導(dǎo)地創(chuàng)造情境”。［4］49自古及今，人類為了生存就與各種自然災(zāi)害搏斗。這些搏斗的動(dòng)力就是自主自動(dòng)精神。西方人將這種精神發(fā)揮得淋漓盡致，形成“人定勝天”、“人類征服自然”之觀念?？梢哉f(shuō)，整個(gè)西方歷史就是人類征服自然的歷史。久而久之，西方形成了自主與自動(dòng)的精神，從與自然的搏斗轉(zhuǎn)移到對(duì)專制和暴君的斗爭(zhēng)，以期改善政治生活，于是就出現(xiàn)了民主政治和個(gè)人自由思潮。殷海光認(rèn)為，這種自主自動(dòng)的精神是人類推動(dòng)歷史前進(jìn)的主動(dòng)力，“只有‘行健不息’地發(fā)揮這種主動(dòng)力的人才配作個(gè)自由人”。［4］49

2.獨(dú)立精神。獨(dú)立精神是自由主義者的行為特征。殷海光把獨(dú)立精神作為自由主義者的行為規(guī)范，并認(rèn)為自由精神與獨(dú)立精神“相互涵衍，或相互蘊(yùn)生”。［4］50也就是說(shuō)，凡有自由精神者必有獨(dú)立精神，凡有獨(dú)立精神者必有自由精神，反之亦然。當(dāng)代學(xué)人何懷宏亦坦言:作為自由主義知識(shí)分子，應(yīng)“以獨(dú)立為第一義”，盡可能在人格、精神和觀念上獨(dú)立。［5］對(duì)自由主義者而言，獨(dú)立精神具有不可替代的作用，在一定層面上決定了自由主義者的行為規(guī)范和精神境界。殷海光說(shuō):“獨(dú)立精神一旦放射出來(lái)，形之于立身，就是至大至剛之氣;形之于知識(shí)方面，就是獨(dú)立的思想，獨(dú)立的判斷;形之于言行，就是獨(dú)立的言論，與特立獨(dú)行。”［4］50正是這種獨(dú)立的言論、獨(dú)立的判斷與獨(dú)立的思想，成就了自由主義者的特立獨(dú)行，進(jìn)而使之具有批判的心靈和人文的情懷。

3.理性精神。理想精神是自由主義者的思想特質(zhì)。一般認(rèn)為，人的自由思想與理性精神難以并存。殷海光卻不以為然，認(rèn)為理性精神恰恰是自由主義者思想特質(zhì)之一。他說(shuō):“自由底出發(fā)點(diǎn)是理性，本乎理性出發(fā)，如果得出各不相同的結(jié)論，各人就應(yīng)堅(jiān)持各自憑理性而得到的結(jié)論?！保?］51這充分說(shuō)明，一個(gè)合格的自由主義者必須具備基本的理性精神。如果自由以理性為本，那么“它底基礎(chǔ)是堅(jiān)實(shí)的，是顛撲不破的”;如果自由以本能沖動(dòng)為本，那么“它底基礎(chǔ)是動(dòng)物性的”。由此可見(jiàn)，理性精神與本能沖動(dòng)必然帶來(lái)兩種截然相反的結(jié)果:秉持理性而思考是尋求真理，促進(jìn)自由民主;本乎本能而思考是人欲橫流，導(dǎo)向“自由之毀滅”。在他看來(lái)，西方自由主義者“為了實(shí)現(xiàn)政治民主與個(gè)人自由而與專制魔王奮斗犧牲者，多至不可勝數(shù)”。［4］51如果他不是信之真、持之切，怎會(huì)如此?依筆者之見(jiàn)，惟其如此，他“才配作個(gè)自由人”。［4］51

(二)自由主義者的歷史使命

雖然中國(guó)的自由主義并沒(méi)有取得驕人的成就，現(xiàn)代化進(jìn)程也沒(méi)有按照其理論方略鋪展開(kāi)來(lái)，但作為自由主義知識(shí)分子，他們?nèi)詫㈤_(kāi)掘歷史常道和引領(lǐng)時(shí)代思潮作為自己一以貫之的使命。

1.開(kāi)掘歷史常道。殷海光認(rèn)為，支持人類社會(huì)發(fā)展的，維系社會(huì)正常關(guān)系的，啟導(dǎo)人類向前進(jìn)步的，便是歷史的常道。與“常道”相對(duì)的是“變態(tài)”(或“變數(shù)”)，即阻礙或偏離了人類社會(huì)發(fā)展的歷史正軌。在他看來(lái)，作為一個(gè)自由主義知識(shí)分子，其主要職責(zé)就是發(fā)掘、遵守和展揚(yáng)歷史常道。倘若某個(gè)歷史時(shí)期偏離“常道”滑向“變態(tài)”，殷海光奉勸自由主義者“不要灰心喪志，以為我們即使抱持真知灼見(jiàn)，也無(wú)補(bǔ)于澄清狂瀾，也無(wú)法阻遏史達(dá)林(斯大林)的權(quán)力狂之妨害人類的正常發(fā)展”，［4］51因?yàn)樗钚棚h風(fēng)不終朝，長(zhǎng)夜終有明，傳統(tǒng)文化“智者不惑”、“勇者不懼”、“君子守其?！钡木裉刭|(zhì)，正是自由主義者開(kāi)掘常道應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。在他看來(lái)，只要堅(jiān)守歷史常道，自由主義者“何所恐懼，何所戚戚，而不勇于篤行所信”?［4］52

2.引領(lǐng)時(shí)代思潮。一個(gè)優(yōu)秀的自由主義者不僅需要堅(jiān)守歷史常道，還要積極引領(lǐng)時(shí)代思潮以造福于普通民眾。殷海光將這種引領(lǐng)作用形象地稱為“時(shí)代的酵母”。他說(shuō):“面包里的酵母不是很少嗎?可是就憑這點(diǎn)酵母，就把面包發(fā)起來(lái)了?！保?］52自由主義者必須做這個(gè)“時(shí)代的酵母”，讓自己的酵素在整個(gè)社會(huì)發(fā)揮不可或缺的作用，使之堅(jiān)挺而不失墜。自由主義者如何成為“時(shí)代的酵母”引領(lǐng)時(shí)代思潮?殷海光提出自己的見(jiàn)解:“自由人要使這個(gè)時(shí)代不致向地獄里沉淪，首先要使自己不向精神與思想底解體中下沉?！保?］52也就是說(shuō)，自由主義者應(yīng)當(dāng)首先鞏固自己和提升自己。在此狀態(tài)之下，當(dāng)我們的行為遭到束縛，才能振奮精神尋求思想自由與民主政治。

上文簡(jiǎn)要概述了殷海光對(duì)自由主義的認(rèn)知與評(píng)判。需要指出的是，殷海光的自由主義體系宏闊、義理豐蘊(yùn)、立論深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)非這篇簡(jiǎn)短的文字所能全部囊括的，這里僅選取幾個(gè)片段藉以說(shuō)明他對(duì)此論域的執(zhí)著追尋與憂患之思。總之，殷海光對(duì)自由主義基本內(nèi)涵的界定，對(duì)中國(guó)自由主義發(fā)展歷程的省察，對(duì)自由主義者的形上思考，很大程度上厘清了自由主義的深層脈絡(luò)，深化了人們的理性認(rèn)識(shí)。殷海光之論，對(duì)今人重新考量和評(píng)價(jià)20 世紀(jì)中國(guó)自由主義的歷史貢獻(xiàn)大有裨益。

［1］殷海光.中國(guó)文化的展望［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2003.

［2］張斌峰，何卓恩.殷海光文集:1［M］.武漢:湖北人民出版社，2009.

［3］李 強(qiáng).保守主義的內(nèi)涵與價(jià)值［J］.讀書(shū)，2012(5):17－22.

［4］張斌峰，何卓恩.殷海光文集:2［M］.武漢:湖北人民出版社，2009.

［5］何懷宏.知識(shí)分子，以獨(dú)立為第一義［J］.讀書(shū)，2012(5):3－10.