王玉波

（重慶工商職業(yè)學(xué)院，重慶 401520）

一、混業(yè)經(jīng)營形成的原因、背景

混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行等金融企業(yè)以科學(xué)合理的組織方式在資本和貨幣等市場(chǎng)進(jìn)行多方式和多品種以及多業(yè)務(wù)的交叉服務(wù)、經(jīng)營的總稱，是指保險(xiǎn)公司、證券公司、銀行等機(jī)構(gòu)所經(jīng)營的不只是自身的業(yè)務(wù)，而是這些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行相互交叉和相互滲透。

混業(yè)經(jīng)營形成以及近些年迅速發(fā)展的原因有：

1.金融衍生工程、金融工程等金融創(chuàng)新，這些金融創(chuàng)新為混業(yè)經(jīng)營提供了新型的通道。二十世紀(jì)五十年代以來，金融創(chuàng)新組織形式、金融創(chuàng)新工具得到了巨大的發(fā)展。

2.混業(yè)經(jīng)營的技術(shù)支持是迅速發(fā)展的信息技術(shù)。信息技術(shù)主要包括了互聯(lián)網(wǎng)以及計(jì)算機(jī)。信息技術(shù)的發(fā)展，不僅使金融通訊的成本降低了，而且使數(shù)據(jù)處理的成本也降低了，這樣的話就提高了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)處理能力。

3.在金融全球化的背景下，金融機(jī)構(gòu)不得不選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行競(jìng)爭時(shí)，決定其競(jìng)爭地位的主要是業(yè)務(wù)范圍寬窄和金融機(jī)構(gòu)規(guī)模大小。金融全球化的發(fā)展促使各個(gè)國家不得不放棄分業(yè)管制的政策。

4.金融機(jī)構(gòu)選擇混業(yè)經(jīng)營也是因?yàn)槭艿搅死娴尿?qū)使，同時(shí)為了分散風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)也必須選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機(jī)構(gòu)采用混業(yè)經(jīng)營，可以在經(jīng)營方式進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)建多樣化的經(jīng)營方式。最終可以分散風(fēng)險(xiǎn)、降低成本。

綜上所述，混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展基礎(chǔ)是科技、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，而其發(fā)展也是金融服務(wù)升級(jí)的必然要求。一般認(rèn)為：混業(yè)經(jīng)營就是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，公司創(chuàng)新的產(chǎn)物，同時(shí)也是公司擴(kuò)張業(yè)務(wù)、提高效率的必然結(jié)果。

二、銀保合作發(fā)展史

銀行保險(xiǎn)也是一種混業(yè)經(jīng)營模式，顧名思義這種模式是保險(xiǎn)公司和銀行進(jìn)行合作。戰(zhàn)略是相互之間進(jìn)行融合和滲透，在該模式的機(jī)制下保險(xiǎn)和銀行等的大部分金融業(yè)務(wù)聯(lián)系到一起，按其發(fā)展的歷史可以分為以下幾種：

1.成立金融控股公司。成立的金融公司有好多子公司，包括信托公司、證券公司、保險(xiǎn)公司、銀行等，其目的是，在從事金融業(yè)務(wù)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)、銀行以及其他業(yè)務(wù)等進(jìn)行混營。

2.成立合資公司。在合資公司中或擁有較多數(shù)的股權(quán)或擁有較少數(shù)的股權(quán)。

3.和一些與本公司規(guī)模差不多的公司進(jìn)行合并，或者是相互交換股權(quán)。

4.收購公司或被收購。例如北京銀行收購首創(chuàng)安泰股權(quán)。

5.設(shè)立新公司。如現(xiàn)在的中郵保險(xiǎn)，其發(fā)起人是二十多省區(qū)市的郵政公司和中國郵政集團(tuán)公司，最終成立了國有的壽險(xiǎn)公司。

6.戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式。戰(zhàn)略聯(lián)盟模式的基礎(chǔ)是銷售協(xié)議，雙方都認(rèn)同了銀行保險(xiǎn)的目標(biāo)。這種策略協(xié)作針對(duì)的某類特定的市場(chǎng)或特定的客戶。這與下面將要介紹的銷售協(xié)議模式有些區(qū)別，主要區(qū)別是達(dá)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的兩個(gè)公司在一般情況下都在渠道方面、產(chǎn)品方面和項(xiàng)目方面建立了排他的關(guān)系。

7.銷售協(xié)議模式。該種模式下，保險(xiǎn)公司和銀行首先簽訂某種協(xié)議，這種協(xié)議一般情況下是代理銷售協(xié)議。在協(xié)議中明確規(guī)定，雙方必須銷售對(duì)方產(chǎn)品，而且是針對(duì)己方顧客。一個(gè)銀行可以和多家保險(xiǎn)公司簽訂該種協(xié)議，一家保險(xiǎn)公司也可以和多家銀行簽訂該種協(xié)議。兼業(yè)代理人大部分情況下是銀行。銀行在己方經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)，向己方顧客銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，同時(shí)保險(xiǎn)公司必須向銀行交一定的費(fèi)用。在現(xiàn)階段，我國市場(chǎng)上的大部分公司都在采用這種模式。

三、發(fā)達(dá)國家的銀保合作模式

縱觀美日德英法等國家銀行保險(xiǎn)的發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這段歷史的終點(diǎn)都是金融控股公司。

1999 年，美國廢除了1933 年頒布的《格拉斯——斯蒂格爾法案》，并且通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，銀行和保險(xiǎn)公司聯(lián)合經(jīng)營具有有效法律。

在日本改變金融控股公司的有關(guān)法律滯后，保險(xiǎn)公司、銀行互相之間進(jìn)行兼營也開始被允許。

在歐洲，銀行保險(xiǎn)業(yè)的潮流就是組建金融公司，通過這種方式來發(fā)展銀行保險(xiǎn)德國有一種全能銀行，這種銀行實(shí)際上是一種金融控股公司。銀行保險(xiǎn)公司一般情況下是銀行自己再建立保險(xiǎn)公司，或者是和保險(xiǎn)公司組建分銷聯(lián)盟，這種聯(lián)盟大部分情況下的組建形式是相互持股。法國的銀行保險(xiǎn)之間的整合最為徹底，銀行保險(xiǎn)的發(fā)展速度也最快。葡萄牙和英國差不多，保險(xiǎn)公司和銀行的合作模式大部分情況下是銀行和保險(xiǎn)公司組建成為合資公司、銀行收購保險(xiǎn)公司和銀行直接設(shè)立保險(xiǎn)公司等模式。

從中我們可以總結(jié)出一條規(guī)律，那就是保險(xiǎn)公司、銀行之間的合作，起初是具有松散這一特點(diǎn)的協(xié)議合作，最終發(fā)展成為具有資本融合這一特點(diǎn)的金融控股公司。前面提到的銷售合作模式是一種低級(jí)的合作模式。

四、我國的銀保合作模式

我國的銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作已經(jīng)經(jīng)歷了十幾年，但是目前的主要模式還是銷售協(xié)議模式。還有一些銷售聯(lián)盟，但只是局部層面的。還有集團(tuán)控股公司模式、銀行和保險(xiǎn)公司進(jìn)行的繞道資本合作，這兩種模式也比較少。銀行基本上不參與設(shè)計(jì)和研發(fā)銀保產(chǎn)品，一般情況下，保險(xiǎn)公司和銀行之間的合作只是保險(xiǎn)公司利用銀行銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，大部分的協(xié)議不僅短而且缺乏穩(wěn)定性。這種情況為什么會(huì)出現(xiàn)呢？一般認(rèn)為是監(jiān)管機(jī)制的制約和分業(yè)經(jīng)營的限制。

在銷售業(yè)務(wù)這種模式中，保險(xiǎn)公司和銀行都是主體，都持有經(jīng)營管理權(quán)。在利益目標(biāo)、服務(wù)品質(zhì)和產(chǎn)品研發(fā)等方面有較大的分歧，主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

1.對(duì)銀行保險(xiǎn)的監(jiān)管不夠。我國的銀行保險(xiǎn)發(fā)展迅速，但是保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管措施發(fā)展十分緩慢。保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能夠進(jìn)行強(qiáng)有力的管理，對(duì)銀行卻沒有約束力，根本無法管理銀行。同時(shí)銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間的協(xié)調(diào)力度不夠，一旦出現(xiàn)問題往往責(zé)任是保險(xiǎn)公司的。在銷售協(xié)議模式中，一般情況下，保險(xiǎn)公司有求于銀行，因此保險(xiǎn)公司處于弱勢(shì)地位。在這種情況下，保監(jiān)會(huì)對(duì)銀行的監(jiān)管將很弱，監(jiān)管措施也無法收到預(yù)期的效果。

2.保險(xiǎn)公司和銀行合作的效率比較低，這主要由銷售協(xié)議這種模式導(dǎo)致。銷售協(xié)議模式的情況下，保險(xiǎn)公司和銀行都是主體，都持有管理權(quán)。管理模塊上進(jìn)行了詳細(xì)地分割，這導(dǎo)致雙方難以進(jìn)行深度合作，合作也不默契。在研發(fā)產(chǎn)品、改善服務(wù)等方面進(jìn)行信息傳導(dǎo)時(shí)，或者效率低或者滯后，在客戶需求方面同時(shí)也存在這樣的問題。難以根據(jù)市場(chǎng)的具體形勢(shì)來對(duì)自己策略進(jìn)行調(diào)整。

3.“多對(duì)多”模式存在弊端。在多對(duì)多模式的情況，保險(xiǎn)公司、銀行都是一對(duì)多，這樣的結(jié)果是增加了雙方交易成本。在這種模式中，保險(xiǎn)公司、銀行協(xié)都會(huì)費(fèi)盡心思的協(xié)調(diào)不同合作者之間的關(guān)系，會(huì)為此投入大量的人力和無力。同時(shí)，每家保險(xiǎn)公司都會(huì)將業(yè)務(wù)分布在不同的銀行，不僅造成資源的浪費(fèi)，而且阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮。

4.產(chǎn)品方式和銷售方式比較單一。銀行不僅習(xí)慣了銷售單一的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且習(xí)慣了在銷售時(shí)用單一的方式。不僅銀行如此，保險(xiǎn)公司同時(shí)會(huì)認(rèn)為銀行工作人員銷售能力不強(qiáng)，因此只會(huì)推出功能簡單的同質(zhì)化產(chǎn)品。

5.多對(duì)多模式導(dǎo)致惡性競(jìng)爭，而這種競(jìng)爭主要出現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)方面。銷售協(xié)議模式情況下，大部分保險(xiǎn)公司都會(huì)同時(shí)和多家銀行進(jìn)行合作。在這種模式下，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)銀行資源進(jìn)行瘋狂爭奪，在銀保市場(chǎng)上主動(dòng)權(quán)會(huì)更加牢固地掌握在銀行的手里。而且保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品同質(zhì)化傾向十分嚴(yán)重，保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭手段只剩下了手續(xù)費(fèi)。同時(shí)，大部分的保險(xiǎn)公司有一種錯(cuò)誤的觀念，重視搶占市場(chǎng)，輕視客戶成本和產(chǎn)品之間的計(jì)算。這既影響了公司未來的償付能力，同時(shí)影響了公司的信譽(yù)。

6.銷售模式的背景下，合作十分簡單，因此共同利益也就少，雙方會(huì)竭力維護(hù)己方利益。銀行主要在乎存貸利息差，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能給銀行帶來利潤，但銀行的目標(biāo)還是吸收存款。保險(xiǎn)公司自始至終都是追求保費(fèi)增長，銀行客戶購買保險(xiǎn)，大部分情況下是使用銀行存款，這和銀行的利益是沖突的，所以雙方很難將共同利益作為自己主要追求的利益。

[1]張晨. 混業(yè)經(jīng)營背景下銀保合作模式的發(fā)展研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011(14).

[2]逢慧. 銀保合作的監(jiān)管研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2006.

[3]鐘忠. 國際混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下的中國銀保合作[D].北京：中國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003.

[4]趙倩. 走向金融控股公司的起點(diǎn)—銀保合作研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[5]字蘭，黃儒靖. 我國銀保合作模式的選擇與創(chuàng)新[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009(14).

[6]吳娟，錢敏. 彰顯銀保合作的“協(xié)同效應(yīng)”——基于金融混業(yè)經(jīng)營視角論銀行保險(xiǎn)深層次發(fā)展[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(02).

[7]楊曉，黃儒靖，王昉. 我國銀保合作類業(yè)務(wù)存在的問題及創(chuàng)新發(fā)展研究——基于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收益[J].軟科學(xué)，2010(11).