倪水雄

(廣西師范大學(xué) 校長辦公室，廣西 桂林 541004)

世界各國發(fā)展的歷史表明，科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高的最本質(zhì)的革命力量。當(dāng)今世界，以信息技術(shù)和生命科學(xué)等為先導(dǎo)的科技革命的迅猛發(fā)展，深刻地改變了和正在改變著人類的生活方式、思維模式、管理方式、決策方式和人際關(guān)系格局等。因此，有必要深入探討科學(xué)技術(shù)的歷史發(fā)展邏輯，深刻認(rèn)真反思科學(xué)技術(shù)文明和社會(huì)發(fā)展的相互關(guān)系，正確認(rèn)識科技革命對社會(huì)發(fā)展的影響，正確預(yù)測科技文明與人文精神的融匯趨勢，從而使科學(xué)技術(shù)更好地服務(wù)于社會(huì)發(fā)展，同時(shí)實(shí)現(xiàn)科技哲學(xué)研究領(lǐng)域理論的創(chuàng)新。以人工授精—胚胎移植為主要內(nèi)容，以解決不育問題為主旨的輔助生殖技術(shù)就正面臨如此關(guān)口。

一、輔助生殖技術(shù)相關(guān)研究現(xiàn)狀

自輔助生殖技術(shù)發(fā)明以來的二十多年里，針對伴生的一系列社會(huì)文化問題，相關(guān)學(xué)科從不同角度對其影響進(jìn)行了探討，涌現(xiàn)了一大批研究成果。這些成果，初步體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)科技與人文交融碰撞的新趨勢，大致有四個(gè)研究維度。

(一)生命倫理學(xué)研究

生命倫理學(xué)是20世紀(jì)70年代興起的一門新學(xué)科，其產(chǎn)生與生物技術(shù)的進(jìn)步息息相關(guān)。1971年，波特出版《生命倫理學(xué):通往未來的橋梁》一書，首次提出了生命倫理學(xué)一詞，根據(jù)道德價(jià)值和原則對生命科學(xué)和衛(wèi)生保健領(lǐng)域內(nèi)的人類行為進(jìn)行系統(tǒng)研究。國內(nèi)從倫理角度研究輔助生殖技術(shù)成為相關(guān)研究的主流，成果亦集中在這個(gè)領(lǐng)域。如高兆明《自由與善:克隆人倫理研究》①在厘清“克隆人”基本概念的基礎(chǔ)上，選取自由權(quán)利的維度作為克隆人倫理問題思考的哲學(xué)本體論基礎(chǔ)，審視了克隆人技術(shù)及應(yīng)用的合理性依據(jù)與倫理風(fēng)險(xiǎn)，提出了人類在克隆技術(shù)及應(yīng)用問題上應(yīng)有的自由及責(zé)任精神。何倫的《生命的困惑——臨床生命倫理學(xué)導(dǎo)論》結(jié)合具體的醫(yī)學(xué)案例，如生育控制、生殖技術(shù)和安樂死等，探討了生命倫理學(xué)的指導(dǎo)原則以及具體的困惑醫(yī)學(xué)界和廣大社會(huì)的兩難問題②。另外，很多學(xué)者討論精子和卵子能否成為商品、受精卵和胚胎是否為人、父母子女身份問題、非婚婦女可否人工授精、代理母親的道德倫理、性別選擇和無性生殖與傳統(tǒng)生育等問題，在分析輔助生殖技術(shù)對諸多社會(huì)倫理的影響的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了合理的倫理原則框架:生命價(jià)值、保密原則、寬容原則和知情同意原則等，并提出了輔助生殖技術(shù)倫理實(shí)施的具體應(yīng)對措施。

(二)社會(huì)問題研究

一些學(xué)者從輔助生殖技術(shù)等新生育技術(shù)對社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式和社會(huì)功能變革的角度，剖析其存在的合理性或負(fù)面作用。如樊新民《生育革命——對基因工程時(shí)代人類選擇生育的社會(huì)學(xué)探討》③一書運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論方法，闡明了選擇生育的社會(huì)認(rèn)知度和爭議內(nèi)容，未來對人類社會(huì)產(chǎn)生的影響及在哪些方面會(huì)影響人類生活方式和社會(huì)制度，綜合論述了生育技術(shù)影響人類婚姻家庭與生育和引發(fā)的社會(huì)、倫理和法律問題。他認(rèn)為生育革命將會(huì)瓦解私有制的基礎(chǔ)，導(dǎo)致生活方式和思想倫理觀念的轉(zhuǎn)變、社會(huì)管理基礎(chǔ)的變更，并最終導(dǎo)致人類科學(xué)地選擇自身的進(jìn)化。

(三)性別視角研究

社會(huì)性別研究的介入是近年來一種新的研究取向，由此形成女性主義生命倫理學(xué)研究群體。研究者結(jié)合人權(quán)、人的能力和人的需要的女性主義生命倫理學(xué)觀點(diǎn)加以探討新生育技術(shù)與性別的種種關(guān)聯(lián)，涉及社會(huì)性別與艾滋病、女性主義與優(yōu)生學(xué)、女性自主選擇、人工流產(chǎn)的道德自主性、代理母親功過和女同性戀研究等。邱仁宗主編的《生命倫理學(xué):女性主義視角》一書集中了國內(nèi)外相關(guān)研究成果，爭論女性主義中突出的問題，包括生殖和性④。1994年，由福特基金會(huì)資助和中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所組織的“生育、性、倫理學(xué)和婦女權(quán)益:女性主義觀點(diǎn)研討會(huì)”，會(huì)議論文涉及生育和性問題的女性主義視角、中國婦女和男子對生育和性的知識態(tài)度、信息實(shí)踐及其文化因素、生育和性的教育、信息、服務(wù)和技術(shù)，婦女在生育和性方面的自主性，以及生育調(diào)節(jié)計(jì)劃和服務(wù)中的價(jià)值和原則[1]27－28。萬慧進(jìn)在《女性選擇輔助生殖技術(shù)的文化動(dòng)力》一文中，從女性身體定位的角度研究女性在輔助生殖技術(shù)中的遭際和地位，認(rèn)為技術(shù)迎合了社會(huì)的主流需要，使女性身體客觀化為肉體，女性作為活生生的身體已被淡漠和遺忘，輔助生殖技術(shù)只有成為女性的自主選擇才是合理的[2]46。

(四)技術(shù)的法律調(diào)控研究

很多學(xué)者注意到輔助生殖技術(shù)不僅涉及到社會(huì)倫理關(guān)系，更涉及一系列有關(guān)行政法、親屬法等諸領(lǐng)域的邊緣性法律問題。筆者認(rèn)為，我國的相關(guān)立法嚴(yán)重滯后，應(yīng)積極尋求合理利用新技術(shù)的正確導(dǎo)向和法律調(diào)控原則的有效途徑。目前，我國相關(guān)法律條文有《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類精子庫管理辦法》、《公民道德實(shí)施綱要》等。

上述研究成果，均聚焦于人工生殖技術(shù)與社會(huì)倫理、法律制度的關(guān)系。從科學(xué)與人文精神碰撞、匯聚的角度討論輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景，以及與傳統(tǒng)文化如生育觀念等的關(guān)系之研究尚十分薄弱。而通過探討技術(shù)在倫理文化和生命哲學(xué)方面對傳統(tǒng)文化的承繼和現(xiàn)代困境，解釋科技與人文的關(guān)系，豐富民眾對輔助生殖技術(shù)的哲學(xué)和社會(huì)認(rèn)知度顯得十分迫切。

二、工具理性與價(jià)值理性的關(guān)系

當(dāng)今的科技文明不僅是理性的科技發(fā)明創(chuàng)造，而且是與人文精神通過各種途徑努力融會(huì)和貫通，以期獲得社會(huì)物質(zhì)和精神文明的和諧可持續(xù)發(fā)展?！八^科學(xué)精神與人文精神的融匯，是指無論在人類認(rèn)識、協(xié)調(diào)、變革自然的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中，還是在人類探索人世和處世立身的社會(huì)活動(dòng)中，都能夠受到兩種精神的指引，使得科學(xué)技術(shù)同社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”[3]14。

那么，科學(xué)精神與人文精神是在何領(lǐng)域如何互動(dòng)與交匯的呢?事實(shí)證明，是在科學(xué)與人文兩大核心精神看似最為矛盾和沖擊最為顯明的領(lǐng)域。以輔助生殖技術(shù)為代表的高新生命科學(xué)技術(shù)不僅打破了生命孕育的自然、神圣性和神秘性，而且動(dòng)搖了血緣的繼承和人倫的傳遞，帶來社會(huì)倫理觀念的變化。近年來，在社會(huì)公眾和研究者中，有關(guān)輔助生殖技術(shù)的爭論蔚然成風(fēng)，這些討論助推了科學(xué)精神同人文精神的融匯。這些都在提醒我們，人類在發(fā)展科技的同時(shí)是否丟掉了人間至為寶貴的東西?如何把科技文明與人文精神結(jié)合起來，這是如今最應(yīng)該提上議事日程的問題。人們的出發(fā)點(diǎn)并不是從根本上反對科學(xué)技術(shù)，而是關(guān)心從精神、人文倫理道德觀念和法律來規(guī)范科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，促使其健康發(fā)展和更好服務(wù)于大眾。一系列爭論和倫理詰難都是關(guān)于在輔助生殖技術(shù)實(shí)施中如何處理科技與人文矛盾，使之相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。

至于科學(xué)精神與人文精神的融匯，從哲學(xué)自身的發(fā)展來說，就是如何看待科學(xué)和技術(shù)發(fā)展出來的工具理性與價(jià)值理性的關(guān)系。所謂工具理性，就是科學(xué)技術(shù)所蘊(yùn)涵的理性精神，就其本質(zhì)而言，它是人對外部世界作理性的理解和說明，以認(rèn)識成就來表達(dá)其自身的現(xiàn)實(shí)存在。工具理性關(guān)注邏輯與利益，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由對事物的理性計(jì)算、規(guī)劃和掌控，謀求利益最高化和效率最大化。工具理性往往與功利性或曰功利主義相連，這種功利主義是從精確計(jì)量和權(quán)衡的角度使人們的行為產(chǎn)生對大多數(shù)人最為有利的后果，而區(qū)別于日常生活中自私自利、唯利是圖的行為和態(tài)度，現(xiàn)代科技創(chuàng)新都是這種功利的理性計(jì)算的結(jié)果，以利益最大化為宗旨，但容易忽視對人性、對社會(huì)的傷害。哈貝馬斯把從科學(xué)技術(shù)中生發(fā)出來的工具理性視為現(xiàn)代社會(huì)的主要意識形態(tài)之一。就工具本身而言，其性質(zhì)并非意識形態(tài)的，而是帶有較大程度的中立性。然而，工具理性的本質(zhì)是閾于主體之中的意識形態(tài)，具有引導(dǎo)人的思維走向的特征。由于人類的哲學(xué)反思不是恒常和長久的狀態(tài)，因而工具理性導(dǎo)致的思維誤區(qū)使人類在大多數(shù)時(shí)間里任意識形態(tài)操控[4]68。在哈貝馬斯看來，工具理性是一種目標(biāo)定向和隱含權(quán)力象征的理性，它以對外部世界的控制為最終目標(biāo)。與此相反，世界的恒常狀態(tài)是各個(gè)體間總是存在互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)關(guān)系所要求的不是工具理性，而是協(xié)同理性，最終需要達(dá)到主體間的獨(dú)立、相互尊重和理解。而現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代性危機(jī)就在于，機(jī)械性和權(quán)力性的工具理性代替了協(xié)同理性和價(jià)值理性。

從這一層面看，人類在占據(jù)了改造世界的絕對主導(dǎo)地位之后，如若缺乏價(jià)值理性的引導(dǎo)，就會(huì)面臨很多困境和壓力，因?yàn)槿说睦硇曰⒉皇且誀奚鼘K極價(jià)值和意義的探尋為代價(jià)的。價(jià)值理性是在超越人類獲得和認(rèn)知成就本身的基礎(chǔ)上，直面和探詢?nèi)祟惿娴囊饬x和價(jià)值。如若追溯啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要思想源頭——古希臘哲學(xué)，蘇格拉底和柏拉圖眼中的理性就主要表現(xiàn)為對流行價(jià)值的批判和反思。蘇格拉底被判死刑的根源在于他對流行價(jià)值觀的理性根基的熱切尋求。柏拉圖在《理想國》中也推崇價(jià)值理性為人的本質(zhì)和首要理性，認(rèn)為價(jià)值理性并非隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)的與工具理性相對立的新近概念，其伴隨人類的產(chǎn)生而發(fā)展。

輔助生殖技術(shù)無疑對人的尊嚴(yán)和價(jià)值構(gòu)成了沖擊和挑戰(zhàn)。哈貝馬斯從人性論的角度出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)人只有將自己看作是人類的一個(gè)平等成員，是人種的一份子，才能避免對其他生命控制和操縱，才能避免對待他人的工具化態(tài)度。對技術(shù)應(yīng)用界限的人性論論證“不是要反對科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，而是就憂慮當(dāng)前基因工程的范圍和界限是否合理”[5]20。古語有云:皮之不存，毛將焉附?人在“有能力成為他自己”之時(shí)，對技術(shù)的應(yīng)用不能超越自己的身份，把自己看作生命歷史的主體，與尊重他人的尊嚴(yán)和權(quán)利同樣重要。

工具理性，價(jià)值理性，二者孰優(yōu)孰劣?一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題擺在我們的面前。顯而易見，工具理性的弊端已經(jīng)越來越凸現(xiàn)，表現(xiàn)為對人性和人的全面發(fā)展的漠視與偏離，造成社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中人與技術(shù)的本末倒置現(xiàn)象。輔助生殖技術(shù)中的工具理性主要表現(xiàn)在生育的人工化和商業(yè)化，生命的神圣性受到褻瀆，以及在文化和社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)層面，對傳統(tǒng)生育文化、婚姻家庭結(jié)構(gòu)和儒家倫理的沖擊。面對一系列的爭論，現(xiàn)代生殖技術(shù)發(fā)展過程中“人”的價(jià)值和意義被放到顯著的位置，工具理性期待著以人文哲學(xué)的價(jià)值論進(jìn)行重新解答。也就是說，我們要做的不僅是認(rèn)識生殖技術(shù)對不育夫婦、人的生育權(quán)和剩余質(zhì)量帶來的巨大功利價(jià)值，而且要從哲學(xué)的高度以價(jià)值理性來規(guī)范技術(shù)對社會(huì)影響，從而使人類真正獲得科技與人文通融的益處。從科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系來看，現(xiàn)代科技理應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，而不應(yīng)該成為對人文價(jià)值理性背離的借口。

三、科學(xué)與人文精神的統(tǒng)一

科學(xué)史學(xué)之父喬治·薩頓主張科學(xué)與人文的統(tǒng)一，科學(xué)研究應(yīng)該反映科學(xué)、自然界和人類社會(huì)的統(tǒng)一性尤其是科學(xué)史中深邃的人性。他認(rèn)為:“科學(xué)史應(yīng)該是綜合完整而人性化的，它應(yīng)該使科學(xué)人性化，成為科學(xué)與人文兩種文化的橋梁。科學(xué)是充滿人性的，無論從其起源，發(fā)展過程，還是從其結(jié)果來看都是如此，科學(xué)與人文是統(tǒng)一的”[6]46?！翱茖W(xué)不過是自然界以人為鏡的反映，在某種意義上，我們始終在研究人，無論我們是研究人的歷史，還是研究自然的歷史，我們的主要目的都是為了人。我們無法擺脫人，即使我們想這樣做”[7]29。薩頓人性化的科學(xué)史觀為科學(xué)研究指明了新方向，如果我們視輔助生殖技術(shù)為科技與人文的統(tǒng)一，那么，在現(xiàn)代技術(shù)背景下挖掘生育文化的內(nèi)涵也就成為了可能。

鑒于輔助生殖技術(shù)引發(fā)的一系列倫理、社會(huì)和法律問題，豐富民眾對輔助生殖技術(shù)的哲學(xué)和社會(huì)認(rèn)知度是根本，而達(dá)到這一認(rèn)知的基本態(tài)度是科學(xué)與人文精神的融匯，即科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)該關(guān)注人自身的價(jià)值和尊重社會(huì)公共價(jià)值。這需要哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科進(jìn)行交叉研究，踐行人性化的科學(xué)史觀，在輿論、法律等層面進(jìn)行規(guī)范。

STS(科學(xué)、技術(shù)與社會(huì))研究已經(jīng)在這方面進(jìn)行了一些嘗試，其研究目的就是為了探討技術(shù)發(fā)展中的價(jià)值理性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、社會(huì)與人的和諧。STS于20世紀(jì)60年代末70年代初肇始于歐美學(xué)界。它是一門研究科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系、規(guī)律及其應(yīng)用，涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性、交叉性新興學(xué)科。其研究宗旨是挖掘技術(shù)的正面價(jià)值，降低技術(shù)的負(fù)面影響，使科學(xué)技術(shù)成為人類的福祉?！八砹艘环N科技與社會(huì)、科技與人文、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的新的價(jià)值觀和思維模式，適應(yīng)了當(dāng)代世界克服傳統(tǒng)工業(yè)文明的深層次矛盾、實(shí)現(xiàn)全球科技經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展、開創(chuàng)人類新文明的需要，因而受到各國學(xué)術(shù)界和社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注”[8]1。人類發(fā)展科技的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因是在認(rèn)識自然的基礎(chǔ)上改善人類的生存條件，但其初衷和終極目的并不是為了膨脹物欲，而是善待生命;不是讓科技和工具主宰社會(huì)和生命，而是用科技的手段來實(shí)現(xiàn)人類的夢想和追求，帶著人文關(guān)懷的理念發(fā)展和健全個(gè)性，推動(dòng)社會(huì)的全面進(jìn)步。輔助生殖技術(shù)也是如此，因此，人類需要保持清醒的理智，明辨和抵制工具理性下的生命商業(yè)化、生殖逾倫理化等問題，調(diào)適技術(shù)引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)生育文化的變遷。只有走出技術(shù)崇拜和工具理性的觀念誤區(qū)，現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)才能為人類的生存繁衍與發(fā)展服務(wù)，為人類自身的文化需求和人性終極價(jià)值服務(wù)。

事實(shí)證明，在科學(xué)與人文兩大核心精神看似矛盾最尖銳、沖擊最顯明的領(lǐng)域，以輔助生殖技術(shù)為代表的高新生命科學(xué)技術(shù)不僅打破了生命孕育的自然、神圣性和神秘性，而且動(dòng)搖了血緣的繼承和人倫的傳遞，帶來社會(huì)倫理觀念的變化。這種狀況的出現(xiàn)，為科學(xué)精神與人文精神的融匯提供了契機(jī)和需求。這正如黃瑞雄教授所言:“一些科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的新發(fā)明，需要馬克思主義哲學(xué)給出新的合適的回答或解釋”[9]14?？茖W(xué)與人文精神的融匯的確如此微妙，二者最終將在既具同一性又具對立性的過程中促進(jìn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。人類運(yùn)用科技需要以科學(xué)人性化的理念為導(dǎo)向，不能只是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)增加更多的人文關(guān)懷，以及對生命、倫理和傳統(tǒng)文化的尊重，唯有如此，科技才能為人類世界真正帶來福音。

注釋:

①高兆明.自由與善:克隆人倫理研究[M].南京:南京師范大學(xué)出版社，2004.

②何倫，施衛(wèi)星.生命的困惑:臨床生命倫理學(xué)導(dǎo)論[M].南京:東南大學(xué)出版社，2004.

③樊新民.生育革命——對基因工程時(shí)代人類選擇生育的社會(huì)學(xué)探討[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

④邱仁宗.生命倫理學(xué)——女性主義視角[M].上海:上海人民出版社，1985.

[1]紀(jì)實(shí):生育、性、倫理學(xué)和婦女權(quán)益研討會(huì)在京召開[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1994(5).

[2]萬慧進(jìn).女性選擇輔助生殖技術(shù)的文化動(dòng)力[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006(5).

[3]彭紀(jì)南.現(xiàn)代科技革命推動(dòng)著科技與人文的融合[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(1).

[4]Habermas，J.The Theory of Communicative Action，2 Vols.trans.Thomas McCarthy.Boston:Beacon，1979.

[5]劉俊香，邱仁宗.哈貝馬斯關(guān)于基因技術(shù)應(yīng)用的人性論論證[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005(11).

[6]黃瑞雄.薩頓“人性化的”科學(xué)史觀評析[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006(6).

[7]薩頓.科學(xué)史與新人文主義[M].北京:華夏出版社，1989.

[8]陳凡.文化與創(chuàng)新－第六屆東亞科技與社會(huì)(STS)國際會(huì)議論文集[C].哈爾濱:東北大學(xué)出版社，2007.

[9]黃瑞雄.當(dāng)代科學(xué)技術(shù)給馬克思主義哲學(xué)帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5).