孟凡平

(1.淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000;2.安徽師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

綜觀十年間學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體問題的研究，總體上體現(xiàn)出從宏觀視野轉(zhuǎn)向微觀研究、從整體層面研究轉(zhuǎn)向?qū)μ囟ㄈ后w的研究走向。與此同時(shí)，在研究對(duì)象上更加細(xì)化、特定化，如出現(xiàn)了專門研究農(nóng)村貧困群體、城市弱勢(shì)群體、大學(xué)生弱勢(shì)群體 (其中包括女大學(xué)生弱勢(shì)群體、體育弱勢(shì)群體)、農(nóng)民工、婦女、兒童(青少年)、殘疾人群體、艾滋病患者、智障人群等群體的文論;研究路線日益多樣化，既有“自上而下”的研究，也有“由小到大”、“由點(diǎn)到面”的研究;研究方法立足于唯物史觀的方法論原則，在秉持學(xué)科自身特有方法的基礎(chǔ)上，越來越注重學(xué)科方法的交叉性和交融性，研究目的由單純注重現(xiàn)實(shí)意義、實(shí)踐價(jià)值向理論層面拓展、升華，研究成果在原來簡單重復(fù)的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了有系統(tǒng)的、較為深刻的專著，不僅為我們更好地認(rèn)識(shí)和解決弱勢(shì)群體問題提供了理論依據(jù)，而且對(duì)弱勢(shì)群體問題的研究越來越注重同國家的治國方略和理念相關(guān)聯(lián)，為國家制定相關(guān)政策提供了有效的理念和思路。對(duì)這十年間的學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行回顧，總結(jié)成就，指出不足，將有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和解決弱勢(shì)群體問題。

一、弱勢(shì)群體問題十年研究的成就總結(jié)

(一)對(duì)弱勢(shì)群體的產(chǎn)生原因基本形成共識(shí)

學(xué)界對(duì)當(dāng)代弱勢(shì)群體的產(chǎn)生原因主要是從社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度安排等社會(huì)角度來理解的，如社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究者大多將弱勢(shì)群體問題置于社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，認(rèn)為社會(huì)弱勢(shì)群體之所以被弱勢(shì)化的原因是與我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊歷史背景相聯(lián)系的。弱勢(shì)群體現(xiàn)象不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的伴生物，而且與政府主導(dǎo)的利益分配機(jī)制的調(diào)整有關(guān)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，基于市場(chǎng)競爭的“馬太效應(yīng)”，加之利益分配調(diào)整不及時(shí)和社會(huì)保障乏力，又引發(fā)了利益分配、機(jī)會(huì)分配和倫理價(jià)值等領(lǐng)域?qū)θ鮿?shì)群體的“社會(huì)排斥”。因此，可以說社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)社會(huì)分化進(jìn)而引發(fā)“社會(huì)排斥”，是當(dāng)前我國弱勢(shì)群體問題產(chǎn)生的首要原因。[1]13－14經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)我國現(xiàn)階段的弱勢(shì)群體產(chǎn)生原因做了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析后認(rèn)為，“我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體的產(chǎn)生和顯現(xiàn)，正是由特定生產(chǎn)力的發(fā)展起點(diǎn)、不平衡的發(fā)展過程，以及生產(chǎn)力內(nèi)部構(gòu)成要素的矛盾運(yùn)動(dòng)所決定的。”[2]149有法學(xué)研究者認(rèn)為制度性根源、法律根源、公共政策根源是社會(huì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生的三大根源。[3]61－114還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代我國的弱勢(shì)群體主要是制度性弱勢(shì)群體，嚴(yán)重的制度不公與制度歧視現(xiàn)象是中國弱勢(shì)群體產(chǎn)生的主要原因之一。[4]盡管學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體形成原因的具體表述不一，但基本上都是從社會(huì)原因而非個(gè)人原因來進(jìn)行分析的，這也充分體現(xiàn)出我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體問題的社會(huì)性特征。

(二)深化了弱勢(shì)群體問題的研究領(lǐng)域

學(xué)界圍繞弱勢(shì)群體的心理、價(jià)值觀、思想政治教育等方面，研究了弱勢(shì)群體的思想意識(shí)層面，深化了弱勢(shì)群體問題的研究領(lǐng)域。如有學(xué)者認(rèn)為“弱勢(shì)群體存在較為嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感、較為強(qiáng)烈的受挫情緒，表現(xiàn)出一定程度的反社會(huì)傾向”[5];有學(xué)者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“弱勢(shì)群體對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的開放性、創(chuàng)新性等意識(shí)的認(rèn)同率相當(dāng)?shù)汀盵6];“弱勢(shì)群體對(duì)改變自己命運(yùn)普遍感到信心不足”[7]。周長明在《中國城市弱勢(shì)群體思想意識(shí)研究》(2005)一書中，從歸因角度分析了城市弱勢(shì)群體思想心態(tài)的形成原因，得出了城市弱勢(shì)群體“對(duì)改革的滿意度和支持度明顯減弱”的結(jié)論。還有學(xué)者提出了對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行思想政治教育的必要性，探討了弱勢(shì)群體思想政治教育應(yīng)注意的問題等。

(三)提出了學(xué)科特征鮮明的關(guān)懷理念和解決措施

從事社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作研究的學(xué)者將社會(huì)政策視為弱勢(shì)群體社會(huì)支持的重要手段，并提出了我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體社會(huì)支持的價(jià)值基礎(chǔ)、基本目標(biāo)與政策選擇;經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為大力發(fā)展生產(chǎn)力是解決我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體問題的根本途徑;倫理學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體問題的研究多圍繞“倫理關(guān)懷”展開，追溯了弱勢(shì)群體倫理關(guān)懷思想的理論淵源，提出了弱勢(shì)群體倫理關(guān)懷的實(shí)踐路徑;政治學(xué)界解決弱勢(shì)群體問題的措施多致思于“政府責(zé)任”與“行政保護(hù)”，認(rèn)為救助弱勢(shì)群體是政府義不容辭的責(zé)任，只有國家才能成為行政救助的責(zé)任主體;法學(xué)界學(xué)者多從人的尊嚴(yán)、社會(huì)正義、國家責(zé)任、人權(quán)理論等角度提研究弱勢(shì)群體保護(hù)的法理基礎(chǔ);教育學(xué)學(xué)者則指出弱勢(shì)群體的產(chǎn)生與受教育程度存在著明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為教育支持與教育福利對(duì)于改變?nèi)鮿?shì)群體的弱勢(shì)地位意義重大;思想政治教育學(xué)研究強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷與心理疏導(dǎo)，而且關(guān)注的主要是高校弱勢(shì)群體的思想和心理，主張?jiān)诮鉀Q大學(xué)生弱勢(shì)群體實(shí)際困難的基礎(chǔ)上，扶貧與扶志相結(jié)合，側(cè)重精神激勵(lì)、思想引導(dǎo)和心理疏導(dǎo)，提倡人文關(guān)懷，增強(qiáng)環(huán)境育人功能等。

二、弱勢(shì)群體問題十年研究的不足之處

(一)“弱勢(shì)群體”概念的界定仍沒有形成一致的理解

從學(xué)理上說，“弱勢(shì)群體”是社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象，但社會(huì)學(xué)界對(duì)“弱勢(shì)群體”這一概念的界定也不一致，具有代表性的概念有:“弱勢(shì)群體是指那些依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體”[8];“弱勢(shì)群體是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型和社會(huì)關(guān)系失調(diào)或由于一部分社會(huì)成員自身的某些原因(如競爭失敗、失業(yè)、年老體弱、殘疾等)，而造成對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)，并且出現(xiàn)了生活障礙和生活困難的群體”[9];“所謂弱勢(shì)群體，指由于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的低下狀態(tài)而難以像正常人那樣去化解社會(huì)問題造成的壓力，導(dǎo)致其陷入困境、處于不利社會(huì)地位的人群或階層”[10];弱勢(shì)群體“是一個(gè)在權(quán)力、知識(shí)、經(jīng)濟(jì)三種資源占有與支配方面能力均較弱的社會(huì)性資源短缺的群體?！盵11]雖然這些表述不一的概念并不妨礙或影響我們對(duì)“弱勢(shì)群體”的理解，但從學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性來說，學(xué)界對(duì)“弱勢(shì)群體”概念的界定尚未準(zhǔn)確把握它的內(nèi)涵和外延，甚至沒有較為權(quán)威的觀點(diǎn)。

(二)弱勢(shì)群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性

由于對(duì)弱勢(shì)群體概念理解各異，因此學(xué)者們對(duì)于弱勢(shì)群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。如錢再見認(rèn)為，現(xiàn)階段我國的社會(huì)弱勢(shì)群體包括生活弱勢(shì)群體、就業(yè)弱勢(shì)群體、生理弱勢(shì)群體、年齡弱勢(shì)群體等類型[12];張敏杰認(rèn)為弱勢(shì)群體由四部分人構(gòu)成，即老弱病殘孤者、失業(yè)者和國有集體企業(yè)的下崗職工、社會(huì)特困人口、進(jìn)城民工[10];孫立平認(rèn)為改革開放以來的弱勢(shì)群體主要包括三部分人群，即“貧困的農(nóng)民、進(jìn)入城市的農(nóng)民工和城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層”[13]64－66。此外，還有從事思想政治教育者研究的學(xué)者從思想、心理的角度，依據(jù)弱勢(shì)群體是否有主動(dòng)脫離弱勢(shì)的意識(shí)，將弱勢(shì)群體分為自愿型弱勢(shì)群體和被動(dòng)型弱勢(shì)群體兩種類型。[14]基于劃分標(biāo)準(zhǔn)和研究視角的不同，學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體的構(gòu)成理解存在交叉歸類的情形，體現(xiàn)出一定的相對(duì)性、不確定性和模糊性，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

(三)對(duì)弱勢(shì)群體的特征理解有待深化

孫立平將弱勢(shì)群體的一般性特征概括為:第一，他們的現(xiàn)實(shí)生活是處在一種很不利的狀況之中;第二，他們?cè)谑袌?chǎng)競爭中所處的弱勢(shì)地位;第三，在社會(huì)和政治層面，他們也往往處于弱勢(shì)的地位。而弱勢(shì)群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的特征則表現(xiàn)為:第一，弱勢(shì)群體不“弱”;第二，高度的同質(zhì)性、群體性和集中性;第三，弱勢(shì)群體與社會(huì)的斷裂;第四，制度性歧視。[13]68－72有學(xué)者從弱勢(shì)群體的表征、成因和數(shù)量方面，將我國當(dāng)代弱勢(shì)群體的主要特點(diǎn)歸結(jié)為“物質(zhì)生活極其貧困;制度和法律政策是重要成因;數(shù)量規(guī)模十分龐大?！盵3]139－145這一理解混淆了弱勢(shì)群體的特征和“弱勢(shì)群體問題”的特征。還有學(xué)者則直接將我國“弱勢(shì)群體問題”的特征理解為“弱勢(shì)群體”的特征:“我國弱勢(shì)群體具有五個(gè)重要特征:(1)主體是社會(huì)性弱勢(shì)群體;(2)很多人是在原體制下做出貢獻(xiàn)的人，特別是一些早年退休者和國有集體企業(yè)的失業(yè)、下崗職工;(3)目前弱勢(shì)群體是在社會(huì)分化加劇的情況下出現(xiàn)的，很多人有較強(qiáng)的相對(duì)被剝奪感;(4)目前的全球化進(jìn)程有可能對(duì)國內(nèi)弱勢(shì)群體造成更加不利的影響，并且有可能使群體的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大;(5)我們對(duì)于弱勢(shì)群體的支持還很有限，難以有效地改變其弱勢(shì)地位。”[15]這些看法說明我國學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體特征的認(rèn)識(shí)還不夠客觀、準(zhǔn)確、清晰，帶有相當(dāng)程度的主觀性和局限性。

(四)缺乏道德價(jià)值立場(chǎng)和倫理擔(dān)當(dāng)意識(shí)

毋庸諱言，學(xué)界對(duì)于我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體問題的研究缺乏一種道德價(jià)值立場(chǎng)和倫理擔(dān)當(dāng)意識(shí)。特別是針對(duì)弱勢(shì)群體問題解決的緊迫性和正當(dāng)性，盡管有的學(xué)者指出社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)已經(jīng)成為國家義不容辭的責(zé)任，也是衡量國家和社會(huì)正義程度與人權(quán)狀況的重要指標(biāo)。[3]3也有的學(xué)者基于“道義的、正義的”二重理由提出“對(duì)弱勢(shì)群體貢獻(xiàn)的認(rèn)肯與補(bǔ)償，使弱勢(shì)群體公平地享有與其承擔(dān)的制度變遷成本基本相當(dāng)?shù)闹贫茸冞w收益”[11]，但學(xué)界更為一致的看法是，隨著我國社會(huì)弱勢(shì)群體問題的日益復(fù)雜化，由弱勢(shì)群體問題引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素日益增加，因此，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，對(duì)弱勢(shì)群體提供社會(huì)保護(hù)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)弱勢(shì)群體普遍滋長的消極的、不良的社會(huì)心態(tài)，必須引起我們的高度重視，因?yàn)檫@一群體的人數(shù)眾多，思想復(fù)雜，情緒不穩(wěn)，對(duì)社會(huì)隨時(shí)可能構(gòu)成危害”，并進(jìn)一步歸結(jié)了弱勢(shì)群體對(duì)政治穩(wěn)定構(gòu)成的潛在威脅，“第一，妨礙社會(huì)主義改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展;第二，誘發(fā)不滿情緒，破壞黨和政府的形象與權(quán)威;第三，惡化社會(huì)治安狀況，帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題;第四，加劇政治參與和利益表達(dá)途徑不暢通的矛盾，進(jìn)而造成非法群體性事件的增多。”[16]這種觀點(diǎn)無異于將弱勢(shì)群體本身視為一種價(jià)值之“惡”，而且關(guān)注這一問題的功利主義色彩強(qiáng)烈，其動(dòng)機(jī)不但與我們當(dāng)下提倡的人文關(guān)懷是相悖的，而且從結(jié)果上也無益于弱勢(shì)群體問題的解決。

三、倫理學(xué)之于弱勢(shì)群體問題研究的學(xué)術(shù)使命

從2002到2012的十年間，倫理學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體問題的關(guān)注度并不高:其一，研究弱勢(shì)群體問題的知名倫理學(xué)者極少。目前，研究過弱勢(shì)群體問題的著名倫理學(xué)學(xué)者僅有中國人民大學(xué)的許啟賢(《中國儒家對(duì)孤兒和流浪兒的關(guān)懷倫理》，2004)、南京師范大學(xué)的高兆明 (《“分配正義”三題》，2010)、東南大學(xué)的樊浩 (《倫理病灶的癌變:“賤民”問題》，2010)、吉林大學(xué)的姚大志(《分配正義:從弱勢(shì)群體的觀點(diǎn)看》，2011)等少數(shù)幾人，而其他知名學(xué)者尚無關(guān)注弱勢(shì)群體問題的文論。其二，研究成果數(shù)量偏少。通過中國知網(wǎng)查閱到的文獻(xiàn)可以了解到，從倫理學(xué)視角研究弱勢(shì)群體的學(xué)術(shù)論文不足百篇，查閱到的博士論文也只有周蕾的《論弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷》(中國人民大學(xué)，2009)和梁德友的《轉(zhuǎn)型期中國弱勢(shì)群體倫理關(guān)懷研究》(南京理工大學(xué)，2010)兩篇?？傊?，倫理學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注與倫理學(xué)學(xué)科本身的學(xué)術(shù)使命尚存在較大的差距，特別是我國作為一個(gè)倫理文化資源大國，理應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體給予更多的關(guān)注。

(一)關(guān)注社會(huì)問題是倫理學(xué)的學(xué)科使命。倫理學(xué)是以“實(shí)踐精神”方式把握世界的科學(xué)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題必須做出回應(yīng)。當(dāng)前我國的弱勢(shì)群體問題是一個(gè)涉及社會(huì)階級(jí)階層分化、財(cái)富分配以及社會(huì)公平正義等內(nèi)容的集經(jīng)濟(jì)、政治、倫理于一體的社會(huì)問題，樊浩教授在談到造成中國社會(huì)問題的“深層次原因”時(shí)說:“社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的分析當(dāng)然必要，但倫理學(xué)、道德哲學(xué)的缺場(chǎng)，使任何分析都不徹底，至少缺乏解釋的深度和力度。”[17]這一看法頗有見地，尖銳地指明了倫理學(xué)在解決社會(huì)問題中的價(jià)值和功能。

(二)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的弱勢(shì)群體問題既是一個(gè)社會(huì)問題，更是一個(gè)道德問題，需要倫理學(xué)的關(guān)注。在倫理學(xué)視閾中，當(dāng)代弱勢(shì)群體問題與一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度(包括具體措施、執(zhí)行方式)的道德特征相關(guān)聯(lián)，如果漠視弱勢(shì)群體會(huì)帶來一定的道德危害，一方面會(huì)在很大程度上削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的道德動(dòng)力，另一方面會(huì)在很大程度上危及社會(huì)的和諧與發(fā)展。[18]而且“弱勢(shì)群體的存在及其生活狀態(tài)的惡化本身就是一種惡?！瓕?duì)弱勢(shì)群體實(shí)施人道救助和倫理關(guān)懷是我們每個(gè)人應(yīng)當(dāng)履行的道德義務(wù)。”[19]68中國倫理學(xué)會(huì)會(huì)長萬俊人在2012年教育部“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”新出版教材任課教師示范培訓(xùn)班上說:“倫理學(xué)天生是窮人的學(xué)問”，強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)的道義立場(chǎng)，主張倫理學(xué)應(yīng)關(guān)注貧窮、災(zāi)難等社會(huì)問題，研究我國現(xiàn)階段弱勢(shì)群體問題產(chǎn)生的社會(huì)倫理關(guān)系背景、道德原因是倫理學(xué)應(yīng)有的學(xué)科責(zé)任。

(三)任何一個(gè)國家解決社會(huì)問題的思路、策略、制度等都不能完全脫離本國文化的制約和指導(dǎo)。我國傳統(tǒng)文化的主流就是倫理文化，因此，若要有效地解決我國的弱勢(shì)群體問題，不僅要立足于我國的現(xiàn)實(shí)國情，即把握當(dāng)代弱勢(shì)群體問題的時(shí)代性，而且必須觀照我國的倫理文化傳統(tǒng)，即把握弱勢(shì)群體問題的歷史性和民族性。中國傳統(tǒng)倫理學(xué)說富含憐惜弱小、扶危濟(jì)困的觀點(diǎn)和思想，特別是在春秋季世這樣一個(gè)“禮崩樂壞”的時(shí)代，劇烈的社會(huì)變動(dòng)提出了一系列亟待解決的新問題，在這樣的時(shí)代背景下，先秦各家提出了富含人文精神的思想學(xué)說，如儒家的“仁愛”與“民本”學(xué)說，道家的“無為”與“不爭”思想，墨家的“兼愛”與“尚賢”思想等。可以說，先秦思想家對(duì)弱勢(shì)群體的共同關(guān)注是中華民族文化心理基礎(chǔ)的重要因子和古代慈善思想重要的理論淵源。挖掘我國傳統(tǒng)倫理文化中的弱勢(shì)群體關(guān)懷思想資源，使現(xiàn)實(shí)的理論課題和歷史的文化課題相呼應(yīng)，以傳統(tǒng)倫理思想觀照當(dāng)代現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，能夠?yàn)槲覈鉀Q弱勢(shì)群體問題提供豐富的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐理念。

[1]鄭杭生.中國人民大學(xué)中國社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2002:弱勢(shì)群體與社會(huì)支持[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]熊友華.弱勢(shì)群體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[3]余少祥.弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[4]陳宇光.論制度性弱勢(shì)群體及其保障[J].學(xué)術(shù)界，2006(6).

[5]賈香花.弱勢(shì)群體的心理困境及消解策略[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008(3).

[6]王桂芬.當(dāng)前我國弱勢(shì)群體道德價(jià)值觀特點(diǎn)實(shí)證解讀[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(2).

[7]“江西弱勢(shì)群體生存狀況與社會(huì)穩(wěn)定研究”課題組.江西省弱勢(shì)群體心理歸因分析[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005(4).

[8]鄭杭生，李迎生.全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢(shì)群體的社會(huì)救助[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(1).

[9]高強(qiáng).斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)與弱勢(shì)群體構(gòu)架的分析及其社會(huì)支持[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6).

[10]張敏杰.論社會(huì)工作與弱勢(shì)群體關(guān)懷[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(2).

[11]高兆明 .“分配正義”三題[J].社會(huì)科學(xué)，2010(1).

[12]錢再見，高曉霞.弱勢(shì)群體社會(huì)保護(hù)中政府責(zé)任的理論求證[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，2002(6).

[13]孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[14]林潤靜，孫蘭鎮(zhèn).對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行思想政治教育的幾點(diǎn)看法[J].法制與社會(huì)，2010(12)下.

[15]姚登權(quán).保護(hù)弱勢(shì)群體的政策底線[J].湖南師范大學(xué)學(xué):報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2008(3).

[16]金愛慧.弱勢(shì)群體對(duì)中國社會(huì)政治穩(wěn)定的影響 [J].齊魯學(xué)刊，2011(3).

[17]樊浩.倫理病灶的癌變:“賤民”問題 [J].道德與文明，2010(6).

[18]廖加林，羅建文.關(guān)于我國社會(huì)弱勢(shì)群體的倫理思考[J]. 學(xué)術(shù)交流，2006(1).

[19]彭柏林，盧先明，李彬等.當(dāng)代中國公益?zhèn)惱韀M].北京:人民出版社，2010.