程煥福

(仰恩大學(xué)外國語學(xué)院，福建泉州，362014)

一、引言:邏輯學(xué)意義“否定”與語言學(xué)意義“否定”

曾炳衡指出，邏輯意義上的“否定”(negation)是“肯定”(affirmation)的對立面，二者皆為思維和言語中必不可少的范疇。“肯定”與“否定”，“是”與“非”，絕對相反，不容混淆。語言中的否定，其意義范圍比邏輯上的所謂否定要廣泛得多。具體地說，舉凡否認、拒絕、禁阻、反襯、述無、言非、指未、示否、剝奪等等，無不包括在內(nèi)。［1］正因如此，Hamawand將英語中的否定前綴進行主要與次要之分，主要否定前綴是:a(n)-，de-，dis-，in-，non-和 un-;次要否定前綴指:ab-， anti-， contra-， counter-， mal-， mis-，pseudo-，quasi-，sub-，semi-和 under-。［2］

對英語否定表達手段，Tottie提出二分法:詞綴法與非詞綴法。［3］

詞綴法指通過構(gòu)詞手段，即在詞基(base)之前或之后添加否定前綴或否定后綴。英語否定后綴用的最多是-less，牛津英語語法［4］和Hamawand把-free視作否定后綴。［2］否定詞綴只對它附著的詞起否定作用，而不影響句子的語法結(jié)構(gòu)。

非詞綴法是指用句法手段，即用否定詞no、not、never和用詞匯手段，即具有否定意義的詞匯，如:seldom，hardly，rarely，scarcely，little 等以及利用矛盾反義詞，如:true-false，have-lack，remember-forget，succeed – fail，present-absent等等才具有否定的效果。［1］

二、關(guān)于否定前綴的文獻綜述

1．從詞源學(xué)角度研究否定前綴的形態(tài)，得出否定前綴的選擇一般遵循同源原則

(1)a(n)-是借用希臘語，依附來自希臘語詞基的詞匯。如:asymmetrical，acardiac，atheist等，這類詞主要成為科技和醫(yī)學(xué)術(shù)語。

(2)de-，dis-，in-，non-附著于源自拉丁語的名詞和形容詞，這些詞帶有明顯的拉丁語詞尾。如:-itude，-ity，-ce，-ate，-ent，-ant，-ic，-ible。

(3)un-是古英語，一般依附于帶有-ed，-ing，-edness，-ful，-ness，-able等詞尾的詞基。

這一原則可以解釋這些詞形態(tài)上的不同:inedible與 uneatable，unbearable與 intolerable(該詞的詞基是 tolerate);equal的反義詞unequal，但名詞卻是inequality。其它有類似形態(tài)變化的詞如:able—unable—inability;just—unjust—injustice。

2．為了省力或語音好聽(euphony)而遵循語音同化原則

An-出現(xiàn)在以元音開頭的詞基前，如:anaesthesia，anarchist。In-受詞基第一字母音影響而出現(xiàn)三種變體:im-，il-，ir-，如:possible-impossible，legal-illegal，regular-irregular。而且 in-不能與以 in 開頭的詞基連用［5］，如:*ininflammable，*inintelligible，*ininfected等。

3．否定前綴的能產(chǎn)性和語義演變研究

Algo、［5］Lieber、［6］Plag、［7］程 工、［8］陳 新仁［9］指出在現(xiàn)代英語中in-不再是能產(chǎn)性否定前綴，以in-開頭的單詞已經(jīng)詞匯化(lexicalized)，表現(xiàn)在它們在語義上的非組合性(non-compositionality)。在整個20世紀(jì)英語中沒有增加in-為否定前綴的詞。Zimmer認為 a(n)-和 dis-談不上具有能產(chǎn)性。［10］Un-已經(jīng)成為現(xiàn)代英語默認的否定前綴，尤其是由動詞派生來的形容詞，如:google(搜索)—ungooglable(搜索不到的)，hack(黑客攻擊)—unhackable(黑客無法攻擊的)。

4．否定前綴的語義限制研究

Zimmer指出否定前綴的使用以詞基的語義特征為條件，提出假設(shè):否定詞綴附著于諸如“好—壞”，“理想—不理想”之類評價量表帶有“積極”價值的形容詞詞基，從而派生出具有“消極”評價意義的形容詞;否定前綴不附著于諸如“好—壞”，“理想—不理想”之類評價量表帶有“消極”意義價值的形容詞，如unwell—*unill，unhappy—* unsad， uncheerful—* unsorrowful。①［10］45但是英語中確實存在表示積極意義的形容詞不能加否定前綴的情況，Aronoff提出“阻遏”(blocking)來解釋諸如bad，small的存在阻止了*ungood，*unbig①的生成。［11］Zipf提出支配人類行為的一般原則——省力原則，由于語言的經(jīng)濟性和認知的經(jīng)濟性，Kiparsky提出“避免同義原則”(Avoid Synonymy):構(gòu)詞過程的輸出不得與現(xiàn)有的詞匯同義。［9］梁錦祥按照這個原則認為否定形容詞unhappy得以生存，是因為它與sad不同義。［12］于是，出現(xiàn)了這樣的語義層級關(guān)系:happy—unhappy—sad。而且，un-只能與對立形容詞(contrary adjectives)，不能與矛盾或互補形容詞(contradictory or complementary adjectives)組合。所以，與un-組合的形容詞意義具有層級性(gradability)。為解決Zimmer無法解釋un-可以與表示消極意義的形容詞相連，如:unhostile，unvulgar，incorrupt，以及很難用積極評價意義或描述意義來解釋像impossible，unsinkable等詞，陳新仁根據(jù)Blunter語用過程中經(jīng)常運行強制機制(coercion mechanism)提出語用順應(yīng)原則:語言使用者并不是既有語言規(guī)則的消極執(zhí)行著，而是貫徹表達需求的積極順應(yīng)著，從而使英語反義詞派生的語用制約理論的解釋力更具有充分性。［13］

5．認知語義學(xué)對英語否定詞綴的研究

在以上具有傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義色彩的基礎(chǔ)上，Hamawand從認知語義學(xué)的角度來研究英語否定詞綴。第一，如前所述，否定詞綴數(shù)量范圍增大;第二，根據(jù)認知語言學(xué)中原型理論回答了英語否定前綴的多義性，其中有一核心意義，其余根據(jù)與該核心意義的距離遠近來確定邊緣意義以及各種意義之間的相關(guān)性。如:ab-原型意義是“偏離一種狀態(tài)”，如abnormal，通過語義延伸表示“遠離于某種事物”，如aboral;邊緣意義表一種行為，如abuse(錯誤執(zhí)行、濫用)，absolve(釋放、赦免)。第三，用認知域理論。一個語域包含一系列詞項，每個詞項被賦予區(qū)別其它詞項的具體特征。如:ab-，sub-，under-三個否定前綴表示貶降(degradation)概念域，但是它們語義層面不同。Ab-表示特性，an abnormal person(一個不正常的人);sub-表示“程度”，a sub-human treatment(欠人性的待遇);under-表示地位卑微，underservant(表示地位低下的仆人)。然后他提出多種概念域:用 in-，un-，non-表區(qū)分(distinction)概念域;anti-，countra-，counter-表對立(opposition)概念域;de-，dis-，un-表剝奪(privation)概念域、移除(removal)概念域、逆轉(zhuǎn)(reversal)概念域;mis-，mal-表對待(treatment)概念域;semi-，quasi-，pseudo-表示匱乏概念域(inadequacy)。

縱觀文獻，英語后綴研究甚少。Hamawand認為該兩后綴屬于剝奪(privation)概念域，但在談及其意義差別時用“永久性”(of permanent nature)和“暫時性”(of temporary nature)來解讀a childless couple和a childfree holiday中的childless與childfree的不同意義。下文通過觀察“美國當(dāng)代英語語料庫”里真實的生語料，嘗試歸納英語否定后綴與名詞組合的規(guī)則，然后演繹該規(guī)則并通過Google在線搜索Internet里語言事實驗證其有效性和能產(chǎn)性。

三、在線搜索COCA發(fā)現(xiàn)的組合規(guī)則

在線搜索COCA以-less和-free為詞尾的形容詞發(fā)現(xiàn)組合的規(guī)則:N(名詞)+less或N+free，但該兩個后綴對其所依附的名詞詞義選擇有限制。［14］

(一)N+less組合

1．-less表示“缺失”(lack)，“失去”(loss)時與表示“美好、令人愉快等積極意義的名詞組合”而不與消極意義的名詞組合，組合的形容詞卻表示消極意義。根據(jù)人類思維，我們只能說“失去希望、幸福”，不可以說“失去失望(絕望)、悲哀”;只能說“缺乏信任”，不能說“缺乏欺騙”。如:homeless， motherless， fatherless， helpless，hopeless，worthless，valueless，friendless 等等。其中 motherless，fatherless中的-less表示“喪親之失”(bereft)。

2．-less表示“沒有”(without)之意時與表示消極意義的名詞組合，即客觀事物要么存在，要么不存在，二者之間界限分明，如:harmless，painless，doubtless，blameless，guiltless，crimeless等;同時還可以與表示中性意義的名詞組合，具有描述特征、狀態(tài)之意，如:leafless，colorless，cordless，hairless等。

(二)N+free組合

該組合詞里的名詞所表示的意義幾乎毫無例外是消極的，在COCA中沒有發(fā)現(xiàn)一例是與表示積極意義的名詞組合，即使那些貌似積極或中性意義的名詞，由于與-free組合被“傳染”上了消極、負面的意義。例如:免除義務(wù)，沒有負擔(dān)的:tax-free，debt-free，duty-free，toll-free，tarifffree，tuition-free;不操心的:carefree，childfree，worry-free，anxiety-free;免去麻煩和問題:troublefree，problem-free，fat-free;不受約束的:cagefree，context-free，lock-free， religion-free，contract-free;沒 有 痛 苦 的:pain-free，injury-free，guilt-free;沒有錯誤的:error-free，mistake-free;沒有危險的:risk-free，terror-free，crime-free，neuclear-weapon-free，threat-free;沒有疾病的:virusfree， disease-free， symptom-free， tuberculosisfree;沒有有害物質(zhì)的:chemical-free，smoke-free，drug-free，pollution-free，additive-free(沒有添加劑的)，preservative-free(不含防腐劑的)。

由此可見，與-free組合的名詞意義限制主要表現(xiàn)在多指讓人困擾的危險、生老病死、痛苦、悲傷、故障、缺陷、問題等方面，表示擺脫束縛，不為所困。也就是說，該組合詞里名詞所指事物常?？赡軒硐麡O、負面的結(jié)果。如:TV-free，語言使用者常常想到的是電視給人們生活帶來的負面影響，比如:電視上的暴力、色情，家人各看各的而相互間缺乏交流，孩子沉溺電視父母講話不聽、不愿出門做戶外運動。所以，TV-free表示擺脫電視癮、不看電視的，切忌望文生義理解成自由自在地看電視。例如:

The Wood kids spent their firstTV-freeday playing cards．That night，their mother took them to a restaurant because she feared at home TV would be too tempting．

同樣，我們看電視時常常對突然跳出的商業(yè)廣告感到惱火，孩子們對商業(yè)廣告里播出的玩具、食品等顯示出強烈的購買欲，廣告給觀眾的感覺是不愉快。例如:

CNN Newsroom offers 500 hours ofcommercial-freeprogramming a month to any school that has access to cable，which either is in place or on the way for all the city's schools

The attractions are a reputation forcorruptionfree(沒有腐敗的)government and excellent access to information and financial services．

四、例談同一詞基添附不同否定后綴后派生出的形容詞語義區(qū)別

(一)childless與 childfree

Childfree的生成不單是一個語言現(xiàn)象，更是一個社會現(xiàn)象。

Childless不同于childfree主要是后綴 free即自由選擇不要孩子(childless by choice，voluntarily childless)，而less表示缺失(lack)，意味著沒有“美好的東西”。

人類的生物本能屬性決定了生兒育女是自然規(guī)律，使人類世代相傳，人口再生產(chǎn)成為可能。1973年，美國社會學(xué)家Veevers發(fā)現(xiàn)北美文化里兩條生育習(xí)俗(mores)正在被打破:根據(jù)家的概念，已婚夫婦應(yīng)該生育孩子，而且實際已經(jīng)生育了孩子，否則家是殘缺的，不完整的，但很多夫婦卻沒有孩子。［15］從那以后，引起了廣泛討論。有學(xué)者就人口再生產(chǎn)，擺脫“低生育率困境”(Low Fertility Trap)課題實地調(diào)查了西歐、北美以及不同種族、不同教育背景的人們對自愿不要孩子進行研究統(tǒng)計，并探討這種現(xiàn)象的原因。

(1)宗教原因:圣·奧古斯汀早在388年就指出生育孩子是不道德的，人的靈魂會受困，主張定期禁欲。

(2)意識形態(tài)原因:The Childless Revolution的作者Madelyn Cain說，他/她們(指不要孩子的人們)有良好的教育，具有社會意識。他/她們都在第三世界度過一段時間，親眼目睹了因為人口過剩帶來的貧困，因而不想讓更多的孩子來到這個世界來爭奪有限的社會資本(social capital)。［15］

(3)個人生活方式偏好原因:有的無孩夫婦擔(dān)心孩子的到來會導(dǎo)致婚姻“危機”，養(yǎng)育孩子意味著踏上了服兵役般的艱辛歷程，經(jīng)濟壓力增大，嚴重影響可支配收入(discretionary income);有的追求事業(yè)，家庭無法兼顧。

社會對待自愿不要孩子的人的態(tài)度:在過去，a childless couple沒有孩子意味著夫婦生理缺陷(defective physically)，“孩子氣，神經(jīng)質(zhì)，自我陶醉，病態(tài)，缺乏責(zé)任感”，而孩子多意味著“耐心，心腸好，討人喜歡，幸福，愛丈夫”。

現(xiàn)在，沒有孩子的夫婦們正在為擺脫社會對他們的負面評價，打出口號:I am not childless，I am childfree。Paul認為，許多無孩夫婦寧愿稱自己“childfree”，因為childless暗含“缺乏”“失去”之意，而childfree涵指從作為為人父母(parenthood)所需要的時間、金錢、精力與責(zé)任中解脫出來(emancipation)。

由此可見，a childless couple里 childless表示喪失生育能力或孩子意外死亡而不再有孩子，用一種“永久性的”狀態(tài)來解釋是正確的，但是該詞暗含一種消極意義，并且childless只能與有生命的人搭配使用，所以我們不能說*a childless holiday，但可以說 a childfree holiday，意思是不帶上孩子或不要孩子在身邊的度假(也許將孩子臨時寄養(yǎng)，或免去帶上孩子旅游度假時對孩子的操心)，從這個意義上說，Hamawand指出Childfree具有暫時性是正確的。

(二)valueless與 value-free

Valueless表示沒有價值的，無用的，而value-free則表示沒有價值觀念偏見的。

例如:Weber points out that the investigator

must usevalue-freejudgments in his analysis．Tobevalue-freemeans for the researcher to abstain from allowing any personal biases，previous or ongoing ideologies，and potentially related cognitions from interfering from a pure evaluation of the individual，group．or situation．

(三)cultureless與 culture-free

Cultureless是指沒有形成文化的，而culture-free指沒有文化沖突的，這里的culture暗示人們常常對文化差異導(dǎo)致的交流障礙而苦惱。

五、驗證規(guī)則的有效性和能產(chǎn)性

筆者根據(jù)以上歸納的規(guī)則試圖去演繹規(guī)則，在 COCA里無法找到像 deathless，poverty-free，harm-free，但通過google搜索互聯(lián)網(wǎng)，出現(xiàn)了這樣的真實語料:

I firmly believe that we can create apoverty-freeworld if we collectively believe in it．In apov-erty-freeworld，the only place you would be able to see poverty is in the poverty museums由此可見，語言使用者已經(jīng)在通過該構(gòu)詞規(guī)則創(chuàng)新使用詞匯來表達意義。同時用以上規(guī)則可以解釋更多的詞義。例如:crimeless vs crimefree，greedless vs greed-free，eventless vs eventfree，flawless vs flaw-free等等。

總之，具有趨利性的人類在與客觀世界互動的過程中，總是想要不為這樣或那樣的限制或束縛所困，語言上用N+free規(guī)則去理解或生成組合詞定會增強表達力。

注釋

①*表示不可接受。

［1］曾炳衡．英語中的“否定”［J］．外語教學(xué)與研究，1964，(1):13—20．

［2］HAMAWAND Z．The Semantics of English Negative Prefixes［M］．London:Equinox Publishing Ltd，2009:60—84．

［3］TOTTIE G．Affixal and Non-affixal negation in English:two systems in(almost)complementary distribution［J］．Studia Linguistica，1980，34:101—123．

［4］SYDNEY G．The Oxford English Grammar［M］．Cambridge:oxford university press，1996:455．

［5］ALGO J．The Voguish Use of Non［J］．American Speech，1971(46):87—105．

［6］LIEBER R．Morphology and Lexical Semantics［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2004．

［7］PLAG I．Word-Formation in English［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2003．

［8］程工．論構(gòu)詞規(guī)則的有限能產(chǎn)性［J］．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2004(3):1—6．

［9］陳新仁．英語反義詞綴派生的語用制約［J］．外語研究，2008(1):10—15

［10］ZIMMER K．Affixal Negation in English and Other Languages［J］．Supplement to word，1964(20):9—45．

［11］ARONOFF M．Word Formation in Generative Grammar［M］．Cambridge:MIT Press，1976．

［12］梁錦祥．否定形容詞與前綴 in-，un-，Non［J］．外語與外語教學(xué)，1990(10):14—19．

［13］BLUNTER R．Lexical Pragmatics［J］．Journal of Semantics，1998(15):115—162．

［14］DAVIES M．The Corpus of Contemporary American English:425 million words，1990-present［EB/OL］．［2008-09-11］．http://corpus．byu．edu/coca．

［15］VEEVERS．Childless by Choice［J］．American Demographics，2001(23):45—50．