張 習(xí)

（西北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710127）

企業(yè)管理者在做出與員工或外部相關(guān)者有關(guān)的決策時(shí)要考慮道德因素，只有這樣才能激發(fā)員工的創(chuàng)造性和得到社會(huì)的認(rèn)同，但是考慮道德因素的決策是復(fù)雜的，經(jīng)常會(huì)使決策者面臨倫理兩難，迫使其做出道德抉擇，并且很難使管理決策在道德上得到所有相關(guān)人員的一致認(rèn)同，于是倫理學(xué)家就將一般倫理學(xué)理論加以引申，并使其以一定的機(jī)制服務(wù)于企業(yè)決策。思考企業(yè)道德決策的理論依據(jù)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，對(duì)于探尋企業(yè)倫理的未來(lái)發(fā)展方向和指導(dǎo)企業(yè)管理人員決策有其理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)道德決策的理論依據(jù)

企業(yè)道德決策的理論依據(jù)，就是從一般倫理學(xué)引申而來(lái)的服務(wù)于企業(yè)倫理的倫理學(xué)理論，主要有綜合社會(huì)契約論，后果論，非后果論，規(guī)范性原則等，對(duì)這些理論的梳理與思考，是對(duì)企業(yè)道德決策及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行思考的關(guān)鍵。

1.服務(wù)于企業(yè)道德決策的后果論

后果論在倫理學(xué)中也稱為效果主義或目的論，它關(guān)注行為的最終結(jié)果，將其應(yīng)用于企業(yè)道德決策，認(rèn)為管理決策是否合乎道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是由決策的最終結(jié)果造成的，后果論由功利主義和利己主義組成。

（1）功利主義

功利主義是由邊沁和密爾這兩位英國(guó)倫理學(xué)家提出的，這一理論認(rèn)為行為的道德價(jià)值是由行為的最終效果來(lái)判定的。在這一理論看來(lái)，一種管理決策道德于否在于它是否造成了比其他決策行為更好的效果，而這里的“效果”是針對(duì)整個(gè)社會(huì)而言的，它是最大多數(shù)人所能得到的利益的總和，能讓利益總和最大的決策才是道德的。因此，管理者必須對(duì)每個(gè)決策進(jìn)行分析，要評(píng)估利益相關(guān)者的收益與成本和企業(yè)自身的損益，然后確定能帶來(lái)最大凈效用的那個(gè)決策，以“不要欺騙顧客”為例，功利主義會(huì)考慮欺騙對(duì)社會(huì)聲譽(yù)，顧客信任度以及產(chǎn)品銷量的負(fù)面影響?？紤]到欺騙不會(huì)為企業(yè)及社會(huì)帶來(lái)最大的利益，那么功利主義就認(rèn)為“欺騙顧客”是不道德的，是不應(yīng)該做出的決策。

（2）利己主義

利己主義關(guān)注企業(yè)組織的自身利益，這一理論認(rèn)為管理決策的道德性在于這一決策能否為本企業(yè)帶來(lái)最大的利益，只要能為本組織帶來(lái)最大收益的決策就是道德的，決策的道德性同利益相關(guān)者的利益無(wú)關(guān)，同顧客的利益無(wú)關(guān)，當(dāng)然，這并不意味著管理決策會(huì)傷害到利益相關(guān)者，企業(yè)決策可能對(duì)顧客和利益相關(guān)者有利，但在利己主義理論看來(lái)，這不是決策道德的考慮范圍，這一理論認(rèn)為倫理是謀求企業(yè)組織自身利益的工具。

2.服務(wù)于企業(yè)決策的非后果論

非后果論在倫理學(xué)中也稱為義務(wù)論，它關(guān)注決策行為的原因，認(rèn)為決策是否道德與決策造成的后果無(wú)關(guān)，決策的道德性是由決策的原因決定的，在企業(yè)道德決策中適用的非后果論主要是以權(quán)力為基礎(chǔ)，以權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)的非后果論認(rèn)為決策道德與否在于是否尊重個(gè)人權(quán)利，而權(quán)利就是指一人擁有某物的資格，權(quán)利又分為法律權(quán)利和道德權(quán)利，法律權(quán)利從社會(huì)制定的法律中衍生而來(lái)，是社會(huì)法律保證的權(quán)利。同時(shí)，道德權(quán)利也是管理人員在決策時(shí)必須考慮的，這一權(quán)利的核心是公平、平等，它建立在人性的基礎(chǔ)之上，超越了法律權(quán)利而存在，具有普遍適用價(jià)值的特性，根據(jù)這一理論，員工與企業(yè)組織，企業(yè)與社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，管理人員在決策時(shí)應(yīng)充分考慮員工在為企業(yè)盡了做為員工的義務(wù)時(shí)同時(shí)應(yīng)得到的醫(yī)療權(quán)，繼續(xù)教育權(quán)，人身自由和隱私權(quán)等權(quán)利；也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)在社會(huì)中獲得生存發(fā)展的權(quán)利的同時(shí)要對(duì)社會(huì)盡到保護(hù)環(huán)境，關(guān)懷弱勢(shì)群體等促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的義務(wù)，這種理論認(rèn)為，只有考慮了權(quán)利和義務(wù)的平等性的管理決策才是符合道德的企業(yè)決策。

強(qiáng)調(diào)權(quán)利是道德的基礎(chǔ)并發(fā)展了非后果論的倫理學(xué)家是羅爾斯，在他的正義論中，他認(rèn)為每一位公民都擁有一種建立在正義上的不可侵犯性，這種正義的核心是公平，正義這一道德優(yōu)先考慮公民的權(quán)利，其次再考慮善的問(wèn)題，他構(gòu)建了兩個(gè)有次序的正義原則，并將此作為踐行道德的方案，應(yīng)用于企業(yè)道德決策中，就是第一，正義原則應(yīng)首先保證每個(gè)員工都擁有平等的權(quán)利，保證同工同酬，保證每一個(gè)供應(yīng)商和分銷商都得到平等的對(duì)待，例如對(duì)于規(guī)模小，談判不占優(yōu)勢(shì)的小供應(yīng)商，也應(yīng)讓其得到大供應(yīng)商提出的單價(jià)，這樣的好處是明顯的，它能維持供應(yīng)商的良性競(jìng)爭(zhēng)，不至于產(chǎn)生大供應(yīng)商壟斷上游供應(yīng)進(jìn)而威脅自身企業(yè)的安全。羅爾斯的第二個(gè)正義原則是在實(shí)現(xiàn)第一條正義原則后應(yīng)考慮的，引申到企業(yè)決策中就是要充分考慮與決策有關(guān)的人員的機(jī)會(huì)公平?？梢钥闯?，羅爾斯的理念在企業(yè)決策中，就是對(duì)員工和利益相關(guān)者的自由，尊重以及財(cái)富這些體現(xiàn)社會(huì)基本善的要素在決策中應(yīng)被平等的分配，只有這樣，才能制定善的決策。

3.服務(wù)于企業(yè)決策的綜合社會(huì)契約論

綜合社會(huì)契約論是一種適合于企業(yè)組織的倫理學(xué)理論，由美國(guó)倫理學(xué)家唐納森和鄧菲提出，它繼承了將道德評(píng)價(jià)歸結(jié)于社會(huì)契約的古典社會(huì)契約論思想，將后果論與非后果論相結(jié)合，這一理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為的道德評(píng)判存在兩種形式的契約，一種契約是共同體內(nèi)成員之間假設(shè)的契約，是應(yīng)然的契約；一種契約是共同體內(nèi)現(xiàn)存的契約，是實(shí)然的契約，現(xiàn)存的契約。將這兩種契約結(jié)合，就形成了綜合社會(huì)契約，這一理論包括道德自由空間、宏觀社會(huì)契約、最高規(guī)范、微觀社會(huì)契約四方面的內(nèi)容。

最高規(guī)范是適用于社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)行為的普遍規(guī)范，這一規(guī)范包含了維持人類生存以及社會(huì)發(fā)展所需要的基本規(guī)范，這一規(guī)范沒有地域和時(shí)間的限制，是人類社會(huì)最基本的道德，其核心是理性成員對(duì)道德基本原則的一致意見，引申在企業(yè)決策中，就是決策中要尊重人權(quán)和人的尊嚴(yán)。宏觀社會(huì)契約是一種全球性規(guī)范，為微觀社會(huì)契約開辟了道德自由空間，它包括六條優(yōu)先性原則，引申到企業(yè)決策中，就是：1）如果決策的影響范圍僅在企業(yè)內(nèi)部并且對(duì)社會(huì)沒有不利影響，那就應(yīng)遵循企業(yè)自己的道德文化來(lái)行事；2）只要對(duì)社會(huì)或他人沒有造成不利影響，應(yīng)遵循企業(yè)自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定備選決策的優(yōu)先權(quán)；3）決策時(shí)應(yīng)考慮大企業(yè)和更具開放性的企業(yè)的道德規(guī)范，這些規(guī)范擁有道德決策的優(yōu)先權(quán)；4）決策時(shí)應(yīng)明確維護(hù)經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)范的優(yōu)先權(quán)高于可能破壞經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)范；5）當(dāng)?shù)赖乱?guī)范相沖突時(shí)，以更普遍認(rèn)同的規(guī)范為制定決策的標(biāo)準(zhǔn)；6）決策時(shí)明確的道德規(guī)范高于籠統(tǒng)的道德規(guī)范。微觀社會(huì)契約是企業(yè)決策在現(xiàn)實(shí)的特定文化背景下應(yīng)遵循的道德規(guī)范，它們共同組成了綜合社會(huì)契約論。

在遵循綜合社會(huì)契約論的企業(yè)道德決策中，一切決策首先要服從最高規(guī)范，其次決策者要運(yùn)用優(yōu)先原則確定本組織在此時(shí)此地應(yīng)遵循的道德規(guī)范，然后用這一道德規(guī)范對(duì)備選的決策進(jìn)行道德評(píng)估，最終得出道德的管理決策。

4.服務(wù)于企業(yè)道德決策的規(guī)范性原則

由于倫理學(xué)一般理論大都較為抽象，缺乏實(shí)用性和簡(jiǎn)明性，所以當(dāng)代多位倫理學(xué)家從倫理學(xué)原理中發(fā)展出了一些適用于企業(yè)和組織的更為明確和具體的原則，這些原則被稱為規(guī)范性原則。

斯皮內(nèi)洛在一般倫理學(xué)的基礎(chǔ)上提出了具有實(shí)用性的規(guī)范性原則，包括知情同意原則，無(wú)害原則及自主原則；應(yīng)用于企業(yè)決策，就是決策應(yīng)在相關(guān)人員徹底了解并表示同意后實(shí)施，決策應(yīng)避免對(duì)相關(guān)人員實(shí)際或潛在的傷害，決策應(yīng)保證他人的自由并尊重他人。

二、對(duì)企業(yè)道德決策的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的思考

企業(yè)道德決策的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是融合多種倫理理論并形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的方案，對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行闡釋，對(duì)采取這一機(jī)制的原因及對(duì)這一機(jī)制的先進(jìn)性的思考，對(duì)探尋企業(yè)倫理的發(fā)展方向和幫助企業(yè)進(jìn)行道德決策具有理論意義和實(shí)踐意義。

1.以多種倫理理論相融合來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)道德決策這一機(jī)制的內(nèi)涵

以倫理理論的融合來(lái)輔助企業(yè)進(jìn)行道德決策的機(jī)制，就是將各種道德理論以相互合作的方式應(yīng)用于復(fù)雜的企業(yè)決策中，在充滿多樣性的企業(yè)決策中維護(hù)具有普適性和共通性的基本道德，在充滿權(quán)變的管理決策中發(fā)揮各個(gè)道德理論的優(yōu)長(zhǎng)，從而使為復(fù)雜的決策行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)成為可能，它充分肯定了企業(yè)進(jìn)行道德決策這一實(shí)踐的可能性和必要性。

2.采用理論融合這一實(shí)現(xiàn)機(jī)制的原因

（1）采用理論融合這一道德決策機(jī)制的環(huán)境原因

現(xiàn)代企業(yè)的決策環(huán)境是復(fù)雜的，面臨企業(yè)道德文化與社會(huì)文化的沖突；員工和利益相關(guān)者價(jià)值觀的多元化，傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代文明的沖突，經(jīng)濟(jì)的全球化帶來(lái)的多種道德觀的沖擊等等，道德決策將面臨多重價(jià)值觀與道德文化的考驗(yàn)。但是，現(xiàn)代社會(huì)的多元化和融合的趨勢(shì)表明，變動(dòng)的多種道德價(jià)值觀并非水火不容和不可調(diào)和，人們多種的道德價(jià)值觀在基本的對(duì)人性、他人財(cái)產(chǎn)以及真理的尊重上是不謀而合的，以倫理理論融合的方式來(lái)進(jìn)行決策正體現(xiàn)了自主與原則的調(diào)和，反映了現(xiàn)代倫理道德的民主精神。

（2）以融合作為決策機(jī)制的理論原因

面臨復(fù)雜的企業(yè)道德決策環(huán)境，任何單一的道德理論都顯得難以單獨(dú)解決，后果論在企業(yè)決策中雖然有很好的操作性，但也有很多缺陷：第一，影響決策的因素眾多，決策的后果難以預(yù)計(jì)，第二，效用最大化原則會(huì)對(duì)一些人造成很大的傷害，第三，決策給相關(guān)人帶來(lái)的損益難以有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。非后果論對(duì)企業(yè)決策者尊重相關(guān)者的基本人權(quán)提供了有效的思維途徑，但是在實(shí)際操作中如何使權(quán)利與義務(wù)等值，如何協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，權(quán)利論并沒有給出有效的解決途徑。綜合社會(huì)契約論雖然給出了道德決策的思維模式，但這一理論是建立在直覺與假設(shè)的基礎(chǔ)上的，在理論與實(shí)際相結(jié)合上存在著局限性。這些因素表明，在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)道德決策中，需要各倫理理論的緊密聯(lián)系與相互合作。

（3）采用理論融合這一實(shí)現(xiàn)機(jī)制的先進(jìn)性

在現(xiàn)代充滿多元價(jià)值觀的生活中，任何單一的道德理論都已喪失了唯我獨(dú)尊的地位，如果硬要堅(jiān)持某一道德理論，往往就會(huì)由于理論沖突而無(wú)法對(duì)決策進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，采用融合的道德決策實(shí)現(xiàn)機(jī)制，有利于人們相互理解，平等交流，以靈活，開放的態(tài)度對(duì)待各項(xiàng)決策，有利于企業(yè)內(nèi)部的人性化管理，有利于社會(huì)和諧，采取理論融合的機(jī)制，有利于現(xiàn)代跨國(guó)公司在管理中能入鄉(xiāng)隨俗并尊重當(dāng)?shù)貍惱碇腔?，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全球化，綜合社會(huì)契約論就是以理論融合來(lái)解決企業(yè)道德困境的代表，所以，以理論融合的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)道德決策適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，有利于推動(dòng)決策的最終實(shí)現(xiàn)。

［1］盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［2］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1889

［3］約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009

［4］周祖成.企業(yè)倫理學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005

［5］托馬斯·唐納森，托馬斯·W·鄧菲.有約束力的關(guān)系——對(duì)企業(yè)倫理學(xué)的一種社會(huì)契約論的研究［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2001

［6］戴維·J·弗里切.商業(yè)倫理學(xué)［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1999