侶傳振

（浙江大學(xué)城市學(xué)院 法學(xué)院，浙江 杭州310015）

近些年來(lái)，底層抗?fàn)巻?wèn)題相關(guān)研究在國(guó)內(nèi)外學(xué)界漸受關(guān)注，形成了與精英研究迥異的“底層視角”。農(nóng)村作為我國(guó)底層社會(huì)的重要組成部分，農(nóng)民底層抗?fàn)幰延蛇^(guò)去的民間械斗過(guò)渡到針對(duì)基層政府和組織的群體性抗?fàn)?，并形成了諸如集體圍攻、越級(jí)上訪、靜坐游行、跳樓秀、集體下跪等抗?fàn)幨址?。如果把底層抗?fàn)帯皠∧俊弊鲆淮笾路诸悾敲创蛟覔専?、集體圍攻屬于激情劇；上訪告狀、堵塞交通、靜坐游行、罷工屬于情節(jié)??；跳樓秀、跳橋秀、裸奔屬于搞怪劇；而自殘自焚、集體下跪、集體哭訴則屬于悲情?。?］。其中，就激情抗?fàn)幎?，學(xué)術(shù)界主要從抗?fàn)幮再|(zhì)、動(dòng)因、治理等角度做了較為深入的研究，但對(duì)其內(nèi)在抗?fàn)幯葸M(jìn)邏輯研究尚不多見(jiàn)。那么中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幍降鬃裱鯓拥难葸M(jìn)邏輯，這種演進(jìn)邏輯何以可能，效果如何，如何應(yīng)對(duì)？本文試圖以陶村土地糾紛而引發(fā)的激情抗?fàn)帪閭€(gè)案，以事件過(guò)程為分析視角，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行初步的解釋。

一、一個(gè)底層社會(huì)激情抗?fàn)幍膫€(gè)案簡(jiǎn)述

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于底層社會(huì)抗?fàn)幮纬闪霜?dú)特的研究系譜，大體可以分為兩類：求助于外的抗?fàn)幒颓笾趦?nèi)的抗?fàn)帯Ｆ渲?，前者大多深受斯科特傳統(tǒng)的影響，并認(rèn)為中國(guó)民眾的抗?fàn)幱幸粋€(gè)基本傳統(tǒng)，即都在遵守規(guī)則［2］。例如，歐博文、李連江提出的“依政策抗?fàn)帯被颉耙婪範(fàn)帯保?］；于建嶸提出的“以法抗?fàn)帯焙汀耙岳砜範(fàn)帯保?］。與求助于外的抗?fàn)幉煌?，求助于?nèi)的抗?fàn)巹t是借助于自身的身份符號(hào)和資源。例如，董海軍提出的“作為武器的弱者身份”和“以勢(shì)抗?fàn)帯保?］；徐昕提出的“以死抗?fàn)帯保?］。可以說(shuō)，求助于外的抗?fàn)幣c求助于內(nèi)的抗?fàn)?，共同?gòu)成了中國(guó)底層社會(huì)抗?fàn)幍膬煞N社會(huì)學(xué)邏輯。這些理論研究不囿于西方學(xué)理論的窠臼，為發(fā)展出中國(guó)社會(huì)底層抗?fàn)幍谋就粱碚撟龀隽擞幸饬x的學(xué)術(shù)努力。但是，他們?cè)陉P(guān)注抗?fàn)幷呔唧w行為的同時(shí)，也似乎忘掉了一個(gè)更為重要的問(wèn)題，即這些抗?fàn)幮袨樽裥兄鯓拥膬?nèi)在演進(jìn)邏輯。本文將通過(guò)下面的一個(gè)案例對(duì)此作出解釋。遵照研究慣例，文中對(duì)案件中的地名、人名均做了技術(shù)性處理。

陶村是位于L省西南部的一個(gè)鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)是其主要產(chǎn)業(yè)。2008年初，陶村對(duì)本地區(qū)耕地進(jìn)行局部調(diào)整，其間因村民張某有意侵占李某耕地面積而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)吵中，張某及其親戚不僅打傷李某，而且還叫囂要找在縣政府工作的叔叔修理李某。張某的囂張氣焰激怒了部分在場(chǎng)圍觀群眾，仗勢(shì)欺人等謠言四處飛散。大約半個(gè)小時(shí)后，鄉(xiāng)派出所工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)簡(jiǎn)單訊問(wèn)后要求將當(dāng)事人帶回派出所調(diào)查處理。圍觀群眾則以官官相護(hù)、必須當(dāng)面處理為由拒絕警車啟動(dòng)，警民雙方一時(shí)處于對(duì)峙狀態(tài)。為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開(kāi)始調(diào)派一批警力維持秩序。一小時(shí)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)某一領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始用大喇叭訓(xùn)話，其強(qiáng)硬態(tài)度及其帶有恐嚇色彩的言語(yǔ)最終激怒了在場(chǎng)群眾，憤怒的群眾將警車砸壞后，開(kāi)始打砸鄉(xiāng)派出所，現(xiàn)場(chǎng)秩序一時(shí)失控。為盡快平息事件沖突，當(dāng)晚鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)連夜奔赴現(xiàn)場(chǎng)，好言相勸并作出公開(kāi)承諾：公開(kāi)處理土地糾紛事件，絕不偏袒；政府免費(fèi)治療沖突中受傷的群眾；不追究所有參與群眾的法律責(zé)任。隨后群眾陸續(xù)散去，沖突事件得以平息。

陶村的土地糾紛沖突是一起典型的底層社會(huì)激情抗?fàn)幨录c斯科特所言的“日常反抗”形式不同，它是底層農(nóng)民群體為了維護(hù)自身利益，以集體圍攻為主要手段進(jìn)行的高政治風(fēng)險(xiǎn)的抗?fàn)幮袨?，存在于一個(gè)與日常反抗完全不同的場(chǎng)域，有著自己的演進(jìn)邏輯和情景空間。對(duì)此，筆者試圖將其置放于由抗?fàn)巺⑴c主體（橫向維度）和抗?fàn)幨录v向維度）建構(gòu)的坐標(biāo)體系空間中進(jìn)行深入解讀。其中，抗?fàn)巺⑴c主體主要有三類：一是直接利益相關(guān)者，即李某及其家人、親戚；二是無(wú)直接利益相關(guān)者，主要是在場(chǎng)群眾；三是第三方力量，即政府人員?？?fàn)幨录^(guò)程可以劃分為四個(gè)階段，即誘發(fā)階段、擴(kuò)大階段、激化階段和平息階段。在該事件中，誘發(fā)階段是李、張二人因耕地邊界問(wèn)題而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)并引來(lái)群眾圍觀時(shí)期；擴(kuò)大階段是鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與警民初步對(duì)峙時(shí)期；激化階段是警民規(guī)模對(duì)抗、出現(xiàn)打砸時(shí)期；平息階段主要是政府公開(kāi)承諾，群眾逐漸散去時(shí)期。

二、底層社會(huì)激情抗?fàn)幍难葸M(jìn)邏輯空間解讀

（一）誘發(fā)階段：利益主導(dǎo)下的評(píng)理邏輯和好奇心下的圍觀邏輯

底層社會(huì)激情抗?fàn)幾鳛橐环N釋放緊張狀態(tài)需要的“非現(xiàn)實(shí)性沖突”，其產(chǎn)生發(fā)展與特定誘因緊密相關(guān)，而這種誘因又往往是一個(gè)或數(shù)個(gè)觸發(fā)事件，很容易推動(dòng)非理性的集體行動(dòng)的發(fā)生［7］。在陶村土地糾紛事件中，村民李、張二人因耕地邊界糾紛而引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)充當(dāng)著該激情抗?fàn)幨录l(fā)生的直接誘因，推動(dòng)著整個(gè)事件的演進(jìn)。在誘發(fā)時(shí)期，作為直接利益相關(guān)者的李某，進(jìn)行抗?fàn)幍膶?duì)象主要是張某及其親戚的霸道行為，采取的行動(dòng)策略主要是傳統(tǒng)的道德工具和社會(huì)公正調(diào)節(jié)機(jī)制——評(píng)理，即以理?yè)?jù)爭(zhēng)，維護(hù)自身的實(shí)際利益。這種利益實(shí)際上主要是經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)非是劃清地界、賠償損失、賠禮道歉。“我要讓大家給我評(píng)評(píng)理，鄉(xiāng)里都已經(jīng)丈量好了田地的邊界，他（指張某）憑什么越界，毀壞俺的莊稼。這還講不講理了？”（李某，20090817訪談）。因此，這一時(shí)期，李某抗?fàn)幮袨橹饕裱环N利益主導(dǎo)下的評(píng)理邏輯，還未把道德價(jià)值要素作為一種主要的抗?fàn)幉呗允侄危参葱纬伤^的“道德震撼層”。

作為無(wú)直接利益相關(guān)者參與的在場(chǎng)群眾，在誘發(fā)階段主要身份是圍觀者。此時(shí)，也因?yàn)樯形闯霈F(xiàn)“道德震撼”，這些集體行動(dòng)潛在參與者并未將情緒從彌散狀態(tài)轉(zhuǎn)入凝聚狀態(tài)而煥發(fā)出參與集體行動(dòng)的熱情（應(yīng)星，2009），因此，他們的主要行動(dòng)邏輯是圍觀，圍觀的主要?jiǎng)恿?lái)自于湊熱鬧和好奇心，主要行為是看熱鬧與低聲議論，議論主題主要是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)非、張某家庭背景、仗勢(shì)欺人等（村民，崔某、何某，20090818訪談）。

（二）擴(kuò)大階段：利益與價(jià)值共存的抗?fàn)庍壿嫼蛢r(jià)值傾向的俠客邏輯

這一時(shí)期，作為直接利益相關(guān)者的李某及其家人，面對(duì)評(píng)理的乏力，開(kāi)始運(yùn)用“作為武器的弱者身份”進(jìn)行抗?fàn)?。與斯科特提出的隱形抗?fàn)幍摹叭跽呶淦鳌辈煌?，“作為武器的弱者身份”不滿足于以弱者的武器進(jìn)行抗?fàn)帲枪_(kāi)地、喧鬧地、非制度化地以弱者身份激發(fā)圍觀群體的道德潛力進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)帯＠钅骋环矫娌粩嘞驀^群眾輸出自己是個(gè)老實(shí)巴交的平民百姓，與有政府背景的張某存在天壤之別的弱者身份；另一方面，又將社會(huì)不公平、尋求公道和不屈服強(qiáng)權(quán)作為主要價(jià)值話語(yǔ)，以試圖強(qiáng)化圍觀群眾心理價(jià)值認(rèn)同?！爱?dāng)時(shí)，我們覺(jué)得他（指李某）很委屈，我們這樣的老百姓怎么能斗得過(guò)官啊，當(dāng)時(shí)他說(shuō)要去北京打官司、去上訪，我們都很支持他。有個(gè)當(dāng)官的親戚就了不起啦，北京照樣能管了他?！保ù迕?，王某，20090817訪談）。此時(shí)李某的行為具有雙重內(nèi)涵，即試圖通過(guò)價(jià)值訴求動(dòng)員圍觀群眾參與其抗?fàn)幮袆?dòng)以此來(lái)維護(hù)自身的利益，具有明顯的利益和價(jià)值共存的抗?fàn)庍壿嫛?/p>

此時(shí)在場(chǎng)圍觀的群眾，雖有大部分人仍以觀察者身份出現(xiàn)，行動(dòng)遵守著圍觀邏輯，但已有部分群眾受激動(dòng)情緒和價(jià)值訴求的影響而產(chǎn)生英雄情結(jié)，并充當(dāng)起聲張正義的“俠客義士”。他們仗義執(zhí)言，指責(zé)張某等人惡劣言行，幫助李某聲張正義、出謀劃策，其言行逐漸從對(duì)事件本身是非評(píng)論擴(kuò)展到社會(huì)倫理道德層面，社會(huì)公平、人人平等成為他們最為重要的話語(yǔ)，其行為具有明顯的價(jià)值傾向。此時(shí)，張某等人的仗勢(shì)欺人不僅在村民心理結(jié)構(gòu)中逐漸建構(gòu)起道德震撼和道德義憤，而且還會(huì)借助現(xiàn)場(chǎng)情緒感染將其轉(zhuǎn)化為一種概化信念，進(jìn)而形成一種意識(shí)共建與共意動(dòng)員，這時(shí)在場(chǎng)群眾參與激情抗?fàn)幍钠鯔C(jī)也就初步形成。

（三）激化階段：價(jià)值主導(dǎo)下的激情抗?fàn)庍壿?/h3>

在底層社會(huì)抗?fàn)帉?shí)踐中，農(nóng)民要使自己的具體問(wèn)題納入政府解決問(wèn)題的議事日程中，就必須不斷運(yùn)用各種策略和技術(shù)把自己的困境建構(gòu)為國(guó)家本身真正重要的社會(huì)秩序問(wèn)題。此時(shí)，價(jià)值主導(dǎo)下的激情抗?fàn)幊蔀槔钅炒艘浑A段主要的行動(dòng)邏輯。雖然他行動(dòng)的最終目的仍希望維護(hù)自身利益，但其行動(dòng)的重心則表現(xiàn)為懇請(qǐng)和鼓動(dòng)群眾參與激情抗?fàn)?，并以“討公道、求公平”的價(jià)值訴訟和“老百姓”的弱勢(shì)身份標(biāo)定作為動(dòng)員話語(yǔ)，試圖借助圍觀者的聲援力量對(duì)政府施加壓力。當(dāng)然，這種動(dòng)員話語(yǔ)的確有效，它能夠使在場(chǎng)群眾由原來(lái)對(duì)受害者的同情演變成對(duì)這種受害經(jīng)歷與歧視的共同體驗(yàn)，并賦之于某種“正當(dāng)性”，激發(fā)著更多的圍觀群眾參與到抗?fàn)幹小?/p>

這一時(shí)期，在場(chǎng)群眾除了以了解事態(tài)發(fā)展為目標(biāo)的圍觀者之外，積極參與者大都以“尋公平”、“討說(shuō)法”等道德價(jià)值為依據(jù)，或以話語(yǔ)聲援受害者或采取直接激情抗?fàn)幮袨橹С质芎φ?，其行為邏輯也表現(xiàn)為價(jià)值主導(dǎo)下的激情抗?fàn)庍壿嫛＿@在事后對(duì)20名在場(chǎng)群眾訪談中也得到印證。在回答“當(dāng)時(shí)您為什么參與土地糾紛事件”問(wèn)題時(shí)，6人選擇“好奇，看熱鬧”；9人選擇“替受害者討還公道”；2人選擇“發(fā)泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿”；3人不愿作答。當(dāng)然，在場(chǎng)部分群眾采取激情抗?fàn)幮袨槌耸軆r(jià)值因素影響外，還和政府社會(huì)控制力與特定情境有關(guān)。失敗的社會(huì)控制力和大規(guī)模人群聚集特定情境，能夠?qū)е氯后w價(jià)值累加和社會(huì)責(zé)任感弱化，進(jìn)而增強(qiáng)群體抗?fàn)幮袆?dòng)的可能性。正如勒龐（2007）所言，“群體的狂暴，尤其是在異質(zhì)性群體中間，又會(huì)因責(zé)任感的切底消失而強(qiáng)化。”［8］

（四）平息階段：以利益為主導(dǎo)的合作邏輯和自保邏輯

在平息階段，李某等人面對(duì)政府的公開(kāi)承諾和大批警力控制，尤其是群眾逐漸散去時(shí)，開(kāi)始積極尋求合作與自保。一方面，他們同意政府出面協(xié)調(diào)李、張兩家的矛盾，在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上，簽訂絕不上訪鬧事協(xié)議；另一方面，以政府公開(kāi)承諾為依據(jù)，積極為自己辯解，將事件發(fā)生歸為無(wú)奈被迫之舉，推脫責(zé)任，確保不被追究責(zé)任。此時(shí)，他們的目標(biāo)訴求重點(diǎn)從價(jià)值轉(zhuǎn)向利益，遵循的是一種利益主導(dǎo)下的合作與自保邏輯。

作為無(wú)直接利益相關(guān)者的群眾，無(wú)論是積極參與者還是非積極參與者，都開(kāi)始采取各種方式尋求自保，以避免法律責(zé)任追究，維護(hù)自身利益。非積極參與者由于僅以旁觀者身份出現(xiàn)，所以他們并不擔(dān)心，只是在有意回避該話題，以防引火上身；積極參與者尤其是采取非法暴力行為者，或慎言慎行，呆在家里不出門，或外出打工以避風(fēng)頭，尋求自保。因此，他們的行動(dòng)邏輯開(kāi)始由價(jià)值主導(dǎo)下的抗?fàn)庍壿嬜呦蚶嬷鲗?dǎo)下的自保邏輯，保全自身、維護(hù)利益是其主要目標(biāo)。

三、當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幯葸M(jìn)邏輯的理論闡釋

（一）當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幈憩F(xiàn)出何種演進(jìn)邏輯

底層社會(huì)激情抗?fàn)幍膬?nèi)在演進(jìn)是一個(gè)高階次、多重反饋回路和高度非線性的復(fù)雜系統(tǒng)。在陶村的土地糾紛事件中，作為直接利益相關(guān)者的李某等人表現(xiàn)出利益主導(dǎo)、利益與價(jià)值主導(dǎo)、價(jià)值主導(dǎo)、利益主導(dǎo)的行動(dòng)演進(jìn)邏輯；而作為非直接利益相關(guān)者的群眾則與之相呼應(yīng)，表現(xiàn)出了圍觀、價(jià)值傾向、價(jià)值主導(dǎo)、利益主導(dǎo)的行動(dòng)演進(jìn)邏輯。這也就是說(shuō)，整個(gè)事件因利益訴求而引發(fā)，因價(jià)值訴求而擴(kuò)大，最后因利益因素而終結(jié)。因此，利益和價(jià)值成為貫穿底層社會(huì)激情抗?fàn)幍闹匾兞浚瑑r(jià)值－利益回歸構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幍难葸M(jìn)邏輯［9］。首先，利益是底層社會(huì)激情抗?fàn)幇l(fā)生的誘因，利益訴求向價(jià)值訴求轉(zhuǎn)變是底層社會(huì)激情抗?fàn)帞U(kuò)大的重要契機(jī)。在個(gè)案中，當(dāng)李某行為以利益訴求為主時(shí)，在場(chǎng)群眾行動(dòng)表現(xiàn)為或圍觀邏輯或俠客邏輯，但當(dāng)李某等人行為轉(zhuǎn)向以價(jià)值訴求為主時(shí)，在場(chǎng)群眾言行也相應(yīng)地具備了價(jià)值傾向，為進(jìn)一步集體行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。其次，價(jià)值訴求是底層社會(huì)激情抗?fàn)帞U(kuò)大、激化的核心動(dòng)力?？v觀整個(gè)土地糾紛事件過(guò)程，雖然不同行動(dòng)主體在不同階段表現(xiàn)為不同的行動(dòng)邏輯，但在激情抗?fàn)幍年P(guān)鍵核心時(shí)期（擴(kuò)大階段與激化階段），價(jià)值因素始終成為推動(dòng)在場(chǎng)群眾參與激情抗?fàn)幍暮诵膭?dòng)力，與心理、謠言等因素相比，也始終起著主導(dǎo)性作用。最后，社會(huì)價(jià)值與個(gè)人利益相分離是底層社會(huì)激情抗?fàn)幩ネ说闹匾颉Ｒ话愣?，激情抗?fàn)幮袨槌掷m(xù)時(shí)間相對(duì)較短，陶村土地糾紛事件也就持續(xù)了一天左右。究其原因，除了缺乏組織性等因素以外，最為重要因素則在于個(gè)人利益與社會(huì)價(jià)值之間的內(nèi)在分離。當(dāng)政府作出利益承諾并開(kāi)始有效控制現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，直接利益相關(guān)者和非直接利益相關(guān)者均表現(xiàn)出推卸責(zé)任、力求自保的行動(dòng)邏輯，價(jià)值訴求立刻轉(zhuǎn)向了利益自保，激情抗?fàn)幰沧匀蛔呦蚵淠弧?/p>

（二）當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幯葸M(jìn)邏輯何以可能

當(dāng)前底層社會(huì)激情抗?fàn)帍谋举|(zhì)上說(shuō)是一種道義抗?fàn)?，那么這種道義抗?fàn)帪槭裁磿?huì)出現(xiàn)如此演進(jìn)邏輯呢？對(duì)該問(wèn)題的探究可以具體轉(zhuǎn)化為兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，即為何會(huì)出現(xiàn)價(jià)值動(dòng)員，為何會(huì)采取激情抗?fàn)帯Ｊ紫?，基層黨群政治倫理關(guān)系部分異化與村落權(quán)勢(shì)階層興起為價(jià)值動(dòng)員提供了重要空間。我國(guó)黨群關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種比附于生命意義的政治理論關(guān)系，無(wú)論是“魚水關(guān)系”、“血肉關(guān)系”還是“主仆關(guān)系”，都旨在全心服務(wù)民眾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。但底層社會(huì)抗?fàn)幷邊s發(fā)現(xiàn)并未如此，而是呈現(xiàn)出一種“反結(jié)構(gòu)化”格局，出現(xiàn)了黨群理論關(guān)系“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的反差?；鶎硬糠止賳T不僅依靠權(quán)力對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行不公正分配，而且還充當(dāng)著地方部分人員的保護(hù)傘，塑造著“官?gòu)?qiáng)民弱”、“朝廷有人好做官”的局面。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多鄉(xiāng)村的政治精英與經(jīng)濟(jì)精英呈現(xiàn)出逐步整合的趨勢(shì)，形成了村落社會(huì)權(quán)勢(shì)階層。他們依靠家族勢(shì)力、財(cái)富、對(duì)縣鄉(xiāng)官員的依附關(guān)系等手段在村莊利益分配和利益糾紛處理中占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，而窮人則身處劣勢(shì)。正是這種情景下，在場(chǎng)群眾對(duì)弱者身份的李某產(chǎn)生著同情，對(duì)具有官員依附關(guān)系的張某產(chǎn)生著厭惡，進(jìn)而形成了道德義憤，為價(jià)值動(dòng)員奠定基礎(chǔ)。其次，壓力型維穩(wěn)體制、同心圓式的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)為激情抗?fàn)幪峁┝酥匾獧C(jī)遇。按照“穩(wěn)定壓倒一切”的思維邏輯，社會(huì)維穩(wěn)工作成為考核各級(jí)政府績(jī)效重要指標(biāo)，甚至起著一票否決作用。面對(duì)這種壓力型維穩(wěn)體制，底層民眾的激情抗?fàn)幉粌H可以給地方政府帶來(lái)輿論壓力和道義壓力，更會(huì)給他們帶來(lái)政治壓力，這就迫使地方政府必須直面激情抗?fàn)幩D(zhuǎn)嫁過(guò)來(lái)的維穩(wěn)政治責(zé)任，進(jìn)而推動(dòng)抗?fàn)幨录慕鉀Q。這也是底層弱勢(shì)群體的一種政治智慧。另一方面，中國(guó)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)既具有金字塔形的科層式結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是同心圓結(jié)構(gòu)，并存在“內(nèi)核－邊層”結(jié)構(gòu)分布。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)背景下，最有價(jià)值的抗?fàn)帣C(jī)遇并非存在于抗?fàn)幷吆椭苯涌範(fàn)帉?duì)象之間，而在于越級(jí)抗?fàn)?。底層抗?fàn)幷咧挥袑⒗嬖V求傳遞到核心成員才可能真正解決問(wèn)題，而激情抗?fàn)幱譄o(wú)疑是制度化利益表達(dá)機(jī)制不暢通下的最好傳遞方式?！按蠹叶贾?，政府里真正說(shuō)話算話的就那幾個(gè)人，如果你想解決問(wèn)題，就必須把事情鬧大，驚動(dòng)到他們，讓他們支持公道”（李某，20090817訪談）。

（三）當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幯葸M(jìn)邏輯的效果如何

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幃a(chǎn)生的效果，學(xué)界在這種抗?fàn)幦允且环N體制內(nèi)抗?fàn)幏矫嬉堰_(dá)成共識(shí)，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要存在于其是否已經(jīng)具備有組織的政治性抗?fàn)幪卣鳌Ｓ诮◣V的“依法抗?fàn)帯苯忉尶蚣軓?qiáng)調(diào)，農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕M織形式，為有組織的底層政治抗?fàn)?。而?yīng)星等人則認(rèn)為這種判斷存在較強(qiáng)烈的情感介入和價(jià)值預(yù)設(shè)，夸大了農(nóng)民抗?fàn)幍慕M織性尤其是政治性［10］?；仡櫿麄€(gè)個(gè)案演進(jìn)邏輯可以發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幘哂薪M織化程度低、情感性動(dòng)員強(qiáng)、非政治性對(duì)抗等特征，是一種工具性為主、情感性為輔的非政治對(duì)抗的利益規(guī)則意識(shí)體現(xiàn)。首先，底層社會(huì)激情抗?fàn)幰詢r(jià)值情感為動(dòng)員工具，而非組織化抗?fàn)?。陶村土地糾紛事件之所以會(huì)演變成為激情抗?fàn)?，一個(gè)十分關(guān)鍵的因素就在于價(jià)值情感的臨時(shí)核心動(dòng)員，而并非類似于西方集體行動(dòng)的高度組織化，這也就意味著激情抗?fàn)庪m能借助價(jià)值情感迅速動(dòng)員民眾參與集體行動(dòng)，擴(kuò)大抗?fàn)幰?guī)模，但社會(huì)整合度低，難以形成持久的凝聚力。其次，底層社會(huì)激情抗?fàn)幰岳鏋橹饕∠?，而非政治性抗?fàn)?。西方古典理論認(rèn)為，集體行動(dòng)中的參與行為是病態(tài)的、非理性的，是一種情感性行動(dòng)；主流理論則認(rèn)為，集體行動(dòng)中的參與行為是一種理性策略，是一種工具性行動(dòng)。但就陶村激情抗?fàn)幎?，作為直接利益相關(guān)者的李某等人，其抗?fàn)幮袨橹饕且环N基于成本－收益算計(jì)的理性策略，具有明顯的功利化和工具性意味，屬于工具性行為。作為非直接利益相關(guān)者的在場(chǎng)群眾，其抗?fàn)幮袨榇蠖际且蛱囟ㄇ榫诚氯后w心理作用的結(jié)果，是對(duì)自身相同體驗(yàn)的情感發(fā)泄，屬于情感性行為。因此，當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幘哂幸怨ぞ咝詾橹鳌⒁郧楦行詾檩o特點(diǎn)，抗?fàn)帉?shí)質(zhì)仍是利益導(dǎo)向，而非走向政治抗?fàn)幹?。最后，底層社?huì)激情抗?fàn)幨且环N利益規(guī)則意識(shí)，而非權(quán)利意識(shí)。與西方社會(huì)抗?fàn)幮袨椴煌?，目前中?guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幉⒎菫闄?quán)利意識(shí)主導(dǎo)下的行為邏輯，而仍是一種利益規(guī)則意識(shí)體現(xiàn)。這種抗?fàn)幖确菫閵Z取統(tǒng)治精英所把持的國(guó)家政權(quán)，也非試圖建構(gòu)以知識(shí)精英為主體的公民社會(huì)，而是表現(xiàn)為在國(guó)家政權(quán)主導(dǎo)下，利用自身力量實(shí)現(xiàn)局部利益，仍是一種利益規(guī)則意識(shí)的外在表征，并未形成所謂的真正權(quán)利抗?fàn)幰庾R(shí)。因此，這種抗?fàn)幰埠茈y上升到公民政治或國(guó)家政治的層面，形成一種特有的政治對(duì)抗，進(jìn)而轉(zhuǎn)化或上升為一種對(duì)國(guó)家權(quán)力合法性提出挑戰(zhàn)。

（四）當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幯葸M(jìn)邏輯應(yīng)如何應(yīng)對(duì)

雖然底層社會(huì)激情抗?fàn)幉粫?huì)上升為一種“革命”，但對(duì)地方社會(huì)秩序造成的危害不言而喻，如何化解這種激情抗?fàn)巹?shì)在必行。就應(yīng)急層面而言，以技巧與策略應(yīng)對(duì)底層社會(huì)激情抗?fàn)庯@得十分有效。就個(gè)案而言，防范利益訴求向價(jià)值訴求轉(zhuǎn)變，以利益引導(dǎo)在場(chǎng)群眾是重要關(guān)鍵點(diǎn)。首先，及時(shí)合理地滿足利益相關(guān)者的利益訴求，防止其從利益訴求向價(jià)值訴求轉(zhuǎn)變，是化解底層社會(huì)激情抗?fàn)幍牡谝皇侄?。如果?dāng)時(shí)政府部門能夠?qū)κ录鞒黾皶r(shí)反應(yīng)與合理處理，滿足李某的利益訴求，為李某主持公道，那么矛盾沖突也就會(huì)化解于萌芽之中，自然也不會(huì)出現(xiàn)后面的激情抗?fàn)帯Ｆ浯?，防止道德震撼出現(xiàn)，并以個(gè)人利益引導(dǎo)非直接利益相關(guān)者行為，是化解底層社會(huì)激情抗?fàn)幍牡诙侄巍Ｒ驗(yàn)榈赖抡鸷车某霈F(xiàn)會(huì)促使在場(chǎng)群眾內(nèi)心形成一種概化信念，易于產(chǎn)生激情抗?fàn)?。同時(shí)，還要以個(gè)人利益作為重點(diǎn)，通過(guò)權(quán)衡利益關(guān)系，以個(gè)人利益引導(dǎo)非直接利益相關(guān)者以消解社會(huì)價(jià)值訴求，使在場(chǎng)群眾個(gè)人利益與社會(huì)價(jià)值相分離，化解他們參與群體行動(dòng)的契機(jī)，進(jìn)而引導(dǎo)他們退出社會(huì)集體行動(dòng)。盡管應(yīng)對(duì)技巧與策略十分有效，但不可否認(rèn)，它并不能從根源上減少底層社會(huì)抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生，而要想真正加以消解，關(guān)鍵在于通過(guò)政府常態(tài)管理中的制度建設(shè)與完善來(lái)規(guī)范政府行為，防范濫權(quán)行為發(fā)生。透視陶村整個(gè)事件，至少以下三個(gè)方面十分重要：首先，加強(qiáng)地方政府官員問(wèn)責(zé)制度建設(shè)，以責(zé)任約束地方政府官員言行，改變部分官員“說(shuō)大話”、“說(shuō)狠話”等不負(fù)責(zé)任的粗暴行為，防止地方政府“亂作為”和“不作為”，提高地方政府對(duì)基層民意的敏感度。其次，加強(qiáng)警力規(guī)范使用制度建設(shè)，必須警力投入的要嚴(yán)格履行報(bào)批程序，并注意警力投入的規(guī)模、數(shù)量與激烈行為，防止警力使用不當(dāng)而激發(fā)群眾對(duì)警察的憎惡，造成警群對(duì)立，激化矛盾。最后，加強(qiáng)社會(huì)利益訴求和利益協(xié)商機(jī)制建設(shè)，疏通群眾利益表達(dá)渠道，引導(dǎo)群眾“走進(jìn)來(lái)”；同時(shí)，搭建官民互動(dòng)制度平臺(tái)，引導(dǎo)地方官員深入群眾，調(diào)查研究，快速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，推動(dòng)干部“走出去”，盡可能將危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)。

（五）西方集體行動(dòng)理論對(duì)當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幗忉屜薅热绾?/h3>

從社會(huì)學(xué)的角度看，底層社會(huì)抗?fàn)幮袨榭梢约{入集體行動(dòng)的研究范疇，而集體行動(dòng)理論也自然構(gòu)成了解釋底層社會(huì)抗?fàn)幍闹匾妒健５沾逋恋丶m紛事件演進(jìn)邏輯卻表明中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幮袨椴⒉煌耆鹾嫌谖鞣郊w行動(dòng)理論。從對(duì)個(gè)案的觀察與分析可以看出，中國(guó)當(dāng)前底層社會(huì)激情抗?fàn)幦允桥及l(fā)事件引發(fā)的一種社會(huì)常態(tài)下的利益表達(dá)與沖突，其參與主體是社會(huì)弱勢(shì)群體而非社會(huì)政治精英，也并未出現(xiàn)經(jīng)典意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，仍呈現(xiàn)出“有抗?fàn)帯o(wú)運(yùn)動(dòng)”狀態(tài)。利益相關(guān)者行為本質(zhì)上雖是一種以利益為取向的理性工具性行為，并存在“搭便車”現(xiàn)象，但非利益直接相關(guān)者行為則是在價(jià)值主導(dǎo)下的情感性行動(dòng)，并不符合集體行動(dòng)理論中“理性人”和“搭便車”假設(shè)；同時(shí)，集體行動(dòng)的主要困境在于行動(dòng)者需要付出金錢和時(shí)間，但這兩點(diǎn)困境在陶村土地糾紛事件中并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的制約因素。陶村村民通過(guò)情感動(dòng)員替代金錢動(dòng)員成本，而時(shí)間又是村民最為富有的資源。這些都是西方集體行動(dòng)理論在解釋中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幮袆?dòng)時(shí)所面臨的限度。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，在中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幯芯恐校瑹o(wú)論是西方理論—中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，還是西方理論—中國(guó)視角，都具有明顯的理論解讀傾向，未能有效地解釋中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幀F(xiàn)象。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幩憩F(xiàn)的激情色彩不僅是個(gè)人的、群體的，而且也是屬于這個(gè)時(shí)代的、民族的。陶村的激情抗?fàn)幨录环矫嫦蛭覀冋範(fàn)幍莫?dú)特性，它是一種有別于西方集體行動(dòng)與抗?fàn)幮哉蔚睦嬉?guī)則意識(shí)，價(jià)值－利益歸回構(gòu)成了其內(nèi)在演進(jìn)邏輯；另一方面又為我們應(yīng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)激情抗?fàn)幪峁┝酥匾獑⑹尽１仨毘吻宓氖?，即使事件中部分官員處理不當(dāng)，事件產(chǎn)生的根源并非在于官員先天性的道德敗壞，而仍在于官員所面臨的體制性壓力。這種壓力乃至某種利益上的沖突，本質(zhì)上又是當(dāng)前維穩(wěn)體制的異化，是施壓與反施壓造成制度變形的結(jié)果。因此從道德上譴責(zé)個(gè)別官員并不能有效應(yīng)對(duì)事件發(fā)生，而是應(yīng)對(duì)這種體制本身的不合理性作出反思。還有一點(diǎn)值得注意的是，以技巧更新應(yīng)對(duì)底層社會(huì)抗?fàn)巹∧渴钱?dāng)前地方政府維穩(wěn)工作中普遍存在的誤區(qū)，應(yīng)對(duì)技巧雖然有效但治標(biāo)而不治本，最終只會(huì)陷入底層社會(huì)抗?fàn)巹∧扛屡c地方政府應(yīng)對(duì)技巧創(chuàng)新間的拉鋸戰(zhàn)中。只有通過(guò)政府常態(tài)管理中的制度建設(shè)、以制度適應(yīng)性代替技巧更新，以法律處理代替政治處理，以利益溝通代替粗暴執(zhí)法，才能從根本上防止底層社會(huì)激情抗?fàn)幇l(fā)生，才能有效維護(hù)底層社會(huì)正常秩序。

［1］王金紅，黃振輝.中國(guó)弱勢(shì)群體的悲情抗?fàn)幖捌淅碚摻忉專跩］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：152－164.

［2］［美］裴宜理，閻小駿.底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉危跩］.東南學(xué)術(shù)，2008，（3）：4－8.

［3］Lianjiang Li，Kevin J.O＇Brien.Villagers and popular resistance in contemporary in contemporary china［J］.Modern China，1996，（1）：28－61.

［4］于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）：49－55.

［5］董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱危跩］.社會(huì)，2008，（4）：34－58.

［6］徐昕.中國(guó)農(nóng)民工為何以死抗?fàn)帲跩］.二十一世紀(jì)，2007，（4）：114－123.

［7］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：21.

［8］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：67.

［9］張荊紅.價(jià)值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動(dòng)邏輯［J］.社會(huì)，2011，（2）：73－96.

［10］應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）：1－23.