楊發(fā)鵬

（石河子大學(xué) 政法學(xué)院，新疆 石河子832003）

一、問題的提出

由詹子慶先生主編、高等教育出版社出版的《中國古代史》作為歷史學(xué)專業(yè)的教材，曾在許多高等院校被廣泛使用。該教材比其早出的由朱紹侯先生主編的《中國古代史》，內(nèi)容有所壓縮，篇幅有所減少，這適應(yīng)了高校課程門類增加，專業(yè)課程課時(shí)壓縮的需要，因此至今在部分高校中仍然使用。該教材中有關(guān)周族的早期歷史的記述中：“幾乎和夏商兩族同時(shí)，在陜甘之界、渭水中游以北一帶興起一個(gè)古老的姬姓周部落，始祖名棄?！瓐蜃饤墳閹煟赐茥墳楹箴ⅲㄞr(nóng)官名），周族加入了堯舜的部落聯(lián)盟。后稷之后，周族世系綿延不斷。夏桀時(shí)，棄的四世孫公劉率領(lǐng)全族成員遷居到豳?！保?］

據(jù)該段記述，發(fā)現(xiàn)從周人的始祖棄到其四世孫公劉時(shí)，才經(jīng)四五代人就猝然跨越了從堯舜部落聯(lián)盟到夏朝末期近乎五百年的漫長歲月。粗略計(jì)之，周人始祖棄及其每一代子孫平均年齡都在百歲左右。按照上古時(shí)代人類的生存環(huán)境和醫(yī)療水平，人的壽命是否能夠達(dá)到百歲之久，本來就很值得懷疑，即便有個(gè)別長壽者能夠達(dá)到，也不能保證其每一代子孫跟他一樣長壽。即便棄及其子孫個(gè)個(gè)都活到百歲，也必須是父親臨終前幾年其后代才降生于世，這樣四五代人才能勉強(qiáng)延續(xù)五百年的時(shí)光。這樣的敘述顯然有悖于常理，因此筆者懷疑《中國古代史》有關(guān)周族先祖的代數(shù)的敘述有失誤之處。

二、詹氏失誤之源頭

既然詹子慶主編的《中國古代史》中有關(guān)公劉為后稷四代孫的說法有誤，其錯(cuò)誤源自何處？細(xì)讀司馬遷所著《史記·周本紀(jì)》中關(guān)于周族世系的記載，就不難發(fā)現(xiàn)詹氏失誤之源頭?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》云：“后稷卒，子不窋立。不窋末年，夏后氏政衰，去稷不務(wù)，不窋以失其官而饹戎狄之間。不窋卒，子鞠立。鞠卒，子公劉立?！保?］后稷死后兒子不窋繼位，不窋死后兒子鞠繼位，鞠死后兒子公劉繼位。按照這個(gè)記載，公劉自然就成了后稷的四世孫了?？磥碚彩巷@然是繼承了司馬遷《史記》中的說法。

至于司馬遷在《史記》中緣何出現(xiàn)從后稷至公劉只有四代人的記載，筆者以為從堯舜時(shí)代到夏朝末年五百多年的歷史，距離司馬遷生活的漢代已經(jīng)非常遙遠(yuǎn)，堯舜及夏商時(shí)期的歷史，對(duì)漢代人來說已經(jīng)非常模糊。而且中國有文字可考的歷史，大約在商代才出現(xiàn)，而中國文獻(xiàn)典籍開始大量出現(xiàn)，也是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的事情。這些典籍對(duì)于夏商周三代及其以前歷史的記載，本來就比較少，加之春秋戰(zhàn)國時(shí)期連綿不斷的戰(zhàn)火以及秦始皇的焚書事件，能流傳到漢代的就更加稀少。因此司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，關(guān)于夏商周三代及其以前的歷史的編纂，所憑據(jù)的史料非常有限，所以記述難免顯得簡略而疏闊。周人先祖雖然與夏、商的先祖幾乎起于同時(shí)，但后兩者在周人之前先后成為中國最早王朝夏、商的王族，所以有關(guān)他們?cè)缙谑老档挠涊d比起周人要相對(duì)豐富一些。而周人從其始祖算起一千多年以后才成為中原最早王朝的王族，所以有關(guān)其先祖世系的記載在先秦典籍中多有缺漏，因此司馬遷關(guān)于周人先祖世系的記載也出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象，也在情理之中。

三、古代學(xué)者對(duì)后稷至公劉代數(shù)之懷疑

其實(shí)，早在古代就已經(jīng)有學(xué)者對(duì)《史記·周本紀(jì)》中關(guān)于周族世系的記載產(chǎn)生了質(zhì)疑。

唐代司馬貞在其所著《史記索隱》中說到：“《帝王世紀(jì)》云‘后稷納姞氏，生不窋’，而譙周按《國語》云‘世后稷，以服事虞、夏’，言世稷官，是失其代數(shù)也。若以不窋親棄之子，至文王千馀歲唯十四代，實(shí)亦不合事情?！保?］譙周為三國時(shí)期蜀漢學(xué)者，著名的儒學(xué)大師和史學(xué)家。他援引《國語》中“世后稷，以服事虞、夏”，即棄的后世子孫世代以“后稷（農(nóng)官）”的身份在虞、夏的朝廷里供職，指出《國語》中之所以這樣記載，是因?yàn)闂壍淖訉O已經(jīng)失去了代數(shù)。因此他否定了《帝王世紀(jì)》中關(guān)于“后稷納姞氏，生不窋”的說法。唐人司馬貞在其《史記索隱》引用譙周的話，表明他也接受了譙周的觀點(diǎn)。

又，唐代張守節(jié)《史記正義》引《毛詩疏》云：“虞及夏、殷共有千二百歲。每世在位皆八十年，乃可充其數(shù)耳。命之短長，古今一也，而使十五世君在位皆八十許載，子必將老始生，不近人情之甚。以理而推，實(shí)難據(jù)信也?！保?］東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄曾為《毛傳》作“箋”，是謂《毛詩注》，至唐代孔穎達(dá)作《毛詩正義》，是謂《毛詩疏》?？追f達(dá)在《毛詩疏》中認(rèn)為從虞、夏到殷長達(dá)一千二百年的歲月中早期周人的每一代首領(lǐng)需要在位八十年才能勉強(qiáng)延續(xù)如此漫長的歲月，根據(jù)人的壽命的長短這幾乎沒有可能，而且這還要求每一代首領(lǐng)在年老退位之時(shí)兒子才剛剛出生。這非常不近人情，從道理上講不通，因此難以據(jù)信。

《史記正義》與《史記索隱》是唐代人專門為《史記》做的注疏，這兩本著作中都對(duì)《史記·周本紀(jì)》中關(guān)于周族世系的記載產(chǎn)生了質(zhì)疑。古人對(duì)于這一問題的質(zhì)疑當(dāng)不止于以上提到的幾位學(xué)者和著作，限于篇幅，此不贅述。

四、后稷至公劉應(yīng)為多少代

古代的學(xué)者對(duì)司馬遷所記載的從后稷至公劉只有四代的說法雖然提出了質(zhì)疑，但沒有而且無法考證清楚從后稷至公劉究竟有多少代。對(duì)于這一問題，由于同樣的限制，我們依然無法去考證清楚。不過，我們可以通過對(duì)后世每一百年帝王的數(shù)量對(duì)周人先祖的代數(shù)做一大致的推算。

中國古代歷史綿長，朝代繁多，如果把每一個(gè)朝代都納入計(jì)算的范圍，就顯得過于繁瑣，而且有些朝代國祚短促，帝王更換頻繁，不利于求得精確的數(shù)字。另外，夏商周三代雖然也國祚綿長，但是由于擔(dān)心這三代歲月久遠(yuǎn)，其帝王世系記載有可能缺漏，所以也不在選取的范圍之內(nèi)。最后我們選取西漢、唐、宋、明、清等五個(gè)享國年代較長的封建王朝來求得每一百年在位帝王的數(shù)量。

西漢自公元前206年劉邦建立西漢至公元8年王莽篡立，經(jīng)歷214年的歷史，中間經(jīng)歷了13位皇帝，平均每一百年約有6.1個(gè)皇帝；唐代自公元618年李淵建國至公元907年，中間經(jīng)歷了289年的時(shí)間，其間有22位皇帝執(zhí)政，平均每一百年約有7.6個(gè)皇帝在位；宋朝從公元960年趙匡胤建國至公元1276年被元朝軍隊(duì)攻滅，經(jīng)歷了316年的歷史，其間有17位皇帝，平均每一百年有5.4個(gè)皇帝在位；明代自1368年朱元璋建國至1644年被李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民軍推翻，經(jīng)歷了276年的歷史，其間有17位皇帝，平均每一百年有6.2個(gè)皇帝在位；清代自清世祖福臨建國至1911年被孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻，經(jīng)歷了267年的歷史，其間有10位皇帝，平均每一百年有3.75個(gè)皇帝在位。

在我們選取的五個(gè)朝代中，每一百年在位帝王最多的是唐代，平均有7.6個(gè)，這是由于唐代除了太宗、高宗、武后、玄宗等幾位皇帝外，大多數(shù)皇帝的在位時(shí)間都不長，有些皇帝如殤帝、順宗在位時(shí)間還不到一年。每一百年帝王最少的是清代，只有3.75個(gè)，這是由于清代上層政權(quán)相對(duì)穩(wěn)定，而且有些皇帝如康熙、乾隆的在位時(shí)間都超過了60年。我們把這五個(gè)朝代平均每一百年在位帝王的數(shù)量相加并除以五，求得這五個(gè)朝代平均每一百年帝王在位的帝王數(shù)量為5.81個(gè)，如果取近似數(shù)，我們可以得出我國古代每一百年大約有6位皇帝在位，平均每個(gè)帝王在位大約17年。

現(xiàn)在用我們?cè)O(shè)定的這個(gè)模式選取一兩個(gè)王朝作一檢驗(yàn)。商代從成湯建國到殷紂滅亡，統(tǒng)治了約550年的時(shí)間，如果每一百年有六位帝王在位，這550年商代應(yīng)當(dāng)有33位統(tǒng)治。根據(jù)史書的記載商代從商湯傳到商紂，共有31位王在位。這與我們求得的結(jié)果基本接近。東漢從公元25年劉秀建國至公元220年漢獻(xiàn)帝被曹丕所廢，經(jīng)歷195年的歷史。如果每一百年有六位帝王在位，這195年東漢應(yīng)當(dāng)有12位皇帝統(tǒng)治。根據(jù)史書記載，東漢自劉秀傳到最后一位皇帝漢獻(xiàn)帝，一共有13位皇帝，這也與我們計(jì)算的結(jié)果也基本接近。因此，我們可以用這個(gè)模式去求從后稷至公劉經(jīng)歷的王的代數(shù)。

周人的始祖棄生活在虞舜時(shí)代，其后代公劉生活的年代大約在夏末商初，因此可以大致認(rèn)為從后稷到公劉基本上經(jīng)歷了整個(gè)夏朝。夏朝享國大約為470年的時(shí)間，如果我們以前面求得的我國古代每一百年有六位帝王在位，那么從后稷到公劉約470年的時(shí)間里大概有28個(gè)王在位。如果我們以每一百年帝王在位人數(shù)最少的清代（3.75人）計(jì)算，從后稷到公劉至少也有十七八位王在位。我們將求得的結(jié)果與夏朝王族世系的代數(shù)作一比較。根據(jù)史書記載，夏朝自大禹算起，至夏桀亡國，中間經(jīng)歷了十四代、17個(gè)王的統(tǒng)治，這與我們用平均每一百年有六位帝王求得的周人在夏代有28位王的結(jié)果有一定差距，但是與用每一百年帝王人數(shù)最少的數(shù)字求得周人在夏代約有十七八代王的結(jié)果非常接近。最后，我們得出推論：從始祖后稷到公劉，周人經(jīng)歷了大約二十七八代王的統(tǒng)治，至少也有十七八代王的統(tǒng)治。應(yīng)當(dāng)指出，我們這里所推算出的代數(shù)，是在所有王都是在父子相傳的前提下才能成立，如果中間出現(xiàn)兄終弟及的情況，那么求得的數(shù)字只能是王的數(shù)量，而代數(shù)就會(huì)相應(yīng)地減少。

五、結(jié) 語

周人先祖的世系傳承，由于歲月久遠(yuǎn)，在先秦時(shí)期就已經(jīng)不甚了了。假定我們的推論基本正確，那么《史記》所記載的從后稷傳到公劉只有四代王的說法與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。漢代司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，對(duì)這一問題也無法弄清。他從先秦遺留的典籍，只找到公劉以前四位周人首領(lǐng)的名字，或許是為了敘事的簡潔，他把自己尋檢到的這四位周人首領(lǐng)的名字按照父子相傳的形式寫進(jìn)史書。后世的學(xué)者，如譙周、孔穎達(dá)、司馬貞等人，雖然對(duì)司馬遷的記載提出了質(zhì)疑，但也沒有弄清楚從后稷至公劉究竟傳承了多少代。筆者通過對(duì)后世每一百年所出帝王的數(shù)量的計(jì)算，對(duì)公劉以前周人先祖的代數(shù)做了大致的推算，認(rèn)為從后稷至公劉，其傳承大約在二十八代左右，至少也不能少于十七八代。

孟子曰：“盡信《書》，則不如無《書》?！保?］我們對(duì)古代史書中的記載，應(yīng)該加以分析，應(yīng)當(dāng)辯證地去看問題，而不能盲目地迷信書本。對(duì)于史書記載中有明顯問題的地方，更應(yīng)該詳加推敲、仔細(xì)斟酌，而不能盲目地用“拿來主義”照搬照抄。對(duì)于史書記載中存有疑問甚至前人已經(jīng)提出質(zhì)疑而當(dāng)前尚不能搞清楚的問題，可以用存疑的方法，或者至少用模糊交代的辦法加以處理。而對(duì)于歷史教材的編寫，在這方面應(yīng)當(dāng)有更高的要求，因?yàn)檫@關(guān)系到廣大學(xué)生對(duì)正確知識(shí)的獲取問題，因此應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。

［1］詹子慶.中國古代史：第二版［M］.北京：高等教育出版社，1997：52.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982：88－113.

［3］冀均.論語·孟子·大學(xué)·中庸［M］.北京：線裝書局，2005：303.