周曉唯，楊 靜

（陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安710062）

從20世紀初至今，企業(yè)的社會責任感思想經(jīng)歷了“經(jīng)濟責任觀”、“公眾責任觀”、“社會責任觀”三個階段。目前被大多數(shù)人都認可的為社會責任階段，即企業(yè)能夠積極主動地承擔社會責任，奉獻于社會；企業(yè)作為一類社會組織形式應(yīng)形成一種內(nèi)部環(huán)境，鼓勵與支持企業(yè)成為道德行為者；企業(yè)能夠以個體的標準嚴格要求自己［1］。企業(yè)的社會責任也體現(xiàn)在各個方面，如經(jīng)濟增長與效率、污染防治、教育、文化與藝術(shù)，金融危機、對政府的支持等。雖然國內(nèi)的“三聚氰胺事件”、“富士康員工跳樓事件”、“紫金企業(yè)環(huán)境污染事件”等已漸漸淡出人們的視線，但接踵而至的是更多行業(yè)的信用丑聞。這些企業(yè)在最大化利潤的同時，沒有盡到相應(yīng)的社會責任，反而幾乎毀掉了行業(yè)的一半社會公信力。這對于企業(yè)發(fā)揮其社會責任是一個負效應(yīng)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟離不開信用，是因為“信”作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟最重要的軟環(huán)境，其制度是從多方面影響并決定著硬環(huán)境的發(fā)展和演變。因此企業(yè)作為經(jīng)濟市場的一分子應(yīng)該如人之本身一樣不得缺少誠信的美德，從而發(fā)揮其積極的影響力。

一、企業(yè)公信力內(nèi)涵

（一）企業(yè)公信力的概念

公信力源自英文“Accountability”一詞，該詞也有“責任、問責”之意。在“企業(yè)公民”的說法下，社會賦予企業(yè)生存的權(quán)利，是讓企業(yè)承擔受托管理社會資源的責任，那么企業(yè)就必然要為社會的更加美好而行使這項權(quán)利，承擔這項責任，合理地利用這些資源［2］。而企業(yè)作為社會的“公民”也必需遵守誠信的基本準則。誠信在個人身上體現(xiàn)的是一種美德，在企業(yè)身上則具有放大的效應(yīng)，體現(xiàn)的是一種社會信任力，一種社會影響力，可以概括為企業(yè)社會公信力。因此提出企業(yè)社會公信力則是在企業(yè)社會責任快速發(fā)展中的一個必要環(huán)節(jié)。

社會公信力指國家機關(guān)或公共服務(wù)部門在處理社會公共關(guān)系事務(wù)中所具備的為社會公眾所認同和信任的影響能力，也是公民在社會生活中對社會組織體系、社會政策實施以及其他社會性活動的普遍認同感、信任度和滿意程度，是公民對社會組織及其政策的一種評價?，F(xiàn)今企業(yè)也逐漸呈現(xiàn)其社會公信力的影響。喬治·華盛頓大學媒體與事務(wù)公共學院的戴索（Carin Dessauer）認為，“公信力是一種信賴，也是一種品牌”。企業(yè)要長遠發(fā)展的一個重要單元則是企業(yè)的社會公信力，簡稱企業(yè)公信力。我們可以從以下幾點來認知企業(yè)公信力的內(nèi)涵。

首先，從企業(yè)的人格特性角度看來，企業(yè)需自身具有良好的信譽評價。Otto認為企業(yè)人格應(yīng)該能夠反映出消費者、供應(yīng)商、股東和雇員對于企業(yè)表現(xiàn)的期望，是一種能被外界感知的個性特征，這種人格特性又包括4個維度，分別為誠信、聲望、創(chuàng)新、權(quán)力。通常誠信是外界感知組織并對組織產(chǎn)生期望的四個決定性因素之一［3］。下表是通過dectech公司的調(diào)查得出的結(jié)果。

表1 對組織的四維度測量結(jié)果

此表說明誠信維度對組織間差異解釋占35%的比重，是最高的解釋度。這說明導(dǎo)致外界對組織形成感知和產(chǎn)生期望的所有因素中，誠信是最重要的一個因素［4］。這種誠信特性暴露在社會公眾面前，與外界有著緊密的聯(lián)系，不局限于自身及同行業(yè)。那么我們在此基礎(chǔ)上認為，企業(yè)的社會公信力是指企業(yè)作為獨立的個體，在運營過程中使公眾對企業(yè)產(chǎn)生一定的認知、情感與行為，同時獲得的公眾對其的信譽度評價。

其次，從企業(yè)的法律規(guī)定來看，企業(yè)應(yīng)具備一種社會信任力。所以企業(yè)被社會信任的依據(jù)是國家的認可與登記，從這個角度來說企業(yè)公信力是也算是政府公信力表達的一部分，它既是一種社會系統(tǒng)信任，同時也可以作為公共權(quán)威的真實表達［5］。另一方面，在市場經(jīng)濟中，企業(yè)作為市場主體參與市場交易，符合市場的最低信賴。所以無論是哪種類型的企業(yè)都具有國家和人民賦予的雙重權(quán)利和義務(wù)，而其公共權(quán)力面對時間差序、公眾交往以及利益交換時應(yīng)該表現(xiàn)出一種公平、正義、效率、人道、民主、責任的信任力。

最后，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下，企業(yè)面對社會應(yīng)該具備一種社會影響力，這是前兩者綜合產(chǎn)生的一個附加效應(yīng)。當企業(yè)具有自身信譽和一定程度的被認可后，企業(yè)的行為都具有特定范圍內(nèi)的影響力，包括直接影響力和間接影響力。這種影響力可以是正影響，也可以是負影響，包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的影響、企業(yè)品牌的影響、企業(yè)文化的影響、企業(yè)社會責任的影響等。

綜上所述，企業(yè)公信力應(yīng)該包含三個方面，企業(yè)的自身信譽、企業(yè)的社會信任和企業(yè)影響力，后兩者均是社會對企業(yè)的感知和反饋，為了量化方便也可把后兩者總結(jié)為企業(yè)信任影響力。因此企業(yè)的社會公信力應(yīng)該是企業(yè)在空間、時間上與公眾交往和利益交換過程中使公眾對企業(yè)產(chǎn)生一定的認知、情感與行為，同時獲得的公眾對其的信譽度評價和信任影響力（詳見圖1）。

圖1 企業(yè)公信力內(nèi)涵

（二）企業(yè)公信力的對象

從目前頻頻披露的企業(yè)信用危機事件可以看出，涉及人身安全的企業(yè)信用危機最受人們關(guān)注，如雙匯“瘦肉精”、藍月亮的“熒光增白劑”致癌事件、蘇泊爾“錳含量超標”事件。而這些行業(yè)巨頭下也有諸多中小企業(yè)在其特定領(lǐng)域受到信任的質(zhì)疑。

按西方經(jīng)濟學觀點，市場可分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場、完全壟斷市場，而這些市場的特征可以反映出企業(yè)公信力的最適用范圍。完全競爭市場和寡頭壟斷分別屬于信息完全流通和信息完全不流通，所以企業(yè)公信力沒有其發(fā)揮效力，特別是寡頭壟斷，它的公信力由國家政府給予支持。而壟斷競爭和寡頭壟斷的市場里，信息不透明是需要建立公信力的企業(yè)的依據(jù)。不投機企業(yè)為了長遠發(fā)展和樹立品牌形象，防止企業(yè)信用危機，占領(lǐng)市場份額和建立行業(yè)規(guī)則，就需要有建立企業(yè)公信力意識。同時這些市場信用標準不規(guī)范，市場發(fā)展不完善，監(jiān)督力度不夠，才會有企業(yè)公信力的發(fā)展空間。目前我國大多數(shù)企業(yè)都屬于這兩個市場。

二、企業(yè)社會責任和企業(yè)公信力的關(guān)系

在我國的企業(yè)發(fā)展中，企業(yè)社會責任和企業(yè)公信力下降已經(jīng)不容忽視。它們都是在物質(zhì)發(fā)展的同時，落后的精神文明建設(shè)、落后的企業(yè)文化發(fā)展的結(jié)果，它們之間有如下關(guān)系。

（一）兩者的同步性

企業(yè)公信力包括企業(yè)信譽度和企業(yè)信任影響力，但后者的數(shù)據(jù)來源有一定的困難，因此我們選擇取前者乘以其權(quán)重來代替企業(yè)公信力指標。根據(jù)2008年信譽研究院（中國）公布的中國市場企業(yè)信譽報告，通過比較各企業(yè)的信譽指數(shù)和社會責任指數(shù)，對數(shù)據(jù)做了計量分析，企業(yè)信譽和企業(yè)社會責任的可決系數(shù)為0.699715，說明前一年的企業(yè)信譽數(shù)解釋了本年度企社會責任指數(shù)變異的約69.9%，從常數(shù)項、信譽指數(shù)一期滯后值的伴隨概率看出，解釋變量企業(yè)信譽度的影響效果顯著，且二者之間存在同步變化。這表明企業(yè)給社會利益相關(guān)者提供的產(chǎn)品和服務(wù)所獲得的社會評價和社會責任的貢獻都是相輔相成的，即企業(yè)在向社會提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)的同時，贏得了市場的信任，進而很好地履行了社會責任，它們之間正相關(guān)。

再比較2008年的總排名和2007年總排名，一些企業(yè)信譽指數(shù)排名波動幅度較大的基本上都與該年度該企業(yè)履行社會責任或市場信任危機事件密切相關(guān)。根據(jù)資料顯示，海爾信譽測評排名由2007年的第14位躍身至第2位，這可能跟海爾在奧運期間的企業(yè)戰(zhàn)略分不開，如“海爾奧運主人戰(zhàn)略”、“海爾奧運希望小學啟動”、“千人共植海爾奧運林”等等［6］。這些活動體現(xiàn)了社會責任，并關(guān)注了利益相關(guān)者的需求，這也給海爾贏得了市場和社會的高度信譽評價。

（二）兩者有共同價值目標追求

企業(yè)社會責任的價值目標有很多種：經(jīng)濟價值、文化價值、倫理價值、政治價值等［7］。而面對我國國情，在加強精神文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展上，企業(yè)社會責任的重要價值目標之一是企業(yè)文化的發(fā)展。哈佛的約翰·科特認為，“企業(yè)文化對企業(yè)長期業(yè)績有著重大作用，具有重視所有關(guān)鍵管理因素（消費者要素、股東要素、企業(yè)員工要素）的公司，其經(jīng)營業(yè)績遠遠勝于沒有這些企業(yè)文化特征的公司。”企業(yè)文化的重要性通過企業(yè)行為實踐來體現(xiàn)，而企業(yè)的行為要與受到文化價值觀驅(qū)動的社會期望保持一致，這種企業(yè)的道德合法性，與企業(yè)的生存和發(fā)展最重要得到社會的認可成為社會中完成其相應(yīng)職能所必然存在的組織類型，這種認知合法性，是企業(yè)社會責任的基本價值行為解析［8］。企業(yè)文化成為第一核心競爭也是企業(yè)社會責任的追求。

企業(yè)公信力也是追求企業(yè)文化的表現(xiàn)之一。企業(yè)在經(jīng)濟市場上既是參與者又是影響者，參與者的身份讓企業(yè)追求自身價值最大化，影響者的身份是企業(yè)在追求其未來價值和潛在價值中獲得的外部性權(quán)利。企業(yè)公信力這種軟實力就是結(jié)合企業(yè)的兩種身份應(yīng)運而生的新需求。企業(yè)公信力要求自身信譽和自身影響力相輔相成，不僅對內(nèi)部員工有積極影響，同時在外樹立威信。它既可以保證企業(yè)的經(jīng)濟效率運行，同時也加強了企業(yè)的管理效率，提升企業(yè)的自律性和社會形象，在企業(yè)文化創(chuàng)建中追求企業(yè)潛在價值及長遠發(fā)展。

（三）兩者都具有雙重動機

企業(yè)社會責任和企業(yè)公信力都是以社會為本位和個體為本位來解讀企業(yè)的行為動機的。

企業(yè)社會責任遭到質(zhì)疑多數(shù)是因為人們認為它是一個模糊難以界定的概念，它的經(jīng)濟屬性和社會屬性自相矛盾，追求利潤就必然要忽視對社會的外部性影響。但隨著發(fā)展，長期履行社會責任的公司收獲了更豐厚的利潤和資本回報，所以履行社會責任不只是社會的需要和對社會的負責，對自身經(jīng)濟效率也做出了貢獻。而研究表明，如果企業(yè)界不能承擔必要的社會義務(wù)，并以道德的方式經(jīng)營，就將嚴重影響其聲譽，導(dǎo)致不良后果，包括：1.消費者的抵制；2.影響固定資產(chǎn)投資，如土地及建筑；3.無法吸引優(yōu)秀員工，失去員工支持；4.為補救過去錯誤，造成額外損失；5.管理者的注意力被分散或轉(zhuǎn)移，無法全心致力于核心活動；6.引起政府規(guī)制，如對企業(yè)不利的新的立法規(guī)定；7.籌措資金及投保困難；8.供應(yīng)鏈中的下游消費者及上游廠商不信任，企業(yè)運營困難重重［9］。另外，社會是企業(yè)利益的來源，企業(yè)在享受社會賦予的自由與機會時能以合倫理的、有所擔當?shù)男袆踊貓?，維持這樣的信譽對企業(yè)能否生存十分重要。而企業(yè)社會責任的社會本位性，是對社會的有利回饋，當企業(yè)能自發(fā)地履行社會責任時，社會資源配置會比沒有這些行為的情況下更優(yōu)化，企業(yè)在與同行業(yè)、政府及公眾進行關(guān)系往來時提高了效率。

企業(yè)公信力也是這兩種動機驅(qū)使的結(jié)果。目前企業(yè)的信用丑聞讓社會對企業(yè)抱著極大的質(zhì)疑，企業(yè)在財務(wù)信用，如虛假重組、內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易等；產(chǎn)品服務(wù)信用，如制假售假、概念炒作、虛假廣告等；制度法規(guī)信用，如合同欺詐、漏稅逃稅等這三方面都有著缺失，并且這種缺失對社會信用造成了損害，降低了社會資源配置效率，因此面對如今越來越多的上市公司和知名企業(yè)，社會迫切需要企業(yè)建立公信力，維護社會安定。而企業(yè)自身也需要公信力建設(shè)，企業(yè)誠信在在外界感知中是最重要的影響因素，企業(yè)誠信缺失導(dǎo)致的信任危機直接影響企業(yè)的資本價值，比如雙匯“瘦肉精”事件直接導(dǎo)致其公司市值嚴重縮水，同時一旦公眾對特定名詞及行業(yè)的信任力下降，則很難在短期內(nèi)恢復(fù)聲譽。

（四）企業(yè)公信力是履行企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)內(nèi)容

目前企業(yè)社會責任的內(nèi)容可以按對象分為對股東的責任、對雇員的責任、對消費者的責任、對債權(quán)人的責任、對環(huán)境資源的責任、對社區(qū)的責任，這是從利益相關(guān)者角度考慮的。SA8000標準則從勞動保障、人權(quán)保障、管理系統(tǒng)三方面對企業(yè)社會責任內(nèi)容制定最低要求。但實施企業(yè)各種各樣的責任需要企業(yè)誠信做前提，需要企業(yè)信任影響力做輔助，綜合起來就是企業(yè)公信力的建設(shè)。

企業(yè)保證雇員實現(xiàn)勞動法、社會保障法保障的就業(yè)選擇權(quán)、勞動報酬獲取權(quán)、休息休假權(quán)、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)、職業(yè)技能培訓權(quán)、社會保險和社會福利取得權(quán)等權(quán)利時首先講誠信，建立誠信的企業(yè)文化，從企業(yè)內(nèi)部鼓勵員工增加對企業(yè)自身的信心。對股東負責時，企業(yè)誠信可以促進建立一個透明的信息機制，包括定時與股東回報經(jīng)營狀況，制定穩(wěn)定的股利分配政策和合理的分紅方案，完善公司經(jīng)營結(jié)構(gòu)。對消費者負責，則在產(chǎn)品的價值和服務(wù)的質(zhì)量上予以保障，不利用虛假廣告和夸張炒作欺騙消費者，建立良好的品牌口碑。對債權(quán)人負責，需要企業(yè)在訂立合同，交易往來有基本的信用。對環(huán)境資源負責，企業(yè)可以在原材料采購、產(chǎn)品的技術(shù)指標上保證自身誠信，不違反國家和社會監(jiān)督部門的規(guī)定，對土地、森林、淡水、空氣等都有一定的負責心態(tài)，同時在實際行動中發(fā)揮企業(yè)的影響力，使企業(yè)和自然和諧相處。對社區(qū)負責，則是運用企業(yè)公信力中的信任影響力，在一定空間和時間領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮責任效應(yīng)，舉辦慈善和公益項目，創(chuàng)建良好的企業(yè)社會責任環(huán)境。

其實企業(yè)在對雇員、股東、消費者、債權(quán)人等以人為微觀主體的對象負責時，主要靠企業(yè)信譽發(fā)揮責任意識，而在對環(huán)境、資源、社區(qū)等宏觀主體為對象負責時主要依靠企業(yè)信任影響力，因為影響力的發(fā)揮需要一定的范性支持，而這種范性對影響力和企業(yè)社會責任有極大促進作用。無論企業(yè)社會責任的內(nèi)容多么細化，其標準多么復(fù)雜，都要靠企業(yè)公信力為基礎(chǔ)內(nèi)容。企業(yè)公信力是發(fā)揮企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)和擴大企業(yè)社會責任效應(yīng)的助推器。

三、企業(yè)公信力是可標準化的企業(yè)社會責任

企業(yè)公信力與企業(yè)社會責任有著相似的目標和動機，同時隨企業(yè)社會責任的影響變動，兩者互相影響、相輔相成，則企業(yè)公信力就成為結(jié)合我國現(xiàn)狀的企業(yè)社會責任的一部分，也是企業(yè)社會責任的一個新標準。企業(yè)公信力便于理解，有明朗概念界定，在建設(shè)過程中容易概念形式化、操作標準化。企業(yè)公信力標準化可以從以下兩方面來理解：

（一）企業(yè)公信力符合標準化的特點

本文對“標準”和“標準化”的定義采用《中國企業(yè)管理百科全書》的概念：標準是“為取得全局的最佳效果，依據(jù)科學技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟、技術(shù)和管理等活動中，具有多樣性、相關(guān)性特征的重復(fù)事物，以特定的程序和形式頒發(fā)的統(tǒng)一規(guī)定”，而標準化是“以制定和貫徹標準為主要內(nèi)容的有組織的活動過程”。

企業(yè)公信力可以作為一個標準，首先是因為企業(yè)公信力具有重復(fù)性特點。企業(yè)社會責任落實的卓越者都是被社會公眾所熟知和認可的具有良好信譽的企業(yè)，如2010年在社會責任發(fā)展指數(shù)排名前三的中國遠洋運輸（集體）總公司、中國移動通信集團公司、國家電網(wǎng)公司，他們的社會責任發(fā)展指數(shù)分別是84.8、79.3、78.5。而前14名中有12名都是中央企業(yè)。大量文獻體現(xiàn)我國的企業(yè)公信力在企業(yè)社會責任的落實中發(fā)揮助推作用。而我國是社會主義國家，企業(yè)社會責任更離不開公信力的支撐，因此呈現(xiàn)企業(yè)公信力在企業(yè)社會責任中的重復(fù)作用。其次，企業(yè)公信力逐漸呈現(xiàn)大量性。越來越多的信任危機都在強調(diào)企業(yè)缺乏公信力。而人們對企業(yè)公信和企業(yè)社會責任的需求呈無限擴大趨勢，這種趨勢的社會化需要企業(yè)公信力作為企業(yè)的一個標準來進行其產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)銷售和其他社會責任。最后，企業(yè)公信力作為企業(yè)文化的一個價值追求，是在不斷地發(fā)展中，達到一個統(tǒng)一、全局的社會影響力效果，這種效果正是企業(yè)社會責任發(fā)揮的一個有力平臺。也就說企業(yè)公信力具有統(tǒng)一性。

（二）企業(yè)公信力可支持企業(yè)社會責任的標準化內(nèi)容

中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)（2010）的研究路徑為責任管理、經(jīng)濟責任、社會責任、環(huán)境責任“四位一體”的理論模型［10］；研究依據(jù)標準有：ISO26000等國際CSR指數(shù)，SA8000標準，國內(nèi)社會責任倡議文件，世界500強企業(yè)社會責任報告指標，優(yōu)化分行業(yè)社會責任指標體系等。從ISO26000指標來看，責任管理中的“社會責任活動監(jiān)控和檢查程序”，市場責任中的“產(chǎn)品召回制度”、“建立消費者爭端解決機制”、“誠信經(jīng)營和公平競爭培訓”，社會責任中“支持社區(qū)成員（尤其是弱勢群體）的教育和終身學習”、“社會對話機制和集體談判機制”，環(huán)境責任中的“公開披露使用和排放的有毒有害物質(zhì)的數(shù)量和類型以及對人類和環(huán)境的風險”等都可以加入企業(yè)公信力內(nèi)容中的產(chǎn)品服務(wù)執(zhí)行能力，處理危機事件能力，企業(yè)與社會公眾的親和力，政策制定能力。而中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展指數(shù)（2010）指標體系中，社會責任的四個部分的三級指標都映射了企業(yè)應(yīng)該在社會責任標準化體系中加入企業(yè)的公信力內(nèi)容。

四、建立有效的企業(yè)公信力途徑

構(gòu)建有效的企業(yè)公信力建設(shè)途徑，是企業(yè)社會責任的一部分。契約理論認為，公眾與企業(yè)之間是一種委托－代理關(guān)系，那么企業(yè)公信力作為媒介是傳達公眾意愿的途徑之一。而在強烈需要我國企業(yè)發(fā)揮社會責任的當今，呼吁企業(yè)建立社會公信力是企業(yè)力所能及的社會責任。

（一）合理定位企業(yè)的社會職責

從食品行業(yè)的各種違規(guī)曝光，到上市公司的非法操作，基本每個行業(yè)都有著為了一時利益投機而身敗名裂的典例。一味追求理性人思維的企業(yè)利潤有其特定的假設(shè)依存，而現(xiàn)實中企業(yè)的生存靠社會來支撐，這些企業(yè)正是因為沒有意識到其在社會中應(yīng)承擔的責任而被社會反噬。所以在正確定位企業(yè)在社會中的職責時，企業(yè)公信力這種帶有“權(quán)利”影響力的信任評價也會隨著責任的承擔而擴大，這也符合權(quán)利與責任的相輔相成之說。

企業(yè)在社會中需要明確其經(jīng)濟職責、法律職責、道德職責、管理職責和環(huán)境職責，同時附加的還有某些特定情況下的教育職責、慈善職責。經(jīng)濟職責不僅僅是對自身的負責，即追求利益最大化，還有對市場的經(jīng)濟影響，對員工和利益相關(guān)者的經(jīng)濟保證。所以企業(yè)在經(jīng)營過程中，要合理定位自己的職責范圍，既不擴大，也不縮小。

（二）樹立誠信的企業(yè)價值觀

樹立誠信的價值觀，首先必須為企業(yè)的經(jīng)營行為定制誠信準則，在操作體系上實現(xiàn)管理誠信化，在同業(yè)往來中講求誠信相待，在具有社會影響力的公眾活動中注意自身的品牌形象。其次對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和雇員加強誠信意識培養(yǎng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的價值觀和誠信行為引導(dǎo)并決定企業(yè)的價值觀，而企業(yè)內(nèi)部雇員是企業(yè)運轉(zhuǎn)操作的主要承擔者，同時也是企業(yè)誠信精神的主要塑造者?？梢栽谂嘤枌I(yè)技能的內(nèi)部教育中加入誠信標準細則；也可以注重建設(shè)誠信職責部門，可以是誠信教育部門，如美國企業(yè)會設(shè)有倫理委員會等，另外監(jiān)督部門定時審查企業(yè)部門誠信維度也是培養(yǎng)誠信意識的有效方法。再次，有著良好的失信懲罰機制是杜絕企業(yè)各部門和相關(guān)人員不良信譽的有效手段。

（三）建立企業(yè)公信力評價指標體系

在企業(yè)社會責任報告中可以加入企業(yè)公信力指標體系。那么企業(yè)公信力可以建立分級指標，并賦予權(quán)重來綜合計算，初步框架如圖2所示。

（四）建立透明的信息傳遞機制

如今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟盛行，媒體和網(wǎng)絡(luò)正加速提升公信力與透明度的正相關(guān)關(guān)系。建立透明的信息傳遞機制不僅利于內(nèi)部員工、股東、債權(quán)人對企業(yè)的信任，更讓公眾了解企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，操作是否標準合法，加強信任力。企業(yè)可以通過來訪、來電、來函、業(yè)績發(fā)布會、一對一會談、網(wǎng)絡(luò)微訪談等多種形式向廣大相關(guān)者展示公司的真實情況，開誠布公地讓公眾了解企業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)才能有持久的發(fā)展競爭力。當然，企業(yè)透明度是相對的，企業(yè)要有針對性地對不同對象透露企業(yè)的信息；也只有把握透明性原則與外部公眾溝通，將自己的運行流程讓公眾了解，公眾才能與企業(yè)交流，才會對企業(yè)有信譽評價。

圖2 企業(yè)公信力初級指標體系

（五）建立問責機制

問責機制是面臨信任危機的處理能力，也是突發(fā)事件的處理依據(jù)。有效的問責機制，首先是培養(yǎng)企業(yè)各結(jié)構(gòu)的危機意識，做好預(yù)防工作及建立危機管理部門。誠信的企業(yè)價值觀是危機預(yù)防的基礎(chǔ)，尤其不能忽視企業(yè)與社會的對話機制，積極與企業(yè)、政府、非政府組織及其他社會團體溝通，了解公眾對企業(yè)的評價趨勢。其次，進行準確的危機確認。在面臨信任危機的情況下，及時準確地收集事件信息，確認危機類型；應(yīng)該遵循承擔責任原則，誠意溝通原則，即時處理原則。最后，處理好危及善后程序。危機的善后工作主要是消除危機處理后遺留問題和影響，可以進行危機總結(jié)、評估，對問題進行整頓和尋找新的起點。

（六）歡迎第三評估方的參與

公信力問題多數(shù)是伴隨著網(wǎng)絡(luò)和媒體的監(jiān)督出現(xiàn)的。但這種零散的傳媒監(jiān)督具有其不確定性、無組織性、非正規(guī)性和目的隨機性。信譽網(wǎng)站的專題報道及公布也是存在一定的商業(yè)性質(zhì)。只有真正能監(jiān)督企業(yè)的具有公眾權(quán)威的第三部門參與，其公信力指標和信譽評價才能發(fā)揮其效用，督促企業(yè)誠信透明的經(jīng)營并行使其社會權(quán)利。

第三方可以是行業(yè)協(xié)會組織，也可以是企業(yè)信譽評級機構(gòu)。通過借鑒德國行業(yè)協(xié)會組織模式，內(nèi)部機構(gòu)可包含行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量認證中心、情報信息中心、展貿(mào)中心、規(guī)劃與標準研究中心等機構(gòu)。另外，行業(yè)協(xié)會是專業(yè)性很強的組織，優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)均來自于優(yōu)秀的專業(yè)素質(zhì)和人才，行業(yè)協(xié)會應(yīng)擁有管理、情報研究、技術(shù)質(zhì)量、法律等各類專家，并且成為以開放性、分權(quán)、信息共享、創(chuàng)新等為特征的學習型組織的代表［11］。而企業(yè)信譽評級機構(gòu)則在信譽標準中不只考核企業(yè)信譽評價還有企業(yè)影響力。

［1］鄭孟狀，潘霞蓉.論企業(yè)的社會責任［J］.浙江學刊，2003，（3）.

［2］姜啟軍.淺析企業(yè)社會責任的理論和發(fā)展［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2007，（5）.

［3］Philipp E.Otto，Nick Chater，Henry Scott.How People Perceive Companies：ersonality Dimension s as Fundamentals？［C］.The 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society，2006.

［4］羅霞，陳維政.組織人格視角的企業(yè)誠信研究［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2009，（10）.

［5］孫應(yīng)征，劉國媛.略論司法公信力之構(gòu)建［J］.江漢大學學報，2010，（1）.

［6］楊世峰.信任危機與企業(yè)社會責任的關(guān)系分析［J］.商業(yè)時代，2009，（22）.

［7］李玉華，王會蘭.論企業(yè)社會責任的價值［J］.科學·經(jīng)濟·社會，2008，（1）.

［8］姜麗群.企業(yè)社會責任的價值動因與行為互動發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2011，（8）.

［9］企業(yè)永續(xù)發(fā)展協(xié)會（臺灣）.企業(yè)社會責任［EB/OL］.http：//www.bcsd.org.tw/305.htm，2004－05－27.

［10］陳佳貴，黃群慧，彭華崗，等.中國企業(yè)社會責任研究報告（2010）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010.

［11］張平，劉梅.論行業(yè)協(xié)會自身能力建設(shè)與行業(yè)公信力［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006，（7）.