張海峰

（浙江寧波大紅鷹學(xué)院 學(xué)生處，浙江 寧波315175）

一些年來，中國單位社區(qū)研究以單位制改革為背景，傾向于政治學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科研究視角，將單位組織的社會動員、社會整合以及由此所造成的各種制度后果作為主要研究內(nèi)容，而對單位社區(qū)社會變遷的具體事項關(guān)注較少。本文立足于微觀層面的二元結(jié)構(gòu)，觀察單位社區(qū)的整體變遷。

關(guān)于社區(qū)屬性的闡釋，學(xué)界歷來有之。其中，最為經(jīng)典的即是涂爾干用“有機團結(jié)”和“機械團結(jié)”解釋現(xiàn)代社會和傳統(tǒng)社會［1］。在人類學(xué)本土化的演進歷程中，費孝通先生則利用“團體格局”和“差序格局”兩個概念［2］，更加準確細致地界定了中國的現(xiàn)代社會和傳統(tǒng)社會。本文立足的田野——單位社區(qū)，便是中國現(xiàn)代社會中，伴隨“單位制”所產(chǎn)生的具有中國本土特色的社會生活共同體。所謂“單位制”，是指這樣一種組織結(jié)構(gòu)，即“大多數(shù)社會成員被組織到一個個具體的‘單位組織’中，由這種單位組織給予他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護他們的利益，控制他們的行為。”［3］

從單位社區(qū)形成初期一直到單位制解體的很長一段時間，單位社區(qū)兼具了以上兩種類型的社會特質(zhì)。一方面，它以社會分工為基礎(chǔ)，職工之間以及對單位都產(chǎn)生了較強的依賴心理。同時，他們獲得了較為廣闊和較高的活動范圍以及自由度［4］。這是生活在傳統(tǒng)社會中的居民所無法媲及的。另一方面，“單位制成立之初，即具有很強的政治色彩，單位依靠政治動員和情感動員使主流意識形態(tài)和價值觀念不斷強化，從而彌補了資源匱乏可能帶來的控制乏力，為單位人的行為做出了根本性的規(guī)定?！保?］因而，雖然單位社區(qū)居民由不同地域的移民組成，特別是中國邊疆地區(qū)的一些單位居民，他們的身上具備了不同地域、不同民族的文化特質(zhì)，新疆單位社區(qū)表現(xiàn)尤為突出。他們遠距離移民至新疆，在“單位制強有力的控制”下，一段時間內(nèi)形成了較高同質(zhì)性的思想意識，具體表現(xiàn)為職工對單位的認可以及“工人”身份的認同等一系列“單位文化”特點。這與當時的單位控制、工人經(jīng)濟收入以及社會環(huán)境、自然環(huán)境密不可分。隨著職工子女也成為單位職工，“家族”在社區(qū)內(nèi)部形成，同時依據(jù)血緣親疏遠近的“差序格局”也在其內(nèi)部建立。他們習(xí)慣性地套用了在傳統(tǒng)文化中處理血緣關(guān)系的模式［5］，并開始重構(gòu)傳統(tǒng)社會的風俗習(xí)慣、宗教信仰等，形成多文化交融的局面。因此，新疆單位社區(qū)在其形成之初便表現(xiàn)出與其他地區(qū)單位社區(qū)相異的文化特征，并且具備現(xiàn)代與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的特點。

同時，其文化互動的復(fù)雜性則表現(xiàn)在多地域、多民族的文化接觸場景中。進入轉(zhuǎn)型期以來，隨著單位制度的解體，單位社區(qū)開始雜化［6］。人口流動加快，居民類型增加，居民的文化背景變得越發(fā)繁雜。在現(xiàn)代與傳統(tǒng)文化的交替影響下，單位文化成為居民間關(guān)系模式變化的起點，并表現(xiàn)出不同的互動類型。本文以新疆烏魯木齊市鹽湖社區(qū)和昌吉市干河子林場社區(qū)兩個單位社區(qū)為“田野”，借用英國人類學(xué)家格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson）的多元發(fā)展理論①在高丙中先生主編的漢譯人類學(xué)名著系列叢書中，格雷戈里·貝特森的這一理論被翻譯為分裂演化理論，與本文所使用的多元發(fā)展理論在名稱上有所區(qū)別。同時，在分析方法等方面也有所調(diào)整，以適應(yīng)本人的田野研究。，解釋單位社區(qū)的社會變遷，并試圖彌補這一理論對現(xiàn)代社會研究的不足。

貝特森在《納文》一書中以雅特穆爾男女兩性精神氣質(zhì)的對立分化過程以及納文儀式作為田野素材，提出分裂演化概念。其定義為，“由個體之間的累積互動而導(dǎo)致的個人行為規(guī)范的分化過程”［7］。可分為兩種分裂演化類型，即互補型和對稱型分裂演化。文中，貝特森主要在二元結(jié)構(gòu)中觀察這一互動與分化過程，呈現(xiàn)出雙方行為模式在互動中累進變化（Progressive Change）的現(xiàn)象。這一理論被稱為“多元發(fā)展理論”。

貝特森在解釋分裂演化現(xiàn)象上并不囿于雅特穆爾文化。他還將其推至現(xiàn)代文化中以凸顯多元發(fā)展理論的普遍性，即分別在成對的親密關(guān)系群體、日漸失調(diào)的神經(jīng)官能癥患者和精神病前期患者群體、文化以及政治領(lǐng)域等四個方面闡釋了這兩種分裂演化類型。雖然沃爾夫（Wolf）認為這一理論過于主觀，缺乏科學(xué)性［8］，但筆者認為多元發(fā)展理論對自己在新疆單位社區(qū)的社會變遷的思考上具有啟示意義，其二元結(jié)構(gòu)的視角有利于厘清單位社區(qū)紛繁復(fù)雜的事項變遷；兩種演化類型可以在動態(tài)中把握事項間的關(guān)系，進而有利于找尋一般規(guī)律。另外，在適用性的問題上，筆者認為多元發(fā)展理論的演進過程與社會變遷過程十分貼切，并且演化其本質(zhì)是在一個共同體中分析群體關(guān)系的互動模式。無論是哪種關(guān)系模式只要在適度范圍內(nèi)，它都有利于共同體的持續(xù)發(fā)展。因此，這一理論與“社區(qū)”概念也不相違背。

同時，在分析方法上，避免了國內(nèi)外學(xué)界對單位社區(qū)研究過于宏觀的弊端。文章主張將整體性研究與事項研究相結(jié)合，從而突破單位社區(qū)研究一直無法真正進入人類學(xué)視野的局限。而其理論本身與田野材料的作用又是雙向的。它既能解釋新疆單位社區(qū)的社會變遷，又能在解釋中得以完善，以彌補其歷時性的不足。因而，用多元發(fā)展理論分析新疆單位社區(qū)的社會變遷，不僅開闊了研究單位社區(qū)的理論視野，對這一理論的發(fā)展也有積極意義。

近年來，學(xué)界關(guān)于東北、西南以及中東部等地區(qū)的單位社區(qū)研究較多，而對新疆的單位社區(qū)研究較少。有別于以上三個地區(qū)，新疆單位社區(qū)居民的文化背景更加豐富。筆者在此主要選取了北疆的兩個單位社區(qū)為田野，其中鹽湖社區(qū)是伴隨新中國建立而發(fā)展起來的，以鹽、硝等礦物質(zhì)原材料為立業(yè)之本的典型單位制社區(qū)；干河子林場社區(qū)則是中國在農(nóng)村地區(qū)興建林場而成立的單位制社區(qū)。前者具有單位社區(qū)普遍的特點，而之所以選擇后者是因為20世紀90年代單位制改革期間，不同地區(qū)的單位社區(qū)在社會變遷的路徑上存在差異，筆者希望通過干河子林場社區(qū)的調(diào)研與鹽湖社區(qū)形成比較，以達到透視單位社區(qū)社會變遷的目的。

新疆單位社區(qū)居民文化背景的多樣性主要表現(xiàn)在多民族文化上。此外，由于新疆地廣人稀，礦產(chǎn)資源豐富，伴隨工礦產(chǎn)區(qū)、林場等發(fā)展起來的單位社區(qū)往往孤立地位于戈壁灘上，與大城市距離較遠，人口密度較低，其經(jīng)濟發(fā)展受到限制，雖然經(jīng)歷了單位制改革，但是它們并沒有像其他地區(qū)的單位社區(qū)那樣向商業(yè)化社區(qū)“過濾”［9］，當?shù)鼐用窕旧媳Ａ袅藛挝恢茣r期的工作和生活模式。而近年來隨著流動人口的增加，這一模式也在逐漸被打破，呈現(xiàn)出單位文化背景下多民族居民互動的累進變化現(xiàn)象。在此，需要說明一點，文中的分析都是以單位制“從有到無”的歷史性變遷為脈絡(luò)。

一、從“依賴”到“獨立”的單位情感

單位情感是在二元互動中建立的，一方是單位組織，另一方則是職工個體或群體，其中特指后者對前者的情感態(tài)度。在單位體制下（20世紀50至90年代初），單位和職工的關(guān)系類似于母子互補型關(guān)系模式，即“養(yǎng)育——依賴關(guān)系”。“大多數(shù)社會成員被組織到一個個具體的‘單位組織’中，由這種單位組織給予他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護他們的利益，控制他們的行為 ?！保?］曾經(jīng)在一段時期內(nèi)，他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性必須依附單位組織，并具有唯一性。同時，單位組織為職工提供了“從搖籃到墳?zāi)埂鄙婕肮ぷ鳌⑸畹确椒矫婷娴纳鐣＠?，從而形成了單位人千篇一律的生活方式和“等靠要”的依附性人格?0］。在整個單位制演進歷程中，單位在職工及其家屬福利待遇的消耗上越來越多，而職工及其家屬對單位的依賴感越來越強。這種“養(yǎng)育——依賴關(guān)系”得到強化，產(chǎn)生互補型分裂演化，他們完全沉浸在單位文化的氛圍中，服從單位體制的控制?！皢挝蝗恕背蔀樗麄兾ㄒ坏纳矸?，在這一時期，來自不同地域、不同民族的移民都會被整合到單位組織中，成為較高同質(zhì)性的單位職工。而單位組織則樹立了公正、權(quán)威的“大家長”形象。

筆者在鹽湖社區(qū)調(diào)研時了解到，20世紀50年代末鹽湖化工廠①鹽湖化工廠于20世紀90年代末已更名為“新疆鹽湖制鹽有限責任公司”。之后，又經(jīng)歷了幾次更名，但是至今人們?nèi)云毡榉Q其為“鹽湖化工廠”。所以，文中沿用了這一名稱。初建，由于職工大多數(shù)為男性職工，職工們不分族別集體居住在地窩子，睡大通鋪。據(jù)一些漢族老職工回憶，“當時我們和維吾爾族職工，除了吃飯上分開，其他基本上都一樣。反倒是現(xiàn)在，分得越來越清了?！雹谑茉L者：于延兵（鹽湖化工廠第一批工人），訪談時間：2012年5月3日，訪談地點：烏魯木齊市鹽湖社區(qū)于延兵家。單位對各族職工的管理使得他們彼此信任，建立了深厚的“師徒”、“兄弟”情誼。所謂的“熟人社會”也在此基礎(chǔ)上逐步形成，從而進一步增強了個體對單位的依賴感。而單位組織全方位的“養(yǎng)育”方式，也逐步弱化了職工的創(chuàng)新精神。越來越龐大的福利開銷使得單位入不敷出。20世紀90年代初，鹽湖化工廠的經(jīng)濟效益開始下滑。為了改變這一局面，鹽湖化工廠急需縮減開銷。所以，單位開始“放棄”一部分職工——大批下崗工人開始出現(xiàn)。他們成為鹽湖社區(qū)當時最為貧困的居民。為了養(yǎng)家糊口，一部分下崗工人被迫往返于鹽湖社區(qū)和烏魯木齊市之間，成為第一批鹽湖外出打工者。此時，作為一名“被棄”者，他們對單位的態(tài)度和感情發(fā)生了較大的變化，與原來同事的關(guān)系也發(fā)生了一些變化，尤其是一部分打工者慢慢富裕起來以后，他們和單位以及原同事關(guān)系模式的累進變化，逐步向?qū)ΨQ型關(guān)系轉(zhuǎn)變。顯然，他們的單位情感已然向獨立過渡，但普遍性的過渡并不能一蹴而就。伴隨單位體制的制約以及職工福利待遇的停滯不前，越來越多的職工開始離開鹽湖化工廠。而愿意留守工廠的職工大多數(shù)年齡在50歲左右，或者是沒有“手藝”的職工③受訪者：閆俊生，訪談時間：2012年5月13日，訪談地點：烏魯木齊市鹽湖市場。。相同情況也發(fā)生在干河子林場社區(qū)，大批年輕人外出工作，基本上脫離了干河子林場④受訪者：楊培英，訪談時間：2011年7月13日，訪談地點：呼圖壁縣大豐鎮(zhèn)市場。。

在國家放寬私營企業(yè)經(jīng)營權(quán)以后，有些居民選擇在當?shù)亻_辦工廠或者做生意。他們在勞動力雇傭上與單位直接產(chǎn)生競爭，形成對稱型分裂演化。由于私營企業(yè)工資較高而單位工資持續(xù)較低，所以一些職工更加傾向于去前者上班。但是，單位較為穩(wěn)定的福利待遇仍是年齡較長者選擇留下來的原因。二者間的競爭關(guān)系增加了當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機會。它所產(chǎn)生的反向累進變化，有可能會抵消單位內(nèi)部過度的互補型分裂演化，從而帶動單位社區(qū)的經(jīng)濟活力，緩解單位和職工間的矛盾，重新導(dǎo)向“母子”式的相互關(guān)愛。

從以上論述中我們發(fā)現(xiàn)，在單位社區(qū)的社會變遷中，經(jīng)濟因素是單位和職工間關(guān)系變化的根本原因，它不僅促使二者關(guān)系的慣性發(fā)展，還引導(dǎo)對稱型關(guān)系的產(chǎn)生，并形成對稱型分裂演化。貝特森也提到不同關(guān)系模式可以相互轉(zhuǎn)化。筆者認為在轉(zhuǎn)化過程中有可能會形成失范（Anomie）①涂爾干將失范注釋為：“一種準規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端，以致不能為社會成員提供指導(dǎo)的社會情境?！蓖繝柛烧J為失范主要指一種對個人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范，制度化程度差，因而喪失整合的混亂無序的社會狀態(tài)。簡單來講，失范是社會所倡導(dǎo)的文化目標與現(xiàn)實這些目標的合法的制度化手段之間的斷裂或緊張狀態(tài)。狀態(tài)。由于關(guān)系模式是在雙方“累積”基礎(chǔ)上，即雙方不斷增強各自固有的行為規(guī)范，并運用到互動中。由于某一方的行為超過另一方所能承受的“上限”［7］，從而導(dǎo)致失范狀態(tài)的形成。單位制改革以前，幾乎所有的職工都將在鹽湖化工廠上班作為唯一的出路，而且長久以來，他們已適應(yīng)這里的工作和生活模式。所以，很多下崗工人在失去工作后并不是立即選擇外出打工，往往在一段時間內(nèi)一蹶不振，甚至出現(xiàn)了自殺現(xiàn)象。由此可見，兩種關(guān)系類型的轉(zhuǎn)換需要經(jīng)歷一場無序的震動。處于某一關(guān)系中的雙方需要付出較大的代價，才能結(jié)束二者關(guān)系。由于工資過低，大多數(shù)職工失去工作積極性，單位效益因此變得更差，三者陷入惡性循環(huán)。隨之，鹽湖社區(qū)的社會問題頻出，例如離婚率增加、偷竊現(xiàn)象（主要是針對單位公共財產(chǎn)所實施的偷竊。與其說是偷竊，不如說是針對鹽湖化工廠的報復(fù)行為，大多為監(jiān)守自盜）時常發(fā)生。曾經(jīng)在職工心目中擁有“大家長”形象的單位組織，如今其“威嚴”已經(jīng)不再，很多職工只是把它當做生計來源之一，并且隨時可能與其解除雇傭關(guān)系。從而，他們變得越來越獨立了，對單位的感情甚至向冷漠轉(zhuǎn)化。

二、單位與社區(qū)居委會的對立

20世紀90年代末，單位制改革以后，單位逐步將職工的生活場所移交社會，由社會辦社區(qū)，成立街道及社區(qū)居委會。在組織結(jié)構(gòu)上，初步完成了居民由“單位人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變。但不同地區(qū)的單位改革存在時間差異。例如，20世紀末期，我國東北、西南及中東部等地的單位社區(qū)陸續(xù)實現(xiàn)了單位制改革，成立社區(qū)居委會，向社區(qū)制過渡。而鹽湖社區(qū)在2008年才設(shè)立社區(qū)居委會；干河子林場社區(qū)至今仍沒有劃歸當?shù)劓?zhèn)一級管轄范圍內(nèi)，仍由縣林業(yè)局直接管理②受訪者：閆克軍，訪談時間：2011年7月15日，訪談地點：呼圖壁縣大豐鎮(zhèn)干河子林場閆克軍家。。

雖然一些社區(qū)從單位內(nèi)部被分出，但是社區(qū)內(nèi)的很多資源仍被單位占有。特別是，近些年我國房地產(chǎn)市場快速發(fā)展，城市土地價格、商品房價格迅速攀升。而單位一般都會占有較大面積的土地。占據(jù)城市較好地理位置的單位，隨之在轄區(qū)內(nèi)大力開發(fā)房地產(chǎn)。在單位經(jīng)濟不景氣的情況下，房地產(chǎn)成為它們的救命稻草。因而，單位牢牢地控制著社區(qū)的土地、單位房（單位房已經(jīng)私有化的除外）等方面的所有權(quán)，甚至很多社區(qū)的水電供應(yīng)仍依賴于單位，而單位也樂于繼續(xù)向社區(qū)供應(yīng)水電。不過，這項服務(wù)已經(jīng)在單位制改革后從無償變?yōu)橛袃?。單位對社區(qū)的控制，使得單位在社區(qū)管理中仍有絕對的話語權(quán)。這必然與街道及社區(qū)居委會相沖突。2010年前后，烏魯木齊市各街道社區(qū)為方便居民生活，統(tǒng)一在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立蔬菜供應(yīng)點，其蔬菜單價一般低于當?shù)厥袌鰞r0.1至1元不等③受訪者：帕麗丹，訪談時間：2012年5月17日，訪談地點：烏魯木齊市鹽湖社區(qū)居委會。。雖然沒有本地市場新鮮，但是很多居民為了省錢還是愿意到供應(yīng)點購買蔬菜。鹽湖社區(qū)居委會在2011年11月份開始在社區(qū)設(shè)立蔬菜供應(yīng)點。當?shù)鼐用駥Υ朔错憻崃遥?yīng)點的蔬菜基本上半天以內(nèi)就能賣完。這使得社區(qū)內(nèi)某些蔬菜超市的生意受到影響，而超市的老板都與鹽湖化工廠的領(lǐng)導(dǎo)有親戚或經(jīng)濟往來關(guān)系。2012年2月，鹽湖化工廠以社區(qū)居委會沒有事先在工廠備案為由，勒令其關(guān)閉蔬菜供應(yīng)點。居委會不予理會，繼續(xù)營業(yè)。工廠隨后對其停止供水供電，居委會只得關(guān)閉蔬菜供應(yīng)點④受訪者：王兵，訪談時間：2012年5月10日，訪談地點：烏魯木齊市鹽湖社區(qū)居委會。。由于工廠占據(jù)了很多重要資源，往往街道和居委會在社區(qū)內(nèi)開展活動還要看其臉色。因此，二者間的對立在單位社區(qū)時常發(fā)生。

二者間的對稱型關(guān)系如果不能得到適當?shù)恼{(diào)整，勢必會進一步影響雙方的關(guān)系，使其趨向越來越分化和相互對立，形成對稱型分裂演化。筆者認為，解決這一問題的首要途徑可以從厘清二者的責任和所扮演的角色出發(fā)，逐步向互補型關(guān)系過渡。

三、文化接觸中的互動與交融

貝特森在《納文》一書中較為詳細地闡述了不同群體在文化接觸中的多元發(fā)展。受其影響，筆者試圖在新疆單位社區(qū)社會變遷背景下對居民文化接觸中的互動現(xiàn)象進行梳理，并反思其多元發(fā)展理論。

新疆單位社區(qū)的文化類型非常豐富，既有不同地域的文化特質(zhì)，又有不同民族的傳統(tǒng)文化元素。不同類型的文化在接觸初期都會出現(xiàn)文化震蕩（Culture Shock）①又譯“文化沖擊”或“文化休克”。的過程。美國人類學(xué)家凱勒沃·奧伯格（Kalervo Oberg）于20世紀60年代已經(jīng)提出這個概念，它主要是指個體在新的文化環(huán)境中由于原有文化符號和象征的喪失而引起的困惑、焦慮等狀況②Chapdelaine Raquel Faria，Alexitch Louise R.Social Skills Difficulty：Model of Culture Shock for International Graduate Students［J］.Journal of College Student Development，2004，45（2）：167－184.。這是文化接觸中，個體最初的心理反應(yīng)。貝特森早在《納文》一書中就曾簡單地提及這個心理反應(yīng)，即一方認為另一方的行為是“不正常的”。他認為，如果能對此加以研究，它將為我們提供某一關(guān)系模式形成過程的線索［7］。本文將以此為切入點，剖析文化接觸中的互動機制。

在新疆單位社區(qū)的文化類型中，伊斯蘭文化是最為突出的文化類型。因此，我們不得不去關(guān)注伊斯蘭文化與他文化之間的共生關(guān)系。在前文中我們已經(jīng)提到，20世紀50年代末維吾爾族、回族等穆斯林職工在來到鹽湖社區(qū)后，他們和漢族等非穆斯林職工“同住、同勞動”。但唯獨不能“同吃”。即使生活條件異常艱苦，他們也堅持讓職工食堂為他們準備“清餐”。當時很多剛從內(nèi)地過來的職工并不能理解他們的行為。據(jù)一些老職工回憶，有些漢族職工甚至覺得他們“矯情”、“莫名其妙”等。而有些穆斯林職工則因為在清真飲食上的需求得不到滿足，最終選擇離開鹽湖化工廠。在工廠初建前兩年，因為這類情況造成了較大的人員流動。為了能留住穆斯林職工，工廠一方面開始重視穆斯林群眾的飲食問題，另一方面引導(dǎo)漢族等非穆斯林群眾尊重伊斯蘭文化。通過組織介入穆斯林與非穆斯林職工間的分歧得到緩解。但是二者在宗教信仰和風俗習(xí)慣上還是存在一些分歧。在文化接觸初期，穆斯林群眾已經(jīng)感到困惑和焦慮，有的甚至選擇逃避；非穆斯林群眾則對他們在飲食上的“挑剔”感到不解。二者間潛藏著互相不能理解的文化。而當非穆斯林群眾觸及他們的傳統(tǒng)規(guī)范時，二者間的關(guān)系有可能會瞬間變得尖銳起來。雖然尖銳的對立關(guān)系在單位制時期非常少見（大多被淹沒在“師徒”、“兄弟”式的感情中），但是，伴隨單位制改革、流動人口的增加，二者間的對立關(guān)系在一定程度上顯性化，尖銳的對立關(guān)系也偶有發(fā)生。此外，近年來新疆本地少數(shù)民族農(nóng)民工涌入單位社區(qū)的數(shù)量增加，與他族傳統(tǒng)文化上的差異，使得他們很自然地凝結(jié)到一起，形成較大規(guī)模的生活圈。他們開始在單位社區(qū)內(nèi)重構(gòu)本民族的傳統(tǒng)文化。而其生存與交往等方面的需求在本民族生活圈中得到滿足以后，他們有可能不再主動地學(xué)習(xí)漢語，融入漢族居民生活圈的積極性也在減弱。隨著族群規(guī)模的擴大，本族群的整體實力增強，他們往往會主動和優(yōu)勢族群爭奪資源或利益。因此，隨著單位制解體，大量流動人口涌入社區(qū)以及受伊斯蘭文化的影響，一些穆斯林群眾與非穆斯林群眾的關(guān)系趨于相互競爭，呈現(xiàn)對稱型關(guān)系。這一關(guān)系模式對二者間文化交融產(chǎn)生了消極影響。

通過以上論述，我們發(fā)現(xiàn)伴隨單位制變遷在穆斯林與非穆斯林群眾的互動中，競爭性的“場域”增多，不同利益的訴求也在增加。這是單位社區(qū)轉(zhuǎn)型下的必然趨勢，二者關(guān)系也悄然發(fā)生了變化。相較于單位制時期單一的關(guān)系模式，二者關(guān)系趨于多元發(fā)展。其中在文化結(jié)構(gòu)內(nèi)部，他們的關(guān)系模式存在結(jié)構(gòu)性差異。例如：

在飲食方面，穆斯林群眾極力地排斥非清真飲食，而漢族等非穆斯林群眾卻樂于接受“清餐”，并努力學(xué)習(xí)制作方法。大部分漢族居民“游走”在清真和非清真飲食之間，清真飲食文化儼然已經(jīng)成為他們?nèi)粘ｏ嬍持蟹浅Ｖ匾难a充。穆斯林群眾雖然排斥非清真飲食，但是他們在飲食結(jié)構(gòu)和制作方法上卻部分地借鑒了漢族居民飲食特點，如增加了蔬菜的食用量，完善炒菜技藝等。由此可見，雖然雙方在飲食上不同程度地相互交融，但各自所表現(xiàn)出的態(tài)度是不對等的，即穆斯林群眾部分地吸收了非穆斯林群眾的飲食習(xí)慣，而非穆斯林群眾對穆斯林群眾的飲食表現(xiàn)出較高的熱情。這在一定程度上，又表現(xiàn)出互補的特點。

在衣著方面，由于長期受單位制影響，維吾爾族、哈薩克族以及回族等少數(shù)民族職工在上班時間與漢族職工一樣，穿統(tǒng)一的工作服。在單位制時期，二者的衣著在日常生活中也沒有太大區(qū)別。單位制改革以后，一些維吾爾族、哈薩克族和回族婦女開始在日常生活中回歸本民族的傳統(tǒng)服飾。而男性則始終保持與漢族較為一致的服飾，但一般在慶祝本民族重大節(jié)日、參加宗教活動等會重新穿戴本民族的傳統(tǒng)服飾。從以上敘述中，我們可以看出，在單位制時期各族居民的服飾烙下了單位文化的印跡。為了凸顯單位職工的身份，他們有可能擯棄自身的傳統(tǒng)文化元素，穿著單位統(tǒng)一的服裝。在這一時期，少數(shù)民族與漢族職工的服飾變遷屬于“對稱型關(guān)系”模式。而單位制解體后，維吾爾族、哈薩克族和回族等少數(shù)民族婦女在民族傳統(tǒng)服飾上的回歸，符合外界對其標注的印象，并表現(xiàn)出沿著這一方向累進發(fā)展的狀態(tài)。雖然男性在服裝上依然和漢族保持較高的相似度，但是從整體上呈現(xiàn)向互補型關(guān)系過渡的趨勢。

語言上，主要表現(xiàn)為漢語和維吾爾語在使用上的變化以及兩種語言的相互交融所發(fā)展起來的新疆白話。由于民族構(gòu)成的比例差異，在文化接觸初期語言的使用呈現(xiàn)出地域性特點。在這里，主要是指漢族和維吾爾族的構(gòu)成比例。假設(shè)在某一區(qū)域內(nèi)，漢族居民為主體民族①關(guān)于民族的主體地位，有的學(xué)者從民族在區(qū)域內(nèi)的名望、權(quán)力等方面來界定。即某一民族雖然人數(shù)較少，但是占據(jù)了區(qū)域內(nèi)政治權(quán)力的中心位置。所以，這一民族有可能成為主體民族。在單位社區(qū)或許的確存在這種情況，但本文不做此界定，單純以民族成員的數(shù)量為衡量標準。，那么漢語有可能成為族際交流的主要語言；反之，則表現(xiàn)出維吾爾語在族際交流中的重要地位。鹽湖社區(qū)和干河子林場社區(qū)分別印證了以上兩種假設(shè)。因此，前一假設(shè)表現(xiàn)出以漢語為中心的互補型關(guān)系，后者則是以維吾爾語為中心的互補型關(guān)系。由于多民族間長期地互動交流，形成了新疆白話。這與貝特森預(yù)設(shè)的第三種結(jié)局十分相似，即“兩個群體作為一個更大的共同體中的分化群體而在動態(tài)平衡中維系下去?！保?］新疆白話似乎成為以上互補型關(guān)系中較為有力的控制因素。前文已經(jīng)討論了傳統(tǒng)文化重構(gòu)對族群關(guān)系的影響。同樣，民族構(gòu)成比例的提高，也有可能使得兩種語言趨于對稱型關(guān)系。

綜上所述，由于文化具有豐富的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，同時又受傳統(tǒng)行為規(guī)范、組織制度以及群體的主體地位等方面的影響，文化間的互動表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異。所以我們在分析某一關(guān)系模式時，不能過于宏觀地看待其關(guān)系走向，而應(yīng)注意子系統(tǒng)間的關(guān)系，繼而才有可能有效地掌握這一關(guān)系的累進變化。

在新疆單位社區(qū)中，伊斯蘭文化對兩類群體的互動產(chǎn)生了較大的影響。其中，穆斯林群眾和非穆斯林群眾間如果出現(xiàn)“避免接觸”的現(xiàn)象，勢必會阻礙二者間的互動，導(dǎo)致過度的累進變化。貝特森在論述多元發(fā)展理論時，曾提到“上限”，超越上限，一般會有控制機制出現(xiàn)，用來結(jié)束某一關(guān)系模式。本文中所提到的互動也存在這類控制機制，主要表現(xiàn)為單位控制、不同關(guān)系模式轉(zhuǎn)化所形成的相互抵消以及文化吸引等。

此外，文化接觸中的關(guān)系模式還表現(xiàn)為婚姻中男女兩性的互動。從傳統(tǒng)意義上來說，正?；橐鲋械哪信畠尚砸话爿^少出現(xiàn)關(guān)系模式的累進變化，或者趨于累進變化，但不會過度發(fā)展。在單位社區(qū)社會變遷背景下，尤其是單位制改革前后，由于職工工資過低、下崗失業(yè)人員增多等問題，男女兩性的經(jīng)濟地位發(fā)生了較大的變化，出現(xiàn)了男方工資低于女方，或者雙方同時失業(yè)的困境。由于經(jīng)濟收入減少，家庭矛盾時常發(fā)生。一些男性職工還養(yǎng)成了長期酗酒、賭博的習(xí)慣，因酗酒、賭博對妻子實施家庭暴力的現(xiàn)象時有發(fā)生。一般女方會盡量忍耐，但性格變得內(nèi)向、抑郁。處于這類婚姻的男女兩性趨于互補型關(guān)系的累進變化，并且有可能導(dǎo)致離婚。

此外，一些婚姻中還存在婚外情、族際間的溝通障礙等問題，它們非常容易造成婚姻雙方的人格扭曲。貝特森認為，人格扭曲是在某些方向上漸進的特化過程，會導(dǎo)致人格中相應(yīng)的其他方面得不到發(fā)展［7］。這種特化過程可以被理解為某種行為的過度發(fā)展。如互補型關(guān)系中一方越來越依賴于另一方，其結(jié)局有可能是離婚，也有可能是一些失范行為，如謀殺或自殺行為。

以上論述告訴我們，伴隨單位制解體，婚姻中男女兩性的關(guān)系模式趨向互補型關(guān)系的過渡發(fā)展。同時，也再次揭露了單位對居民的深刻影響。即單位一旦經(jīng)濟效益低下，居民的工作和生活將隨之產(chǎn)生一系列問題。因此，我們可以說單位的衰落有可能會導(dǎo)致居民婚姻的失敗。

四、結(jié) 論

從新疆單位社區(qū)社會變遷的現(xiàn)象分析來看，多元發(fā)展理論不僅適用于“原始人”行為模式的累進變化研究，也有利于幫助我們解釋單位社區(qū)的社會變遷。其二元結(jié)構(gòu)的分析視角能準確地厘清社會變遷中的互動雙方以及二者間的關(guān)系，即在歷時性的演化過程中，對共時雙方的關(guān)系模式進行區(qū)別比較。本文嘗試性地運用了這個理論范式，既希望以此解釋新疆單位社區(qū)的社會變遷，又可以對這個理論作一補充。

本文關(guān)注鹽湖社區(qū)和干河子林場社區(qū)的社會變遷，指出居民在單位情感、社團組織、文化接觸以及婚姻雙方的互動等方面的關(guān)系模式，由于制度和歷史背景的不同而發(fā)生的類型轉(zhuǎn)化。在單位情感方面，由于單位制解體單位情感從依賴向獨立轉(zhuǎn)變。伴隨這一轉(zhuǎn)變，單位與職工“母子”式的互補型關(guān)系向?qū)ΨQ型關(guān)系過渡。社團組織方面集中體現(xiàn)在單位制解體以后，單位和社區(qū)居委會之間為了爭奪對社區(qū)的控制權(quán)相互競爭，從而形成對稱型的互動關(guān)系。盲目的競爭又浪費了社區(qū)資源，并且給居民生活帶來不便。在文化接觸上，主要是伊斯蘭文化對單位社區(qū)社會變遷產(chǎn)生的影響。單位制改革使得穆斯林群眾和非穆斯林群眾之間的關(guān)系模式發(fā)生了較大的變化，主要表現(xiàn)為二者關(guān)系模式的多樣化。在總體上二者向?qū)ΨQ型關(guān)系過渡，但是由于文化結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，其文化互動呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異。關(guān)于婚姻雙方的互動，本文只考察了夫妻間的關(guān)系模式在單位制改革期間的關(guān)系類型，即由于家庭矛盾不斷，夫妻間的關(guān)系模式趨向于互補型關(guān)系。綜上所述，我們知道單位制對單位社區(qū)社會變遷產(chǎn)生了重要的影，即使在單位制解體后，單位仍具有延續(xù)性的影響力。因此在社會轉(zhuǎn)型中，單位社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系模式呈現(xiàn)復(fù)雜性的特征，群體間的互動類型由單位制度、地域文化和民族文化等多方累積影響而形成，并且其變化的速度在增加，類型也有可能會增多（即互補型和對稱型關(guān)系將有可能無法概括一些互動現(xiàn)象）。同時，個體在繁雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，呈現(xiàn)關(guān)系多面體的特征，而并不是貝特森在《納文》一書中，所呈現(xiàn)的單一特征。我們可以說一元個體在不同結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出不同特征，既有橫向的共時性關(guān)系，又有縱向的歷時性變化軌跡。而貝特森在建立多元發(fā)展理論時忽略了個體在社會變遷中縱向的網(wǎng)格關(guān)系以及他們的累進變化。

文中以新疆單位社區(qū)的社會變遷為關(guān)注點，提供了從內(nèi)在關(guān)系模式的角度理解中國單位社區(qū)社會變遷的新視角。同時，關(guān)系模式累進變化的影響并不局限于單位社區(qū)，它還作用于其他社區(qū)內(nèi)部，影響其內(nèi)部系統(tǒng)的互動。研究不同類型社區(qū)的社會變遷將有利于解釋轉(zhuǎn)型期關(guān)系模式的累進變化，對于建立“相互關(guān)愛”的人類關(guān)系模式具有積極意義。

［1］涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯，北京：三聯(lián)書店，2000.

［2］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［3］李漢林，等.中國城市社區(qū)的整合機制與單位現(xiàn)象［J］.管理世界，1994，（2）：192－100.

［4］高丙中.社團合作與中國公民社會的有機團結(jié)［J］.中國社會科學(xué)，2006，（3）：110－123.

［5］李潔.變遷、互動與交融——新疆阿克蘇地區(qū)漢族移民及民族關(guān)系研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2009.

［6］柴彥威，陳零極.中國城市單位居民的遷居：生命歷程方法的解讀［J］.國際城市規(guī)劃，2009，24（5）：7－14.

［7］［英］格雷戈里·貝特森.納文［M］.李霞，譯.北京：商務(wù)印書館出版，2008：146.

［8］高丙中.民族志是怎樣“磨”成的？——以貝特森的《納文》為例［J］.思想戰(zhàn)線，2008，（1），17－22.

［9］塔娜，柴彥威.過濾視角下的中國城市單位社區(qū)變化研究［J］.人文地理，2010，（5），6－10.

［10］揭愛花.單位：一種特殊的社會生活空間［J］.杭州：浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，（5）：76－83.