余乃忠，張舒媛

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410114;2.中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京100872)

資本主義階級(jí)關(guān)系的新特征和急劇推進(jìn)的世界一體化進(jìn)程使得傳統(tǒng)馬克思主義的解釋原理和解放模式面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以后現(xiàn)代主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的后馬克思主義以小敘事的“嶄新”視角問(wèn)診當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義的各種未被預(yù)見(jiàn)的突發(fā)問(wèn)題。但關(guān)鍵并不在于問(wèn)題的提出，而在于如何應(yīng)對(duì)。正如齊澤克所說(shuō)，今天的哲學(xué)、政治場(chǎng)景的問(wèn)題最終由列寧的老問(wèn)題“怎么辦?”而得到充分的表達(dá)。在政治地平線上，我們?cè)撊绾沃厣晷袆?dòng)的正確尺度?

一 身份構(gòu)造與“組合式”發(fā)展

拉克勞首先聲明，他和齊澤克一樣關(guān)心當(dāng)今社會(huì)斗爭(zhēng)狀況，特別是左派的責(zé)任原則。拉克勞同意齊澤克的判斷:問(wèn)題導(dǎo)向的政治學(xué)正在蔓延，但拋棄了對(duì)全球性戰(zhàn)略視角，以及對(duì)體系的統(tǒng)治邏輯的無(wú)意識(shí)接受。但是，拉克勞強(qiáng)調(diào)他和齊澤克的分歧在于走出困境的解決方案。

齊澤克認(rèn)為，在生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi)的諸環(huán)節(jié)中，馬克思的“生產(chǎn)”術(shù)語(yǔ)是被雙重銘寫(xiě)的:它既是這個(gè)術(shù)語(yǔ)系列中的一個(gè)，同時(shí)又是整個(gè)系列的構(gòu)造原則。同樣，“階級(jí)作為社會(huì)總體性結(jié)構(gòu)原則，‘在它相反的規(guī)定性中遭遇自身’。”［1］95而后現(xiàn)代政治學(xué)包含了從資本主義內(nèi)部統(tǒng)治出發(fā)的理論的退卻。在這個(gè)關(guān)鍵性變質(zhì)中，階級(jí)分析被沉默，階級(jí)對(duì)抗被否定，階級(jí)的結(jié)構(gòu)作用被懸置。而社會(huì)差別的其他標(biāo)志則開(kāi)始承擔(dān)由資本主義制造的全部痛苦重?fù)?dān)。后現(xiàn)代主義用性別主義、種族主義等恐怖方式來(lái)承擔(dān)來(lái)自階級(jí)斗爭(zhēng)的剩余投資(surplus－investment)。齊澤克并不否認(rèn)這些領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，但他重申的是，存在著一系列的特殊的政治斗爭(zhēng)(經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、生態(tài)、種族、性別主義、宗教等)，但這些斗爭(zhēng)還沒(méi)一個(gè)是“真正的”斗爭(zhēng)和其他斗爭(zhēng)的關(guān)鍵。

齊澤克強(qiáng)調(diào)，階級(jí)斗爭(zhēng)和后現(xiàn)代身份政治學(xué)是對(duì)立的，拉克勞對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。在拉克勞看來(lái)，我們思考階級(jí)斗爭(zhēng)的方式存在問(wèn)題，階級(jí)對(duì)抗不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生俱來(lái)的，而是一種外在構(gòu)造的身份。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“我們必須把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與階級(jí)斗爭(zhēng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，我主張，前者是一種沒(méi)有對(duì)抗性的矛盾，后者是一種沒(méi)有矛盾的對(duì)抗性。”［1］213如果我們主張階級(jí)對(duì)抗內(nèi)在于生產(chǎn)關(guān)系，則意味著我們從抽象的“資本”和“工資勞動(dòng)”范疇邏輯地推導(dǎo)出兩者的對(duì)抗性，然而這是不可能得到證明的。因此，如果發(fā)生對(duì)抗，其根源并不在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部，而必須在外在于這些關(guān)系的某種事物中尋找，必須在被它們威脅的某種事物中尋找。除非面對(duì)一種極端的被剝削的情境，否則工人對(duì)資本主義的態(tài)度完全依賴于他的身份如何被構(gòu)造?！霸诠と酥胁⒉淮嬖谥举|(zhì)上反資本主義的需求。”［1］213拉克勞斷言，也許人們會(huì)說(shuō)，工人相對(duì)于其他集團(tuán)反資本主義需求具有優(yōu)先性，因?yàn)楣と伺c經(jīng)濟(jì)更密切，但我們不能這樣說(shuō)，也無(wú)法證明。換句話說(shuō)，拉克勞堅(jiān)持工人的地位與處境不是客觀的，而是外部力量使然。

拉克勞認(rèn)為，馬克思早就指出資本主義是一個(gè)世界體系，已經(jīng)形成一個(gè)相互連接的鏈條，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上的危機(jī)都會(huì)對(duì)整個(gè)資本主義的其他節(jié)點(diǎn)形成威脅。也就是說(shuō)，資本主義危機(jī)并不僅僅來(lái)源于生產(chǎn)關(guān)系中地位的對(duì)立?！耙虼?，階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)總體上對(duì)解釋卷入反資本主義斗爭(zhēng)的行動(dòng)者的身份是無(wú)效的?！保?］214階級(jí)斗爭(zhēng)是一種已經(jīng)過(guò)時(shí)的觀念。因?yàn)?，全球化推?dòng)當(dāng)今世界革命形式的變遷，“組合式或不平衡的發(fā)展”已經(jīng)成為復(fù)雜的政治身份的真正形態(tài)。拉克勞進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，齊澤克的階級(jí)斗爭(zhēng)二分法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今的多元態(tài)勢(shì)，階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅是身份政治學(xué)的一種，而且在當(dāng)今世界日益多變復(fù)雜的世界中愈來(lái)愈不重要。

齊澤克注意到，后現(xiàn)代政治理論日益傾向于阻止把資本主義說(shuō)成是本質(zhì)主義，因?yàn)樗麄兊恼味窢?zhēng)的多元偶然性與資本總體性并不對(duì)立。今天左派中的大多數(shù)都屈服于右派的意識(shí)形態(tài)敲詐，最終走向社會(huì)民主黨的“第三條道路”。這種介于蘇聯(lián)模式和自由資本主義模式的改良主義道路，與其說(shuō)是“激進(jìn)左派”，不如說(shuō)是“激進(jìn)右派”。試圖捍衛(wèi)傳統(tǒng)馬克思主義斗爭(zhēng)策略的齊澤克面臨前所未有的“孤單”。

齊澤克批評(píng)拉克勞從馬克思主義的本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向一種對(duì)社會(huì)行動(dòng)者和它的“任務(wù)”之間的偶然的、隱喻性的聯(lián)系的“后現(xiàn)代主義”認(rèn)知。而這種認(rèn)知一旦被接受，則意味著社會(huì)條件與社會(huì)行動(dòng)之間不存在直接的、必然的聯(lián)系。齊澤克的意見(jiàn)是，后現(xiàn)代左派敘事，把一個(gè)實(shí)際的歷史進(jìn)程描述成一種不變的永久統(tǒng)治，不自覺(jué)地表達(dá)了對(duì)資本主義統(tǒng)治的順從，他們“把資本主義作為城里的唯一游戲接受下來(lái)，放棄了推翻既存的資本主義自由制度的任何真實(shí)的企圖?！保?］94對(duì)于齊澤克公開(kāi)反對(duì)資本主義、批評(píng)后現(xiàn)代主義放棄對(duì)資本主義的推翻的鮮明態(tài)度，拉克勞反駁道，齊澤克這樣的聲稱是“絕對(duì)的無(wú)”，因?yàn)闆](méi)有絲毫實(shí)在意義。拉克勞強(qiáng)調(diào)，齊澤克沒(méi)有提出消滅市場(chǎng)機(jī)制或?qū)嵭袩o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的任何策略，所以其反對(duì)資本主義和對(duì)后現(xiàn)代主義保留資本主義的意圖的指責(zé)完全是空談。

拉克勞強(qiáng)調(diào)，或許齊澤克僅僅是為了消除全球化的最壞影響，推翻新自由主義經(jīng)濟(jì)模式和加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和民主的控制，以這樣的方式和目的來(lái)反對(duì)資本主義，那么，我們不僅支持他，而且后現(xiàn)代主義也一直在這樣做。但這樣齊澤克就和后現(xiàn)代主義一樣保留資本主義的“游戲”，而不是推翻。因此，拉克勞斷言，齊澤克運(yùn)用拉康的手法，在理解當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)過(guò)程方面做出積極進(jìn)展的同時(shí)，在政治方面仍然固守傳統(tǒng)的范疇;這也是一種思想發(fā)展的“組合的和不平衡的發(fā)展”和知識(shí)工作的一種法則。

齊澤克對(duì)此做出強(qiáng)烈反應(yīng)，拉克勞不過(guò)是順從了賴福特(Claude Lefort)的論點(diǎn)，即現(xiàn)代政治歷史的關(guān)鍵要素是“民主的發(fā)明”，所有其他斗爭(zhēng)都最終是把民主原則運(yùn)用到其他領(lǐng)域。拉克勞反對(duì)霸權(quán)概念，這個(gè)民主概念同樣有效地為其他斗爭(zhēng)提供了地平，自己也成為霸權(quán)概念的后果之一。齊澤克承認(rèn)，后現(xiàn)代政治學(xué)確實(shí)有其積極意義，它把先前被認(rèn)為是“非政治的”/“私人的”領(lǐng)域重新政治化，但事實(shí)上，它并沒(méi)有使資本主義再政治化，因?yàn)?，在它?nèi)部進(jìn)行操作的那些“政治”概念是建立在經(jīng)濟(jì)的“去政治化”基礎(chǔ)之上。所以，“對(duì)拉克勞來(lái)說(shuō)，政治不是特別的社會(huì)領(lǐng)域而是根植于社會(huì)的偶然決定，對(duì)他這個(gè)明顯相反的論點(diǎn)，我的回答是，新型多元政治主觀化的后現(xiàn)代浮現(xiàn)當(dāng)然并沒(méi)有達(dá)到政治行動(dòng)的這一激進(jìn)水平?！保?］98

不難看出，拉克勞所謂的證明并沒(méi)有建立在歷史主義基礎(chǔ)上，因此他的結(jié)論“工人被構(gòu)造”也失去歷史的邏輯。如果齊澤克的觀點(diǎn)僅僅是一種個(gè)人判斷，那么拉克勞更是一個(gè)態(tài)度，而不是一個(gè)證明或原理。

二 解放模式與“等價(jià)鏈”

拉克勞分析了歷史上的解放模式后發(fā)現(xiàn)，馬克思的解放模式(一個(gè)集團(tuán)要把它自己的目標(biāo)作為普遍共同體的目標(biāo)，必須存在另一個(gè)被認(rèn)為罪惡的集團(tuán))必然隱含著這樣的事實(shí)，一個(gè)集團(tuán)已經(jīng)承擔(dān)著代表普遍性的角色，說(shuō)明這個(gè)集團(tuán)具有比其他集團(tuán)有更好的先決條件。因此，權(quán)力在不同社會(huì)組織之間存在不平衡的分配。拉克勞認(rèn)為，馬克思解放模式的致命弱點(diǎn)在于假定了普遍性對(duì)特殊性的依賴，沒(méi)有一種普遍性作為純粹的普遍性發(fā)生作用。而葛蘭西認(rèn)為，權(quán)力解放的條件是圍繞霸權(quán)中心創(chuàng)造一個(gè)新的權(quán)力，否則不存在解放社會(huì)力量的方法。

拉克勞進(jìn)一步分析到，葛蘭西的模式在現(xiàn)實(shí)中存在困難，因?yàn)榘呀夥诺韧跈?quán)力的廢除。需要提出新的模式?！俺俏覀冋诳紤]一種解放，它是總體的并且獲得一種并不依賴特殊性的普遍性——諸如馬克思的‘人類’解放?！保?］219拉克勞指責(zé)馬克思的解放模式(無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特殊性作為普遍性的原理)必須拋棄，必須建立一種純粹的普遍性。

拉克勞談到他比馬克思更富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，他走得更遠(yuǎn)并將證明，解放被權(quán)力玷污不是我們不得不接受的和不可避免的經(jīng)驗(yàn)主義缺陷，解放包含著比代表著在總體上和諧的人類本質(zhì)更高的人類理想。因?yàn)椋粋€(gè)充分和諧的和透明的社會(huì)在自我規(guī)定的意義上是完全自由的，但是這種自由排除了所有異議，那么這種自由的實(shí)現(xiàn)就意味著自由的死亡。“社會(huì)的分化、對(duì)抗和它的必然性結(jié)果——權(quán)力——是一種不排除特殊性的自由的真正條件?！保?］220即是說(shuō)，權(quán)力是特殊個(gè)性存在的前提?；蛘哒f(shuō)，拉克勞的解放不是消滅權(quán)力，而是保存各自的權(quán)力的特殊性，在共生和競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生普遍性要素。這是不依賴于某單一特殊性的純粹普遍性。實(shí)際上還是歸納于特殊的普遍性，一種強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性發(fā)散與擴(kuò)張的普遍性。齊澤克批評(píng)拉克勞純粹的普遍性是空洞的普遍性、形式的普遍性。

拉克勞強(qiáng)調(diào)，今天我們生活在一個(gè)宏大解放敘事急劇衰落的時(shí)代，不再存在執(zhí)行等價(jià)功能的簡(jiǎn)單有效的普遍化話語(yǔ)。同時(shí)，等價(jià)鏈的日益擴(kuò)大使得社會(huì)更加民主，文化多元化和特殊要求日益增生和擴(kuò)散。在這種情況下，“左派的主要任務(wù)，如我們今天觀察事物一樣，是語(yǔ)言的構(gòu)造，它提供那樣的普遍性要素，這種要素使得建立等價(jià)聯(lián)系成為可能。”［1］220對(duì)此，齊澤克認(rèn)為，文化多元化繼續(xù)存在排他主義，這種排他會(huì)被統(tǒng)治體系所吸收。一個(gè)需求越是特殊化，滿足它和把它整合進(jìn)體系就越容易。

拉克勞進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“我們必須把社會(huì)開(kāi)放性看成是構(gòu)造的基礎(chǔ)或存在的‘否定性本質(zhì)’，把各種不同的‘社會(huì)秩序’看成是不穩(wěn)定的或根本上不可馴化的差異領(lǐng)域?！保?］103從而，社會(huì)多樣性不可能通過(guò)中介體系被理解，“社會(huì)秩序”也不能被理解為社會(huì)根本原則。這種不可馴化的差異來(lái)自于德里達(dá)的延異。在德里達(dá)看來(lái)，“哲學(xué)依賴延異而活著，它也因此同(the same)視而不見(jiàn);這就是非同一性。”［3］延異形成空間維度的多指向交叉，促使社會(huì)元素多流線、多節(jié)點(diǎn)、多形態(tài)和多機(jī)遇的差異化運(yùn)動(dòng)。這種無(wú)定向的蔓延空間理論啟示了拉克勞。他認(rèn)為，社會(huì)需要沒(méi)有被縫合的空間，因?yàn)樯鐣?huì)本身沒(méi)有本質(zhì)。這種在民主體制內(nèi)預(yù)留的、不被縫合的、開(kāi)放的空間，不僅是各種訴求自由表達(dá)的平臺(tái)和永久辯論的場(chǎng)所，也是沒(méi)有基調(diào)和原則的“空白”，為自由想象的母體。所以，拉克勞的解放辯證法也是否定的辯證法、開(kāi)放的辯證法、不可通約的辯證法、絕對(duì)差異的辯證法，但也是可以等價(jià)的辯證法，因此是自掘墳?zāi)沟霓q證法。

拉克勞堅(jiān)持主張，只有打破排他主義并成為更加普遍的哲學(xué)話語(yǔ)，某種需求才成為一種謀求體系變化的力量。這與階級(jí)斗爭(zhēng)的模式完全不同。如果按照這種非階級(jí)斗爭(zhēng)模式，一種真正的政治動(dòng)員，即使它主要由工人主導(dǎo)，也決不僅僅是一種“工人——階級(jí)斗爭(zhēng)”，而是一種政治意愿的共識(shí)。因此，“左派的任務(wù)不是放棄自由民主的意識(shí)形態(tài)，相反，是在激進(jìn)的和多元的民主方向上深化和擴(kuò)大民主。”［2］198

拉克勞的擴(kuò)大民主基礎(chǔ)上的等價(jià)鏈，不過(guò)是?？碌臋?quán)力末梢和微分權(quán)力。在?？驴磥?lái)，在中央霸權(quán)布局體系下，只有通過(guò)社會(huì)的毛細(xì)血管和為微系統(tǒng)進(jìn)行向霸權(quán)中心挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力的傳輸是通過(guò)中樞神經(jīng)向四周和外圍擴(kuò)散，形成中心—邊緣模式。而?？聞t提出現(xiàn)代性演化后，權(quán)力的均勻分布對(duì)不平衡分布的要求。傳統(tǒng)一個(gè)人統(tǒng)治他人，一個(gè)集團(tuán)統(tǒng)治另一個(gè)集團(tuán)，一個(gè)中心統(tǒng)治整體的統(tǒng)治模式已經(jīng)讓位于相互關(guān)系中的多維主體線性垂直的命令方式和壓制被復(fù)雜多樣、橫向多結(jié)的奴役所代替。即是說(shuō)，奴役與統(tǒng)治的運(yùn)作方式發(fā)生了根本性反轉(zhuǎn)，特別是，微觀的、基層的、民眾的權(quán)力占有與交換成為權(quán)力場(chǎng)的新元點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，宏大的、絕對(duì)的權(quán)力單一中心演變?yōu)樾橇_棋布的微權(quán)力中心?！霸诂F(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的實(shí)施走得更遠(yuǎn)，穿越更加細(xì)微的管道，而且更加雄心勃勃，因?yàn)槊恳粋€(gè)單獨(dú)的個(gè)人都擁有一定的權(quán)力，因此也能成為傳播更廣泛的權(quán)力的負(fù)載工具?！保?］即在福柯看來(lái)，如果僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)家、資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)的霸權(quán)和階級(jí)斗爭(zhēng)是一種嚴(yán)重的危險(xiǎn)，會(huì)忽略不經(jīng)過(guò)國(guó)家系統(tǒng)、政府權(quán)力機(jī)制和顯意識(shí)形態(tài)控制的形形色色的、隱形的、微觀的、弱勢(shì)的權(quán)力生產(chǎn)、構(gòu)成和轉(zhuǎn)化，這種自治的、具有無(wú)限擴(kuò)張力的權(quán)力微血管和權(quán)力細(xì)胞已構(gòu)成了強(qiáng)大的權(quán)力增殖體系，不可抹殺、不可數(shù)，但可等價(jià)、可交換和可循環(huán)。細(xì)微的權(quán)力之網(wǎng)已成為等價(jià)鏈上最耀眼的斑斕，并發(fā)展成為一種新的意識(shí)形態(tài)和亞文化建構(gòu)。

三 “話語(yǔ)游戲”與解放道路

在拉克勞看來(lái)，當(dāng)一種多元的、不連續(xù)的解放話語(yǔ)不斷積聚時(shí)，在虛空的話語(yǔ)中，除了那些錨定的術(shù)語(yǔ)之外，并不存在真正的解放。當(dāng)話語(yǔ)的具體內(nèi)容與它的等價(jià)裝置之間存在差距的時(shí)候，術(shù)語(yǔ)沒(méi)有精確意義，也沒(méi)有必要。但是，指出當(dāng)前空能指組織起來(lái)的社會(huì)想象仍然非常重要，因?yàn)椋漳苤甘巧鐣?huì)獲得普遍化的極限。除了特殊性之間的等價(jià)，并不存在普遍性，而且這種等價(jià)物總是偶然的和語(yǔ)境依賴的。“超越這個(gè)極限的任何一個(gè)步驟都必然陷入歷史目的論，因此應(yīng)該被視為一種地平的普遍性將成為一個(gè)基礎(chǔ)。”［1］222地平一旦成為社會(huì)的一般語(yǔ)言，任何新的社會(huì)需要?jiǎng)t成為地平所包含的等價(jià)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)。

拉克勞進(jìn)一步認(rèn)為，以“共產(chǎn)主義和西方福利國(guó)家”傳統(tǒng)方式書(shū)寫(xiě)話語(yǔ)地平的左派陷入衰落的危機(jī)，相反，以新自由主義為代表的霸權(quán)右派則成為銘寫(xiě)的主要表象。甚至右派的霸權(quán)主張已經(jīng)被左派作為不可更改的前提。部分左派發(fā)現(xiàn)自己的社會(huì)理想瓦解了，僅僅處于防御的地位。然而，純粹防御性戰(zhàn)略是絕不能稱為霸權(quán)的。拉克勞強(qiáng)調(diào)，左派重新崛起，則來(lái)自于基于話語(yǔ)游戲的社會(huì)想象的建構(gòu)。因此，解放辯證法就是話語(yǔ)辯證法。

在現(xiàn)代社會(huì)中，政治霸權(quán)是通過(guò)代表來(lái)實(shí)現(xiàn)的。拉克勞談到，沒(méi)有代表，就沒(méi)有霸權(quán)。如果一個(gè)特殊的組織必須成為共同目標(biāo)的化身，那么代表就必然意味著霸權(quán)。然而，社會(huì)真的需要代表嗎?如果說(shuō)像已經(jīng)證明的，代表總是從被代表到代表以及從代表到被代表的雙重運(yùn)動(dòng)，而從代表到被代表運(yùn)動(dòng)再一次被證明是普遍化的過(guò)程。一個(gè)代表的任務(wù)并不僅僅在于傳達(dá)他所代表的集團(tuán)的利益，同時(shí)，他必須說(shuō)服其他對(duì)立者證明他的支持者的正確主張和普遍性意義。他必須在更普遍性的話語(yǔ)中銘寫(xiě)這種利益，并達(dá)到他的話語(yǔ)能夠成為他的被代表者的話語(yǔ)的程度。這些被代表者通過(guò)代表使自己的經(jīng)驗(yàn)普遍化。代表關(guān)系因此成為一種普遍化的工具，并且當(dāng)普遍化是解放的前提時(shí)，它也能夠成為解放的道路。拉克勞最后告訴我們，“在全球世界相互聯(lián)系的條件下，只有通過(guò)代表關(guān)系，普遍性才能實(shí)現(xiàn)。”［1］223即在當(dāng)代解放的宏大敘事退萎的時(shí)代，解放的道路只有選民通過(guò)代表來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的解放意愿。

“代表關(guān)系”理論是拉克勞民主理論和純粹普遍化理論等解放辯證法的徹底崩潰。拉克勞一方面以代表的不合理性來(lái)驗(yàn)證霸權(quán)的存在，特別是用“代表”的性質(zhì)來(lái)批駁齊澤克的“特殊的普遍性”的反解放辯證法。一切的代表都是具體的普遍性，代表承載了霸權(quán)，拖延了解放。但拉克勞出乎意料地又把“代表關(guān)系”作為他的解放辯證法的邏輯起點(diǎn)。有代表才有普遍性，才有他的純粹的、空能指的、萬(wàn)能的普遍性，即達(dá)到超越“總體和諧”的人類純粹普遍解放。不過(guò)，拉克勞的代表不能以無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)做代表，這樣就是特殊的普遍性;而應(yīng)該以選民選出的議員來(lái)代表，那樣就是純粹的普遍性、超越的普遍性。

之所以如此，拉克勞表達(dá)了他并沒(méi)有新的解放策略，同時(shí)則在于通過(guò)有關(guān)“代表關(guān)系”來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)他的話語(yǔ)構(gòu)造和話語(yǔ)游戲。在其看來(lái)，除話語(yǔ)游戲外，其他類型的游戲也具有這種功能。拉克勞特別強(qiáng)調(diào)，擺脫政治困境的出路就在于語(yǔ)言游戲的擴(kuò)張，“我認(rèn)為政治理論的主要任務(wù)是發(fā)展這些語(yǔ)言游戲并因此促使政治想象擴(kuò)大化。”［1］224不難看出，后馬克思主義的思想路徑不過(guò)是后現(xiàn)代主義的翻版，但思想的批判力遠(yuǎn)沒(méi)有后現(xiàn)代主義思想家們?nèi)胨琛?/p>

在利奧塔看來(lái)，資本主義不過(guò)是一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)名稱和一個(gè)符號(hào)，僅僅是各種符號(hào)中的一個(gè)。馬克思革命主張的預(yù)言失敗和創(chuàng)思失誤主要沒(méi)有把資本主義看作一個(gè)符號(hào)，“馬克思對(duì)此有深刻理解，尤其在《共產(chǎn)黨宣言》之中。他試圖表明資本主義的符號(hào)在何處破壞了自身。他沒(méi)有把它視作符號(hào)，而是視作一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)。”［5］利奧塔告訴我們，人們誤解了資本主義，把它當(dāng)作具有無(wú)限意志的社會(huì)問(wèn)題制造者，其實(shí)它不過(guò)是更具有浪漫主義特征的自主性符號(hào)，沒(méi)有特別的意義。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資本主義的斗爭(zhēng)僅僅是兩個(gè)符號(hào)之間的游戲，彼此的不相容甚至激烈對(duì)抗也僅限于符號(hào)之間的互動(dòng)，不會(huì)發(fā)生真正的決斗。鮑德里亞說(shuō)得更深邃，“如果階級(jí)斗爭(zhēng)具有意義，這種意義并不在于一個(gè)階級(jí)與另一個(gè)階級(jí)的對(duì)立?！保?］后現(xiàn)代主義對(duì)馬克思暴力革命的大敘事具有根本性的逆反，主張符號(hào)的自由創(chuàng)作和一切行動(dòng)游戲化?；蛘哒f(shuō)，通過(guò)符號(hào)游戲微觀和滲透性支離權(quán)力系統(tǒng)和瓦解霸權(quán)。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出:“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆](méi)有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會(huì)的新基礎(chǔ)?！保?］盡管后來(lái)馬克思也多次談到不排除一些國(guó)家以和平的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，但一方面這僅僅是根據(jù)不同歷史條件的一種可能和努力，另一方面，即使是和平方式也并不意味著不通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)為主導(dǎo)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面來(lái)實(shí)現(xiàn)。馬克思在1871年強(qiáng)調(diào):“我們應(yīng)當(dāng)向各國(guó)政府聲明:我們知道，你們是對(duì)付無(wú)產(chǎn)者的武裝力量;在我們有可能用和平方式的地方，我們將用和平方式反對(duì)你們，在必須用武器的時(shí)候，則用武器?！保?］馬克思的“無(wú)產(chǎn)者和平方式反對(duì)你們”是階級(jí)斗爭(zhēng)的另一種存在形式，是以推翻資本主義制度為目的和雙方以武力斗爭(zhēng)做預(yù)備的，是暴力與和平的統(tǒng)一。即使和平過(guò)渡也不是資產(chǎn)階級(jí)的自動(dòng)放棄和民主的善意，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。

后現(xiàn)代主義和后馬克思主義厭惡革命的大敘事，拒絕暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng)，提出各種微觀診療方案，是在歷史事件和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化后，在革命還沒(méi)有到來(lái)和社會(huì)矛盾還沒(méi)有完全激化的“剩余時(shí)空”和階級(jí)斗爭(zhēng)之外的社會(huì)問(wèn)題迅猛呈現(xiàn)“剩余領(lǐng)域”中，似乎進(jìn)行一種反“革命”的后現(xiàn)代性原創(chuàng)，實(shí)際上不過(guò)是一種學(xué)術(shù)冒險(xiǎn)、學(xué)術(shù)投資和學(xué)術(shù)抄襲，繼續(xù)運(yùn)行著現(xiàn)代性邏輯和資本邏輯。它是用逆歷史唯物主義的“話語(yǔ)想象”，以激發(fā)更多的話語(yǔ)游戲與爭(zhēng)論，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的有效辯護(hù)，最終獲取個(gè)人主義的政治資本、社會(huì)資本的增值和學(xué)術(shù)暴利。這些幻象預(yù)案不僅不能挖除資本主義社會(huì)的膿瘡和挽救資本主義的命運(yùn)，也不能顛覆社會(huì)革命必然到來(lái)的歷史邏輯和馬克思主義解放辯證法。

反后馬克思主義的齊澤克盡管表達(dá)了對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和反對(duì)資本主義的堅(jiān)定主張，但其不僅存在猶如拉克勞所批判的“絕對(duì)的無(wú)”，即空洞的意念而沒(méi)有具體的行動(dòng)方案，更在于其思想原理的幻想地平。對(duì)此，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者有所警覺(jué):“齊澤克把傳統(tǒng)的‘經(jīng)濟(jì)’或‘資本’這把舊劍重新放回到拉康的精神分析的爐子里加以鍛造，給它披上了‘對(duì)象a’的外衣，這一點(diǎn)是必須格外注意的。”［9］至于拉克勞的“等價(jià)鏈”述說(shuō)了每一個(gè)特殊個(gè)體的一種等價(jià)物或共同的質(zhì)，因此，拉克勞的普遍性也不是形式的、空能指的普遍性，而是黑格爾特殊與普遍的統(tǒng)一;而齊澤克的特殊的辯證法反映了個(gè)體向一般的伸張，也不過(guò)是黑格爾特殊與普遍的對(duì)立。因此說(shuō)，他們?cè)谵q證法上沒(méi)有任何建樹(shù)，或者說(shuō)，因?yàn)樗枷肫焚|(zhì)的黯淡而炫弄概念。

［1］巴特勒，拉克勞，齊澤克.偶然性、霸權(quán)和普遍性［M］.胡大平，等譯.南京:江蘇人民出版社，2004.

［2］拉克勞，墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治［M］.尹樹(shù)廣，鑒傳今，譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003.

［3］德里達(dá).延異［M］.汪民安，譯.外國(guó)文學(xué)，2000(1):78.

［4］?？略L談錄——權(quán)力的眼睛［M］.嚴(yán) 鋒，譯.上海:上海人民出版社，1997:208.

［5］利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲［M］.談瀛洲，譯.上海:上海人民出版社，1997:148.

［6］鮑德里亞.生產(chǎn)之鏡［M］.仰海峰，譯.北京:中央編譯出版社，2005:145.

［7］馬克思，恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:91.

［8］馬克思，恩格斯全集:第17卷［M］.1版.北京:人民出版社:700.

［9］孔明安.普遍性問(wèn)題與后現(xiàn)代政治學(xué)的困境［J］.哲學(xué)研究，2012(7):77