張 勇，趙麗欣，李永山

（合肥工業(yè)大學(xué)a．黨政辦公室；b．電氣與自動(dòng)化工程學(xué)院；c．人文與素質(zhì)教育中心，安徽 合肥 230009）

一、何謂輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理

“倫理”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是人與人相處的各種道德準(zhǔn)則?，F(xiàn)實(shí)中，道德與倫理在本質(zhì)內(nèi)涵上是一致的，只是在語(yǔ)境上倫理是社會(huì)和國(guó)家的道德、道德是個(gè)人的道德。專(zhuān)業(yè)倫理，英文用“professional ethics”一詞表示，中文翻譯為“專(zhuān)業(yè)倫理”或“職業(yè)倫理”均可，它是“職業(yè)群體為更好地履行職業(yè)責(zé)任，滿(mǎn)足社會(huì)需要，維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)而制定的自我約束的行為規(guī)范——一套一致認(rèn)可的倫理標(biāo)準(zhǔn)”［1］。然而，從政治層面理解，它是指在職業(yè)范圍內(nèi)形成的比較穩(wěn)定的道德觀念行為規(guī)范和習(xí)俗的總稱(chēng)，是調(diào)節(jié)職業(yè)集團(tuán)內(nèi)部人們之間關(guān)系，以及職業(yè)集團(tuán)與社會(huì)關(guān)系各方面的行為準(zhǔn)則［2］。一般情況來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)倫理與普通的職業(yè)道德沒(méi)有什么本質(zhì)的不同，都是社會(huì)分工條件下，各行業(yè)為了維護(hù)行業(yè)聲譽(yù)、保護(hù)行業(yè)利益，對(duì)行業(yè)成員進(jìn)行的道德約束。然而，至少專(zhuān)業(yè)倫理與普通職業(yè)道德作用范圍與作用機(jī)制有差別，同時(shí)兩者依賴(lài)的基礎(chǔ)不同，普通職業(yè)道德更多地依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)業(yè)倫理必須有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)作為支持，若無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，行為就會(huì)鹵莽，甚至傷害所要對(duì)待的生命或社會(huì)［3］。因此，從某種意義上來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)倫理是專(zhuān)業(yè)成熟的重要標(biāo)志，是專(zhuān)業(yè)的精神支柱，也是專(zhuān)業(yè)化建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。

2004年，我國(guó)頒布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》指出，“鼓勵(lì)和支持專(zhuān)職輔導(dǎo)員成為思想政治教育工作方面的專(zhuān)門(mén)人才”。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，經(jīng)驗(yàn)型輔導(dǎo)員將向?qū)I(yè)型輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)變，輔導(dǎo)員職業(yè)道德向輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理的轉(zhuǎn)向必然成為一種趨勢(shì)。那么，輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理作為一種專(zhuān)業(yè)的倫理要求，不同于普通職業(yè)道德，是一般職業(yè)道德在高校輔導(dǎo)員這一特殊職業(yè)的具體化創(chuàng)造，是在具體的大學(xué)生思想政治教育情境中去思考這些道德倫理的理念、原則和規(guī)范?？梢?jiàn)，輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理的實(shí)質(zhì)，就是為了讓大學(xué)生相信并運(yùn)用馬克思主義投身于社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐活動(dòng)，為絕大多數(shù)人謀取政治社會(huì)利益的合理化、合法化提供了價(jià)值判斷和倫理約則。所以，作為一種關(guān)涉為黨和國(guó)家從思想品德上培養(yǎng)教育人的道德規(guī)則，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建構(gòu)根據(jù)專(zhuān)業(yè)化的要求區(qū)別于其他教育工作者的輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理，是一個(gè)亟待解決的重要問(wèn)題。下面擬從利益、權(quán)利和正義三大政治學(xué)框架下的基本維度，探討和考察輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理問(wèn)題。

二、利益論：公利與私利兩濟(jì)

政治是“在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會(huì)成員通過(guò)社會(huì)公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實(shí)現(xiàn)其利益的一種社會(huì)關(guān)系”［4］。從事政治活動(dòng)，以及由此而形成的各種社會(huì)關(guān)系，往往都與其自身利益密切相關(guān)。專(zhuān)業(yè)倫理正是隨著社會(huì)化大生產(chǎn)和日益明確的社會(huì)分工，以及專(zhuān)業(yè)化程度日益加深，在各種專(zhuān)業(yè)人士為了維護(hù)自身利益與其他利益主體之間的利益矛盾和沖突中初具端倪。

近幾十年來(lái)，西方思潮不斷沖擊著中國(guó)社會(huì)，侵染中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，人們思想觀念的獨(dú)立性、選擇性、差異性和多變性日益增強(qiáng)，利益多元化引發(fā)了價(jià)值的多元化。尤其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的拜金主義、利己主義、享樂(lè)主義、消費(fèi)主義等思想對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀進(jìn)行了消極的滲透，使部分大學(xué)生價(jià)值觀形成個(gè)人主義取向，過(guò)分追求物質(zhì)利益、貪圖享樂(lè)、尋找所謂的絕對(duì)的自由和平等，消解大學(xué)生道德素質(zhì)，導(dǎo)致部分大學(xué)生道德意識(shí)淡薄、道德行為失范。就輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)，其專(zhuān)業(yè)倫理必然說(shuō)明、反映、代表和體現(xiàn)著一定絕大多數(shù)人利益要求的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系。往往當(dāng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，輔導(dǎo)員習(xí)慣于教育和說(shuō)服學(xué)生犧牲個(gè)人利益以保全集體利益。然而，隨著新形勢(shì)、新情況和新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，黨和國(guó)家加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育工作，一再要求輔導(dǎo)員工作貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生，努力解決學(xué)生的思想問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題。所以，輔導(dǎo)員要做的是在尊重公共利益的基礎(chǔ)上，關(guān)注學(xué)生的個(gè)人利益，引導(dǎo)學(xué)生正確處理個(gè)人利益和集體利益的關(guān)系，在理解和尊重學(xué)生個(gè)體的基礎(chǔ)上，大力提倡和弘揚(yáng)奉獻(xiàn)精神。從客觀上說(shuō)，奉獻(xiàn)精神在當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，還不能成為大多數(shù)人民群眾的自覺(jué)選擇，也就不能成為輔導(dǎo)員思想政治教育普遍意義上的預(yù)設(shè)前提。當(dāng)學(xué)生出于道德自覺(jué)選擇而主動(dòng)犧牲個(gè)人正當(dāng)利益來(lái)保全集體利益的時(shí)候，輔導(dǎo)員可以對(duì)此接受并進(jìn)行褒揚(yáng)；當(dāng)個(gè)人并非自愿為集體利益犧牲個(gè)人正當(dāng)利益的時(shí)候，我們的思想政治教育工作就不能一廂情愿地要求人們放棄自己的利益。否則思想政治教育工作會(huì)失去倫理基礎(chǔ)，不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的效果和威力［5］。所以說(shuō)，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)利益多元化發(fā)展趨勢(shì)，兼顧公共利益與私人利益，有利于輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理趨于合理化、合法化，回應(yīng)利益格局和利益關(guān)系變化對(duì)輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，探究專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中的輔導(dǎo)員工作的針對(duì)性和實(shí)效性問(wèn)題。

三、權(quán)利論：他律與自律并重

政治學(xué)論域下的權(quán)利是指“在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，由社會(huì)公共權(quán)力確定的社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)利益分配的政治資格”［6］?？陀^上，公共權(quán)力是社會(huì)成員權(quán)利行使的基礎(chǔ)，又是權(quán)利的落腳點(diǎn)與權(quán)利行使的歸宿，它具有內(nèi)在的矛盾性。一方面其存在的合理性是具有滿(mǎn)足社會(huì)需要和公共利益的內(nèi)在價(jià)值，另一方面，公共權(quán)力在走向具體化的過(guò)程中，滲入了支配者的“價(jià)值因素”，權(quán)利容易被濫用，“異變”為個(gè)別集團(tuán)或個(gè)人謀取私利的工具。歷史上凡過(guò)分集權(quán)，實(shí)行所謂的個(gè)人專(zhuān)制、獨(dú)裁者，終將受到世人唾棄，被歷史潮流否定。所以，在支配社會(huì)價(jià)值和社會(huì)資源的過(guò)程中，公共權(quán)力表現(xiàn)出社會(huì)成員在權(quán)利行使中具有自主性的同時(shí)，意味著必須規(guī)范社會(huì)成員的權(quán)利行使。

所謂倫理是法與道德的統(tǒng)一，即是他律與自律的統(tǒng)一［7］。輔導(dǎo)員權(quán)利的來(lái)源和性質(zhì)在本質(zhì)上決定了輔導(dǎo)員權(quán)利比普通教師的權(quán)利更大，“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份”。那么，對(duì)輔導(dǎo)員權(quán)利的資格享有或權(quán)利行使的前提上應(yīng)設(shè)置制度和道德規(guī)范，諸如，輔導(dǎo)員權(quán)利在行使過(guò)程中受法律規(guī)范、工作職責(zé)、社會(huì)公共利益、倫理道德和輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)性的限制。毋庸置疑，輔導(dǎo)員不僅要求自律，對(duì)自己行為做出道德的決斷；而且也要他律，規(guī)范其在多種可能的行為中選擇某一種符合專(zhuān)業(yè)倫理的行為?？梢哉f(shuō)，自律與他律問(wèn)題占據(jù)輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范的核心位置。

通常，人們有一定的道德原則、道德規(guī)范可供遵循，但這些原則、規(guī)范給人的只能是建設(shè)性的指導(dǎo)，并不能完全給人對(duì)如何進(jìn)行選擇提供現(xiàn)成答案。長(zhǎng)期以來(lái)，輔導(dǎo)員受到 “天地君親師”中國(guó)傳統(tǒng)師德影響，自覺(jué)不自覺(jué)地以居高臨下的姿態(tài)對(duì)待大學(xué)生，再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，自我要求松懈，缺乏敬業(yè)精神和規(guī)范性，甚至一些輔導(dǎo)員中出現(xiàn)個(gè)人中心主義至上、奉獻(xiàn)精神滑坡等現(xiàn)象。而高校收費(fèi)方式的變化，促使師生關(guān)系不再單純，師生密切關(guān)系的形成難度加大，師生間感情變動(dòng)生疏而平淡。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員的要求沒(méi)有降低，反而更高，應(yīng)當(dāng)“成為學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長(zhǎng)的知心朋友”。這些期待和要求與現(xiàn)狀中一些師德滑坡、師生關(guān)系畸變的現(xiàn)象形成了鮮明對(duì)照。所以，輔導(dǎo)員有必要提高道德自律，做到“德才兼?zhèn)?，?lè)于奉獻(xiàn)，潛心教書(shū)育人，熱愛(ài)大學(xué)生思想政治教育事業(yè)”；同時(shí)，也要通過(guò)制度規(guī)范建設(shè)來(lái)協(xié)調(diào)輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系，正如羅爾斯曾說(shuō)：“制度是一種公開(kāi)的規(guī)范體系，這一體系確定職務(wù)和地位及它們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、豁免等等”［8］，亦即建立專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范約束輔導(dǎo)員的權(quán)利義務(wù)等并規(guī)范其社會(huì)行為，做到“政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、紀(jì)律嚴(yán)、作風(fēng)正”。

四、正義論：德性與幸福合一

政治作為一種社會(huì)關(guān)系現(xiàn)象，同樣是一種倫理現(xiàn)象。政治的公共權(quán)力性質(zhì)決定了它服務(wù)于公共利益，以實(shí)現(xiàn)正義為倫理目標(biāo)，指向共同的善即正義［9］。正如亞里士多德之言，“正義為百德之和”，統(tǒng)攝諸如自由、平等和民主等具體政治道德規(guī)范，是政治道德的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。在柏拉圖《理想國(guó)》中正義是道德的代名詞，“不正義是心靈本身最大的丑惡，正義是最大的美德”，“正因?yàn)樾腋Ｊ且陨茷槟康?，追求幸福和追求善是分不開(kāi)的?！庇纱丝梢?jiàn)，柏拉圖提出的道德不僅不排斥幸福，而且在更大的范圍和層次上，道德與幸福是一致的［10］。

現(xiàn)實(shí)中，僅僅靠專(zhuān)業(yè)倫理規(guī)范改變傳統(tǒng)的職業(yè)道德是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，畢竟規(guī)范的條款只能是有限的，因?yàn)樵跓o(wú)限可能的復(fù)雜教育情境中，輔導(dǎo)員仍需因人而異、因地制宜的進(jìn)行倫理判斷。而且倫理規(guī)范中的種種條款如同清規(guī)戒律，只代表專(zhuān)業(yè)行為的 “最低標(biāo)準(zhǔn)”，它無(wú)法窮盡規(guī)范所有的專(zhuān)業(yè)行為，也容易讓輔導(dǎo)員產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)：規(guī)范無(wú)禁止即可作為。所以，德福一致則是從生命關(guān)懷的角度，賦予專(zhuān)業(yè)倫理更深厚的道德內(nèi)涵，要求人們?cè)趯?zhuān)業(yè)倫理實(shí)踐中不僅是以“專(zhuān)業(yè)人士”的身份而更是以一位“有德之人”的形象去進(jìn)行道德判斷，使人們按比例地配享與德性相稱(chēng)的幸福。正如方永泉在對(duì)臺(tái)灣社會(huì)中教師道德形象的研究中說(shuō)：“對(duì)于有德之人來(lái)說(shuō)，道德抉擇的過(guò)程可能是兩難的過(guò)程，但實(shí)現(xiàn)道德抉擇的行為卻不一定充滿(mǎn)沖突？在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，做一個(gè)具備德性的專(zhuān)業(yè)人員，并不必然是件違背人生或充滿(mǎn)痛苦的事情，相反，由于實(shí)踐德行可以兼顧個(gè)人卓越的情形下促成人生的整體目的，所以實(shí)踐德性應(yīng)該是件愉悅自然的行為［11］”。因此，從根本上講，道德倫理實(shí)踐的目的是為了達(dá)到至善——幸福。向往幸福、追求幸福，做到德福一致，既是輔導(dǎo)員教育、管理和服務(wù)于學(xué)生的目標(biāo)，也是輔導(dǎo)員個(gè)人努力奮斗所要達(dá)到的終極目的，更是人類(lèi)的價(jià)值指向和政治愿景。

由此可見(jiàn)，輔導(dǎo)員要熱愛(ài)教育事業(yè)，必須真正理解教育工作的重要意義，提高自己的精神境界，堅(jiān)定自己的專(zhuān)業(yè)理想，既要在教育實(shí)踐中埋頭苦干，又要充滿(mǎn)豪情抬頭樂(lè)干，還要在科學(xué)精神指引下聰明巧干。換言之，輔導(dǎo)員要用無(wú)色的語(yǔ)言將廣博的知識(shí)、崇高的理想、優(yōu)秀的品質(zhì)、敬業(yè)的精神、不斷進(jìn)取的事業(yè)心和自信心，作為一種積極信號(hào)去感染和啟迪學(xué)生，激勵(lì)其不斷進(jìn)取、全面發(fā)展［12］。雖然工作中奉獻(xiàn)出自己的很多心血和汗水，但當(dāng)看到桃李滿(mǎn)天下、人才輩出的時(shí)候，輔導(dǎo)員會(huì)為自己實(shí)現(xiàn)了人生的價(jià)值、造福于社會(huì)而感到無(wú)比的幸福和快樂(lè)。

［1］ 劉捷．專(zhuān)業(yè)化：挑戰(zhàn)21世紀(jì)的教師［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2002：62．

［2］ 李本淼．法律職業(yè)倫理［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008：8．

［3］ 袁廣林．警察專(zhuān)業(yè)倫理：內(nèi)涵、價(jià)值與培育［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，20011（3）：92．

［4］ 王浦劬，等．政治學(xué)基礎(chǔ)［M］．2版．北京：北京大學(xué)出版社，2006：9．

［5］ 李云鶴．思想政治工作倫理基礎(chǔ)淺論［J］．學(xué)校黨建與思想教育，2002（17）：18－19．

［6］ 王學(xué)儉．政治學(xué)原理新編［M］．蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2006：70．

［7］ 王偉．公共行政倫理價(jià)值定位與規(guī)范體系［J］．倫理學(xué)研究，2003（3）：58．

［8］ 羅爾斯．正義論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：54．

［9］ 仲崇盛．論政治倫理的正義主題［J］．道德與文明，2001（4）：57．

［10］ 秦國(guó)帥．德福一致與制度正義：柏拉圖《理想國(guó)》與孔孟德福問(wèn)題比較［J］．廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：67－68．

［11］ 吳然．關(guān)于行政倫理選擇理論的反思及其有效機(jī)制的構(gòu)建［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004：20．

［12］ 孟雪梅，于穎．高等學(xué)校輔導(dǎo)員人格魅力探析［J］．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：59－61．