賀志燕

（渤海大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

蘇霍姆林斯基指出，最完備的社會(huì)教育是“學(xué)校—家庭教育”。解決好學(xué)校、家庭教育的合作關(guān)系不僅可培養(yǎng)年輕一代，還可使家庭和父母的道德面貌完美［1］526。在20世紀(jì)，國內(nèi)較早開展家校合作實(shí)踐的是1941年8月在延安創(chuàng)辦的革命軍人子女學(xué)校。在這所學(xué)校里，教員們已認(rèn)識(shí)到學(xué)校和家庭取得密切聯(lián)系，對子女教育極易收到良好效果［2］。與國外比，國內(nèi)對家校合作理論的系統(tǒng)探索起步較晚，且此類研究更多是針對中初等教育的，有關(guān)高校家校合作的探討目前還鮮有成熟的理論框架。鑒于此，本文以遼西三所高校為基本調(diào)查對象，通過調(diào)查這幾所高校開展的家校合作現(xiàn)狀，旨在揭示目前國內(nèi)高校家校合作的基本問題及原因，以期對高校開展家校合作提供有益啟示。

一、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

由于當(dāng)下高校的家校合作的倡導(dǎo)者、發(fā)起者乃至組織實(shí)施者是學(xué)校，因此，能否成功構(gòu)建這一教育模式，關(guān)鍵是家長的參與。換言之，本項(xiàng)調(diào)查是以“高校自覺主動(dòng)構(gòu)建家校合作平臺(tái)”為前提的。為此，本文設(shè)計(jì)了“家長與輔導(dǎo)員合作現(xiàn)狀”的調(diào)查問卷。問卷調(diào)查由具有多年工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)和一線輔導(dǎo)員共同編制。編制預(yù)測問卷后，又請多年從事大學(xué)生思想政治工作的領(lǐng)導(dǎo)、輔導(dǎo)員老師集體逐題討論，并對部分當(dāng)?shù)貙W(xué)生家長做預(yù)調(diào)查，在充分聽取輔導(dǎo)員、家長意見后做了進(jìn)一步修改。經(jīng)過綜合分析，將預(yù)測問卷修改成正式問卷，用于對遼西三所高校學(xué)生家長的施測，測試時(shí)間是2012年1月至3月。

二、數(shù)據(jù)采集與處理

本調(diào)查所用數(shù)據(jù)主要采用問卷調(diào)查法收集。為保證樣本典型性、概括性，調(diào)查依據(jù)隨機(jī)抽樣原則確定被試規(guī)模：第一層次各高校被調(diào)查總?cè)藬?shù)、各年級人數(shù)大體相當(dāng)；第二層次各被調(diào)查高校的每個(gè)專業(yè)、年級基本全覆蓋，且人數(shù)比例為3∶3∶4（大四多在外實(shí)習(xí)），大致均衡發(fā)放調(diào)查問卷；第三層次在以上兩層次內(nèi)再隨機(jī)抽取若干被試。調(diào)查于2012年1月寒假開始，家長調(diào)查問卷由學(xué)生放寒假帶回請家長填寫，開學(xué)由學(xué)生帶回學(xué)校。此次發(fā)放的600份家長問卷回收有效問卷535份，有效回收率89．2%。需說明的是，由于事先已考慮年齡、職業(yè)、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)、受教育程度等因素，參與本次調(diào)查的535位被試可以作為遼西三所高校58 100名學(xué)生家長的代表。同時(shí)本文用于表征數(shù)據(jù)處理分析的圖表采用了美國Math Works公司的Matlab數(shù)學(xué)軟件技術(shù)。

三、調(diào)查結(jié)果

1．合作目的功利化：缺乏深層交流與心理契合

問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“參與家校合作的目的”，有60．45%的家長（A類家長）以讓子女全面發(fā)展為目的；40．40%的家長（B類家長）是為及時(shí)了解子女在家或?qū)W校學(xué)習(xí)生活情況；32．77%的家長（C類家長）則僅是為讓子女學(xué)習(xí)成績好。其中，C類家長與學(xué)校輔導(dǎo)員合作目的單一，即合作完全基于“學(xué)生成績”這一顯性目標(biāo)，應(yīng)屬家校合作的最低層次。通過訪談發(fā)現(xiàn)，B類家長與輔導(dǎo)員合作最終目的實(shí)質(zhì)也主要是為了子女的學(xué)習(xí)成績。從此項(xiàng)調(diào)查也可看出，長期應(yīng)試教育造成很多家長功利心理較強(qiáng)，即對子女學(xué)習(xí)成績格外關(guān)注，也使家校合作容易停留在考試分?jǐn)?shù)上，而對學(xué)生心理素質(zhì)、社會(huì)適應(yīng)能力等綜合素質(zhì)這些隱性目標(biāo)的合作則較忽視。

2．溝通交流被動(dòng)性強(qiáng)，缺乏合作共識(shí)

在調(diào)查“家校合作理念”時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多家長參與家校合作完全處于被動(dòng)交流，甚至個(gè)別家長認(rèn)為合作沒必要。這項(xiàng)調(diào)查反映的主要問題是：

（1）合作必要性。比較來看，三所院校絕大多數(shù)家長都認(rèn)為合作是必要的，僅有極個(gè)別家長認(rèn)為合作沒必要。其中，45．20%的家長認(rèn)為合作非常必要，49．44%的家長認(rèn)為必要，4．52%的家長認(rèn)為合作沒必要。

（2）合作主動(dòng)性。38．14%的家長認(rèn)為發(fā)現(xiàn)問題時(shí)家長要主動(dòng)和輔導(dǎo)員溝通，其他事宜等待輔導(dǎo)員與自己溝通。對于是否喜歡與輔導(dǎo)員合作，占36．16%的家長選擇喜歡；34．75%的家長選擇談不上喜歡與不喜歡。從以上調(diào)查結(jié)果不難看出，很多家長對于家校合作尚沒有形成一種慣性思維，基本習(xí)慣于被動(dòng)的參與。

（3）責(zé)權(quán)意識(shí)。38．98%的家長認(rèn)為子女的成長應(yīng)該由家長和學(xué)校共同擔(dān)負(fù)職責(zé)；32．49%的家長認(rèn)為家長和學(xué)?？梢栽诤献髦懈髫?fù)其責(zé)。而片面認(rèn)為只是輔導(dǎo)員或者家長擔(dān)負(fù)教育職責(zé)的各占12．43%、16．28%。這說明，大多數(shù)家長還是傾向于學(xué)校和家長共同承擔(dān)學(xué)生教育職責(zé)的。

（4）對輔導(dǎo)員信任度。43．22%的家長認(rèn)為輔導(dǎo)員需要不斷提高現(xiàn)代教育理念，34．46%的家長認(rèn)為輔導(dǎo)員要改善工作態(tài)度或方法，27．97%的家長希望輔導(dǎo)員提高管理服務(wù)水平。調(diào)查結(jié)果反映出家長對輔導(dǎo)員工作水平提高的渴望。同時(shí)，74．86%的家長能針對輔導(dǎo)員反映的問題，與老師合作教育子女，這種信任度是雙方成功合作的基礎(chǔ)。調(diào)查也再一次說明，直接教育者的個(gè)性對年輕的心靈是一種巨大的力量；無論是教科書，還是道德格言，或是獎(jiǎng)懲制度，都代替不了這種力量［3］。

3．合作計(jì)劃性差，合作內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性

合作狀況是本次調(diào)查的重點(diǎn)，對合作內(nèi)容、合作形式、合作頻率及合作時(shí)機(jī)等課題組分別作了調(diào)查。

（1）合作計(jì)劃性。96．10%的家長對參與家校合作完全無計(jì)劃，這反映出目前高校教育基本屬于一種家長缺位的單邊教育。這種無計(jì)劃性也恰恰說明高校家校合作的重要性和緊迫性。因?yàn)?，教育首先要具有把學(xué)生與社會(huì)聯(lián)結(jié)起來的功能［4］。

（2）合作內(nèi)容。在家長中，53．39%認(rèn)為合作內(nèi)容是“子女學(xué)習(xí)成績”，46．33%認(rèn)為是“子女品德修養(yǎng)”，31．92% 認(rèn)為是 “考研就業(yè)政策”，23．45%認(rèn)為是“子女健康”，22．88%認(rèn)為是“子女心理”，22．03% 認(rèn) 為 “子 女 人 際 交 往 能 力”，20．34%認(rèn)為是“班級管理”。從以上結(jié)果可看出，排在前四位的正是家長最關(guān)心的德智體方面。其中對學(xué)生（子女）學(xué)習(xí)成績最重視。當(dāng)然，教育的最高目標(biāo)就是激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立性。從廣義上講，這就是一切教育的最終目的［5］。

（3）合作方式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前家長與輔導(dǎo)員合作常用方式排在第一位的是電話溝通，占60．37%；其次是手機(jī)短信或飛信，占23．45%；再次就是QQ或Email溝通，占16．67%；還有學(xué)校郵寄成績單及簽寫家長意見反饋，占13．28%；輔導(dǎo)員家訪占11．30%；家長會(huì)、到校面談和博客溝通等均在6%以下。由于高校招生面向全國，生源遍布全國各省市，這使得家長和輔導(dǎo)員很難經(jīng)常會(huì)面，也使電話或手機(jī)短信溝通成為最主要的方式。在家長最期望的合作方式中，電話和短信溝通占據(jù)最主要的位置，分別占45．20%和40．40%。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，目前遼寧省教育廳比較提倡的輔導(dǎo)員博客等新的信息溝通方式，由于受家庭條件、家長年齡等各方面制約，并不被絕大多數(shù)學(xué)生家長接受，其推廣還需要進(jìn)一步創(chuàng)造條件并假以時(shí)日。

（4）合作頻度。家長每學(xué)期與學(xué)校溝通一次的占29．38%；24．29%的家長一次也未溝通過；溝通兩次的占20．06%；溝通三次及三次以上的各占11．30%、15．54%。這反映出目前近三成家長與輔導(dǎo)員未進(jìn)行過溝通。對于家長與輔導(dǎo)員每學(xué)期應(yīng)該溝通幾次的調(diào)查結(jié)果顯示，49．15%的家長認(rèn)為至少一次，29．94%的家長認(rèn)為至少兩次，余下的家長則認(rèn)為應(yīng)該三次或三次以上。這說明家長認(rèn)為確實(shí)需要與輔導(dǎo)員合作，只是苦于存在各種障礙很難付諸行動(dòng)。

（5）合作時(shí)機(jī)。認(rèn)為發(fā)現(xiàn)問題時(shí)再與輔導(dǎo)員交流的家長占47．46%，子女犯錯(cuò)誤時(shí)需主動(dòng)和輔導(dǎo)員合作的占26．17%，很少產(chǎn)生和輔導(dǎo)員合作想法的家長占8．76%。從以上數(shù)據(jù)不難看出，家校合作很大程度上是基于解決問題的合作，這正是思想政治工作最忌諱的一種“滅火式”工作思路。

4．合作效能偏低，整體合作氛圍未形成

（1）合作效果的滿意度。89．70%的家長對家校合作的效果是較滿意的。由于高校家校合作還停留在初級階段，家長對合作效果的理解也只是處于較低層次的估量，合作滿意度的期望值并不高，所以調(diào)查結(jié)果并不完全說明高校家校合作是成功的，甚至有可能恰恰相反。

（2）合作基本問題。35．31%的家長與輔導(dǎo)員溝通感覺最困難的是“擔(dān)心輔導(dǎo)員工作忙，打擾輔導(dǎo)員”；32．49%的家長認(rèn)為“個(gè)人工作忙，壓力大沒時(shí)間”。在對“合作過程存在哪些問題”的調(diào)查中，42．29%的家長認(rèn)為“溝通時(shí)間有限，無法進(jìn)行深入交流”；32．20%的家長則認(rèn)為“無計(jì)劃性，只有出現(xiàn)問題才合作”；24．58%的家長認(rèn)為“輔導(dǎo)員單向傳達(dá)信息較多，雙向交流較少”；17．80%的家長認(rèn)為“合作形式單一”。以上各項(xiàng)調(diào)查結(jié)果基本反映了合作過程存在的基本問題。

（3）問題產(chǎn)生原因。關(guān)于“家校合作出現(xiàn)問題”的原因，26．27%的家長認(rèn)為是“生活、工作壓力大及離校較遠(yuǎn)”等原因，致使合作受到限制；25．99%的家長認(rèn)為是“家長素質(zhì)高低不齊，無法配合學(xué)校進(jìn)行教育”；25．71%的家長選擇認(rèn)為“傳統(tǒng)上賦予老師過多權(quán)威性，合作地位不能完全平等”；24．01%的家長選擇“合作制度不健全，學(xué)校指導(dǎo)督查不到位”。以上調(diào)查結(jié)果基本反映出這樣的事實(shí)：家長主觀上希望合作，但因?yàn)橐恍┛陀^原因，如地域及主觀投入不足等使合作受到限制。同時(shí)由于家長參與合作教育的素質(zhì)、能力參差不齊，也使提高家長參與合作教育素質(zhì)能力問題顯得極為重要。研究表明除了父母自身的學(xué)識(shí)對于青少年的影響效果之外，青少年的父母為他們提供的所謂“文化資本”也會(huì)對青少年健康習(xí)慣的養(yǎng)成有著積極的影響［6］。只有學(xué)校和家庭這兩個(gè)教育者一致行動(dòng)，學(xué)生才能實(shí)現(xiàn)和諧的全面發(fā)展［7］244。

5．制度化建設(shè)滯后，缺乏必備激勵(lì)與約束機(jī)制

在調(diào)查“學(xué)校有哪些家校合作制度規(guī)定”這一問題時(shí)，40．10%的家長選擇“電話或短信通知家長情況”，29．06%的家長選擇“家訪”；21．29%的家長選擇“新生入學(xué)或分地區(qū)家長會(huì)”。由此可看出，一方面長期以來高校在家校合作方面采取措施有限（最主要是電話或短信通知家長），制度化建設(shè)滯后甚至缺位；另一方面高校也缺少有效的正向引導(dǎo)，更缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

四、調(diào)查結(jié)論與建議

本項(xiàng)調(diào)查的結(jié)論主要是：第一，絕大多數(shù)家長認(rèn)為家校合作是必要的。合作主要目的是為子女（學(xué)生）全面發(fā)展，提高綜合素質(zhì)。第二，家長與輔導(dǎo)員合作涉及到的內(nèi)容主要是學(xué)生學(xué)習(xí)方面，家長交流時(shí)最關(guān)心的也是子女的學(xué)習(xí)方面，對其他方面關(guān)注的相對較少。第三在合作交流中最常用的也是家長最易于接受的方式是電話溝通。其他現(xiàn)代信息手段因?yàn)榧议L個(gè)人素質(zhì)、家庭條件等因素影響尚難以被普遍運(yùn)用。第四，主要影響家長與輔導(dǎo)員合作交流的因素是雙方是否能夠尊重和理解，溝通順暢?；谏鲜稣{(diào)查結(jié)果，本文提出如下幾點(diǎn)建議。

（1）高校應(yīng)積極營造良好的家校合作氛圍。輔導(dǎo)員首先需有積極誠懇態(tài)度，主動(dòng)將家長接納為自己合作伙伴，同時(shí)應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)讓家長感到輔導(dǎo)員對家校合作的熱情和真誠。輔導(dǎo)員與家長之間坦誠的交流是合作的關(guān)鍵。

（2）建立必要的家校合作制度。高校需要建立和完善家校合作的相關(guān)制度，使輔導(dǎo)員有章可循。家校合作除需學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視外，相關(guān)部門也要及時(shí)指導(dǎo)和監(jiān)督，否則極易責(zé)權(quán)不清，流于形式，最終無法達(dá)到合作的預(yù)期效果。在學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育的建構(gòu)關(guān)系中，發(fā)揮主導(dǎo)功能的是高校，為此，高校及其教師應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性采取各種有效方式，把經(jīng)常與學(xué)校、社會(huì)、學(xué)生家庭有效溝通列入學(xué)校的工作日程，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使家庭教育和社會(huì)教育與學(xué)校教育“無縫對接”，共同發(fā)揮教育集約化效力。［8］

（3）采取靈活多樣辦法促進(jìn)家校合作。應(yīng)注意充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，如“家校e平臺(tái)”等開展合作交流，盡量以簡潔高效的操作方式，把家庭和學(xué)校聯(lián)系起來，彌補(bǔ)家長由于距離較遠(yuǎn)所帶來的各種合作不便，使更多家長積極主動(dòng)參與合作教育，不斷更新家長參與內(nèi)容，使合作形式逐步靈活多向，創(chuàng)造全新立體的合作空間。

（4）提高輔導(dǎo)員素質(zhì)。對大學(xué)生的教育很多家長將希望寄托在高校和輔導(dǎo)員身上。目前高效輔導(dǎo)員隊(duì)伍普遍年輕化，同時(shí)與專業(yè)化、職業(yè)化還有相當(dāng)距離。很多輔導(dǎo)員自身缺乏家校合作意識(shí)，難以將精力集中投入到合作中。另外，一些輔導(dǎo)員缺乏與不同類型家長打交道的經(jīng)驗(yàn)，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生背后隱藏的深層次家庭教育問題，因此需要加大對輔導(dǎo)員此項(xiàng)工作的培訓(xùn)力度。

［1］ B．A．蘇霍姆林斯基．給教師的建議［M］．杜殿祥，譯．北京：教育科學(xué)出版社，2001．

［2］ 楊應(yīng)彬．程今吾教育文集［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1982：225．

［3］ 烏申斯基．烏申斯基教育文選［M］．張佩珍，譯．北京：人民教育出版社，1991：101．

［4］ 迪爾克姆．道德教育［M］．陳光金，譯．上海：上海人民出版社，2001：78－79．

［5］ 第斯多惠．德國教師培養(yǎng)指南［M］．袁一安，譯．北京：人民教育出版社，1990：85．

［6］ 張晶．家庭結(jié)構(gòu)變遷對青少年消費(fèi)觀的影響及其教育策略［J］．沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012：8．

［7］ 林崇德．教育的智慧：寫給中小學(xué)教師［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：85．