馮雪燕

（重慶城市管理職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部，重慶 401331）

語(yǔ)法學(xué)是把語(yǔ)法作為研究對(duì)象的一門(mén)學(xué)科。對(duì)此有兩種理解：一種是人們普遍接受并習(xí)以為常的概念，即是一門(mén)專(zhuān)門(mén)研究語(yǔ)法現(xiàn)象或規(guī)則的學(xué)科；另一種是對(duì)語(yǔ)法現(xiàn)象的學(xué)習(xí)、分析以及對(duì)語(yǔ)法規(guī)則的總結(jié)、歸納。前者為一名詞，后者為一動(dòng)詞。當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界對(duì)古代是否有語(yǔ)法學(xué)存在兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)：一種認(rèn)為中國(guó)古代有大量的語(yǔ)法分析資料，但無(wú)語(yǔ)法學(xué)；另一種認(rèn)為古代 （先秦—清）便產(chǎn)生了語(yǔ)法學(xué)，并有萌芽期、產(chǎn)生期、發(fā)展期和大成期。主張古有語(yǔ)法學(xué)者是看到了古代各時(shí)期人們對(duì)語(yǔ)法的分析與歸納；反之，倡導(dǎo)古無(wú)語(yǔ)法學(xué)者始終將其看作研究語(yǔ)法的學(xué)科。本文探討之時(shí)仍將語(yǔ)法學(xué)看作一門(mén)學(xué)科。

一、關(guān)于前人語(yǔ)法學(xué)史分期的幾點(diǎn)看法

盡管作為一門(mén)學(xué)科，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)產(chǎn)生較晚，但對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的研究卻不乏其人。語(yǔ)法學(xué)家們高瞻遠(yuǎn)矚，鳥(niǎo)瞰整個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的發(fā)展歷程，抓住發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行了歷史分期。其中有專(zhuān)著研究的，如龔千炎、林玉山、孫玄常、馬松亭、董杰鋒、邵敬敏等；有在著作中提及語(yǔ)法學(xué)史分期的，如王力、胡附、文煉、蒲之珍、劉誠(chéng)、王大年、邢慶蘭等。前賢們依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史進(jìn)行了分期，盡管分期階段有差別，但基本上從宏觀(guān)角度對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史做了總體勾勒，理清了語(yǔ)法學(xué)史頭緒，使人們能從縱向把握語(yǔ)法學(xué)歷史。另外，前賢們均認(rèn)識(shí)到馬建忠的 《馬氏文通》 在我國(guó)語(yǔ)法學(xué)史上承前啟后的重要作用，然而，前賢們幾乎一致地將 《馬氏文通》以前稱(chēng)作語(yǔ)法學(xué)的“萌芽期” 、“自發(fā)期” 或“前語(yǔ)法學(xué)時(shí)期” 、“成熟的訓(xùn)詁學(xué)時(shí)期” （邢慶蘭語(yǔ)），有的甚至根本就不承認(rèn)《馬氏文通》 之前存在語(yǔ)法學(xué)。筆者雖不贊同孫良明先生的古代有成熟的語(yǔ)法學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，但亦不贊同古代 （先秦—《馬氏文通》）無(wú)語(yǔ)法學(xué)著作及語(yǔ)法學(xué)意識(shí)的認(rèn)識(shí)。

另外，作為一門(mén)學(xué)科、一門(mén)學(xué)問(wèn)，在某種程度上，語(yǔ)法學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生便作為一客觀(guān)事物存在著；語(yǔ)法學(xué)是人們學(xué)習(xí)、研究各語(yǔ)法現(xiàn)象并歸納、總結(jié)出語(yǔ)法規(guī)則的主體行為結(jié)果。為此，語(yǔ)法學(xué)史也就是語(yǔ)法學(xué)者分析研究語(yǔ)法從而使其成為一門(mén)學(xué)科的創(chuàng)造史。故語(yǔ)法學(xué)史的分期不僅可從語(yǔ)法學(xué)本身發(fā)展歷程著手，也可從語(yǔ)法學(xué)者的主體活動(dòng)、主觀(guān)意識(shí)對(duì)語(yǔ)法學(xué)進(jìn)行分期。而且，受意識(shí)形態(tài)的影響，語(yǔ)法學(xué)不一定總與社會(huì)歷史的重大事件緊密相關(guān)，故語(yǔ)法學(xué)史的分期界點(diǎn)應(yīng)從學(xué)科本身以及學(xué)科建立者的意識(shí)觀(guān)念角度來(lái)確定。

二、重新構(gòu)擬的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史分期

著名精神病心理學(xué)家弗洛伊德認(rèn)為，人的意識(shí)分為潛意識(shí)、前意識(shí)和意識(shí)三層，分別處在人心理的深層、中層和表層。實(shí)際上，當(dāng)人們與某事物產(chǎn)生聯(lián)系卻未感知時(shí)處于潛意識(shí)狀態(tài)；當(dāng)人們明確感知到事物存在并有意去判斷、辨別時(shí)處于意識(shí)狀態(tài)；而當(dāng)人們朦朧感覺(jué)到其存在卻對(duì)其不能作肯定判斷時(shí)，就處在前意識(shí)狀態(tài)。在這個(gè)意義上講，人對(duì)某事物的認(rèn)知及由之引發(fā)的行為都可以看作各層次意識(shí)之間的競(jìng)爭(zhēng)或博弈。以下從人對(duì)事物的意識(shí)逐層遞進(jìn)關(guān)系來(lái)分析漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的分期。

（一）潛意識(shí)本能流露期（先秦—1323年）

從先秦時(shí)期具有語(yǔ)法分析資料的《墨經(jīng)》 開(kāi)始，一直到1323年元代盧以緯虛詞專(zhuān)著《語(yǔ)助辭》 出版前的這段漫長(zhǎng)歷史中，人們對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)還處在本能反映狀態(tài)，完全是一種兵來(lái)將擋的架勢(shì)。但“今人用現(xiàn)代理論、方法分析出的語(yǔ)法現(xiàn)象，或是從語(yǔ)言事實(shí)中概括出的現(xiàn)代理論、方法，古人有所感性認(rèn)識(shí)，以具體的分析事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)”[1]（著重號(hào)由筆者添加）。各種語(yǔ)法現(xiàn)象及語(yǔ)法規(guī)則已然潛在呈現(xiàn)給人們，但人們并未覺(jué)察；在講經(jīng)論道注書(shū)時(shí)，遇到解釋一些遣詞造句的規(guī)則，無(wú)意中就流露出語(yǔ)法分析。在這個(gè)階段，人們的語(yǔ)法意識(shí)應(yīng)該不具備，但各語(yǔ)法要素（詞、詞組、句子）、語(yǔ)法研究方法、語(yǔ)義關(guān)系均有所涉獵。如：

（1）《經(jīng)》 名：達(dá)、類(lèi)、私。《說(shuō)》 名：“物”，達(dá)也；有實(shí)必待文名也命之。“馬”，類(lèi)也；若實(shí)也者必是名也命之。“臧”，私也；是名也止于是實(shí)也。聲出口，俱有名；若姓字儷。將名詞分為抽象名詞、個(gè)體名詞和專(zhuān)有名詞三類(lèi)。

（2）《墨子·經(jīng)上》 ：“謂：命、舉、加?！?《墨子·經(jīng)說(shuō)上》：“謂：‘狗犬’，命也；‘狗吠’，舉也；‘叱狗’，加也?！?暗指出漢語(yǔ)的三種基本句式：“名—名” 主謂判斷句、“名—?jiǎng)印?主謂表述關(guān)系的敘述句和“動(dòng)—名” 述賓關(guān)系的非主謂句。

（3）“春，王正月戊申，宋督弒其君與夷及其大夫孔父?！?孔父先死，其曰 “及” 何也？ 書(shū)尊及卑，《春秋》 之義也（《谷梁傳·桓公二年》）。詞句似在分析漢語(yǔ)語(yǔ)法中的虛詞和語(yǔ)序，實(shí)際卻是展示當(dāng)時(shí)的社會(huì)尊卑有序觀(guān)念。

此時(shí)最具代表性的著作是南宋陳骙的 《文則》?！段膭t》 堪稱(chēng)我國(guó)第一本語(yǔ)法修辭專(zhuān)書(shū)。全書(shū)主要講經(jīng)、子等書(shū)的修辭句法問(wèn)題。相比之前著作語(yǔ)法觀(guān)念的零星、瑣碎，《文則》 則是對(duì)以前資料的概括性總結(jié)，從宏觀(guān)層面抽象理性地總結(jié)了助辭的作用、類(lèi)別和句法。但陳氏也僅流露出一絲語(yǔ)法意識(shí)，如說(shuō)助辭作用是理清文路，指出倒裝現(xiàn)象等；從眾多實(shí)例中歸納出一些句法規(guī)則，如 “先總而后數(shù)” 、“先數(shù)而后總”、“先總之而后復(fù)總” 等，實(shí)為當(dāng)今復(fù)句、多重復(fù)句和句組結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析。

現(xiàn)人對(duì)當(dāng)今的語(yǔ)法單位、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系和句型句式均有涉及，還出現(xiàn)了 “句法”、“語(yǔ)法”、“語(yǔ)病”、“實(shí)字”、“虛字”、“死字”、“活字” 等語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)；但無(wú)論是對(duì)詞、詞的組合、句式的分析，還是對(duì)語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，古人都只是機(jī)械地、下意識(shí)地進(jìn)行，并未意識(shí)到漢語(yǔ)語(yǔ)法的存在；而且，對(duì)語(yǔ)句的分析分散于一章一句，只是古人講經(jīng)道義時(shí)的一種陪襯、一種附帶；也就是說(shuō)，“這些書(shū)不是徑直的對(duì)語(yǔ)句作語(yǔ)法分析，而是各書(shū)的論述中表現(xiàn)出了語(yǔ)法分析，也可以說(shuō)是從各書(shū)的論說(shuō)中我們發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含有語(yǔ)法分析?！盵2]

（二）朦朧欲試、初露鋒芒期（1324—1897年）

語(yǔ)序和虛詞是漢語(yǔ)語(yǔ)法特色。古代對(duì)虛詞的專(zhuān)門(mén)研究者不少。從元泰定元年 （1324年）出現(xiàn)了盧以緯的虛詞專(zhuān)著 《助語(yǔ)辭》 （原稱(chēng) 《語(yǔ)助》）到清代1898年《馬氏文通》 出版前的五百多年里，語(yǔ)法學(xué)者對(duì)虛詞的研究可謂入木三分。專(zhuān)著數(shù)量不少①據(jù)鄭奠麥梅翹所編《古漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)資料匯編》所附“有關(guān)古漢語(yǔ)語(yǔ)法專(zhuān)著書(shū)目”，光是清初至光緒年間的虛詞專(zhuān)著就不下二十種之多。，且著述隨著時(shí)日推移而日漸深刻、準(zhǔn)確、豐富；最具代表性、影響巨大的著作除 《語(yǔ)助辭》 外，還有清代袁仁林 《虛字說(shuō)》、劉淇 《助字辨略》 和王引之《經(jīng)傳釋詞》 三書(shū)。

在某種程度上，這些虛詞專(zhuān)著是對(duì)前人約兩千年學(xué)習(xí)成果的總結(jié)，盡管深受詞義訓(xùn)詁影響，但又不同程度地?cái)[脫其束縛；它們不僅闡釋虛詞意義，更偏重分析句法功能、結(jié)構(gòu)關(guān)系、結(jié)構(gòu)統(tǒng)置、句式特點(diǎn)等，意即這些書(shū)不是所謂的“虛詞字典”，而是一本語(yǔ)法書(shū)，只不過(guò)研究對(duì)象只是虛詞罷了。當(dāng)然，這些作者仍沒(méi)明確意識(shí)到 “語(yǔ)法” 存在，只是朦朧感覺(jué)到分析詞義外，還要結(jié)合語(yǔ)言事實(shí)分析其用法。這較前一階段是有進(jìn)步的。如：

（4）毋（《助語(yǔ)辭》）。禁止之詞。韻書(shū)云“女”中加一直，禁其勿為奸邪之意。又 “無(wú)” 字與之通用?！T書(shū)中又“亡” 與 “無(wú)” 通，只是俗語(yǔ)“沒(méi)” 字。其有“毋亦”、“無(wú)亦”、“毋乃”、“無(wú)乃”、“毋寧”、“無(wú)寧” 之類(lèi)，此 “毋” 字，卻是帶 “莫”字之意。

（5）以（《助字辨略》）?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸拔抑还?，魯故之以?！?杜注云：“不共晉貢，以魯故也?！?愚按：“魯故之以”，猶言以魯之故，倒文也。

（6）者（《經(jīng)傳釋詞》）。《說(shuō)文》 曰：“者，別事詞也?！?或指其事，或指其物，或指其人。或字者，或言也者。

《中國(guó)大百科全書(shū)·語(yǔ)言文字》 曰：“王氏 （指王引之）在對(duì)虛詞進(jìn)行分類(lèi)的同時(shí)，還對(duì)一些虛詞的語(yǔ)法作用及語(yǔ)法意義作了詳盡的描述?！?/p>

除大量虛詞專(zhuān)著外，這一時(shí)期的常規(guī)性語(yǔ)法知識(shí)也得到了進(jìn)一步發(fā)展。出現(xiàn)了運(yùn)用于蒙學(xué)的語(yǔ)法教材 《對(duì)類(lèi)》 和 “文法” 術(shù)語(yǔ)，這說(shuō)明此時(shí)古人多依據(jù)文法（句法）構(gòu)造作訓(xùn)詁考據(jù)，較之前一階段，此時(shí)是有一定朦朧意識(shí)地觀(guān)察句子的結(jié)構(gòu)規(guī)則以及辨認(rèn)句子結(jié)構(gòu)規(guī)則運(yùn)用的正誤。

劃分詞類(lèi)能依據(jù)詞在句中的位置和詞義特征，還對(duì)句法結(jié)構(gòu)、句法語(yǔ)義關(guān)系、語(yǔ)法分析方法、古漢語(yǔ)特殊句式等進(jìn)行了闡釋?zhuān)踔吝€能結(jié)合語(yǔ)用因素考慮語(yǔ)法知識(shí)。如：

（7）“茸，草茸茸貌?！?蓋草初生之狀之茸，“鹿茸” 蓋取此義?！稳葜~，單音與重言同（《說(shuō)文句讀》 卷二）。

（8）“家富良馬，其子好騎，墮而折其髀?！?念孫按：“良馬” 本作“馬良”，與“家富” 相對(duì)為文（《讀書(shū)雜志·淮南子·人間·良馬》）。

（9）“古 之戎 兵，何 世安 起？” 家大 人曰：“安” 猶“于” 也，此倒句也，“何世于起” 猶言起于何世也?！?、于一聲之轉(zhuǎn)，故 “于” 字或通作“安” （《經(jīng)義述聞·大戴下·何世安起》）。

（三）自我能動(dòng)表現(xiàn)期（1898—今）

1898年，《馬氏文通》 的問(wèn)世，猶如石破天驚，它以其系統(tǒng)性、全面性開(kāi)辟了中國(guó)語(yǔ)法學(xué)的第一塊里程碑；繼它之后，漢語(yǔ)語(yǔ)法著作猶如雨后春筍般沖土而出。從1898年到今天的一個(gè)多世紀(jì)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的歷程既充滿(mǎn)荊棘坎坷，又飽含著豐收的喜悅與值得思索的韻味。范曉先生說(shuō)：“20世紀(jì)中國(guó)的語(yǔ)法研究，主要是中國(guó)學(xué)者向國(guó)外的各種語(yǔ)法學(xué)說(shuō)學(xué)習(xí)和借鑒?！盵3]的確如此，盡管中國(guó)語(yǔ)法學(xué)者已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的存在，但由于語(yǔ)法理論的缺乏和歷史因襲的積淀等多種因素的影響，語(yǔ)法學(xué)者多是用國(guó)外語(yǔ)法理論的外衣套用在漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象上。當(dāng)然，在借鑒基礎(chǔ)上，我國(guó)語(yǔ)法學(xué)者最終認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)語(yǔ)法的特殊性，并能對(duì)外國(guó)理論兼蓄并收、合理運(yùn)用，將漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)推向更深一程。依據(jù)這一階段語(yǔ)法學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究特點(diǎn)，分為兩個(gè)小階段。

1.假借參考尋求自我期 （1898—1966年）。語(yǔ)法學(xué)者們習(xí)慣于把《馬氏文通》 到1938年的“文法革新” 稱(chēng)作語(yǔ)法學(xué)的“模仿時(shí)期”，“看來(lái)似乎可以作出定論，其實(shí)不然。首先，應(yīng)該肯定 《馬氏文通》是參照了西洋的‘葛朗瑪’，《新著國(guó)語(yǔ)文法》 也確有仿照英語(yǔ)語(yǔ)法之處，但這是學(xué)術(shù)交流的正常現(xiàn)象……其次，兩部著作都存在符合漢語(yǔ)特點(diǎn)的創(chuàng)造，例如都放棄了西洋語(yǔ)法的形態(tài)部分，都注重句法?！盵4]而《馬氏文通》 作為我國(guó)第一部語(yǔ)法學(xué)者清醒意識(shí)狀態(tài)下的產(chǎn)物，在中國(guó)沒(méi)有任何一部完整系統(tǒng)語(yǔ)法著作依靠的情況下，借鑒拉丁語(yǔ)法是可理解的，何況馬氏并非事無(wú)巨細(xì)均依拉丁，“也繼承了一部分舊有的說(shuō)法”[5]和發(fā)表了自己獨(dú)特的見(jiàn)解 （如 “助詞” 一說(shuō)）；所以說(shuō)，《馬氏文通》 一書(shū)及此后一直到1966年這段時(shí)間里產(chǎn)的語(yǔ)法著作都只能說(shuō)是在闡釋漢語(yǔ)語(yǔ)法自身特點(diǎn)和創(chuàng)立漢語(yǔ)語(yǔ)法自身體系的意識(shí)下，采用了假借、參考國(guó)外語(yǔ)法理論的手段。

這一時(shí)期，無(wú)論古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作還是現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法著作數(shù)量都是可觀(guān)的。其中，不乏參考西方傳統(tǒng)語(yǔ)法的語(yǔ)法著作，如馬建忠的《馬氏文通》，黎錦熙的 《新著國(guó)語(yǔ)文法》、陳承澤的 《國(guó)文法草創(chuàng)》、呂叔湘的 《中國(guó)文法要略》、王力的 《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》、高名凱的 《漢語(yǔ)語(yǔ)法論》、呂叔湘、朱德熙的《語(yǔ)法修辭講話(huà)》、20世紀(jì)50年代提出的 “暫擬系統(tǒng)” 和蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)；也有運(yùn)用美國(guó)結(jié)構(gòu)主義理論確定語(yǔ)法觀(guān)點(diǎn)和創(chuàng)作語(yǔ)法著作的，如陳望道依據(jù) “功能”，從配置（組合關(guān)系）求會(huì)同（聚合關(guān)系）來(lái)決定詞類(lèi)；方光燾的“廣義形態(tài)說(shuō)”、陸志偉的“同形替代原則”；以及丁聲樹(shù)的 《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話(huà)》、胡附、文煉主張用詞與詞的 “結(jié)合關(guān)系” 來(lái)區(qū)分詞類(lèi)，朱德熙的《說(shuō)“的”》 和《句法結(jié)構(gòu)》，等等。

不可否認(rèn)，假借參考僅僅是一種手段，目的是尋求自我漢語(yǔ)語(yǔ)法的特色；尤其值得一提的是中國(guó)語(yǔ)文雜志社編的《漢語(yǔ)的詞類(lèi)問(wèn)題》 （一）、（二）和呂冀平著的《漢語(yǔ)的主賓語(yǔ)問(wèn)題》，對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)以及主賓語(yǔ)的判斷問(wèn)題提出了符合漢語(yǔ)特點(diǎn)的見(jiàn)解。

2.審視批判、追求至善期 （1978—今）。這一時(shí)期，漢語(yǔ)學(xué)家從單純模仿西方語(yǔ)法理論走向自主總結(jié)漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象和挖掘漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)律，從而盡力擺脫模仿、尋找自身的研究路徑。這一階段的語(yǔ)法研究主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，最大的亮點(diǎn)是出現(xiàn)了一批自覺(jué)整理漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的學(xué)者和著作。如果說(shuō)假借參考努力尋求自我階段仍是在西方語(yǔ)法理論影響下的追求之作的話(huà)，而林玉山1983年發(fā)表的《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史》 就正式開(kāi)啟了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)者清醒意識(shí)并研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)的大門(mén)。它“是我國(guó)第一部從上古到當(dāng)代、系統(tǒng)而又完備的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史，起了某種奠基性的作用”[6]，是名符其實(shí)的 “漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的奠基石”[7]；大門(mén)開(kāi)啟，原先被禁錮于門(mén)內(nèi)的語(yǔ)法學(xué)者們蜂涌而出，接著出現(xiàn)了一批研究漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的學(xué)者和著作，分別是馬松亭的 《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史》 （安徽教育出版社，1986）、龔千炎的 《中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史稿》 （語(yǔ)文出版社，1987；1997年修訂本改名為 《中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史》）、董杰鋒的《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史概要》 （遼寧大學(xué)出版社，1988）、朱林清的 《漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史》 （江蘇教育出版社，1991）、邵敬敏的 《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史稿》（上海教育出版社，1990）和《新時(shí)期漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史（1978—2008年）》 （商務(wù)印書(shū)館，2011）。這些語(yǔ)法學(xué)史學(xué)者均按照漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)本身發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)發(fā)展進(jìn)行了階段劃分，邵敬敏最具代表性。他分為醞釀期（西周—1898年）、草創(chuàng)時(shí)期（1898—1936年）、探索時(shí)期 （1936—1949年）、發(fā)展時(shí)期（1949—1978年）、創(chuàng)新時(shí)期（1978—今）。

其次，選擇引進(jìn)的西方語(yǔ)法理論必須契合漢語(yǔ)本身語(yǔ)法規(guī)律。尋求自我特色，并不是閉門(mén)造車(chē)，而是敞開(kāi)胸懷，在吸收鑒別中發(fā)現(xiàn)自身規(guī)律與特色。故在這一階段，漢語(yǔ)界針對(duì)漢語(yǔ)重語(yǔ)義這一特點(diǎn)，有針對(duì)性地引進(jìn)了西方的功能語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和俄羅斯的語(yǔ)義學(xué)派。代表作有：戴浩一、薛鳳生主編的《功能主義與漢語(yǔ)語(yǔ)法》，搜集了《漢語(yǔ)使成式的語(yǔ)義》 、《漢語(yǔ)中的時(shí)間和意象》 、《形式主義、功能主義與漢語(yǔ)句法》 等13篇論文，多是從功能語(yǔ)法觀(guān)探討漢語(yǔ)特殊句式和特殊語(yǔ)序；張伯江、方梅的《漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究》；沈家煊的《不對(duì)稱(chēng)與標(biāo)記論》和《“有界” 與“無(wú)界”》，石毓智的《肯定和否定的對(duì)稱(chēng)與不對(duì)稱(chēng)》、《漢語(yǔ)語(yǔ)法化的歷程》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)的建立——?jiǎng)友a(bǔ)結(jié)構(gòu)的誕生及其影響》、《漢語(yǔ)語(yǔ)法的類(lèi)型學(xué)視野》 等；張家驊等著的 《俄羅斯當(dāng)代語(yǔ)義學(xué)》 等等。在探索漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象和總結(jié)漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)律時(shí)，學(xué)者們以西方理論作為理論基石或闡述起點(diǎn)。

最后，加強(qiáng)尋求漢語(yǔ)語(yǔ)法本身特色。與西方語(yǔ)言通過(guò)形體變化來(lái)表達(dá)各種語(yǔ)義不同，漢語(yǔ)語(yǔ)義是由大量虛詞和語(yǔ)序變換來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這就導(dǎo)致了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)者從兩個(gè)角度探討漢語(yǔ)特色：第一是語(yǔ)形角度；第二是語(yǔ)義角度。此時(shí)期純粹從語(yǔ)形，即形式語(yǔ)法角度研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的著作數(shù)量極其有限，主要體現(xiàn)在呂叔湘的 《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》 和 《近代漢語(yǔ)指代詞》 上；在同時(shí)，學(xué)者們意識(shí)到語(yǔ)言形式的形成是一個(gè)逐漸演變過(guò)程，故多從歷史語(yǔ)法角度探討漢語(yǔ)語(yǔ)法特色，有洪波的 《漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究》、吳福祥的 《語(yǔ)法化與漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法研究》 和柳士鎮(zhèn)的 《漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法散論》 等。相反，著重從語(yǔ)義角度探討漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象和規(guī)律的著作則日漸增多，典型代表是李葆嘉和徐通鏘，二人旗幟鮮明地指出漢語(yǔ)就是一種語(yǔ)義型語(yǔ)言，語(yǔ)義是語(yǔ)言的根本屬性，是所有語(yǔ)言的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。李氏先后發(fā)表的 《漢語(yǔ)起源于演化模式研究》 、《語(yǔ)義語(yǔ)法學(xué)導(dǎo)論：基于漢語(yǔ)個(gè)性與語(yǔ)言共性的建構(gòu)》 和《中國(guó)轉(zhuǎn)型語(yǔ)法學(xué)：基于歐美模板與漢語(yǔ)類(lèi)型的沉思》，徐氏發(fā)表的《語(yǔ)言論：語(yǔ)義型語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)原理和研究方法》 和《漢語(yǔ)字本位語(yǔ)法導(dǎo)論》 都強(qiáng)調(diào)了漢語(yǔ)與西方語(yǔ)言的區(qū)別，并初步提出了漢語(yǔ)的研究方法。

綜上所述，作為一個(gè)客觀(guān)存在的語(yǔ)言，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)要以一門(mén)學(xué)科的身份立于諸學(xué)科之列，必須要經(jīng)歷漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)者對(duì)其由潛意識(shí)到前意識(shí)，再到顯意識(shí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程又恰恰構(gòu)成了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史。所以，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史的醞釀、產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程實(shí)際就是語(yǔ)法學(xué)者逐漸認(rèn)知的過(guò)程。

[1][2]孫良明.中國(guó)古代語(yǔ)法學(xué)探究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：36、36.

[3]范 曉.漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的歷史、現(xiàn)狀和展望[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2001（1）.

[4]董杰鋒.漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史概要[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1988：25.

[5]麥梅翹.《馬氏文通》和舊有講虛字的書(shū)[A].張萬(wàn)起.馬氏文通研究資料[C].北京：中華書(shū)局，1987.

[6]龔千炎.中國(guó)語(yǔ)法學(xué)史[M].北京：語(yǔ)文出版社，1997：420.

[7]李紹群.篳路藍(lán)縷，以啟山林——紀(jì)念林玉山先生《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史》出版二十周年[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)，2003（4）.

[8]席曉青.語(yǔ)言與實(shí)在：語(yǔ)用哲學(xué)思考[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.