劉紹斌

(常州信息職業(yè)技術(shù)學院 江蘇常州 213164)

0 引言

近些年來，隨著我國高等職業(yè)教育的快速發(fā)展，高職院校副高職稱及以上的教學科研人員數(shù)量不斷增長，形成高職院校不可忽視的學術(shù)權(quán)力主體，在高職院校改革與發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。但是，在實際工作中，高職院校學術(shù)權(quán)力的地位與作用常常被忽視，不同程度地存在著學術(shù)權(quán)力邊緣化以及教學科研人員邊緣化現(xiàn)象，對一線教學科研人員的積極性和創(chuàng)造性有一定的影響。為此，對高職院校學術(shù)權(quán)力的存在狀況與作用的重構(gòu)有所認識，以推動高職院校教研科研工作的深入。

1 高職院校學術(shù)權(quán)力存在狀況分析

1)高職院校內(nèi)部權(quán)力管理現(xiàn)狀。學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是目前我國高校包括高職院校內(nèi)部存在的既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種基本權(quán)力形式。一般來說，高職院校行政權(quán)力是指學校內(nèi)部的黨政管理權(quán)力，行使權(quán)力的主體是高職院校黨委書記、院長以及各個職能部門與二級學院的中層干部等黨政管理人員;而學術(shù)權(quán)力是指高職院校內(nèi)部管理學術(shù)事務(wù)的權(quán)力，行使權(quán)力的主體是高職院校學術(shù)組織以及教學科研一線的專家教授、教學名師、專業(yè)帶頭人、雙師型骨干教師等專業(yè)學術(shù)人員。高職院校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是既有矛盾又互為補充的關(guān)系。在處理好學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力先后主次關(guān)系的情況下，兩種權(quán)力可以相輔相成、形成合力，保證高職院校教育目標的實現(xiàn)，推動高職教育事業(yè)的健康發(fā)展。正常情況下，高職院校行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力應(yīng)合理配置，各有分工，保證學術(shù)權(quán)力的應(yīng)有地位與作用，這對高職院校教學質(zhì)量與辦學效率的提高以及學校的生存與發(fā)展都具有積極意義。但遺憾的是，在當前我國行政權(quán)力主導(dǎo)的管理體制下，高職院校普遍存在著教育行政化、學術(shù)權(quán)力行政化傾向，強勢的黨政管理行政權(quán)力常常干預(yù)甚至越位代替學術(shù)權(quán)力的學術(shù)管理職能，致使學術(shù)權(quán)力呈現(xiàn)邊緣化現(xiàn)象，對高職教育的良性發(fā)展有一定的影響。

2)高職院校學術(shù)權(quán)力邊緣化表現(xiàn)。首先，高職院校學術(shù)權(quán)力沒有強制性并缺乏獨立性，僅作為一種象征性權(quán)力存在。我國現(xiàn)行“官本位”的管理體制下，各級行政權(quán)力主要通過法律法規(guī)、政策指令等自上而下貫徹執(zhí)行，具有一定的強制性，也具有不容置疑的強勢地位。而高職院校行使學術(shù)權(quán)力的學術(shù)組織并不像行政權(quán)力那樣，由于缺乏上級行政部門的任命與實際有力的支持而缺乏應(yīng)有的強制性與獨立性，其學術(shù)權(quán)力的存在，通常需要學校行政權(quán)力予以確認與配合;同時學術(shù)組織也不像校內(nèi)各個管理部門和二級院系，沒有什么行政級別和行政權(quán)力，也沒有經(jīng)常性的部門設(shè)置與經(jīng)費保障，許多學術(shù)組織實際上更像是為完成臨時任務(wù)而組建的，常常處于松散的無組織狀態(tài)，缺乏權(quán)力應(yīng)有的強勢地位。即使要發(fā)揮一定的作用，也常常依賴或借助于行政權(quán)力的“發(fā)號施令”，通過行政權(quán)力的作用來發(fā)揮作用。這必然使得學術(shù)權(quán)力成為一種象征性權(quán)力而呈現(xiàn)弱勢地位，學術(shù)組織也成為一種象征性的虛位組織，被不斷地邊緣化。其次，學術(shù)權(quán)力常常被行政權(quán)力所取代，使學術(shù)權(quán)力有名無實或可有可無。強化的行政權(quán)力與相對弱化的學術(shù)權(quán)力，使高職院校學術(shù)權(quán)力常常受到行政權(quán)力的各種制約與漠視。由于高職院校學術(shù)委員會、職稱評審委員會等學術(shù)組織的組成人員幾乎都是學校領(lǐng)導(dǎo)和各職能部門、二級院系負責人，很少見到?jīng)]有行政級別的專職教學科研人員，這就造成高職院校學術(shù)事務(wù)幾乎都是由行政權(quán)力或擁有行政權(quán)力的人來決定的事實，使得行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的界限常常模糊不清，行政管理部門常常以行政權(quán)力干預(yù)甚至代替學術(shù)組織對學術(shù)事務(wù)的管理;而專業(yè)帶頭人和雙師型骨干教師等學術(shù)人員一般很少有機會介入學校各個層面的決策過程，對學術(shù)事務(wù)并沒有太多的發(fā)言權(quán)，對高職院校發(fā)展的影響力也都很小，往往成為學校行政權(quán)力強勢下的“弱勢群體”。這種學術(shù)組織及人員被邊緣化現(xiàn)象，使學術(shù)組織及學術(shù)權(quán)力有名無實，必然會影響從事專業(yè)教學科研人員的積極性和創(chuàng)造性，影響學校教學質(zhì)量和辦學水平的提高。

1.現(xiàn)實的社會危害。“兩童”群體的存在具有現(xiàn)實的社會危害，會導(dǎo)致以下令人擔憂的嚴重問題出現(xiàn)：（1）未成年人成為黑惡勢力等犯罪的工具或受害者。由于監(jiān)護缺位，未成年人極易被黑惡勢力或其他犯罪分子所利用。實踐中，未成年人成為黑惡勢力犯罪、毒品犯罪、涉財犯罪、強迫組織賣淫犯罪的工具或受害者，這已成為一個相當嚴重的問題；（2）被邪教勢力所侵蝕。未成年人缺乏獨立判斷是非的能力，在某些利益誘惑下，很容易被洗腦；（3）被暴力恐怖犯罪分子、民族分裂犯罪勢力所利用。在某些地區(qū)，這些敵對勢力已經(jīng)開始在未成年人中培養(yǎng)恐怖分子和分裂勢力。

目前，揚州市秸稈工業(yè)化利用主要集中在造紙、編織和環(huán)保材料產(chǎn)業(yè)，年消納秸稈量18.6萬t。從整體看，“工業(yè)原料化”利用并非揚州市秸稈綜合利用的主要渠道，但龍頭企業(yè)眾多，涌現(xiàn)出秸稈用量大、特色鮮明的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。如永豐余造紙(揚州)有限公司采用生物酶進行纖維素降解技術(shù)，開展以稻秸稈、麥秸稈和木聚糖酶(酵素)為主要原料的紙品研發(fā)，年可消納秸稈14萬t。寶應(yīng)縣揚州聯(lián)農(nóng)包裝材料有限公司以水稻秸稈為原料，壓縮制成“V”型搭扣式草支墊，作為上海寶鋼集團鋼材運輸?shù)陌b材料，年利用秸稈2萬t。

3)高職院校學術(shù)權(quán)力邊緣化原因。首先，從根本上說，是由我國高度集權(quán)的政治體制影響和決定。在我國至上而下的行政權(quán)力為中心的管理體制主導(dǎo)下，高職院校學術(shù)權(quán)力根本不可能與強勢的行政權(quán)力相抗衡。由于我國高職院校發(fā)展時間不長，且大多是從中專升格而來的，雖然高職院校內(nèi)部管理體制進行了相應(yīng)的改革，但行政管理模式并沒有根本改變，權(quán)力仍然過于集中在學校的行政系統(tǒng)，學術(shù)權(quán)力缺位、學術(shù)權(quán)力邊緣化現(xiàn)象要比普通高校更為突出。其次，是由高職教育的特點與高職院校人才培養(yǎng)目標所決定。高職院校注重培養(yǎng)應(yīng)用型技能型人才，更關(guān)注學生實踐動手能力或就業(yè)能力培養(yǎng);師資隊伍建設(shè)方面，也更多關(guān)注的是教師實踐教學經(jīng)驗與實踐動手能力，重視教師的雙師素質(zhì)培養(yǎng)，而對教學科研人員的學術(shù)研究水平的要求并不高;再加上領(lǐng)導(dǎo)層重視不夠，學術(shù)權(quán)力問題還沒有引起人們應(yīng)有的重視，在學術(shù)組織人員、經(jīng)費、時間、場地以及相關(guān)政策等方面的支持力度也遠遠不夠，學術(shù)權(quán)力的存在與作用的發(fā)揮往往流于形式，高職院校學術(shù)權(quán)力被置于可有可無的境地。再次，與高職院校自身學術(shù)力量薄弱且學術(shù)權(quán)力意識淡薄密切相關(guān)。高職院校師資隊伍建設(shè)先天不足且后天乏力，使得高職院校學術(shù)力量薄弱，學術(shù)權(quán)力意識淡薄，教學科研人員缺乏參與學校學術(shù)事務(wù)管理與決策的積極主動性，導(dǎo)致學術(shù)組織的作用難以凸顯，使其成為學校行政權(quán)力的點綴，呈現(xiàn)出被邊緣化的弱勢狀態(tài)。再加上高職院校教師相當部分來自于中專學校，其專業(yè)知識基礎(chǔ)較為薄弱，專業(yè)研究實力較弱，對具有高職特色的專業(yè)知識和代表應(yīng)用技術(shù)知識的創(chuàng)新探索與研究也較少，缺乏在相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域受同行認可的高水平人才，從而缺乏在更大范圍內(nèi)的專業(yè)學術(shù)話語權(quán)，這也在很大程度上影響了高職院校學術(shù)權(quán)力的發(fā)展。最后，高職院?！半p肩挑”現(xiàn)象造成行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的界限與作用難以界定。由于高職院校行使行政權(quán)力的黨政領(lǐng)導(dǎo)與中層干部大都具有高級職稱，又大都是各個專業(yè)的學術(shù)帶頭人(即雙肩挑人員)，致使多數(shù)行政管理者也是學校學術(shù)組織的重要成員，學術(shù)權(quán)力的主體如學術(shù)委員會或?qū)I(yè)指導(dǎo)委員往往會演變?yōu)樾姓?quán)力組織，這在事實上使得高職院校行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力相互糾纏、相互越位甚至重合而難以嚴格區(qū)分兩者的界限，也使得學術(shù)權(quán)力陷入尷尬的境地。實際上，要分清高職院校管理事務(wù)中哪些是學術(shù)事務(wù)哪些是行政事務(wù)也是有一定困難的，因為許多事務(wù)都沒有絕對清晰的界限，相關(guān)制度規(guī)定也存在缺失狀態(tài)。

2 高職院校學術(shù)權(quán)力重構(gòu)設(shè)想

3)加強高職院校學術(shù)隊伍建設(shè)，重視專業(yè)學術(shù)力量的培養(yǎng)與發(fā)展。針對高職院校學術(shù)力量相對薄弱又缺乏實踐經(jīng)驗支持的情況，應(yīng)進一步加強師資隊伍建設(shè)，重視學校專業(yè)學術(shù)力量的培養(yǎng)與發(fā)展，不斷提高高職院校學術(shù)力量的層次與水平。一方面注重從本科院校引進高層次學術(shù)人才，從企業(yè)引進高層次技術(shù)人才，滿足高職院校校企合作產(chǎn)學研一體化教育發(fā)展需要;另一方面加強學校內(nèi)部專業(yè)帶頭人、雙師型骨干教師和教學名師的培養(yǎng)，為教師提供各種專業(yè)培訓以及下企業(yè)實踐學習的機會，不斷提高教學科研人員的專業(yè)知識水平與專業(yè)實踐能力;同時為學校人才培養(yǎng)以及學校教學科研等工作盡可能提供各種保障和相關(guān)激勵，促進高職院校學術(shù)專業(yè)水平與教研科研質(zhì)量不斷提高。為了適應(yīng)社會發(fā)展對技術(shù)應(yīng)用性人才的培養(yǎng)要求，高職院校學術(shù)組織還可吸納社會相關(guān)方面的專業(yè)技術(shù)人員參與，促進學術(shù)組織人員構(gòu)成多元化，有效發(fā)揮學術(shù)權(quán)力作用。與此同時，還應(yīng)進一步加深教師群體對學術(shù)權(quán)力及其作用的認識，建立完善以教師為主體的教職工代表大會制度，明確規(guī)定教代會的職責并確定專職教師代表的比例，確保教師的意見與建議對學校的決策和管理起到一定的影響作用，使教師參與學校民主管理和監(jiān)督的權(quán)力落到實處［2］。

2)體現(xiàn)職業(yè)教育特色，注重發(fā)揮專業(yè)帶頭人與雙師型骨干教師的作用。當代經(jīng)濟社會的發(fā)展，要求高職教育以就業(yè)為導(dǎo)向，適應(yīng)技術(shù)應(yīng)用性人才的培養(yǎng)要求，走產(chǎn)學研結(jié)合的發(fā)展之路。高職教育的目標就是培養(yǎng)在生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)等一線工作的高級技術(shù)應(yīng)用性人才。因此，高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)職業(yè)教育特色，高職院校學術(shù)權(quán)力的主體力量應(yīng)主要是在教學科研一線的專業(yè)帶頭人、雙師型骨干教師等專業(yè)學術(shù)人員，學術(shù)組織的建立與完善也應(yīng)主要服務(wù)于高級技能型應(yīng)用型人才培養(yǎng)，充分發(fā)揮其在校企合作、產(chǎn)學結(jié)合以及實踐動手能力培養(yǎng)中的作用。這就需要進一步明確學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的職權(quán)范圍，建立起既有分工又有合作的和諧關(guān)系，在審議、決策學術(shù)事務(wù)時提倡學術(shù)權(quán)力主導(dǎo)，在實施決定時堅持行政權(quán)力主導(dǎo)，并為學術(shù)權(quán)力作用的發(fā)揮提供應(yīng)有的政策、經(jīng)費等方面的支持。要盡快建立健全高職院校學術(shù)委員會、專業(yè)指導(dǎo)委員會、職稱評審委員會以及校企合作產(chǎn)學結(jié)合委員會等學術(shù)組織，并以高職教育知識和專業(yè)能力為基礎(chǔ)的專業(yè)學術(shù)權(quán)威作為評選學術(shù)組織成員的依據(jù)，注重發(fā)揮專業(yè)帶頭人與雙師型骨干教師的作用，充分尊重一線教學科研人員的意愿，切實保障學術(shù)人員與學術(shù)組織的應(yīng)有權(quán)力，不斷增強高職院校學術(shù)權(quán)力管理力度。

1)通過自上而下的制度規(guī)定與法律保障，提高學術(shù)組織的影響力與執(zhí)行力。在我國現(xiàn)有的權(quán)力制度框架下，權(quán)力是需要權(quán)力的授予才能發(fā)揮作用。學術(shù)權(quán)力亦是如此。學術(shù)權(quán)力雖然只是在學校內(nèi)部存在，但是從根本上說，還需要國家層面從相關(guān)制度和法律上加以明確規(guī)定，需要上級相關(guān)部門的支持、監(jiān)督加以保證，從而使高職院校學術(shù)權(quán)力的行使具有一定的合法性與強制性，而不再僅僅成為行政權(quán)力的施舍或點綴。《高等教育法》第四十二條規(guī)定:高等學校設(shè)立學術(shù)委員會，審議學科、專業(yè)的設(shè)置、教學、科學研究計劃方案，評議教學、科學研究成果等有關(guān)學術(shù)事項。這是我國以法律的形式確立學術(shù)民主管理機構(gòu)在高等教育管理中的地位與作用［1］，實質(zhì)上這也是學校內(nèi)部權(quán)力和利益的重新分配。因此，治本的方法就是深化國家政治體制改革，廢除大學行政級別，精簡管理機構(gòu)，實行民主管理、依法辦學和專家治校，而最重要的就是要依照相關(guān)法律法規(guī)建章立制，賦予學術(shù)權(quán)力應(yīng)有的地位和權(quán)威，通過自上而下的制度規(guī)定與法律保障，適度加大高職院校學術(shù)權(quán)力的權(quán)重，提高學術(shù)組織影響力與執(zhí)行力，確實發(fā)揮學術(shù)權(quán)力的作用。

4)科學界定行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的責權(quán)范圍，適當減少“雙肩挑”人員在學術(shù)組織的存在。高職院校應(yīng)通過內(nèi)部機構(gòu)改革，適當精簡相關(guān)行政管理部門與人員，減少行政權(quán)力管理權(quán)限，重新劃分行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的管理權(quán)限范圍，尊重專業(yè)學術(shù)人員對學術(shù)事務(wù)的意見和建議，暢通教師參與學術(shù)民主管理的渠道和途徑，充分發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在學校發(fā)展管理決策中的作用［3］，實現(xiàn)高職院校由行政管理為主導(dǎo)向行政管理與學術(shù)管理相結(jié)合的方式的轉(zhuǎn)變。與此同時，積極實施高職院校院系兩級管理體制改革，大力推進行政管理重心適當下移，學術(shù)管理重心適當上移，加大二級院系自主管理的權(quán)限。學校層面行政機構(gòu)由原來的直接管理變?yōu)楹暧^調(diào)控和間接管理，由原來的全程管理為過程管理與目標管理，充分發(fā)揮廣大教師的積極性和創(chuàng)造性，推動高職院校教科研工作的高效發(fā)展，推動高職院校學術(shù)權(quán)力的有效行使。為避免或減少行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力事務(wù)的越位或取代，保障學術(shù)權(quán)力的獨立性，應(yīng)盡量減少高職院?！半p肩挑”人員，學術(shù)組織應(yīng)多由一線教學科研人員構(gòu)成，自覺遵循專業(yè)學術(shù)活動的特有規(guī)律與專業(yè)規(guī)則，強調(diào)學術(shù)組織的自我控制與管理，建立科學有效的高職院校學術(shù)權(quán)力運行管理體系［4］，逐步走出學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力過多糾結(jié)重合的尷尬處境，克服學術(shù)權(quán)力邊緣化現(xiàn)象。

另外，本院的病房層采用了醫(yī)生和患者各行其道的雙通道式設(shè)計，保證了通行效率和診療環(huán)境的相互獨立，避免醫(yī)生與患者之間發(fā)生過多無效的接觸和溝通。這樣既可以舒緩患者的緊張情緒，又可以提高醫(yī)護人員的工作效率，降低發(fā)生交叉感染的機會，保障在院人士的健康和安全。

3 結(jié)束語

高職院校要充分發(fā)揮廣大教學科研人員的積極性與創(chuàng)造性，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)高職教育的良性發(fā)展，就必須遵循高職教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，適當限制或減少行政權(quán)力的影響，保障學術(shù)權(quán)力的獨立性與執(zhí)行力，緩解或避免高職院校學術(shù)權(quán)力與專業(yè)學術(shù)人員邊緣化現(xiàn)象，使高職院校學術(shù)權(quán)力與學術(shù)組織得以重新建構(gòu)，真正發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在高職院校發(fā)展中的重要影響與作用。

［1］徐元俊.創(chuàng)新高職院校管理需重構(gòu)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力［J］.湖南廣播電視大學學報，2010(2):13-15.

［2］劉紹斌.高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)及配置問題研究［J］.常州信息職業(yè)技術(shù)學院學報，2012(5):17.

［3］何小英，鄒長城，朱可可.教授的人格與大學的學術(shù)權(quán)力［J］.南華大學學報:社會科學版，2006(3):109-111.

［4］胡昌送.高職院校學術(shù)權(quán)力的困境、訴求與發(fā)展［J］.職教論壇，2010(27):32-35.