胡 佳

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

《刑事訴訟法》第二次修正案意味著我國證據(jù)的法定概念由“事實說”進入“材料說”。同時，修正案中沿用了原《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)必須查證屬實才能作為定案的根據(jù)的規(guī)定，無疑是在法律上區(qū)分了證據(jù)與定案證據(jù)的不同。

一、證據(jù)與定案證據(jù)的概念及特征

(一)證據(jù)的概念及特征

1．證據(jù)的概念

目前，我國對證據(jù)概念沒有統(tǒng)一的認知，理論界有很多種學(xué)說，如“事實說”、“材料說”、“根據(jù)說”、“統(tǒng)一說”、“信息說”等等。我國《刑事訴訟法》修正案對證據(jù)的定義為“可以用以證明案件事實的材料”，這意味著我國法律上支持的是“材料說”。筆者贊同“信息說”，認為證據(jù)是待證事實在發(fā)生過程中或者過后留下的信息。證據(jù)是用來證明過去發(fā)生的事實，證據(jù)之所以能夠證明已經(jīng)發(fā)生的事實，是因為證據(jù)是過去發(fā)生的事實在載體上留下了相關(guān)信息。這些信息附著于任何一種物質(zhì)載體的時候，證據(jù)就產(chǎn)生了。大千世界中的任何一個材料，只要是用來推理、證明、判斷一個未知的事項，證明一個實物的存在與否，它都是證據(jù)，否則不是證據(jù)。而對于證據(jù)的真假、合法與否、證據(jù)能力、證明力等問題，均需要通過法庭的舉證、質(zhì)證、認證程序來判別。

綜上，筆者認為，證據(jù)應(yīng)該是一個廣義的概念，即當(dāng)事人以待證事實為核心收集到的證明其主張的事實的信息，就是證據(jù)，而證據(jù)能否被法官采納為定案的根據(jù)，則需要滿足定案證據(jù)的基本特征。

2．證據(jù)的特征

目前，學(xué)術(shù)界有多種學(xué)說，如證據(jù)的“三性說”(客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性)、“兩性說”(關(guān)聯(lián)性、合法性)，其中占主導(dǎo)地位的是“三性說”，但是，筆者認為“三性說”存在不妥之處。

(1)證據(jù)的客觀性

證據(jù)的客觀性的核心是內(nèi)容的客觀真實性，然而，筆者認為，客觀性作為證據(jù)的特征是不恰當(dāng)?shù)?，原因有?一是證據(jù)的客觀性無法包含法定證據(jù)種類，例如證人證言、當(dāng)事人陳述等，這種證據(jù)類型是同時具有客觀性和主觀性的［1］，某種程度上對言詞證據(jù)來說，主觀性強于客觀性;二是客觀性無法解釋虛假證據(jù)，因為客觀性的核心是內(nèi)容的客觀真實性，而司法實踐中，當(dāng)事人為了能夠達到自己的目的，很可能有虛假證據(jù)的出現(xiàn)，而這種虛假證據(jù)也可能經(jīng)過舉證質(zhì)證最后被法官認證為定案證據(jù)，否則就不會有冤假錯案，也不會有二審、再審程序。

(2)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與案件事實之間存在的實質(zhì)性的、必然的客觀聯(lián)系［2］。筆者認為，關(guān)聯(lián)性是區(qū)分證據(jù)與非證據(jù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只要材料能夠證明案件事實，具有關(guān)聯(lián)性，就是證據(jù)。這里的關(guān)聯(lián)性是經(jīng)驗和邏輯層面的事物，與法律無關(guān)。關(guān)聯(lián)性就是事物間的聯(lián)系，在訴訟中，當(dāng)事人由于主張不同，提出的具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)也不同，有控訴證據(jù)、辯護證據(jù)，由于關(guān)聯(lián)性程度不同，有定案證據(jù)、非定案證據(jù)，無論哪種證據(jù)，都有一個唯一共同的屬性——關(guān)聯(lián)性，即它們都與案件事實之間存在客觀聯(lián)系。訴訟當(dāng)事人提交證據(jù)的目的就是為了證明待證事實，讓法官支持自己的主張，證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)性越強，證明力就越強，就越容易獲得法官的支持。而法官采納當(dāng)事人提交的證據(jù)作為定案證據(jù)，也是根據(jù)證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)性程度來判定?？傊?，一個案件就是一個待證事實，法官在求證這個事實的過程中，需要的是證據(jù)，正是由于證據(jù)與案件事實具有的客觀聯(lián)系，使得法官對整個案件事實有了認知，因此關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的唯一特征。

(3)證據(jù)的合法性

合法性指的是證據(jù)的收集取得和運用必須符合法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，否則不能被使用。然而，筆者認為合法性規(guī)定與司法實踐不相吻合，因為不論在英美法系國家還是大陸法系國家，非法證據(jù)在法庭中也可能被使用，甚至作為定案根據(jù)。那么，學(xué)者們長期堅持合法性作為證據(jù)基本特征的原因是什么呢?何家弘教授指出:學(xué)者們是混淆了“什么是證據(jù)”和“什么證據(jù)可以被采用”這兩個問題。如果我們這樣說“不具備合法性的也可以叫做證據(jù)，但是不能被采用”，那么學(xué)者們都會贊同的。因此，學(xué)者們對于證據(jù)合法性問題的爭論，實際上是沒有區(qū)分證據(jù)概念和證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)兩個問題。所以，合法性不是證據(jù)的基本特征。

(二)定案證據(jù)的概念及特征

1．定案證據(jù)的概念

我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。這就是從法律層面表明了證據(jù)與定案證據(jù)的不同。定案證據(jù)，就是法官在判定案件的時候據(jù)以判定事實是否發(fā)生、怎樣發(fā)生以及確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)時所用到的最終的證據(jù)。簡單來說，定案證據(jù)是法官最終認定案件事實時所憑借的那些證據(jù)。

定案證據(jù)雖然來源于證據(jù)，但并非所有的證據(jù)都能成為定案證據(jù)，定案證據(jù)是從訴訟各方提交的訴訟證據(jù)或者法院依職權(quán)收集到的證據(jù)中提煉出來的對訴訟判決起決定作用的證據(jù)，那么，究竟具備什么條件的證據(jù)能夠成為定案證據(jù)呢?

2．定案證據(jù)的特征

(1)定案證據(jù)的主觀性

定案證據(jù)最基本的特征是主觀性，證據(jù)進入訴訟軌道，經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序最后能否被法官采信作為定案的根據(jù)——定案證據(jù)，是法官經(jīng)自由心證之后認定的。因此，所謂定案證據(jù)的主觀性來自于法官的自由心證，這里并沒有否定定案證據(jù)的客觀性，即不能是捏造的、虛假的。只是就本質(zhì)來說，定案證據(jù)是法官運用自己的經(jīng)驗邏輯規(guī)則對證據(jù)證明力的判斷自由，最終決定哪些證據(jù)能夠成為定案證據(jù)的自由［3］。法官的自由心證就天然地決定了定案證據(jù)的主觀性，因為法官的經(jīng)驗邏輯規(guī)則是經(jīng)過長期經(jīng)驗積累而總結(jié)出的為自己所用的準(zhǔn)則，不同法官的知識經(jīng)驗肯定是不同的，具有主觀性。

(2)定案證據(jù)的全面性

在刑事訴訟中，定案證據(jù)中往往既有控訴證據(jù)，又有辯護證據(jù)，是法官經(jīng)過法庭的舉證、質(zhì)證程序之后綜合評斷得來，能夠使法官對整個案件形成一個高度蓋然性的認識，能夠比較完整地反映案件的真實情況，具有全面性。

(3)定案證據(jù)的公正性

定案證據(jù)來源于雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，由于各方立場不同，提供的證明己方訴訟請求的證據(jù)也不同，法官站在裁判者的立場，經(jīng)過雙方當(dāng)事人分別舉證、互相質(zhì)證、當(dāng)庭辯論的程序，在法官內(nèi)心建立起內(nèi)心確信或排除合理懷疑，對雙方提供的證據(jù)進行一個綜合的證明力和證明價值的考察，最后秉著司法公正原則，決定哪些證據(jù)能夠作為定案證據(jù)而做出具有法律權(quán)威性的權(quán)利義務(wù)的判決。法官采納控辯雙方提供的自己確認為相關(guān)、確實、充分的證據(jù)為定案證據(jù)，不偏不倚，這決定了賴以認定案件事實的定案證據(jù)具有公正性。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的關(guān)系

(一)證據(jù)與定案證據(jù)的聯(lián)系

定案證據(jù)來源于證據(jù)，證據(jù)是上位概念，定案證據(jù)是下位概念，兩者具有十分緊密的聯(lián)系［4］。

1．關(guān)聯(lián)性

定案證據(jù)是經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證、認證程序，最后被法官采納作為定案根據(jù)的證據(jù)。證據(jù)的本質(zhì)特征是關(guān)聯(lián)性，因此定案證據(jù)來源于證據(jù)，也應(yīng)該具有關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)和定案證據(jù)都是與案件事實有實質(zhì)性聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦嵠鹱C明作用。

2．客觀性

證據(jù)與定案證據(jù)均是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，即客觀性。這里的客觀性指的是案件原始事實所留下的痕跡或?qū)Π讣际聦嵉姆从骋阅撤N方式存在著的客觀狀態(tài)，而這種客觀性并不是證據(jù)和定案證據(jù)的特征，是所有事物的共性。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的區(qū)別

定案證據(jù)雖然來源于證據(jù)，但并非所有證據(jù)都能成為定案證據(jù)，兩者之間存在區(qū)別。

首先，從證據(jù)的生命周期來看，證據(jù)從起點到終點的過程中每一時刻都可稱其為證據(jù)，而只有走完全程的才可能是定案證據(jù)。證據(jù)的運用要經(jīng)過取證、舉證、質(zhì)證以及認證的過程，這就是法律規(guī)定的證據(jù)適用規(guī)則。其中，認證是證據(jù)運用的最后階段，也是證據(jù)能否完成使命而升級到定案證據(jù)的關(guān)鍵流程，凡是被法官所認證的證據(jù)才能作為定案證據(jù)。但定案證據(jù)本身也是證據(jù)，它是走完了流程，獲得了認可的證據(jù)。因此，可以說證據(jù)以節(jié)點的方式存在于證據(jù)運用的四個環(huán)節(jié)，只有到達最后的才能從證據(jù)一躍成為定案證據(jù)。

其次，從證據(jù)的法定屬性——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性來看，符合法定三性的證據(jù)才可能是定案證據(jù)，而證據(jù)不一定具備或完全具備法定三性。證據(jù)要成為定案證據(jù)，必須要經(jīng)過證據(jù)能力和證明力的審查。符合法定三性的證據(jù)只是具備了證據(jù)能力，即可采性，而是否具備證明力被法官采納為定案的根據(jù)，還需要法官結(jié)合其他證據(jù)而對案件事實形成一個高度蓋然性認識的證據(jù)鎖鏈，只有符合這些要求的證據(jù)才能成為定案證據(jù)。

最后，從使用的主體來看，證據(jù)使用主體不限，而定案證據(jù)只能由法官使用。訴訟中的任何一方只要是為證明自己主張而收集到證據(jù)都可以在法庭上舉證、質(zhì)證，而定案證據(jù)是法官對案件全部證據(jù)的證明力進行判斷后對案件事實形成內(nèi)心確信的結(jié)果時采信的證據(jù)，這種證據(jù)只能由法官使用。

三、證據(jù)與定案證據(jù)的法律地位

證據(jù)與定案證據(jù)的法律地位是指二者在訴訟過程中的證明力的大小，對案件判決結(jié)果形成的影響力大小。

(一)證據(jù)的法律地位

首先，證據(jù)是證明案件事實必不可少的東西，在案件的調(diào)查、審查起訴及審理階段都起著相當(dāng)重要的作用。

其次，因為司法程序中的案件都是歷史，案件的偵查審理都意在了解認識過去的事實，而要研究案件發(fā)生時留下的各種痕跡，從痕跡中找到過去發(fā)生事實的信息，這是認識過去的事實的唯一的途徑。

所以，筆者認為證據(jù)是司法程序中證明案件事實必不可少的也許是唯一可以證明案件事實的東西，具有不可或缺的法律地位。

(二)定案證據(jù)的法律地位

定案證據(jù)法律地位高于證據(jù)，理由有三:

其一，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的依據(jù)，也就是說定案證據(jù)是經(jīng)過查證屬實了的證據(jù)。當(dāng)事人提供的認為可以證明其主張的材料都被稱為證據(jù)，而對定案證據(jù)卻有著相當(dāng)嚴格的要求，也正因為法律對定案證據(jù)的要求更高，其法律地位也才相對較高。

其二，定案證據(jù)是做出裁決的直接依據(jù)，在證明案件事實的過程中起著最終決定作用，裁決書直接關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的利益得失，因此其法律地位相比于證據(jù)的法律地位也更嚴肅。

其三，法院判決的神圣性是我國法律的基本精神，法院判決應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，不可朝令夕改。基于法院判決的相對穩(wěn)定性，定案證據(jù)作為做出判決的最終決定力量，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)更具有穩(wěn)定性。也正是因為這樣，我國刑事訴訟法才對二審、再審等程序中提出新證據(jù)作了如此嚴格的規(guī)定。

(三)證據(jù)與定案證據(jù)法律地位不平等的原因

1．由證據(jù)的收集過程決定

首先，除法院依職權(quán)主動收集證據(jù)外，絕大多數(shù)情況下是各方當(dāng)事人自行收集證據(jù)，當(dāng)事人是訴訟中的一方，為了在訴訟中追求自身利益，有時不惜制作有利于己方的虛假證據(jù)，這樣的證據(jù)顯然不符合證據(jù)的客觀性要求，但是，在經(jīng)過查證屬實以前，這些虛假的證據(jù)是不容易被辨別出來的。其次，當(dāng)事人收集證據(jù)過程也可能不合法。因此，在庭審之前，只要當(dāng)事人提交的證據(jù)在表面上符合了證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性要求，就可以進入庭審階段，證據(jù)就初步形成了。

2．由證據(jù)的認定過程決定

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第58條規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)?！痹谫|(zhì)證過程中，那些不符合要求的證據(jù)就會失去證據(jù)資格，到此，這些證據(jù)才真正具有了證據(jù)能力，也即作為證據(jù)使用的資格。但這些證據(jù)是否一定能夠成為定案證據(jù)呢?答案是否定的。

并非所有經(jīng)過查證屬實并且符合合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性的證據(jù)就一定能夠成為定案證據(jù)。認定證據(jù)只是對單一的證據(jù)進行認定，而定案證據(jù)則是綜合審查判斷的結(jié)果。證據(jù)能否最終成為定案證據(jù)與該證據(jù)的證明力有關(guān)。證明力又稱為證據(jù)力或者證據(jù)價值，是指證據(jù)在證明案件事實方面的說服力?！蹲C據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行獨立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！边^去發(fā)生的事實是立體的、綜合性的，由于人的認識具有局限性，我們只能力求還原一個盡可能接近真相的法律事實，而絕不可能百分之百還原客觀事實。因此，每一個案件事實都是法官利用證據(jù)還原而來的，理清案件事實是做出判決的前提。在最后做出判決以前，法官會對證據(jù)進行綜合的審查判斷，看這些具有證據(jù)能力的證據(jù)有多大說服力，與其他證據(jù)能否相互印證，是否相互矛盾。

簡而言之，證據(jù)經(jīng)過了初步審查、庭審質(zhì)證、證據(jù)認定這幾個過程，而定案證據(jù)則在此基礎(chǔ)上還要經(jīng)受法官的綜合審查判斷，除了具有證據(jù)能力，還要具有足夠的證明力。

［1］ 申君貴，譚曙平．訴訟證據(jù)概念與特征新論［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，36(2):58 －59．

［2］ 劉家磊．試論證據(jù)的關(guān)聯(lián)性［J］．重慶科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(15):25．

［3］ 何曉燕．法定證據(jù)制度與自由心證制度比較研究［D］．蘭州:蘭州大學(xué)，2012．

［4］ 周海．證據(jù)與定案證據(jù)關(guān)系研究——對新舊刑訴法證據(jù)概念的比較［J］．重慶與世界:學(xué)術(shù)版，2013(2)．