于金富

（河南大學 經(jīng)濟研究所， 河南 開封 475001）

1992年，從年初鄧小平南方談話發(fā)表新一輪思想解放的宣言，到初夏江澤民在中央黨校發(fā)表關于社會主義市場經(jīng)濟的重要講話，再到秋天黨的十四大確定建立社會主義市場經(jīng)濟體制，中國經(jīng)濟改革終于擺脫了計劃經(jīng)濟的羈絆，踏上了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的轉軌道路。20年來，市場化的經(jīng)濟體制轉軌取得了許多重要進展，中國經(jīng)濟總量躍居世界第二，人均GDP邁進中等收入國家行列。同時，我們也應當看到，20年來的市場化改革無論是在思想理論還是在實踐操作上都存在著一些誤區(qū)，這些誤區(qū)的存在不僅阻礙著市場化轉軌的進程，而且偏離了社會主義市場經(jīng)濟的改革方向。今天，為了繼續(xù)推進市場化改革，完成建立與完善社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，我們應當認真反思已有的改革理論與改革對策，克服各種誤區(qū)，在市場化改革與經(jīng)濟發(fā)展過程中撥正航向、深化改革，全面構建社會主義市場經(jīng)濟體制的大廈。

一、20年來中國市場化改革中的各種理論與實踐誤區(qū)

在確立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標之初，人們普遍有一個誤解，即改革開放前我國只存在一個問題：就是在經(jīng)濟體制或資源配置方式方面我們沒有發(fā)展商品生產(chǎn)、實行市場經(jīng)濟，而是實行了產(chǎn)品生產(chǎn)與計劃經(jīng)濟。這一判斷隱含了這樣一個前提：傳統(tǒng)社會主義模式在制度上沒有什么問題，它堅持了社會主義方向，符合科學社會主義基本原則。同時，人們還存在著對市場經(jīng)濟的一個誤讀，即認為市場經(jīng)濟是中性的，可以與不同制度相結合，為不同制度服務。改革實踐上，也存在著一個誤區(qū)，即堅持在傳統(tǒng)社會主義制度下建立與發(fā)展市場經(jīng)濟體制，或在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟的基本框架內進行市場化改革，或在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟制度的邊緣發(fā)展市場因素。我們之所以說上述各種認識與對策是我國市場化改革理論與實踐中的誤解、誤讀與誤區(qū)，首先是因為它們在理論上違背了馬克思主義經(jīng)濟學有關基本原理。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學的生產(chǎn)方式理論，生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)的條件與生產(chǎn)的形式，其中生產(chǎn)的條件包括生產(chǎn)的技術條件與生產(chǎn)的社會條件，生產(chǎn)的形式包括生產(chǎn)的社會形式與社會的生產(chǎn)形式。所謂生產(chǎn)的社會形式，就是指勞動者與生產(chǎn)資料相結合的特殊方式，它體現(xiàn)著生產(chǎn)的特殊社會性質，它包括生產(chǎn)資料所有制形式與勞動的社會形式等；所謂社會的生產(chǎn)形式，是指一定社會的生產(chǎn)者之間實現(xiàn)其社會經(jīng)濟聯(lián)系或互相交換勞動的形式以及與此相適應的一定的資源配置方式。二者之間的關系包括三個方面。一是生產(chǎn)形式?jīng)Q定社會形式，應當根據(jù)一定的生產(chǎn)形式而選擇與評價相應的社會形式，而不是先確定某種社會形式再選擇生產(chǎn)形式；二是一定的社會形式是一定的生產(chǎn)形式產(chǎn)生與存在的基礎，應當在一定的社會形式的基礎上內生相應的生產(chǎn)形式，而不應當在某種社會形式不變的前提下引入或利用一種其他生產(chǎn)形式；三是應當看到二者是內在聯(lián)系、有機統(tǒng)一的，而不應當試圖實現(xiàn)二者的外在結合，更不能把它們隨意組合。生產(chǎn)的社會形式與社會的生產(chǎn)形式是社會經(jīng)濟形態(tài)的兩方面內容：前者表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟制度，后者表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟體制。因此，我們在對待經(jīng)濟體制與經(jīng)濟制度二者之間關系問題上，應當看到，一定的經(jīng)濟體制要求與決定著一定的經(jīng)濟制度，一定的經(jīng)濟制度總是與一定的經(jīng)濟體制相適應的；一定的經(jīng)濟制度產(chǎn)生一定的經(jīng)濟體制，一定的經(jīng)濟制度是一定的經(jīng)濟體制的基礎；一定的經(jīng)濟體制與一定的經(jīng)濟制度是內在聯(lián)系、不可分割的，一定的經(jīng)濟體制的問題必然是一定的經(jīng)濟制度所產(chǎn)生的問題；要建立一定的經(jīng)濟體制就必須為其奠定相應的制度基礎，要實現(xiàn)經(jīng)濟體制的轉軌就必須實現(xiàn)相應的經(jīng)濟制度變革。因此，那種認為改革開放前中國只存在經(jīng)濟體制問題而不存在經(jīng)濟制度問題的認識顯然是一種誤解，那種認為市場經(jīng)濟是中性的機制可以與不同經(jīng)濟制度相結合并為不同經(jīng)濟制度服務的認識顯然是一種誤讀，那種堅持在既定的傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟制度的基礎上建立市場經(jīng)濟體制的改革思路與舉措顯然陷入了一個認識的誤區(qū)。時至今日，在中國市場化經(jīng)濟改革與轉軌中仍然存在著二大誤區(qū)。一是在理論上曲解市場經(jīng)濟，離開市場經(jīng)濟自身規(guī)定與一般規(guī)范而任意附加以主觀、人為的規(guī)定性，割裂市場經(jīng)濟體制與其相應的經(jīng)濟制度之間的必然聯(lián)系。二是在實踐上忽視市場經(jīng)濟產(chǎn)權清晰、政企分開等內在要求繼續(xù)維護一大二公、高度行政化的國有制、集體所有制以及政府全面控制等傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟制度，違背市場化改革的客觀規(guī)律而強力推行逆市場化措施。從實踐方面來看，由于上述誤區(qū)的存在，在中國20年的市場化改革過程中，存在兩大弊端。一是傳統(tǒng)體制下的官僚主義現(xiàn)象不僅以新的形式繼續(xù)存在下來，而且不斷發(fā)展起來。行政化的國有企業(yè)在某些重要部門占據(jù)壟斷地位，行政機構成為社會經(jīng)濟活動的重要參與者與控制者，行政手段在許多領域的資源配置中仍然發(fā)揮重要作用，如長官意志、瞎指揮、形象工程與面子工程以及以投資拉動經(jīng)濟增長的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式等等，都充分說明在政府主導下中國的市場化經(jīng)濟改革中，集權主義、官僚主義現(xiàn)象不僅沒有根除而且愈演愈烈，成為當代中國社會的一大痼疾。二是產(chǎn)生并放縱了資本主義，形成了原始性、貪婪性的現(xiàn)代中國資本主義。在宏觀上，出現(xiàn)官商勾結等現(xiàn)象，使資本肆無忌憚地剝削勞動、掠奪公眾；在微觀上，不能建立獨立工會，勞動者難以形成有效抗衡資本的力量，從而使資本始終處于強勢地位，如工資低、勞動保護差，工作時間長，以及克扣工資、拖欠工資等現(xiàn)象。

從總體上來看，在20年來的市場化改革中存在著兩大現(xiàn)象。一是官僚主義不斷蔓延、原始資本主義肆意泛濫；二是國進民退、國企壟斷與行政管制等逆市場化現(xiàn)象有增無減。由于這兩大誤區(qū)的存在，使市場經(jīng)濟發(fā)生了一定程度的扭曲。過去20多年的市場化改革取得了長足的進步，但是迄今為止市場化改革還有許多大關并沒有過，市場經(jīng)濟體制還很不完善。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門仍然在資源配置中起著主導作用。具體說來，表現(xiàn)在以下方面:（1）國有經(jīng)濟仍然控制著國民經(jīng)濟命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟資源流向的巨大權力；（3）現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的法治基礎尚未建立。[1]另一方面，勞動者利益沒有得到充分保護，使社會日益失去公正與和諧。

二、正本清源，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的理論創(chuàng)新

要真正建立與完善社會主義市場經(jīng)濟體制，就必須在理論上認真反思，對究竟什么是社會主義、什么是市場經(jīng)濟以及二者之間到底是何關系等重大問題進行深入、系統(tǒng)的研究，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的理論創(chuàng)新。

（一）我們應當堅持什么樣的“社會主義”

在過去30年市場化改革過程中，我們一直強調要堅持社會主義道路，堅持在社會主義基本制度的基礎之上發(fā)展市場經(jīng)濟。然而，就在堅持社會主義方向這一重大問題上我們卻犯了許多錯誤，主要是沒有準確把握社會主義本質特征，要么把社會主義形式化，不是根據(jù)社會主義的本質特征來講什么是社會主義、怎樣堅持社會主義，而是從“公有制”、“按勞分配”與“宏觀調控”等一系列具體形式來講怎樣堅持社會主義道路，要么單純從解放與發(fā)展生產(chǎn)力與實現(xiàn)共同富裕等物質方面來詮釋社會主義的本質，而不是把實現(xiàn)人的自由、聯(lián)合與全面發(fā)展作為根本方向。從以往的實踐經(jīng)驗來看，傳統(tǒng)社會主義模式雖然以科學社會主義為旗幟，照抄照搬了馬克思恩格斯關于未來社會主義將實行公有制、計劃經(jīng)濟與按勞分配等某些具體結論，但卻從根本上忽視了馬克思恩格斯所堅持的“自由人聯(lián)合體”的科學社會主義基本原則，在實踐中建立了以行政命令、高度集權、等級服從為特征的政治經(jīng)濟體制。傳統(tǒng)社會主義模式的主要特點是:實行干部自上而下的委任制，實行高度集中的統(tǒng)一領導和集權管理，保持全國在思想、理論與行動上的高度統(tǒng)一，黨的理論權威、精神領袖和現(xiàn)實領導集中于一人一身，采用行政命令方式管理社會和經(jīng)濟。傳統(tǒng)社會主義模式最致命的弱點在于它的官僚主義與特權現(xiàn)象，這導致蘇共黨內最終形成了一個具有絕對權威與特殊利益的不受黨內外群眾制約和監(jiān)督的權貴階層。從社會后果來看，傳統(tǒng)社會主義模式一方面嚴重地抑制了廣大人民群眾的個人自由和全面發(fā)展，另一方面嚴重妨礙了廣大人民群眾的社會聯(lián)合的形成和發(fā)展。這不僅給社會主義事業(yè)的發(fā)展帶來了嚴重損失，而且還極大地損害了馬克思主義和社會主義的聲譽，最終導致了世界社會主義運動的嚴重挫折。沉痛的教訓告訴我們，搞社會主義絕不能背離實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展和走向“自由人聯(lián)合體”這一科學社會主義的基本原則，更不能實行“國家本位”或“官本位”、以國家機構或政府官員為權利主體的“國家社會主義”的集權模式。從理論上來說，傳統(tǒng)社會主義模式是一種照抄照搬馬克思關于社會主義實現(xiàn)形式的具體結論的教條模式；從實踐上來說，傳統(tǒng)社會主義模式是一種背離科學社會主義基本原則的異化模式。從總體上來說，傳統(tǒng)社會主義模式違背了馬克思主義基本原理、背離了社會主義本質特征。我們一是堅持了馬克思關于社會主義實現(xiàn)形式的某些具體結論；二是堅持了傳統(tǒng)社會主義高度集中與官僚主義的制度框架（堅持國有制、主張國進民退和強政府）。這充分表明，在過去30年的市場化改革過程中，我們在理論上沒有完全糾正照搬經(jīng)典社會主義模式的教條主義觀點，在實踐上沒有真正消除傳統(tǒng)社會主義模式的官僚主義體制，而是在新的歷史條件下以新的形式延續(xù)了這些理論與體制。換言之，我們所要堅持的“社會主義”不應當是以“官本位”與“資本位”為基本特征的權貴資本主義，而應當是體現(xiàn)人的自由、社會聯(lián)合與全面發(fā)展即“自由人聯(lián)合體”這一基本原則的科學社會主義。

（二）什么是“市場經(jīng)濟”

在如何認識市場經(jīng)濟方面，近20年來我們肯定了中國現(xiàn)階段應當放棄計劃經(jīng)濟轉而實行市場經(jīng)濟，這種認識在理論上無疑是一重大突破與飛躍，為推進市場化改革奠定了必要的理論基礎。黨的十八大報告進一步指出，深化經(jīng)濟體制改革的核心在于正確處理政府與市場的關系。同時應當看到，我們在有關市場經(jīng)濟的理論上存在著一個認識誤區(qū)：即我們所要實行的市場經(jīng)濟是與中國傳統(tǒng)社會主義基本制度相對接的“社會主義市場經(jīng)濟”。這種觀點有三個主要論據(jù)。一是市場經(jīng)濟“中性論”，即認為市場經(jīng)濟只是一種資源配置方式、經(jīng)濟運行機制，而不具有某種特殊的社會屬性；二是市場經(jīng)濟手段論，即認為市場經(jīng)濟只是發(fā)展生產(chǎn)力的一種手段，它既不代表某種特殊的社會制度，也不要求實行某種特定的制度安排，相反地，它可以同不同的社會制度相結合、為不同的社會制度服務；三是認為市場化改革僅僅是經(jīng)濟運行機制與資源配置方式的轉換而不要求進行深層的制度變革，只要求進行市場化的經(jīng)濟體制的改革而不要求進行相應的政治體制改革。這種市場經(jīng)濟理論的要害是只承認作為資源配置方式與經(jīng)濟運行機制的市場經(jīng)濟，而不承認作為經(jīng)濟制度與社會制度的市場經(jīng)濟，只主張在中國傳統(tǒng)社會制度的框架內引入市場機制、建立市場經(jīng)濟體制而拒絕對原有制度本身進行市場化的改革。按照這種認識或看法，實現(xiàn)資源配置方式的轉換，從計劃經(jīng)濟轉變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，只是一種單純技術性的機制轉換，因而不必進行制度基礎的改造，不需進行社會制度的重大變革。然而，無論在任何社會形態(tài)中，資源配置方式都不是憑空產(chǎn)生、孤立存在的，它與一定社會的制度之間存在著內在、必然的聯(lián)系，前者是后者所依以建立的客觀前提，后者是前者得以真正實現(xiàn)的制度基礎。社會制度特別是產(chǎn)權制度不僅決定著資源配置的決策主體，而且決定著資源配置的決策目標與決策結構?？梢?，一定的社會制度是資源配置的決策結構所賴以產(chǎn)生、存在的經(jīng)濟基礎，它對于資源配置決策結構具有決定性的意義與作用。因此，資源配置方式絕不只是一種技術的規(guī)定性，同時也是與一定的社會制度相聯(lián)系，并以其為基礎的一種社會制度的規(guī)定性。市場經(jīng)濟不僅是一種資源配置方式，同時也是一種社會制度，它是一定的資源配置方式與相應的社會制度的有機統(tǒng)一。

（三）我們應當怎樣建立與發(fā)展“社會主義市場經(jīng)濟”

在社會主義與市場經(jīng)濟二者之間的關系上，我們肯定了社會主義初級階段應當實行市場經(jīng)濟、實行市場經(jīng)濟是中國特色社會主義的一大特征，這是值得肯定與稱道的。然而，在如何認識社會主義與市場經(jīng)濟之間的關系上，我們在理論上存在三大誤區(qū)。一是“結合論”，即只主張實行原有“社會主義基本制度”與市場經(jīng)濟進行對接，認為“社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義基本經(jīng)濟制度相結合的市場經(jīng)濟，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和社會主義市場經(jīng)濟存在與發(fā)展的根本前提”。[2]二是“嫁接論”，即主張引入市場機制嫁接在原有社會主義基本制度之上，而否認以制度創(chuàng)新為基礎內生市場經(jīng)濟體制；三是“特色論”，即主張實行中國特色的市場經(jīng)濟，如以國有壟斷企業(yè)為代表的中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度、以強政府為特征的中國特色的宏觀調控以及以按勞分配為主體的分配制度，等等。從總體上看，以“結合論”、“嫁接論”與“特色論”為主要內容的社會主義市場經(jīng)濟理論，試圖調和傳統(tǒng)“計劃社會主義”制度與市場經(jīng)濟，這在理論上是不合邏輯的，是一個典型的悖論。公有制的在實踐上，它試圖在以國有制、強政府為主要特征的傳統(tǒng)社會主義基本制度的框架內引入市場機制、在原有制度基礎之上構建市場經(jīng)濟體制，實現(xiàn)傳統(tǒng)社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的結合，這種試圖既保留了原來的“社會主義”又實行了“市場經(jīng)濟”的兩全其美的愿望，其實只能是緣木求魚和脫離實際的一廂情愿。中國市場化改革的實踐充分證明：只進行經(jīng)濟運行機制的改革而回避社會制度的變革、只進行經(jīng)濟領域的自由化與市場化改革而不適應市場經(jīng)濟的要求進行政治體制的相應改革，這條路開始時尚可“摸著石頭過河”，但最終必然是行不通的。借口保持民族特色而不愿意遵循市場經(jīng)濟與一般規(guī)范與國際慣例，必將破壞市場經(jīng)濟機制。試圖把傳統(tǒng)社會主義制度與市場經(jīng)濟對接，最終必將既偏離社會主義方向又違背市場經(jīng)濟一般規(guī)范，從而形成以行政壟斷與原始資本聯(lián)姻的權貴資本主義或威權資本主義模式，而不可能建立與完善“社會主義市場經(jīng)濟體制”?！案骷壵粩鄰娀Y源配置的權力和對經(jīng)濟活動的干預，使尋租的基礎在許多領域繼續(xù)保持甚至擴大，由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟體制向國家資本主義乃至權貴資本主義蛻變”。[3]因此，我們必須反思已有的“社會主義市場經(jīng)濟”理論，實現(xiàn)理論創(chuàng)新。一是在“社會主義”問題上，破除照搬馬克思某些具體結論的教條主義觀點，破除以“國家本位”與“國有制”為核心的傳統(tǒng)社會主義觀念，堅持以實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”為基本價值觀的的科學社會主義原則。簡言之，不要把經(jīng)典社會主義結論或傳統(tǒng)社會主義模式當做社會主義，而應當根據(jù)科學社會主義基本原則與社會主義本質特征來定義“社會主義”。二是在“市場經(jīng)濟”問題上，確立“特性論”，即承認市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟體制具有特定的社會屬性，作為一定的生產(chǎn)形式必然具有與其相適應的特定的社會形式；確立“體系論”，即承認市場經(jīng)濟不僅是資源配置方式與發(fā)展生產(chǎn)力的手段，而且也是一定的社會制度，是資源配置方式與社會制度內在統(tǒng)一的有機體系。簡言之，不要把市場經(jīng)濟看作是單純的資源配置方式，而應當把它視為經(jīng)濟運行機制與社會制度的統(tǒng)一體。三是在社會主義與市場經(jīng)濟二者關系問題上，確立社會主義與市場經(jīng)濟內在統(tǒng)一、有機聯(lián)系的創(chuàng)新理論，即堅持在科學社會主義基本原則的指導下，探索體現(xiàn)社會主義本質特征的市場經(jīng)濟形式。我們所說的社會主義市場經(jīng)濟，應當是科學社會主義基本原則指導下的市場經(jīng)濟，而不是傳統(tǒng)社會主義制度基礎上的市場經(jīng)濟；應當是市場經(jīng)濟的生產(chǎn)方式基礎之上的現(xiàn)代社會主義模式，而不是在市場經(jīng)濟條件下改頭換面的傳統(tǒng)社會主義模式。我們所要的社會主義市場經(jīng)濟，不是“中體西用”的市場經(jīng)濟，而是“社體市用”的市場經(jīng)濟。簡言之，我們不能在傳統(tǒng)社會主義基本制度框架內來搞市場經(jīng)濟，而應當根據(jù)社會主義本質特征、中國實際國情與市場經(jīng)濟的客觀要求，對傳統(tǒng)社會主義制度進行全面反思與系統(tǒng)變革，在現(xiàn)代社會主義制度的基礎上建立與發(fā)展市場經(jīng)濟，構建與市場經(jīng)濟相適應的新型社會主義模式。

三、深化改革，全面實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的制度創(chuàng)新

上述分析表明，建立社會主義市場經(jīng)濟體制必須實現(xiàn)社會主義制度模式的更新。從根本上說，是由經(jīng)濟體制與社會制度之間內在、必然的聯(lián)系所決定的，經(jīng)濟體制作為資源配置方式，主要是用以解決在一定社會中，生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)等一系列重大的問題的。因此，它決不是憑空地產(chǎn)生，也不是孤立地存在的，而是以一定的社會制度為基礎的，在任何社會，生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)、怎樣生產(chǎn)等問題都決不只是純粹技術性、自然性問題，而是由人們在社會中所處的一定地位及彼此之間的特定關系所決定的社會性、制度性問題。一定的社會制度從根本上決定著經(jīng)濟體制的主要目標、框架結構及其運行機制。反之，一定的經(jīng)濟體制，也都是社會制度在經(jīng)濟生活中的表現(xiàn)形式。它具體地體現(xiàn)著社會制度的性質及其特征并具體地實現(xiàn)社會經(jīng)濟制度的運作及其目的。經(jīng)濟體制對社會制度的這種內在、必然的依賴關系也決定了要轉換經(jīng)濟體制，就必須相應地進行社會的制度創(chuàng)新。脫離一定社會制度基礎的經(jīng)濟體制是絕對不存在的，回避和否定社會的制度創(chuàng)新而實現(xiàn)經(jīng)濟體制的轉變，也是絕對不可想象的。因此，要從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制，就必然要求進行相應的制度創(chuàng)新，必須從傳統(tǒng)的社會主義模式轉變?yōu)樾滦偷纳鐣髁x模式。

根據(jù)馬克思恩格斯的設想，經(jīng)典社會主義模式是全社會范圍的自由人聯(lián)合體。其主要特征，一是社會占有，實行社會所有制；二是社會管理，實行社會計劃配置資源；三是社會分配，實行按勞分配；四是國家消亡，由社會中心直接管理經(jīng)濟活動與社會生活。傳統(tǒng)社會主義實行了“國家大工廠”式的、集權化社會主義模式。其正統(tǒng)模式的主要特征是國家所有制與集體所有制、行政化資源配置方式、按勞分配名義下的平均主義與特權主義分配制度，是高度集中的政治體制。很顯然，傳統(tǒng)社會主義模式是一種脫離實際國情而照抄照搬馬克思恩格斯的具體結論的“教條模式”。在改革開放后，這種傳統(tǒng)社會主義模式在我國受到很大沖擊、受到很多破壞，然而仍然延續(xù)至今，只是在某些方面進行了修補和改善，從而成為傳統(tǒng)社會主義模式的改良形式，其主要特征是在經(jīng)濟領域中國有企業(yè)與國有銀行、政府直接控制經(jīng)濟生活三位一體仍然存在，在社會政治領域里高度集中的政治體制仍然存在。就其實質來說，這種傳統(tǒng)社會主義模式的改良形式是“中體西用”的“結合論”的產(chǎn)物。一是把中國的“社會主義基本制度”（國有制、集體所有制和按勞分配）同西方的經(jīng)濟體制（市場經(jīng)濟）結合起來；二是把中國的“社會主義分配制度”（按勞分配）同西方市場經(jīng)濟的分配制度（按要素分配）結合起來。很顯然，這是一種試圖把傳統(tǒng)社會主義制度同市場化生產(chǎn)方式調和起來的折中模式。在這種改良的傳統(tǒng)社會主義模式下，既不可能真正堅持與切實體現(xiàn)科學社會主義的基本原則，也不可能真正建立和不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制。因此，中國特色社會主義不應當、也不可能是這種改良形式的傳統(tǒng)社會主義。

胡錦濤同志在黨的十七大報告中明確指出，改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。高舉中國特色社會主義偉大旗幟，最根本的就是要堅持這條道路和這個理論體系。中國特色社會主義道路既堅持了科學社會主義的基本原則，又堅持了根據(jù)我國國情和時代特征所賦予的鮮明的中國特色?？偨Y我國改革開放的基本經(jīng)驗，就是把馬克思主義基本原理與中國具體實踐結合起來，把堅持科學社會主義的基本原則與中國特色結合起來。由此可見，黨的十七大報告為我們確立了新時期改革開放的正確方向，這就是把堅持科學社會主義的基本原則與體現(xiàn)中國特色有機地結合起來，努力構建適合我國國情與時代特征的現(xiàn)代社會主義模式。生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關系的基本性質和主要特征，決定社會經(jīng)濟結構與社會形態(tài)的基本性質和面貌，生產(chǎn)方式的變革必然引起社會經(jīng)濟結構的變革。在我國現(xiàn)階段，既然實行市場化的生產(chǎn)方式，就必然要形成市場化的生產(chǎn)關系和社會形態(tài)。市場化生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國特色社會主義的具體形式，決定社會主義經(jīng)濟改革的戰(zhàn)略目標。從其具體形式上來說，中國特色社會主義不是以計劃經(jīng)濟為基礎的行政社會主義而是以市場經(jīng)濟為基礎的市場社會主義。所謂“市場社會主義”，就是以解放與發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)共同富裕和人的自由全面發(fā)展為核心、適應市場經(jīng)濟要求的一系列具體制度的總稱?！笆袌錾鐣髁x”模式的主要經(jīng)濟特征是市場化的社會主義生產(chǎn)形式，自主化的經(jīng)濟組織形式，多元化的所有制結構、股份化的公有制形式；公司化的企業(yè)制度，科學化的管理制度;要素化的分配制度（確立生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的分配制度）。因此，由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟，決不只是資源配置方式與經(jīng)濟運行機制的轉換，而是社會經(jīng)濟結構全面而深刻的大變革。生產(chǎn)方式不僅決定社會經(jīng)濟結構而且決定社會的政治結構，生產(chǎn)方式的變革不僅引起社會經(jīng)濟結構的變革而且必然引起社會政治結構的變革。同市場化的社會主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結構相適應，中國特色社會主義的社會政治結構應當而且必然是公民本位的社會主義民主政治制度。因此，中國特色社會主義必然是同傳統(tǒng)的國家本位的“國家社會主義”有著根本區(qū)別的新型社會主義模式——“公民社會主義”。因為市場經(jīng)濟本質上是民本經(jīng)濟——確立民有產(chǎn)權、發(fā)展民營經(jīng)濟，實行民主管理、保證民享成果，從而在經(jīng)濟領域里實現(xiàn)公民的個人自由與社會聯(lián)合。市場經(jīng)濟基礎之上的政治制度必然是人民主權的民主政治——確立公民的政治主體地位，實現(xiàn)與保障公民的政治權利，建立與完善民主化的國家制度，從而實現(xiàn)公民在政治領域里的個人自由與社會聯(lián)合?！肮裆鐣髁x”的主要特征是以公民基本的經(jīng)濟權利和政治權利為基礎、以民主法治的國家制度為核心、以權力制衡機制為保障的社會主義民主政治體制?？偟膩碚f，“公民社會主義”模式就是在市場化的新型社會主義經(jīng)濟基礎之上形成現(xiàn)代社會主義的上層建筑。

應當看到，迄今為止我們在經(jīng)濟、政治等方面形成的各種體制與制度，都是試圖實現(xiàn)傳統(tǒng)社會主義制度與市場經(jīng)濟“結合”的二元性的體制結構與折中性的制度體系。如果說，以往的“蘇聯(lián)模式”是傳統(tǒng)社會主義的正統(tǒng)模式，那么今天的“中國模式”則是市場經(jīng)濟條件下傳統(tǒng)社會主義的改良模式。我們絕不能固步自封、將目前的二元體制主觀地認定為“社會主義市場經(jīng)濟體制”，絕不能停滯不前、將目前的二元制度結構“定型”為“中國特色社會主義制度”。不能把行政主導、受控市場作為社會主義市場經(jīng)濟的特征，更不能把政府行政主導用“中國模式”固定下來。強調“中國模式”，容易理解為中國改革已經(jīng)到位了，定型了，不要再深化改革了。[4]目前，我們既要認真反思過去20年市場化改革的理論與實踐，消除各種誤區(qū)，撥正改革與發(fā)展的航向，又要克服那種認為市場化改革已經(jīng)完成，中國特色社會主義已經(jīng)建成，主張在現(xiàn)有二元體制并存、二元制度膠著的折中狀態(tài)下穩(wěn)定下來從而固化現(xiàn)行體制與現(xiàn)有制度的錯誤傾向。

根據(jù)科學社會主義基本原則與市場經(jīng)濟的客觀要求，結合我國實際國情，我們應當在經(jīng)濟、政治等各個方面深化改革，全面實現(xiàn)制度創(chuàng)新。在所有制改革方面，一是應當進行國有企業(yè)產(chǎn)權制度變革，實現(xiàn)公有制形式的創(chuàng)新，即由傳統(tǒng)的國家所有制與集體所有制轉變?yōu)橐詣趧诱邆€人產(chǎn)權為基礎、以勞動者產(chǎn)權社會聯(lián)合為特征的新型公有制形式——勞動者股份制。社會主義市場經(jīng)濟運行基礎的主體力量是勞動和資本相聯(lián)合的勞動者股份制經(jīng)濟。[5]二是在所有制結構方面，從公有制與非公有制并存的二元結構轉變?yōu)楣駛€人所有制的一元結構，全面發(fā)展勞動者股份合作制、公眾股份制、個體所有制等各種形式的勞動者個人所有制，同時也發(fā)展業(yè)主制為代表、資本化的個人所有制，全面確立歸屬清晰、權責明確、流轉順暢、保護嚴格的現(xiàn)代產(chǎn)權制度。在經(jīng)營制度方面，一是在工業(yè)領域由消除國有企業(yè)的行政壟斷，全面發(fā)展勞動者合作經(jīng)營與私營經(jīng)濟等各種民營經(jīng)濟；在農(nóng)業(yè)領域，從分散、小規(guī)模的小農(nóng)戶經(jīng)營轉變?yōu)榧械摹⒋笠?guī)模的農(nóng)場經(jīng)營制度，大力發(fā)展農(nóng)民合作農(nóng)場、個體農(nóng)場與資本農(nóng)場等各種社會化、規(guī)模化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。在資源配置方式方面，打破目前市場配置與行政配置并存的二元結構，全面構建一元化的市場配置機制。在分配制度方面，從按勞分配與按市場要素分配的二元制度轉變?yōu)槭袌鲆匕簇暙I分配的一元分配制度，全面確立按市場要素分配制度。同時，以全面開放促進改革，積極吸取發(fā)達國家的社會主義因素，認真學習歐美國家發(fā)展市場經(jīng)濟的有益經(jīng)驗；認真學習巴西、印度與韓國等新興工業(yè)化國家發(fā)展民主政治與市場經(jīng)濟的成功經(jīng)驗；認真借鑒俄羅斯等轉軌國家推進經(jīng)濟轉軌與政治改革的經(jīng)驗教訓。從總體上說，我們一定要貫徹科學社會主義基本原則、堅持社會主義發(fā)展方向；一定要繼續(xù)推進市場化改革，遵循市場經(jīng)濟的一般規(guī)范；一定要繼續(xù)深化改革，全面、系統(tǒng)地實現(xiàn)制度創(chuàng)新，努力構建與市場經(jīng)濟相適應的現(xiàn)代市場社會主義與公民社會主義的嶄新模式。

[1]吳敬璉.中國模式,還是過渡性體制［J］.中國工人，2012，（2）.

[2]張宇.關于堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向的理論思考［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006，（7）.

[3]吳敬璉.當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義［J］.領導文萃，2012，（7）.

[4]高尚全.堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向［J］，同舟共進，2011，（12）.

[5]王鈺，肖暉.馬克思的重建個人所有制與重建社會主義市場經(jīng)濟運行基礎［J］.理論視野，2003，（6）.