李 良

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶 400065)

“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”是指:“為增強(qiáng)或擔(dān)保主證據(jù)證明力之證據(jù)，并不以與主證據(jù)系各自獨(dú)立證據(jù)為必要;即依主證據(jù)所得之證據(jù)而證明之者，亦無(wú)不可，且不限直接證據(jù)，并包括間接證據(jù)在內(nèi)?！保?］也有學(xué)者認(rèn)為:“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是與主證據(jù)相對(duì)應(yīng)的具有獨(dú)立證明價(jià)值的證據(jù)，是專指為了增強(qiáng)、擔(dān)保主證據(jù)的證明力而提出的訴訟證據(jù)。”［2］補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)又稱佐證［3］。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則(或稱“補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則”)就是“為防止對(duì)案件事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要求有其他證據(jù)予以證實(shí)才可以作為定案根據(jù)的規(guī)則”［4］。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則來(lái)源于刑事訴訟領(lǐng)域，主要是針對(duì)被告人口供等言辭證據(jù)［1］?，F(xiàn)在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用已不再局限于刑事訴訟領(lǐng)域，通過(guò)最高人民法院的司法解釋，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入民事訴訟領(lǐng)域。但目前我國(guó)“對(duì)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的研究還較為膚淺，對(duì)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則所內(nèi)含的基本內(nèi)容之理解還極其混亂。這樣的混亂表現(xiàn)在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的定位、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明的對(duì)象、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明的強(qiáng)度、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的審查等多個(gè)方面”［5］。因此，民事訴訟中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則研究有很多的空白和難點(diǎn)，當(dāng)然，刑事訴訟領(lǐng)域中的相關(guān)研究能為我們提供必要的借鑒，但是仍然需要付出更多的努力。

一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能和性質(zhì)

正確運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則首先需要明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的性質(zhì)及其功能，其性質(zhì)決定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)，其功能決定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的作用，這些都直接影響法官何時(shí)可以運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、如何運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則等。

(一)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能

1.補(bǔ)強(qiáng)主證據(jù)證明力，還原案件真實(shí)情況

從補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的含義出發(fā)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能就是通過(guò)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的佐證和支持作用，使得其他證明力有一定瑕疵的證據(jù)獲得有效、足夠的證明力。

與其他證據(jù)一樣，其是否具備證據(jù)屬性所要求的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性暫時(shí)無(wú)法確定。經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證，查證屬實(shí)之后，法官?zèng)Q定予以采納，此時(shí)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)便成為民訴法規(guī)定的、能夠作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)然，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)不一定需要直接證明案件事實(shí)，因?yàn)樗淖饔煤痛嬖谝饬x不在于此，而在于使其他在證明力上有瑕疵的證據(jù)能夠獲得佐證，從而使這些證據(jù)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.限制法官自由裁量，防止誤判

證據(jù)法的基本功能是保證司法人員準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，證據(jù)規(guī)則的首要功能也是保證查明案件事實(shí)真相［6］。證據(jù)規(guī)則在證據(jù)法中的任務(wù)則是為法官認(rèn)定證據(jù)提供行為標(biāo)準(zhǔn)，限制法官恣意的自由裁量，最大限度保證有效證據(jù)能夠進(jìn)入法官視野，為發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況提供幫助。

(二)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則中，有兩種證據(jù)在互動(dòng)。一種是被增強(qiáng)或保證證明力的證據(jù)，可以稱之為主證據(jù)或者主體證據(jù);另一種是增強(qiáng)或保證主要證據(jù)證明力的證據(jù)，這就是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。兩者相互對(duì)應(yīng)。

1.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)屬于定案的根據(jù)

探討證據(jù)的證明力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)具備證據(jù)資格的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只有具有證據(jù)資格，能夠被法官采納作為證據(jù)使用，才能發(fā)揮證據(jù)應(yīng)有的證明作用。因?yàn)榇藭r(shí)作為主證據(jù)具備三性，可以作為定案的根據(jù)，只是其證明力較弱。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)就是要通過(guò)自身蘊(yùn)涵的信息佐證或者增強(qiáng)主證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明力。所以，作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，首先也應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)資格，具備三性，能夠被法官確認(rèn)采納為定案的根據(jù)，在這一基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)其補(bǔ)強(qiáng)的目的。需要特別說(shuō)明的是，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明對(duì)象是主證據(jù)的證明力，而非案件事實(shí)。

在運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的這一性質(zhì)，以免在適用規(guī)則的過(guò)程中發(fā)生混亂。

2.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是證明力規(guī)則

證據(jù)規(guī)則有證據(jù)能力規(guī)則和證明力規(guī)則之分，證明力規(guī)則又可以分為證明力否定規(guī)則(孤證不能定案)、證明力減等規(guī)則、證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則、證明力優(yōu)先規(guī)則和證明力推定規(guī)則［7］。其中，證明力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則也就是本研究探討的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。

在我國(guó)，與證據(jù)法學(xué)界對(duì)證明力規(guī)則的簡(jiǎn)單批判不同，司法實(shí)踐對(duì)證明力表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注，呼喚證明力規(guī)則、創(chuàng)造證明力規(guī)則并踐行證明力規(guī)則，甚至有個(gè)別地方如浙江和上海自行制定了地方性證據(jù)規(guī)定，不過(guò)一般是將證據(jù)能力問(wèn)題通過(guò)證明力規(guī)則予以解決。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是證明力規(guī)則，解決的是主證據(jù)證明力不足的問(wèn)題。

特別需要指出的是:補(bǔ)強(qiáng)與印證是不同的。兩者雖然具有某些相似之處，但兩者有明顯的不容之處。正確區(qū)分補(bǔ)強(qiáng)與印證，對(duì)于正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則有重要意義。

首先，兩者功能不同。補(bǔ)強(qiáng)是補(bǔ)充、增強(qiáng)被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明力，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)不直接參與到證明案件事實(shí)的過(guò)程，而印證則是某一證據(jù)直接參與到案件事實(shí)的證明過(guò)程中，與其他證據(jù)一道，形成完整的證據(jù)鏈條，將案件事實(shí)完整呈現(xiàn)在法官面前。

其次，兩者的對(duì)象不同。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的對(duì)象是證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)就是要佐證和增強(qiáng)主證據(jù)的證明力;而印證的對(duì)象則是案件事實(shí)。

二、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的具體運(yùn)用

要在民事訴訟中運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，需要經(jīng)過(guò)三個(gè)步驟:第一，一份具有證據(jù)資格的證據(jù)是否需要補(bǔ)強(qiáng)，即其證明力是否較弱，且這種弱證明力導(dǎo)致其不能有效證明案件事實(shí);第二，當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是否符合法律要求，即是否具備三性、證明力是否足夠等;第三，進(jìn)行演繹推理，在法官內(nèi)心形成肯定或者否定的確信。

(一)正確識(shí)別主證據(jù)

運(yùn)用規(guī)則的第一條件就是要有對(duì)象，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用對(duì)象是證明力不足的證據(jù)。

1.主證據(jù)的性質(zhì)

主證據(jù)首先應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)資格，能夠作為定案的依據(jù)，因?yàn)椤把a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則只涉及證據(jù)的證明力，不涉及證據(jù)能力”［8］。如果證據(jù)不具備證據(jù)資格(也就是證據(jù)能力)——即不能作為定案的依據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)排除規(guī)則，比如最佳證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則或者傳聞規(guī)則等。

2.主證據(jù)的范圍

《民事證據(jù)規(guī)定》第六十九條規(guī)定:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;(三)存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料;(四)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品;(五)無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”這五種證據(jù)是最高院司法解釋規(guī)定的需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，即主證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用對(duì)象包含以上幾種形式的證據(jù)。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要適用于言辭證據(jù)。

第一，當(dāng)事人或者證人因?yàn)榕c案件結(jié)果有利害關(guān)系，所以其很可能會(huì)作出傾向于有利于己方的陳述，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，可信度較低?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第七十六條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”因此，民事訴訟中當(dāng)事人的陳述不能單獨(dú)作為定案的根據(jù)，需要提出其他證據(jù)予以印證或者補(bǔ)強(qiáng)。

第二，證人是未成年人、證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證等情況，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！背蔷哂小睹裨V法》第七十三條規(guī)定之情形。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第六十九條，未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，需要對(duì)該證言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)才能采納作為定案依據(jù)。

除言辭證據(jù)外，《民事訴訟法》規(guī)定的八種證據(jù)種類中，書證、物證、視聽(tīng)資料等也可適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則［9］?！按嬗幸牲c(diǎn)的視聽(tīng)資料”和“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品”也是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則適用的對(duì)象。這突破了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則建立之初只適用于口供［10］或者證人證言的局限，將適用范圍拓展得更寬泛。

第三，有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料。對(duì)于視聽(tīng)資料，立法者的態(tài)度是審慎的?！睹裨V法》第七十一條規(guī)定:“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”強(qiáng)調(diào)了慎重和仔細(xì)處理視聽(tīng)資料的要求。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第六十九條第三款，存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第四，書證有改動(dòng)或者書證、物證無(wú)法與原件、原物核對(duì)。這是根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第六十九條第四款的規(guī)定而來(lái)的。根據(jù)《民訴法》第七十條的規(guī)定:“書證應(yīng)當(dāng)提供原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！薄睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第六十九條第四款更是直接規(guī)定“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品”不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

所以，在訴訟過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)的性質(zhì)，決定是否要求當(dāng)事人提供證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。

(二)識(shí)別、審查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，正確運(yùn)行

1.鑒別補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的來(lái)源

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的來(lái)源途徑，這是為了不使補(bǔ)強(qiáng)陷入循環(huán)論證，因此需要對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行仔細(xì)檢查和鑒別。

應(yīng)當(dāng)明確的是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與主證據(jù)是相互分離的兩份證據(jù)，兩者可以同處于一個(gè)載體之上，但不能有同樣的信息來(lái)源，更不能是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)本身就是主證據(jù)的派生。比如同一證人所作的兩份證言，不可以互為補(bǔ)強(qiáng);不同證人所作的證言一般也不能用以相互補(bǔ)強(qiáng)［11］，因?yàn)檫@些證言也可能需要進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

2.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)資格

當(dāng)事人按照法官的要求提供必要的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之后，法官應(yīng)當(dāng)首先審查該證據(jù)是否具備證據(jù)資格，首先將不具備合法性、真實(shí)性或者關(guān)聯(lián)性的材料排除掉，剩下的證據(jù)即可作為定案的根據(jù)(當(dāng)然，這里是要補(bǔ)強(qiáng)主證據(jù)的證明力)。不能作為定案的根據(jù)的證據(jù)，自然無(wú)法作為補(bǔ)強(qiáng)其他證據(jù)的證明力。

3.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)具有相當(dāng)?shù)淖C明力

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)淖C明力，這是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)發(fā)揮功能的必然要求。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則適用的對(duì)象就是證明力不足的證據(jù)，主證據(jù)需要有足夠的其他信息支持才能夠獲得法官的認(rèn)可，才能夠發(fā)揮自身證明作用，將案件事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)。如果補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)本身證明力薄弱，也就意味著其本身也需要有其他的材料或者證據(jù)支撐其證明力。這使得法官在庭審中的認(rèn)證工作變得極其復(fù)雜冗長(zhǎng)。

4.注意區(qū)分補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與間接證據(jù)

間接證據(jù)與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的確有一定相似性，但兩者并非同一，在民事訴訟中運(yùn)用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則時(shí)要注意區(qū)分。

間接證據(jù)是指必須與其他證據(jù)相結(jié)合，并經(jīng)過(guò)推理才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。此含義與《民事證據(jù)規(guī)定》第69條的規(guī)定是一致的。69條規(guī)定的5種證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的含義相比較，可以發(fā)現(xiàn)這5種證據(jù)實(shí)際上屬于主證據(jù)，即被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)范疇。間接證據(jù)不能直接證明案件事實(shí)，只能在與其他證據(jù)相互印證、形成證據(jù)鎖鏈之后才能作為定案的根據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)也可能有一定的證明作用，但是這并非其本來(lái)目標(biāo)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的對(duì)象是上述5種證據(jù)的證明力。也就是說(shuō)，間接證據(jù)是通過(guò)自身蘊(yùn)涵的案件事實(shí)信息，直接證明案件事實(shí)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)則是以自身蘊(yùn)涵的信息增強(qiáng)主證據(jù)的證明力，使主證據(jù)能夠獲得足夠的證明力來(lái)證明案件事實(shí)。可以說(shuō)，間接證據(jù)聚合在一起就能夠直接證明案件事實(shí)，起到橋梁的作用，而補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)則是橋墩。

另一方面，“凡是能夠?qū)Π讣饕聦?shí)加以證明，并且存在著其他證據(jù)保障的證據(jù)，無(wú)論是直接證據(jù)還是間接證據(jù)都屬于主體證據(jù)”［12］。所以，明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別，有利于訴訟中法官辦案，也有利于雙方當(dāng)事人找出對(duì)方證據(jù)上的不足。

(三)法律推理，形成內(nèi)心確信

證據(jù)證明力的有無(wú)和大小由法官的自由心證判斷，受到法官經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)多少的影響。自由心證包含了兩層含義:證據(jù)評(píng)價(jià)方式自由和裁判者對(duì)案件事實(shí)形成的內(nèi)心確信認(rèn)定事實(shí)［13］。從性質(zhì)上看，大陸法系國(guó)家的法律中“內(nèi)心確信”所表達(dá)的是認(rèn)定事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的認(rèn)識(shí)程度，即達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。因此，自由心證包含了對(duì)證明力的自由評(píng)價(jià)。

證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的力度是否足夠，依賴于法官對(duì)主證據(jù)與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之間牽連性強(qiáng)弱的認(rèn)識(shí)。通過(guò)綜合認(rèn)證方式，法官考察主證據(jù)和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)這兩項(xiàng)證據(jù)證明對(duì)象的重合度和推理出主證據(jù)證明事實(shí)的合理度，最終對(duì)主證據(jù)的證明力是否得到補(bǔ)強(qiáng)作出評(píng)價(jià)。

［1］歐衛(wèi)安.略論被害人陳述的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng):以當(dāng)事人證據(jù)和印證證明為起點(diǎn)［J］.河北法學(xué)，2012(11):86.

［2］廖新仲.民事訴訟證據(jù)認(rèn)識(shí)論［M］.香港:天馬圖書有限公司，2002.

［3］仇慎齊，付云漢.證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之適用［EB/OL］.(2007－12－07).http://www.jsfy.gov.cn/alpx/msal/2007/12/07/30400.html.

［4］樊曉芳.民事訴訟補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則研究［D］.秦皇島:燕山大學(xué)，2009.

［5］趙信會(huì)，張朋.論補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的理論依據(jù):以英美法系的法律制度為視角［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6):136.

［6］何家弘.證據(jù)法功能之探討:兼與陳瑞華教授商榷［J］.法商研究，2008(2):27.

［7］李訓(xùn)虎.證明力規(guī)則檢討［J］.法學(xué)研究，2012(2):156.

［8］王洪禮.民事訴訟證據(jù)簡(jiǎn)論:側(cè)重效率維度［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2007.

［9］劉宜軍，龔麗梅.補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在民事審判中的適用［J］.發(fā)展研究，2007(12):101.

［10］樊崇義.中國(guó)訴訟法判解:第4卷［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.

［11］莫征.非同案共犯供述的證據(jù)效力［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(9):50.

［12］陳浩然.證據(jù)學(xué)原理［M］.上海:華東理工大學(xué)出版社，2002.

［13］吳宏耀，魏曉娜.訴訟證明原理［M］.北京:法律出版社，2002.