楊 伊

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

所謂科學(xué)實(shí)在論的“無奇跡論證”(NMA)，是科學(xué)實(shí)在論者從認(rèn)識論的角度，假定成熟的、在經(jīng)驗(yàn)上已做出成功預(yù)測的科學(xué)理論，是關(guān)于我們所處的外部世界為真或近似為真的描述，因而這些理論可以被證明是為真的。波普爾、斯馬特、波義德、麥克馬林和普特南等人認(rèn)為，只有實(shí)在論可以對我們所處的世界予以正確的解釋，并給出相應(yīng)的預(yù)測。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類認(rèn)識力的觸角從宏觀領(lǐng)域延伸至微觀和宇觀世界，科學(xué)界取得的恢弘成果看上去更有利于支持科學(xué)實(shí)在論的見解。在科學(xué)實(shí)在論者看來，反實(shí)在論只能將科學(xué)的成功歸為純粹的偶然或宇宙中的奇跡。其中，普特南對NMA做了經(jīng)典闡述:“對實(shí)在論的肯定性論證是唯一不使科學(xué)的成功歸結(jié)為奇跡的哲學(xué)。成熟科學(xué)理論中的詞項(xiàng)典型的具有指稱，它所接受的理論至少近似地為真。相同的詞項(xiàng)即使出現(xiàn)在不同的理論中，也可以具有同一個(gè)指稱——這些陳述不被看作是真理，而被看作是對科學(xué)成功的解釋部分?？茖W(xué)實(shí)在論把這些論述當(dāng)作科學(xué)與其對象之間關(guān)系部分的適當(dāng)?shù)目茖W(xué)的描述?！保?］

盡管如此，我們就可以說科學(xué)理論在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的成功能夠成為理論為真的合理辯護(hù)嗎?反實(shí)在論者們試圖對科學(xué)史中的具體科學(xué)事件和案例予以分析，帶著對NMA關(guān)于科學(xué)的成功與科學(xué)理論為真之間是否具有所謂的因果關(guān)系的質(zhì)疑，提出了所謂的“悲觀元?dú)w納”(PMI)問題。PMI主張科學(xué)實(shí)在論對科學(xué)理論真理性的的辯護(hù)與人類科學(xué)史不相符合，而且NMA本身也存在諸多理論缺陷。

一、勞丹對“無奇跡論證”的解讀

NMA通過對已知事實(shí)或現(xiàn)象的最佳說明模式來實(shí)現(xiàn)其論證目的，即根據(jù)皮爾士的溯因推理(“回溯推理”或“假說推理”)方法，從已有證據(jù)推出假說，如果假說為真，那么該假說就是對這些證據(jù)的最好的說明。勞丹將其概括為:“(1)科學(xué)理論是近似為真的，而且更新的理論比同領(lǐng)域的舊理論更具有似真性;(2)成熟科學(xué)中的觀察詞項(xiàng)和理論詞項(xiàng)都具有真正的指稱?！保?］其中核心問題是“實(shí)在論關(guān)于真理、指稱和成功之間的關(guān)系是否是正確的”［2］。

首先，科學(xué)實(shí)在論承認(rèn)外部實(shí)體的存在。該理論主張科學(xué)理論的核心詞項(xiàng)有其外部指稱，外部世界中的每一個(gè)實(shí)體在我們的語言中都有一個(gè)名詞或名字與之相對應(yīng)。用邏輯學(xué)的話說，就是外部世界的結(jié)合與語言這2個(gè)集合存在著某種對應(yīng)關(guān)系。例如普特南在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的“因果指稱”理論主張，我們所處的外部世界對人的感官產(chǎn)生刺激作用，在某種因果機(jī)制下，我們用一個(gè)頭腦和語言中的符號對此進(jìn)行描述，并對符號的指稱和涵義予以解釋。換句話說，我們對外部對象在我們心靈中所產(chǎn)生的效果的認(rèn)識，與外在的真實(shí)對象之間存在著某種因果關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，諸如在物理世界，牛頓萬有引力理論被愛因斯坦相對論所取代，“表明了關(guān)于科學(xué)理論的對象，其中不完善或者存在問題的部分會被其它相關(guān)理論所取代。如果實(shí)際上這些對象并不存在，那么關(guān)于引力理論能夠成功預(yù)測某些現(xiàn)象的說法，就是奇跡了”［3］。

其次，科學(xué)實(shí)在論所持的是真理的符合論。這種理論最早來源于古希臘時(shí)期的柏拉圖和亞里士多德的思想。他們認(rèn)為，在我們的心靈之外還存在一個(gè)獨(dú)立的外部世界，在紛繁雜多的表象背后還隱藏著真理，真理的符合論就是主張真理是我們的語言或思想與外部事物之間的某種符合和對應(yīng)。這種理論其實(shí)做了以下兩種理論假定:第一，真理是實(shí)在的，而科學(xué)的目標(biāo)就是追求真理，或者至少是在不斷地逼近真理;第二，真理是外部世界中的事實(shí)與我們的思想，也就是語言，確切地說是命題的符合?？茖W(xué)理論是對外部客觀事實(shí)為真的說明和描述，因而科學(xué)理論的進(jìn)步即表現(xiàn)為對客觀世界描述的不斷趨同和接近，這就要求(1)科學(xué)的理論命題有真值;(2)命題的真值只能由外部世界的客觀事實(shí)來決定。

二、“悲觀元?dú)w納”對“無奇跡論證”的質(zhì)疑

勞丹認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論所斷定的兩種關(guān)系，即“指稱與成功”之間、“近似地為真與成功”之間都是沒有根據(jù)的。

(一)科學(xué)理論的成功能夠保證理論為真或趨近真理?

PMI作為反實(shí)在論者反駁科學(xué)實(shí)在論最有力的論證，其基本思想是認(rèn)為科學(xué)史上存在大量曾經(jīng)被廣泛認(rèn)可的理論，隨著科學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，人類認(rèn)識能力的提高，最終會被證明為假。由此，運(yùn)用歸納法就可以認(rèn)定，我們現(xiàn)在所擁有的科學(xué)理論在將來亦會被證明為假。據(jù)此，沒有理由相信我們的科學(xué)理論是對與外在世界的客觀事實(shí)相符合的真理的描述——如果這個(gè)所謂的真理存在的話。理由很簡單，因?yàn)闆]有理由能使我們相信，到目前為止我們手頭最好的理論為真。劉易斯在他的論文中有過相關(guān)論述，對普特南的論證進(jìn)行了詮釋:(1)如果假定當(dāng)今我們擁有的理論大多數(shù)都為真;(2)那么由于以前的大多數(shù)科學(xué)理論與當(dāng)今的理論相比在許多重要方面有所不同，因而以前的大多數(shù)科學(xué)理論都為假;(3)所以，運(yùn)用簡單的歸納可知，當(dāng)今大多數(shù)科學(xué)理論很有可能為假。

普特南通過當(dāng)今理論為真來判斷以前理論為假的策略，是基于他認(rèn)為在歷史上不同時(shí)期的具體的科學(xué)理論可被看作是一個(gè)個(gè)獨(dú)立體，它們要么為真(近似為真)要么假。如果能從舊理論為假，歸納出新理論為假，就意味著舊理論和新理論真值相同。繼而就會產(chǎn)生這樣的疑惑，即新理論在真值方面是否比舊理論有所進(jìn)步，或者說更接近為真?如果以前的所有理論與我們已經(jīng)接受的一些其他理論相矛盾，那么不用考慮當(dāng)今理論是否為真或者為假，就可以推斷出大多數(shù)以前的理論都為假。倘若事實(shí)上并非以前所有理論都與現(xiàn)在已經(jīng)接受的理論不相容，那么如何判斷以上(2)中所暗含的真理標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為“大多數(shù)以前的科學(xué)理論均包含一些在現(xiàn)在看來沒有指稱的核心詞項(xiàng)”［4］，并不能從舊理論為假歸納出新理論為假，前者不能構(gòu)成后者的歸納基礎(chǔ);以前被認(rèn)為成功的理論現(xiàn)在被證實(shí)為假，也不能構(gòu)成新的成功理論是否為真的質(zhì)疑。

勞丹將PMI的基本思路概括為:在某個(gè)給定的歷史時(shí)刻存在一系列真值或?yàn)檎婊驗(yàn)榧俚目茖W(xué)理論，其真值無法由可觀察的直接經(jīng)驗(yàn)獲得。也就是說，他認(rèn)為理論的成功不是其真值的可靠檢驗(yàn)或辯護(hù)，繼而提出他自己的PMI論證。劉易斯將勞丹的論證做如下梳理:(1)假定理論的成功是其真值的可靠檢驗(yàn);(2)大多數(shù)當(dāng)今科學(xué)理論是成功的;(3)那么，大多數(shù)當(dāng)今的科學(xué)理論為真;(4)大多數(shù)以前的科學(xué)理論現(xiàn)在被確證為假，是由于在很多重要方面它們與當(dāng)今的理論有所不同;(5)以上那些以前的理論現(xiàn)在被確證為假，在經(jīng)驗(yàn)上卻是成功的;(6)因此，理論的成功不能為其為真提供可靠保證。

PMI并沒有直接否認(rèn)當(dāng)前成功的科學(xué)理論為真，而是通過對以前的理論與當(dāng)今成功的理論加以比較，認(rèn)為以前的理論現(xiàn)在不能被視為真，是由于“它們所假設(shè)的實(shí)體不再被認(rèn)為是存在的，或者是因?yàn)樗鼈兗俣ǖ念檻]和科學(xué)機(jī)制不是我們當(dāng)前對世界的理論描述”［2］。這些在現(xiàn)在的理論體系中具有錯(cuò)誤特征的舊理論，在歷史上曾經(jīng)被證明是成功過的。所以PMI認(rèn)為科學(xué)理論是否為真與其成功性不存在因果關(guān)系。在那些以前的理論中，盡管它們擁有共同的作為“錯(cuò)誤”的特征，但都曾一度被視為是成功的，理論為真不能解釋其經(jīng)驗(yàn)上成功。

(二)理論的核心詞項(xiàng)是否有指稱?

勞丹將塞拉斯、普特南、波義德等人發(fā)展起來的科學(xué)實(shí)在論觀點(diǎn)中，關(guān)于指稱理論的部分理解為，在一門成熟的科學(xué)理論中，觀察詞項(xiàng)與理論詞項(xiàng)均有指稱，前后相繼的理論之間，后來的理論保留了先前理論的指稱，即先前的理論將會成為后來理論的一種極限情況。結(jié)合科學(xué)實(shí)在論主張?jiān)谕活I(lǐng)域內(nèi)新的科學(xué)理論比舊的科學(xué)理論更接近于真理的觀點(diǎn)，可以理解為其中包含了以下幾個(gè)推論:(1)如果一門成熟的科學(xué)理論近似為真的，那么它在經(jīng)驗(yàn)上是成功的;(2)如果該科學(xué)理論的核心詞項(xiàng)是有指稱的，那么該理論在經(jīng)驗(yàn)上是成功的;(3)如果理論是近似為真的，那么該理論的核心詞項(xiàng)是有指稱的。

在勞丹看來，如果一條成功科學(xué)理論現(xiàn)在為真，那么在同一領(lǐng)域內(nèi)的舊理論就不可能同樣為真。在科學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的科學(xué)理論現(xiàn)在看來不再為真，要么是因?yàn)樗鼈兯俣ǖ耐庠谑澜缰械膶?shí)體在現(xiàn)在看來是不存在的，要么是因?yàn)樗麄兯A(yù)設(shè)的規(guī)律和科學(xué)機(jī)制不再適用于我們當(dāng)前的科學(xué)對外在世界的描述，從而失去了解釋和預(yù)測的功能。但是不可否認(rèn)的是，這些被現(xiàn)在的科學(xué)理論所取代的舊理論，盡管具有現(xiàn)在看來錯(cuò)誤的特征和成分，但從經(jīng)驗(yàn)的角度來說，在歷史上是成功的?？梢?，科學(xué)理論在經(jīng)驗(yàn)方面的成功與其指稱和真值是否為真并無關(guān)系，即以上的推論(1)是錯(cuò)誤的。普特南認(rèn)為，第一，成熟科學(xué)中比原有理論更新的理論是成功的;第二，核心詞項(xiàng)有指稱的理論可能將是一個(gè)成功的理論;第三，如果一個(gè)理論是成功的，那么其核心詞項(xiàng)肯定是有指稱的;第四，成熟科學(xué)中的理論，其核心詞項(xiàng)均有指稱。既然科學(xué)理論是否為真不能解釋其成功性，那么諸如托勒密天文學(xué)、燃素說、以太學(xué)說等科學(xué)史上曾經(jīng)經(jīng)驗(yàn)上成功的理論該如何評價(jià)?勞丹曾列舉了一些“以前的理論”，它們均一度被視為經(jīng)驗(yàn)上成功而現(xiàn)在看來具有錯(cuò)誤的特征。其中包括托勒密的天文學(xué)假說，這一理論在15世紀(jì)無疑被認(rèn)為是成功的，但現(xiàn)在早已被我們界定為一種錯(cuò)誤的理論;再如化學(xué)燃素說和熱質(zhì)理論中的核心詞項(xiàng)“燃素”和“熱質(zhì)”，現(xiàn)在看來它們也并沒有指稱外部世界中的任何實(shí)體對象;18世紀(jì)化學(xué)的“親和力化學(xué)”以及19世紀(jì)的以太理論現(xiàn)在均已被徹底拋棄。這些曾經(jīng)在一定時(shí)期內(nèi)被證明是成功的理論，其核心詞項(xiàng)沒有指稱，但依照普特南的“指稱寬容原理”，如果存在的實(shí)體與理論對其所進(jìn)行的描述“近似地符合”，那么就可以說一個(gè)理論的核心詞項(xiàng)是有指稱的。諸如波爾的“電子”、牛頓力學(xué)的“力”、孟德爾的“基因”、道爾頓的“原子”等都是有其指稱的，但這些理論在經(jīng)驗(yàn)層次上是成功的這種觀點(diǎn)卻是錯(cuò)誤的，即上面的推論(2)是錯(cuò)誤的。而且普特南的第4條觀點(diǎn)不能排除成功理論的核心詞項(xiàng)是無指稱的，也就是說，一個(gè)成功的理論可能會包含有錯(cuò)誤的要素，其核心詞項(xiàng)不一定有指稱。此外，大量反例也證明了更新的理論的核心詞項(xiàng)的指稱并不一定是對其先前理論的核心詞項(xiàng)的極限情況的繼承。比如哥白尼天文學(xué)沒有保留托勒密天文學(xué)和光學(xué)的核心結(jié)構(gòu)與核心詞項(xiàng)及其指稱，統(tǒng)計(jì)力學(xué)未歸入熱力學(xué)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代遺傳學(xué)也未把達(dá)爾文機(jī)體再生說作為極限情況包含在自身之內(nèi)，光的波動(dòng)說更不適用于光的微粒說機(jī)制。

一個(gè)理論的核心詞項(xiàng)有無指稱，不需要該理論是否成功作為前提，而一個(gè)理論的成功也并不保證其所有或者大多數(shù)核心詞項(xiàng)均有指稱，對于很多并非為真或者近似為真的理論，其理論詞項(xiàng)沒有指稱，但該理論又是成功的，在這種情況下，實(shí)在論給不出好的說明。所以勞丹認(rèn)為，“基于對科學(xué)理論的一種簡單的(元)歸納，我們當(dāng)前成功的理論可能是錯(cuò)的(或者，是更可能為錯(cuò)而非為真)，而且在理論中起著重大作用的許多或大多數(shù)理論詞項(xiàng)終將是沒有指稱的。因此，理論的經(jīng)驗(yàn)成功并不能為理論是近似地為真的這一主張?zhí)峁┱?dāng)?shù)睦碛?。在科學(xué)革命中，理論以及深層結(jié)構(gòu)層面不存在連續(xù)性，而且不具有指稱的穩(wěn)定性”［5］。

三、“悲觀元?dú)w納”存在的一些問題

勞丹在他的《進(jìn)步及其問題》一書中指出，科學(xué)實(shí)在論至少有3種:第一種是本體論的實(shí)在論，即認(rèn)為世界具有獨(dú)立于認(rèn)識者的確定性;第二種是語義學(xué)的實(shí)在論，即斷定科學(xué)理論、科學(xué)定律和科學(xué)假說是關(guān)于世界所做出的或真或假的斷言;第三種是認(rèn)識論的實(shí)在論，其代表人物就有塞拉斯、普特南等人。在否定“可觀察物”和“不可觀察物”之區(qū)別的問題上，雖與科學(xué)實(shí)在論者處在涇渭分明的立場，但后期實(shí)在論者已經(jīng)漸漸放棄了理論的真理符合論觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而尋求一種“理想化的證實(shí)”。他們在量子力學(xué)所呈現(xiàn)的微觀世界的圖景下，意識到對“實(shí)在”的本質(zhì)的考察是思辨形而上學(xué)無法完成的，繼而轉(zhuǎn)向了經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證和語言的分析。

勞丹所謂的“以前理論的名單”所包含的理論是否屬于“成熟”科學(xué)、是否真正成功?如果不是，那么持NMA的學(xué)者就會說，那樣的理論不屬于NMA所討論的范圍。如何限定“經(jīng)驗(yàn)上的成功”，是將正確的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果代入理論框架使理論適用于現(xiàn)象?“理論的成功”是對客觀世界的解釋力和預(yù)測力?以前的理論被代替和拋棄的原因是什么?為什么沒有指稱的理論就不是成功的?因果指稱理論主張，自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論，其核心詞項(xiàng)并不是根據(jù)其指稱對象，而是根據(jù)這些對象在外部世界中彼此之間的歷史社會因果鏈條。由此，理論的成功與理論的核心詞項(xiàng)的指稱及理論的真聯(lián)系了起來。勞丹從科學(xué)史的視野，以現(xiàn)在的角度看以前成功的理論大多數(shù)為假，那么現(xiàn)在看來成功的理論很有可能在以后會被看成是為假的;若根據(jù)邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)，將科學(xué)理論分成理論陳述和經(jīng)驗(yàn)陳述，而所有的理論陳述都必須還原為經(jīng)驗(yàn)陳述，還原為我們的經(jīng)驗(yàn)觀察對象，那么現(xiàn)在的成功理論在本質(zhì)上與以前成功的理論并無區(qū)別;一個(gè)現(xiàn)在理論的成功，并不能成為該理論為真的可靠指示，而且現(xiàn)在的理論也沒有其他可靠的真值指示?？梢姡F(xiàn)在被看成是成功的理論也有可能在將來被視作為假?？傊J(rèn)為科學(xué)史上任何把一個(gè)理論為真或者近似為真來解釋理論成功與否的觀點(diǎn)，都先驗(yàn)地預(yù)設(shè)了存在著一種絕對不變真理作為科學(xué)的終極目的。而且，如果用這種科學(xué)的逼真性來解釋科學(xué)理論所取得的成就，必須對“逼真性”進(jìn)行解釋和定義。這不但將概念的范圍擴(kuò)大泛化得更自由松散，而且會使問題和論證愈加復(fù)雜化。

PMI主要致力于對科學(xué)實(shí)在論NMA關(guān)于理論的成功與理論為真是否具有因果性聯(lián)系，以及科學(xué)理論的核心詞項(xiàng)是否有指稱存在質(zhì)疑。此外，在劉易斯看來，勞丹和普特南在論證中都采用了歸謬法，在這里，不包括任何時(shí)間概念，即使大多數(shù)以前為假的理論，現(xiàn)在也都是某一理論的前任理論;即使現(xiàn)在的理論在將來可能被證明為真，從以前和現(xiàn)在的成功理論大多為假，以及在可觀察性這一點(diǎn)上現(xiàn)在成功的理論與以前成功的理論之間其實(shí)并不存在本質(zhì)區(qū)別。因而可以用歸謬法得出，“一個(gè)理論現(xiàn)在的不成功并不是其為真的可靠辯護(hù)，并且現(xiàn)在理論也沒有其它可靠的真值指示”［4］。劉易斯還提出“偽肯定謬誤論”對勞丹加以進(jìn)一步反駁，認(rèn)為PMI僅僅能夠說明歷史上的錯(cuò)誤理論存在的比例較高，因而會帶來一種錯(cuò)覺，以為以前成功的理論到現(xiàn)在被證明都是錯(cuò)誤的。他試圖通過列舉科學(xué)史上的具體事件和案例表明:“即使只有一小部分錯(cuò)誤理論是成功的，而大部分的正確理論也是成功的，成功的錯(cuò)誤理論還是要在數(shù)量上超過成功的正確理論。因此，在某一時(shí)期成功的錯(cuò)誤理論多于成功的正確理論并不能否定把成功作為檢驗(yàn)理論真理性的可靠性標(biāo)準(zhǔn)?！保?］這與批判NMA的思路如出一轍。而NMA存在的問題在于，它依賴于論證一個(gè)科學(xué)理論為真，是由于該理論“經(jīng)驗(yàn)上的成功”，但對經(jīng)驗(yàn)概念的理解有失偏頗。而且，科學(xué)共同體對理論的真理性與理論的成功性的聯(lián)系，更多像是傾向于迪昂—蒯因的約定論，這對語言的功能提出了更深層次的探討。

四、結(jié) 語

勞丹站在反實(shí)在論的立場上，否定科學(xué)理論的真理性或逼真性。從古希臘時(shí)期開始，科學(xué)家和哲學(xué)家就一直將科學(xué)看成是一項(xiàng)追求真理的事業(yè)，但迄今為止都沒有一個(gè)科學(xué)家或者哲學(xué)家能夠給出令人滿意論證?？茖W(xué)的進(jìn)步似乎宣判了科學(xué)理論在長期內(nèi)幾乎無法達(dá)到哪怕接近那個(gè)所謂的真理?？茖W(xué)實(shí)在論者認(rèn)為科學(xué)理論之所以會成功，是因?yàn)榭茖W(xué)理論是對外部世界的正確描述和解釋，并在此基礎(chǔ)上能進(jìn)行成功的預(yù)測。勞丹認(rèn)為，科學(xué)史上存在諸多在科學(xué)實(shí)在論者看來并不為真的科學(xué)理論，對世界所做的理論為假，但也曾一度成功解釋了經(jīng)驗(yàn)中的表象;倒是存在很多曾經(jīng)被看作為真的科學(xué)理論，在很長一段時(shí)期內(nèi)并沒有成功地解釋和預(yù)測經(jīng)驗(yàn)中的表象。因此，他反對科學(xué)實(shí)在論者的真理符合論，否認(rèn)所謂為真的科學(xué)理論是對外部世界真實(shí)的描述，繼而轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的真理觀。他主張:“不如贊成這樣的觀點(diǎn)，一個(gè)理論成功的原因，是因?yàn)樗鼛淼男Ч?，或者說它能被很好地使用。”［2］也就是說，凡是能在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中得以應(yīng)用并取得效果、在科學(xué)實(shí)踐中取得成功的科學(xué)理論，就是為真的理論，就是好理論。將科學(xué)理論的合理性與科學(xué)理論的真理性或似真性相剝離，把科學(xué)看成一個(gè)解決問題的體系，成為勞丹所在反實(shí)在論陣營的一個(gè)趨勢。

［1］Putnam H.Mathematics，matter and method［M］.London:Cambridge University Press，1975.

［2］Laudan L.A confutation of convergent realism［J］.Philosophy of Science，1981，48(1):21.

［3］Putnam H.Meaning and the moral sciences［M］.London:Routledge ＆ Kegan Press，1978.

［4］Lewis P J.Why the pessimistic inductions and the turnover fallacy［J］.Synthese，2001，129(3):371-380.

［5］Psillos S.Scientific realism:how science tracks truth［M］.London:Routledge，1999.