魏紅征

(東莞理工學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 東莞 523808)

當(dāng)前中國(guó)已處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的矛盾凸顯期，改善“民生”成為急需解決的問題，這對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平與和諧，維護(hù)社會(huì)秩序與穩(wěn)定都具有重大戰(zhàn)略意義。胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開班儀式上就指出“社會(huì)管理要搞好，必須加快推進(jìn)以保障和改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”［1］。當(dāng)前各級(jí)政府也將改善“民生”作為工作重點(diǎn)，然而實(shí)踐中有關(guān)民生的內(nèi)涵、改善“民生”的出發(fā)點(diǎn)和基本理念與路徑、應(yīng)重點(diǎn)防范的問題還存在認(rèn)識(shí)上的模糊不清，甚至本末倒置的問題。因此，筆者擬通過對(duì)“民生”的內(nèi)涵進(jìn)行回溯性梳理及其在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期應(yīng)有之義的分析。

一、“民生”內(nèi)涵的溯源

(一)“民生”的濫觴

“民生”最早載于《左傳·宣公十二年》:“民生在勤，勤則不匱?！痹谶@里，“民”指百姓，“生”指生活，即百姓的生活在于勤勞，勤勞就不會(huì)生活資料匱乏。就此而言，在社會(huì)個(gè)體層面，“民生”可以理解為民眾維持基本生存和生活的所需條件。改善“民生”主要在于民眾依靠自身的辛勤勞作，創(chuàng)造出更多的生活資料，進(jìn)一步維持自己在社會(huì)中的生存與發(fā)展，達(dá)到“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”(《道德經(jīng)·第八十章》)的理想狀態(tài)。然而，這樣的“民生在勤”思想也僅適用于理想條件下小國(guó)寡民的自然經(jīng)濟(jì)，故從社會(huì)個(gè)體層面而言，改善“民生”離不開民眾發(fā)揮自身的能動(dòng)性創(chuàng)造更多的財(cái)富，即解決“民生”問題首先必須把蛋糕做大。但詭譎之處在于，中國(guó)歷朝歷代的百姓并不缺乏辛勤勞作，但多數(shù)時(shí)期依然無法改善自身的生存狀況。改革開放30多年以來，在緊抓“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的政策指引下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)民眾創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，生活的諸多方面已得到了較大改善，但一些“民生”問題沒有得到根本解決［2］。由此可見，雖然“民生在勤”思想指出了改善“民生”必須建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，但是未揭示改善“民生”與政治經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)價(jià)值理念等諸多宏觀環(huán)境因素的聯(lián)系，這正是其弊端所在。

(二)儒家的“國(guó)計(jì)民生”思想

儒家從維護(hù)君王統(tǒng)治的“仁政”角度提出“國(guó)計(jì)民生”的思想，即“民惟邦本，本固邦寧”(《尚書·五子之歌》)，“君以民存，亦以民亡”(《禮記·緇衣》)，“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”(《孟子·梁惠王上》)。這種“國(guó)計(jì)民生”的“民本”思想成為與“君本”相對(duì)應(yīng)的中國(guó)封建政治官方文化中的一種重要意識(shí)形態(tài)，在一定程度上促使封建統(tǒng)治者意識(shí)到需要通過減輕賦稅徭役、明德慎罰、崇儉去奢的方式來維持統(tǒng)治的穩(wěn)定與長(zhǎng)久。因此，漢代“文景之治”、唐代“貞觀之治”或清代“康乾盛世”都采取休養(yǎng)生息、藏富于民的政策，在一定程度上緩和了階級(jí)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定，改善了民眾的生存狀況，從而形成了盛世局面。但“國(guó)計(jì)民生”思想并不是限制權(quán)力的“牢籠”，無法抑制統(tǒng)治者因驕奢淫逸、暴虐無道或橫征暴斂而戕害民生，而改朝換代又大都發(fā)端于這種民不聊生的狀況［3］。“國(guó)計(jì)民生”思想闡明了“民生”問題對(duì)于國(guó)家政權(quán)興亡和社會(huì)安定的重要性，并且在此思想指導(dǎo)下形成了一些有利于“民生”改善的安邦治國(guó)之策。但這種名為“以民為本”，實(shí)為“以君為本”和“官本位”的“民生”思想始終是為統(tǒng)治者服務(wù)的，其維系和改善“民生”的機(jī)理、動(dòng)機(jī)及方式無法適用現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)［4］。

(三)孫中山的“民生主義”

近代以來有關(guān)“民生”思想的表述，當(dāng)以孫中山在其“三民主義”中所提出的“民生主義”為代表?！懊裆褪侨嗣竦纳睢鐣?huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命便是”［5］，即要有使人民生存的基本保障，要有使人民生活改善的發(fā)展機(jī)會(huì)，要有使人民生命得到尊重的社會(huì)氛圍。孫中山認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)“民生主義”可以通過“漲價(jià)歸公”的方式“平均地權(quán)”，以節(jié)制私人資本和發(fā)展國(guó)家資本的方式發(fā)展實(shí)業(yè)，并且主張“民生”問題必須與民族、民權(quán)同時(shí)解決。孫中山基于“三民主義”的“民生主義”體現(xiàn)了“以人為本”的思想及人文關(guān)懷的精神，也揭示了“民生”改善與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度等諸多方面的關(guān)聯(lián)——民族獨(dú)立和“主權(quán)在民”是基本的前提，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是必需的基礎(chǔ)，同時(shí)輔以公平、合理的社會(huì)分配制度，才能保證人民基本生活福利的持續(xù)改善。然而“民生主義”無論從學(xué)理角度還是實(shí)踐而言都存在問題。孫中山的“漲價(jià)歸公”理念源于1879年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)John所出版的《進(jìn)步與貧困》，但其“漲價(jià)歸公”理論在學(xué)理上存在明顯的不合理性。特別是在近現(xiàn)代社會(huì)工商業(yè)文明下，土地已不是決定社會(huì)財(cái)富分配多寡的支配性因素，社會(huì)財(cái)富分配由權(quán)力、資本、知識(shí)、技能和機(jī)制等多種要素共同決定。同時(shí)，國(guó)家資本壟斷的公共事業(yè)，如鐵路、電信、水利和電力，不會(huì)必然帶來費(fèi)用的降低、效率及服務(wù)品質(zhì)的提高，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派在理論上也對(duì)此提出了諸多駁斥［6］。中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程也證明孫中山的“民生主義”在中國(guó)具體實(shí)踐中行不通，但其所倡導(dǎo)的“以人為本”和“主權(quán)在民”的“民生”思想對(duì)于中國(guó)當(dāng)前社會(huì)“民生”改善仍具有重大意義。

二、轉(zhuǎn)型期改善“民生”的價(jià)值路徑分析

(一)“民富國(guó)強(qiáng)”的治國(guó)理念

1.“民富國(guó)強(qiáng)”的溯源

社會(huì)財(cái)富在國(guó)家與民眾之間的分配比例對(duì)于“民生”的影響非常大，必須正確對(duì)待“民富國(guó)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)民富”的關(guān)系。“民富國(guó)強(qiáng)”一詞出自漢代趙曄的《吳越春秋·勾踐歸國(guó)外傳》:“越王內(nèi)實(shí)府庫，墾其田疇，民富國(guó)強(qiáng)，眾安道泰。”社會(huì)財(cái)富如何在國(guó)與民之間分配，中國(guó)古代先賢也早有論斷，管仲曾言:“凡治國(guó)之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也……故治國(guó)常富而亂國(guó)常貧。是以善為國(guó)者，必先富民，然后治之”(《管子·治國(guó)》)?？鬃诱J(rèn)為:“百姓足，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”(《論語·顏淵》)荀子則曰:“下貧則上貧，下富則上富?！薄吧舷戮愀弧?，“國(guó)計(jì)之極也”(《荀子·富國(guó)》)。朱熹的《論語集注》也主張:“民富，則君不至獨(dú)貧;民貧，則君不能貧?！泵兰A裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃仁宇考證，正是由于康乾時(shí)期清朝個(gè)人稅賦比英國(guó)個(gè)人稅賦的實(shí)際低很多才成就了康乾盛世［7］。這些說明中國(guó)歷史上本來就有輕徭薄賦、休養(yǎng)生息、藏富于民的優(yōu)良傳統(tǒng)思想，不僅體現(xiàn)為儒家“政在使民富”(《說苑政理》)的思想以及“民富國(guó)強(qiáng)”的儒家財(cái)政思想，并且是諸多明君、賢臣和智者的治國(guó)共識(shí)。管仲還指出:“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”(《管子·牧民》)?！墩撜Z·子路》亦記載:“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰:庶矣哉!冉有曰:既庶矣，又何加焉?曰:富之。曰:既富矣，又何加焉?曰:教之。”由此可見，管仲和孔子還認(rèn)為只有“民富”在先，而后才可能使民眾素質(zhì)提升，達(dá)到社會(huì)文明進(jìn)步的目的，所謂“民富”而“國(guó)強(qiáng)”。

2.“國(guó)強(qiáng)民富”的利弊

當(dāng)然中外歷史也不乏“國(guó)強(qiáng)民富”的先例，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，列國(guó)為稱雄爭(zhēng)霸紛紛尋求富國(guó)強(qiáng)兵之策，先秦法家代表商鞅主張獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，甚至提出“國(guó)強(qiáng)民弱”思想，即置民眾于貧窮饑寒之中，以期達(dá)到利用獎(jiǎng)罰使民眾從令如流，以赴耕戰(zhàn)，使國(guó)富與民富、國(guó)強(qiáng)與民強(qiáng)完全對(duì)立了起來［8］。但是商鞅變法在客觀上還是促使了秦國(guó)民眾生活富足、國(guó)家強(qiáng)盛(《史記·商君列傳》)為秦統(tǒng)一中國(guó)奠定了基地。但這也促使自秦統(tǒng)一中國(guó)以后的許多統(tǒng)治者實(shí)行外儒內(nèi)法，名為儒家的“輕徭薄賦”之言，實(shí)為法家的“富國(guó)弱民”之策，導(dǎo)致民生凋敝，成為引發(fā)改朝換代的導(dǎo)火索。特別是秦朝與隋朝雖然修建了萬里長(zhǎng)城和大運(yùn)河，對(duì)促進(jìn)國(guó)家軍事防御、社會(huì)安寧和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，但是終因過度勞民傷財(cái)、民怨沸騰導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)崩潰。

近代以來，清政府的腐敗無能導(dǎo)致國(guó)弱民窮并屢遭外辱，加之受日本明治維新思想的影響，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命亦或新中國(guó)成立以來皆以強(qiáng)國(guó)為先，使中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“民富國(guó)強(qiáng)”本末倒置為“國(guó)強(qiáng)民富”并被不斷強(qiáng)化。但長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)“國(guó)強(qiáng)民富”非常有害，如前蘇聯(lián)為與美國(guó)爭(zhēng)霸展開軍事競(jìng)賽，使國(guó)家財(cái)力過多地用于國(guó)防開支，加之未能對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治體制適時(shí)改革，致使體制僵化低效、腐敗嚴(yán)重泛濫和社會(huì)發(fā)展停滯。長(zhǎng)期優(yōu)先發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)，使農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、食品工業(yè)和貿(mào)易服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中受到忽視，最終導(dǎo)致日常生活物資和商品極度匱乏，進(jìn)而引發(fā)“民生災(zāi)難”成為前蘇聯(lián)解體的重要原因［9］。另外，一些歐洲國(guó)家的“國(guó)強(qiáng)民富”形式同樣存在問題，通過“高稅收”、“高福利”構(gòu)建出的“福利性國(guó)家”，市場(chǎng)作用被國(guó)家干預(yù)或取代而弱化，導(dǎo)使資源配置低效、個(gè)人和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力減弱，同樣引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)和民生問題，當(dāng)前南歐諸國(guó)所發(fā)生的債務(wù)危機(jī)就是新證［10］。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表性人物哈耶克還認(rèn)為，如果民眾生活過于依賴國(guó)家，最終還會(huì)使國(guó)家走向“極權(quán)主義統(tǒng)治”，人民走向被“奴役”之路。

3.從“國(guó)強(qiáng)民富”邁向“民富國(guó)強(qiáng)”

現(xiàn)代社會(huì)由于國(guó)家所承擔(dān)的公共事務(wù)越來越多，公共支出的持續(xù)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致財(cái)富在分配時(shí)應(yīng)提高國(guó)家所占比例，但這個(gè)比例并非越高越好。新中國(guó)建立之時(shí)由于國(guó)家貧弱、百廢待興，國(guó)際環(huán)境又復(fù)雜險(xiǎn)惡，急需國(guó)家先強(qiáng)大起來，才能為“民富”提供保障，故長(zhǎng)期提倡“國(guó)強(qiáng)民富”，通過早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使中國(guó)建立起比較完備的工業(yè)體系和必要的國(guó)防力量。改革開放30多年以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，中國(guó)GDP已躍居世界第二，國(guó)家綜合實(shí)力日漸增強(qiáng)，可謂已經(jīng)達(dá)到“國(guó)強(qiáng)民富”的意境。然而，“國(guó)強(qiáng)”的根本目的是“民富”，“民富”又是“國(guó)強(qiáng)”的重要標(biāo)志，并且“民富”可以促使國(guó)家保持持久穩(wěn)定和更加強(qiáng)盛［11］。

第一，“國(guó)強(qiáng)”與“民富”并不同步。改革開放30多年來，全國(guó)GDP從l978年的3645.2億元，達(dá)到2008年的300670億元，增加了81.5倍，按可比口徑計(jì)算，增加了15.4倍，每年平均增長(zhǎng)9.76%。但2008年全國(guó)居民人均收入9700.3元，為1978年166.3元的58.33倍，可比口徑計(jì)算，增加了11.75倍，年均增長(zhǎng)為7.93%［12］。近5年來，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)10.6%，而名義財(cái)政收入年均增長(zhǎng)21.09%，實(shí)際財(cái)政收入年均增長(zhǎng)16.69%［13］。2011年全年GDP為471564億元，全國(guó)財(cái)政收入103740億元，財(cái)政收入突破10萬億，2011年全國(guó)130個(gè)城市賣地收入超1.8萬億，僅據(jù)此匡算政府所占份額為25.8%。相比之下，財(cái)政收入增長(zhǎng)速度明顯高于GDP的增長(zhǎng)速度，居民收入增長(zhǎng)速度則明顯落后于財(cái)政收入，也落后于GDP的增長(zhǎng)速度。目前學(xué)界比較認(rèn)可的是，近年來新增國(guó)民財(cái)富約1/3為政府收入，1/3為企業(yè)利潤(rùn)及非勞動(dòng)性收入，僅有1/3屬于普通勞動(dòng)者收入，故雖然中國(guó)人均國(guó)民收入在210個(gè)國(guó)家和地區(qū)排100名左右，名義上已處于中上等收入水平，但是實(shí)際上多數(shù)普通民眾收入還處于低收入水平，甚至由于有些“民生”問題長(zhǎng)期得不到改善而貧窮。由此可見，30多年來中國(guó)“國(guó)富”與“民富”并不同步，一方面是國(guó)家財(cái)政收入日益增加，另一方面是多數(shù)民眾因教育、醫(yī)療、住房及物價(jià)等方面負(fù)擔(dān)日益加重，扣除通貨膨脹因素可支配收入并未大幅增加，也缺乏較完善的社會(huì)保障，形成“民生”艱澀的“國(guó)富民窮”狀況。

第二，“民富國(guó)強(qiáng)”更利于改善“民生”。顯然“國(guó)富民窮”不是中國(guó)特色社會(huì)主義所追求的，“國(guó)富民窮”只會(huì)導(dǎo)致國(guó)家與民眾兩者產(chǎn)生離心力，無法形成共生的利益共同體，民眾會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展漠然，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣衰敗麻木，最終使國(guó)家發(fā)展失去活力而僵化。國(guó)家增加財(cái)政收入的目的在于提供公共產(chǎn)品，從而改善“民生”，“使民眾免于匱乏”［14］。從狹義上來講，國(guó)家要為民眾提供基本生存條件和物資;但從廣義上來講，國(guó)家應(yīng)使民眾自身富裕，從而免于匱乏，而不是政府不斷救濟(jì)，而民眾依舊貧窮。國(guó)家的強(qiáng)大應(yīng)以民眾的富裕為基礎(chǔ)，合理控制財(cái)富在民眾和國(guó)家之間的分配比例是衡量“民生”、改善“民生”的重要內(nèi)容，主要包括普通民眾稅負(fù)率、通貨膨脹率和社會(huì)保障完善程度以及國(guó)家從民眾手中間接獲取的財(cái)富多寡，如土地買賣、公共服務(wù)和能源供給等方面的收益。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)前對(duì)待“民富”與“國(guó)強(qiáng)”關(guān)系應(yīng)遵循“民富國(guó)強(qiáng)”，而非“國(guó)富民強(qiáng)”，亦非“國(guó)強(qiáng)民富”。正所謂“小河有水大河滿，小河無水大河涸”是自然規(guī)律，“民富國(guó)強(qiáng)”符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，更利于改善“民生”，這是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型成功所必需的。

(二)公平合理的收入分配

1.基尼系數(shù)超“警戒線”，收入差距懸殊

在改善“民生”方面，除應(yīng)注意社會(huì)財(cái)富在國(guó)家與民眾之間的分配比例，還應(yīng)注意社會(huì)財(cái)富在民眾內(nèi)部的分配比例，即收入差距過大或過小問題也是影響“民生”的重要因素?；嵯禂?shù)是國(guó)際上定量測(cè)定居民收入差距的普遍認(rèn)可指標(biāo)?；嵯禂?shù)保持在0.2～0.4之間較為理想，目前世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家居民收入差距普遍居于這個(gè)區(qū)間。根據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)組織對(duì)基尼系數(shù)的劃分，基尼系數(shù)低于0.2，表示居民收入差距過于公平，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體及整個(gè)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力不足;高于0.4，表示居民收入差距過大的“警戒線”，會(huì)引發(fā)一些社會(huì)問題及社會(huì)不安定。根據(jù)李實(shí)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局合作開展的中國(guó)基尼指數(shù)的大型調(diào)查和測(cè)算，2007年中國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)0.48［15］。當(dāng)然有學(xué)者指出，由于中國(guó)是個(gè)二元經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，城市和農(nóng)村的生活成本與收入結(jié)構(gòu)存在較大差別，不應(yīng)以總體基尼系數(shù)反映，應(yīng)按照城鎮(zhèn)、農(nóng)村分別計(jì)算基尼系數(shù)，應(yīng)遠(yuǎn)低于總體基尼系數(shù)。但依據(jù)李實(shí)的課題組測(cè)算，1995年的農(nóng)村基尼系數(shù)為0.34［16］，而2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村基尼系數(shù)為0.39，加上一些農(nóng)村高收入者的隱性收入，說明農(nóng)村收入差距還在不斷擴(kuò)大，并且已經(jīng)非常接近或者超過“警戒線”。

同時(shí)，這樣計(jì)算也抹殺了城鄉(xiāng)收入差別的客觀事實(shí)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21810元，農(nóng)村居民人均純收入為6977元，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比為3.13。另外，雖然當(dāng)前中國(guó)客觀存在城鄉(xiāng)差別，但是由于近年來入城打工農(nóng)民日益增多，甚至某些農(nóng)民長(zhǎng)期在城市生活，城鄉(xiāng)之間早已不是相對(duì)封閉、互不干擾的單純二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間在生活方式、思想觀念等方面日趨融合。2011年城鎮(zhèn)人口數(shù)量也首次超過農(nóng)村，城鎮(zhèn)人口為69079萬人，鄉(xiāng)村人口為65656萬人，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到51.27%，故目前強(qiáng)調(diào)分別計(jì)算城鄉(xiāng)基尼系數(shù)已無太大意義。

目前中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比已超過3，國(guó)際上一般城鄉(xiāng)居民收入比在2以下;行業(yè)之間職工工資差距明顯，最高的與最低的相差15倍左右;不同群體間的收入差距也在拉大，如上市國(guó)企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國(guó)有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128倍［17］。世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)的財(cái)富集中度已超過美國(guó)，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一［18］。

2.收入差距懸殊本質(zhì)在于不公平、不合理的收入分配體制

目前造成居民收入差距懸殊的根本原因還是各級(jí)政府對(duì)改善“民生”的舉措重視不足，客觀上導(dǎo)致不同利益主體的收入增長(zhǎng)嚴(yán)重不平衡，這本質(zhì)在維護(hù)一種不公平、不合理的收入分配體制。孔子曾言:“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”孔子并不是強(qiáng)調(diào)不患“寡”和“貧”，否則與其“仁政”和“富民”也相違背，其所患“不均”并非指不平均，而指不遵名分、不按規(guī)矩分配社會(huì)財(cái)富，強(qiáng)取豪奪踐踏了社會(huì)公認(rèn)的“公平”、“合理”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而“不均”導(dǎo)致人們“不安”于現(xiàn)存秩序而造次，故孔子本意應(yīng)為“不患寡而患不公”。換言之，人們對(duì)分配方式是否合乎“正義”比對(duì)分配的結(jié)果即財(cái)富占有的多寡更加關(guān)注，古今中外概莫如此［19］。

當(dāng)前中國(guó)收入分配體制不公平、不合理主要表現(xiàn)為:(1)有些地方政府憑借控制大量公共資源，如土地礦山、公共投資、公共基金、公用設(shè)施等，可以大幅增加預(yù)算內(nèi)外財(cái)政收入。但由于缺乏透明有效的監(jiān)督機(jī)制，使政府工作人員借此增加隱性收入和福利，或制定出有利于自己的財(cái)富分配方案，并且政府職能部門的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)收益通常更加顯著，類似情況在一些企事業(yè)單位也存在。(2)國(guó)有壟斷行業(yè)憑借壟斷優(yōu)勢(shì)而非企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力獲取暴利，如金融、保險(xiǎn)、電力、電信、煙草等行業(yè)職工平均工資是其他行業(yè)職工的2～3倍，其職工不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，收入?yún)s占全國(guó)職工工資總額的55%［18］。(3)對(duì)通過不合理甚至違法手段獲得高收益者懲戒不足，如利用國(guó)有企業(yè)或上市公司高管身份獲取天價(jià)報(bào)酬者、利用囤積土地、侵占國(guó)有資產(chǎn)、內(nèi)幕交易信息等獲取暴利者與直接通過貪污腐敗、權(quán)錢交易、利益輸送方式積累巨額資產(chǎn)的官員及甚至利用走私、欺行霸市、強(qiáng)迫勞動(dòng)等違法犯罪活動(dòng)獲得高收入者。(4)對(duì)于社會(huì)其他高收入群體的收入調(diào)整力度不足，這些群體包括依靠知識(shí)技術(shù)與特殊才藝獲取高額報(bào)酬者、依靠所開辦企業(yè)獲得合法經(jīng)營(yíng)性收入者及憑借投資于樓房、股票、期貨等使資產(chǎn)大幅增值者等。

3.收入差距懸殊造成嚴(yán)重的社會(huì)問題

目前中國(guó)貧富差距如此懸殊，社會(huì)還能夠較為安定，主要在于政府近年注重維穩(wěn)工作，社會(huì)控制力度大，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速或者陷入滯漲，就可能引發(fā)嚴(yán)重失業(yè)問題，加之社會(huì)缺乏完善的保障機(jī)制，收入差距懸殊就會(huì)使民眾對(duì)社會(huì)財(cái)富分配不公的心理發(fā)酵，從而產(chǎn)生不公平感、挫敗感，進(jìn)而可能引發(fā)危害社會(huì)的行為，影響社會(huì)和諧與穩(wěn)定。因此，當(dāng)前收入差距懸殊必須引起高度警惕，畢竟中國(guó)社會(huì)保障福利制度還不完善，并且低收入者人群眾多，收入差距懸殊會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)“民生”問題，如社會(huì)價(jià)值觀扭曲、仇富仇官心理加重、社會(huì)階層日益對(duì)立、報(bào)復(fù)社會(huì)行為出現(xiàn)、危害社會(huì)治安與刑事違法犯罪加劇、群體性事件增多及造成社會(huì)動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果。

由于國(guó)家的財(cái)政收入最終還是用于公共支出或公共投資，并且存在赤字和債務(wù)，而大多數(shù)中低收入者僅能維持日常生活所需的基本開支，故收入差距懸殊的分配方式只能導(dǎo)致國(guó)家與民眾雙輸，結(jié)果是“國(guó)窮民貧”，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩不安，甚至不堪的“民生”危機(jī)，只有少數(shù)富裕階層可以通過移民等方式規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)。甚至少數(shù)貪腐的權(quán)貴階層還會(huì)借機(jī)顛覆現(xiàn)有社會(huì)主義人民政權(quán)和體制，達(dá)到攫取更大利益或權(quán)力，伺機(jī)分割國(guó)家財(cái)產(chǎn)，將非法收入合法化的目的［20］。同時(shí)，目前中國(guó)社會(huì)收入分配制度下的既得利益者也會(huì)竭力阻撓法律監(jiān)管或稅收手段對(duì)其收入的調(diào)整，特別是一些依靠資源壟斷、暗箱操作、囤積土地、欺詐上市、內(nèi)部交易等手段獲得暴利者會(huì)嚴(yán)重阻礙各項(xiàng)改善“民生”舉措的落實(shí)。

從基尼系數(shù)來看，長(zhǎng)期陷于“中等收入陷阱”典型的阿根廷和馬來西亞的基尼系數(shù)都較高，相對(duì)而言，成功從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家轉(zhuǎn)換的日本和韓國(guó)的基尼系數(shù)始終控制在0.4的“警戒線”以內(nèi)。日本和韓國(guó)成功的主要原因就是合理解決了收入分配的公平性問題。如果基尼系數(shù)持續(xù)走高，貧富差距不斷擴(kuò)大，致使普通民眾消費(fèi)能力偏弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就陷入“中等收入陷阱”。正如鄧小平所說:“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化?！?，“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”［21］。

4.建立公平合理的收入分配制度

當(dāng)前中國(guó)縮小收入差距的根本解決之道還是構(gòu)建公平合理的收入分配制度，大力實(shí)施改善民生舉措:必須要調(diào)整收入分配體制，縮小居民收入差距;也要完善社會(huì)福利保障制度，構(gòu)建具有廣泛包容性的和諧社會(huì)。其主要措施包括:第一，加大對(duì)腐敗懲治力度，因?yàn)楦瘮〖仁菍?dǎo)致目前一些收入分配嚴(yán)重不公的直接原因，也是未來改革分配收入制度最大的“攔路虎”;第二，不斷提高初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入分配的比重，建立勞動(dòng)工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制;第三，健全社會(huì)保障制度等轉(zhuǎn)移性支付制度，完善稅收在調(diào)節(jié)收入二次分配的功能;第四，收入分配制度不僅要體現(xiàn)利益公平，還包括機(jī)會(huì)的公平，并且政治體制改革應(yīng)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，使公共權(quán)力切實(shí)得到約束，防止其異化或?qū)ぷ??？傊?，收入分配制度中有違社會(huì)公平、公正價(jià)值的部分都對(duì)改善“民生”造成危害，故必須對(duì)這些危害“民生”的問題加以重視，使收入分配制度真正彰顯公平正義，才能促進(jìn)“民生”的切實(shí)改善和社會(huì)穩(wěn)定和諧［22］。

三、結(jié) 語

綜上所述，從社會(huì)個(gè)體的微觀層面而言，“民生”就是民眾維持生存和生活所需的基本條件。所謂基本條件是指在日常生活中包括政治權(quán)利、文化教育、生活方式和社會(huì)心理等各方面能夠達(dá)到與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文明發(fā)展水平相匹配的合理水平，如中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中公眾子女平等入學(xué)、社會(huì)醫(yī)療、養(yǎng)老保障以及擁有安穩(wěn)居所等都屬于“民生”的基本范疇。具體而言，“民生”應(yīng)涉及衣食住行、物價(jià)收入、教育醫(yī)療、救濟(jì)保障、治安維護(hù)、休閑娛樂、環(huán)境保護(hù)等諸多方面內(nèi)容。社會(huì)個(gè)體只要遵循勤勞致富、誠實(shí)信用和遵紀(jì)守法的信念，就能夠通過自身努力改善自己的生存境況和生活條件。從社會(huì)管理的宏觀層面而言，“民生”與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多宏觀環(huán)境因素相聯(lián)系，“民生”就是國(guó)家要為民眾提供生存的基本保障、生活改善的發(fā)展機(jī)會(huì)以及生命得到尊重的社會(huì)氛圍，即大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建完善的社會(huì)保障制度，為社會(huì)個(gè)體“民生”改善創(chuàng)造條件，打擊戕害“民生”的違法行為，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

“民生”改善是涉及國(guó)家政權(quán)興衰、安定和睦以及社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)步的重大事項(xiàng)，必須從“以人文本”和“以民為本”基本理念出發(fā)，構(gòu)建體現(xiàn)“主權(quán)在民”思想和人文關(guān)懷精神的制度體系。改善“民生”從本質(zhì)上而言，主要為了追求社會(huì)財(cái)富分配的公平合理，故應(yīng)遵循“民富國(guó)強(qiáng)”的基本路徑，特別要防范“國(guó)富民窮”、收入差距懸殊等社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的陷阱?？傊?，當(dāng)前只有“民生”改善需求得到很好滿足，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有可持續(xù)性，社會(huì)更加和諧穩(wěn)定，國(guó)家日益強(qiáng)盛，民眾可以追求更高層次的幸福生活，才標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成功轉(zhuǎn)型。

［1］胡錦濤.扎扎實(shí)實(shí)提高社會(huì)管理科學(xué)化水平 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義管理體系［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-02-20(1).

［2］侯 華.解決民生問題是構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵［J］.理論前沿，2007(18):41-42.

［3］楊京寧.中國(guó)“吏治”的困境及其應(yīng)對(duì)之道:試從公共權(quán)力的異化及對(duì)其有效制約角度分析［J］.陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，24(3):60-64.

［4］王玉靈，霍有光.民主民本民生理念辨析及理論構(gòu)建［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6):6-9.

［5］孫中山.孫中山選集［M］.北京:人民出版社，1981.

［6］John T H.Neoliberalism，Neoclassicism and economic welfare［J］.Journal of Economic Issues，2010，44(2):359-368.

［7］黃仁宇.中國(guó)大歷史［M］.北京:三聯(lián)書店，2008.

［8］李林林.論商鞅的強(qiáng)國(guó)弱民思想［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011(24):64-65.

［9］郭欣根.蘇聯(lián)解體原因的幾種主要觀點(diǎn)述評(píng)［J］.社會(huì)主義研究，2003(2):11-15.

［10］Cottarelli C.Sovereign debt crisis:why in Europe and not elsewhere?［J］.Intereconomics，2012，47(2):74-75.

［11］陳柳欽.中國(guó):從“國(guó)強(qiáng)民富”到“民富國(guó)強(qiáng)”的新歷程［EB/OL］.(2011-06-08)［2011-07-10］.http://www.qstheory.cn/jj/jjggyfz/201106/t20110608_85372.htm.

［12］謝文斗.國(guó)家發(fā)展迅速居民收入偏低:簡(jiǎn)析改革開放30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入狀況［EB/OL］.(2010-09-28)［2011-10-10］.http://www.unicornblog.cn/user1/unicornblog/25964.html.

［13］閆 坤.對(duì)我國(guó)財(cái)政收入高速增長(zhǎng)的深層原因分析［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2008-04-25(4).

［14］Benedek W.Human security and human rights interaction［J］.International Social Science Journal，2008(59):7-17.

［15］李 實(shí).中國(guó)收入分配中的幾個(gè)主要問題［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2011(4):8-12.

［16］李 實(shí).對(duì)基尼系數(shù)估算與分解的進(jìn)一步說明:對(duì)陳宗勝教授評(píng)論的再答復(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002(5):84-87.

［17］新華社調(diào)研小分隊(duì).我國(guó)貧富差距正逼近容忍“紅線”［J］.理論參考，2010(7):37-38.

［18］叢亞平，李長(zhǎng)久.收入分配四大失衡帶來經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-21(8).

［19］鄢烈山.“不患寡而患不均”正義［N］.江南時(shí)報(bào)，2004-11-02(3).

［20］楊 帆.權(quán)力資本化:腐敗的根源［J］.決策與信息，2001(5):27-28.

［21］鄧小平.鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［22］李 實(shí).和諧社會(huì)與社會(huì)公平［C］//北京師范大學(xué)，北京市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì).前沿創(chuàng)新發(fā)展:學(xué)術(shù)前沿論壇十周年紀(jì)念文集(2001～2010).北京:北京師范大學(xué)出版社，2011:129-135.