吳興毛

知識(shí)與道德是人性發(fā)展的一個(gè)重要方面。認(rèn)識(shí)事物、追求真理是人性的需要；至于道德，那就更不用說(shuō)了，歷朝歷代的統(tǒng)治者們都強(qiáng)調(diào)以德治天下。關(guān)于二者的關(guān)系問(wèn)題，中外的思想家們總是在探究它。

在西方哲學(xué)史上，知識(shí)與道德的關(guān)系是一個(gè)長(zhǎng)期困擾著哲學(xué)家們的重要問(wèn)題。早在古希臘時(shí)代，“智慧”一詞即被提出，它不僅表示知識(shí)、才能等意思，還包括人生的道德、美德、善等多方面的內(nèi)容。蘇格拉底的“善即知識(shí)”就很能說(shuō)明這一點(diǎn)。蘇格拉底的哲學(xué)核心即是“善”。他認(rèn)為人對(duì)善的認(rèn)識(shí)理解就是人的理性對(duì)事物本質(zhì)的把握。人的最高美德就是行善，善即知識(shí)。但是要真正做到向善、為善，必須具有對(duì)事物真正的理性的認(rèn)識(shí)。蘇格拉底另一個(gè)著名的倫理命題是“知識(shí)即美德”。此命題不僅包含著知識(shí)與道德的內(nèi)在合一性，更重要的是蘇格拉底意識(shí)到了知識(shí)與道德的分離。他認(rèn)為德性是一個(gè)人在生活中追求德行而逐漸獲得的，有了知識(shí)并不等于就有了德性。那么，怎樣才能實(shí)現(xiàn)二者的溝通呢？蘇格拉底認(rèn)為理性就是知識(shí)與道德統(tǒng)一的橋梁。有德性的生活就是理性的生活，知識(shí)也就是對(duì)理性生活的認(rèn)識(shí)。所以，人們必須在追求知識(shí)中實(shí)現(xiàn)德性，在實(shí)踐德性中追求知識(shí)。柏拉圖則把知識(shí)看作是理性的最高階段、最高收獲，而且知識(shí)與道德是統(tǒng)一的。他認(rèn)為知識(shí)是真、善、美統(tǒng)一的知識(shí)，它不是人一生下來(lái)就能夠獲得的，必須通過(guò)教育才能實(shí)現(xiàn)。知識(shí)因而是一個(gè)獲知、養(yǎng)德的過(guò)程。因此，知識(shí)的獲得，美德的形成必須從人的自身中才能發(fā)展出來(lái)。亞里士多德基本上承襲了柏拉圖的哲學(xué)精髓，他把德性分為理智的德性與倫理的德性。他認(rèn)為理智的德性不是自然生成的，是通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)的；倫理的德性則是通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成的。而且他更注重理性的德性，他說(shuō)沒有理性知識(shí)的指導(dǎo)，惡性就會(huì)滋長(zhǎng)，美德也就不會(huì)在生活的歷程中漸漸養(yǎng)成。這些實(shí)際上代表了西方人的價(jià)值取向，他們把知識(shí)看成是評(píng)判價(jià)值的惟一標(biāo)準(zhǔn)。

在中國(guó)古代，關(guān)于知識(shí)與道德的關(guān)系問(wèn)題出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是把知識(shí)道德完全對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)是有害于道德的。此論與先秦諸子和宋明理學(xué)家們的思想甚有淵源。先秦時(shí)期思想界出現(xiàn)的“百家爭(zhēng)鳴”對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。盡管諸子們從自己的立場(chǎng)出發(fā)提出各不相同的統(tǒng)治方案，但是他們有一個(gè)共識(shí)那就是統(tǒng)治者要治國(guó)平天下，就必須推行愚民政策。老子說(shuō)：“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！盵1]又說(shuō)：“民之難治，以其智多。 ”[1]孔子也說(shuō)：“民可使由之，不可使知之。 ”[2]商鞅也反復(fù)叮囑統(tǒng)治者：“民不貴學(xué)則愚，愚則無(wú)外交”[3]，愚則可任意驅(qū)使擺布他們。宋明理學(xué)家們則“用理殺人”。王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中說(shuō)：“圣人無(wú)所不知，只是知個(gè)天理，無(wú)所不能，只是能個(gè)天理?！边@個(gè)“理”就是代表封建專制統(tǒng)治秩序的名教綱常，在他們看來(lái)，不恪守綱常名教的“天理”，知識(shí)越多，學(xué)識(shí)越豐富，就越反動(dòng)。由此我們可以看出，不論是先秦諸子還是宋明理學(xué)家，他們都有一個(gè)共同的觀點(diǎn)，那就是知識(shí)不僅無(wú)益于道德，而且是有害于道德的。為什么他們都認(rèn)為知識(shí)有害于道德呢？從統(tǒng)治者的立場(chǎng)出發(fā)，因?yàn)橛辛酥R(shí)，人們的思想豐富了，有了自己的意見和主張，就不會(huì)再心甘情愿地忍受封建專制制度的壓迫和剝削。所以，統(tǒng)治者要治國(guó)平天下，就必須使民無(wú)知無(wú)欲。持這種觀點(diǎn)的還有宗教。如西漢末年由印度傳入我國(guó)的佛教，就教化人們要無(wú)知無(wú)欲，四大皆空，虔心向佛，死后方能進(jìn)入西方極樂世界。在中國(guó)土生土長(zhǎng)的道教，奉老子為教祖，不問(wèn)凡塵俗事，專心煉制仙丹，以求長(zhǎng)生不老。歐洲中世紀(jì)的基督教也是否認(rèn)知識(shí)的，認(rèn)為知識(shí)即罪惡，知識(shí)是通往天國(guó)的障礙，把知識(shí)與道德對(duì)立起來(lái)。這也是為了麻痹人們的思想，加強(qiáng)統(tǒng)治。

然而，戴震的觀點(diǎn)則完全不同，他一反傳統(tǒng)觀念，高呼：“德性資于學(xué)問(wèn)，進(jìn)而圣智，非復(fù)其初明矣?！盵4]認(rèn)為知識(shí)是道德的先決條件。他說(shuō)：“凡異說(shuō)皆主于無(wú)欲，不求無(wú)蔽；重行，不先重知。觀其篤行也，無(wú)欲也，故其不尊之。圣賢之學(xué)，由博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨而后篤行，則行者，行其人倫日用之不蔽者也，非好彼之舍人倫日用，以無(wú)欲為能篤行也?！盵4]又說(shuō)：“圣人之言，無(wú)非使人求其至當(dāng)以見之行；求其至當(dāng)，即先務(wù)于知也。凡去私不求去敝，重行不先重知，則非圣學(xué)。”[4]這兩段話表面上看他是在劃分“異說(shuō)”與“圣學(xué)”的界限，“異說(shuō)”重行不先重知，而重行不先重知?jiǎng)t絕非“圣學(xué)”。戴震是在此強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的重要性，認(rèn)為“知”高于“行”，“行”只有在“知”的指導(dǎo)下，才可能有道德行為，進(jìn)而才有可能形成良好的社會(huì)道德風(fēng)氣。人不同于禽獸，德性是人之所以異于禽獸的關(guān)鍵所在。禽獸只受肉欲的支配，即便是高等動(dòng)物，也不過(guò)是天然情感的奴隸。人則能以其德性節(jié)制自己的欲望，并把天然情感自覺地?cái)U(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。沒有這種德性的根基，人性就會(huì)淪為獸性。人的優(yōu)越性還在于他是理智的動(dòng)物，人的一切行動(dòng)都是由知識(shí)決定的，沒有知識(shí)就沒有道德；反過(guò)來(lái)說(shuō)，正當(dāng)?shù)男袨閯t依賴于正確的知識(shí)，一個(gè)人做出不道德的行為那是錯(cuò)誤知識(shí)導(dǎo)致的結(jié)果。戴震還認(rèn)為有知識(shí)的“智”是一種美德，而且是最高美德。有了智，人們才能小到辨別美丑，大到明辨是非、善惡。他說(shuō)：“惟人之知，小之能盡美丑之極致，大之能盡是非之極致。然后遂己之欲者，廣之能遂人之欲；達(dá)己之情者，廣之能達(dá)人之情。遂德之盛，使人之欲無(wú)不遂，人之情無(wú)不達(dá)，斯已矣。欲之失為私，私則貪邪隨之矣；情之失為偏，偏則乖戾隨之矣；知之失為蔽，蔽則差繆隨之矣。不私，則其欲皆仁也，不偏，則其情必和易而平恕也；不蔽，則其知乃所謂聰明圣智也。 ”[4]又說(shuō)：“語(yǔ)德之盛者，全乎智仁而已矣，而中庸曰：智仁勇三者，天下之達(dá)德也。益之以勇，蓋德之所以成也。就人倫日用，宏其精微之極致，曰仁，曰義，曰禮，合三者以斷天下之事，如權(quán)衡之于輕重，于仁無(wú)憾，于禮義不愆，而道盡矣。若夫德性之存乎其人，則曰智，曰仁，曰義，曰勇，三者，才質(zhì)之美也，因才質(zhì)而進(jìn)之以學(xué)，皆可至于圣人。自人追溯之無(wú)道，自人德性溯之天德，則氣化流行，生生不息，仁也。由其生生，有自然之條理，觀于條理之秩然有序，可以知禮矣；觀于條理之截然不可亂，可以知義矣。在天為氣化之生生，在人為其生生之心，是乃仁之為德也；在天為氣化推行之條理，則人為其心知之通乎條理而不紊，是乃智之為德也。惟條理，是以生生，條理茍失，則生生之道絕?！盵4]可見，戴震認(rèn)為人只有有“智”才能正確認(rèn)識(shí)自然界和社會(huì)的普遍規(guī)律（即條理）；只有在認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)的普遍規(guī)律前提下，才能把握道德的必然，才能體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)“道德之盛”進(jìn)入道德的自由境界。只有認(rèn)識(shí)規(guī)律，人類才可以不斷進(jìn)步；反之，人類則趨于滅亡。如此看來(lái)，知識(shí)不僅能促進(jìn)道德的實(shí)現(xiàn)，知識(shí)本身就是最高的道德。

戴震關(guān)于知識(shí)與道德關(guān)系的論述具有重要意義，他企圖沖破宋明理學(xué)對(duì)人性的束縛，提倡只有知識(shí)才能促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)道德。但是，他并非不重視“德”，而是強(qiáng)調(diào)有“知識(shí)”的“德”，用我們今天的話來(lái)說(shuō)，就是主張道德的自律而非他律，從而真正高揚(yáng)了人的道德主體性。這對(duì)于我國(guó)的現(xiàn)代精神文明建設(shè)有著重要意義。戴震強(qiáng)調(diào)知識(shí)高于道德，同時(shí)知識(shí)又是一種最高的美德，也就是強(qiáng)調(diào)我們要通過(guò)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)古往今來(lái)歷代先圣前哲留下來(lái)的大量的書籍資料，然后通過(guò)反復(fù)的咀嚼、消化、去粗取精，去偽存真，吸取精華，去其糟粕，這樣獲得的知識(shí)才是真正的心得，由此來(lái)指導(dǎo)自己的行動(dòng)，才能真正達(dá)到內(nèi)省、自律。道德行為是一種自覺自愿的行為，他不同于法律，不是通過(guò)社會(huì)的強(qiáng)制，而是通過(guò)“輿論來(lái)推行的”，違反了道德規(guī)范的行為必然會(huì)遭到社會(huì)輿論的譴責(zé)。道德自律實(shí)質(zhì)上就是將社會(huì)的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)在信念、情感、意志和良心。不通過(guò)學(xué)習(xí)，沒有一定的知識(shí)這是很難實(shí)現(xiàn)的。戴震強(qiáng)調(diào)知識(shí)高于道德，同時(shí)知識(shí)又是一種最高的美德，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)知識(shí)與道德的統(tǒng)一，也就是重視知識(shí)和道德的全面發(fā)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文明和精神文明一起抓，物質(zhì)文明的發(fā)展核心是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而精神文明的發(fā)展則是國(guó)民素質(zhì)的提高，主要表現(xiàn)為人的知識(shí)水平的提高和道德的完善?，F(xiàn)代文明社會(huì)強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展，把德、智的發(fā)展放在首位，而戴震關(guān)于知識(shí)與道德關(guān)系的論述，則正符合了現(xiàn)代精神文明建設(shè)所需要的倫理學(xué)觀點(diǎn)。

[1]陸元熾.老子淺釋[M].北京古籍出版社，1987.

[2]錢遜.論語(yǔ)淺解[M].北京古籍出版社，1988.

[3]商鞅.商君書[M].上海人民出版社，1974.

[4]戴震全書（六）[M].合肥：黃山書社，1995.