張 麗

近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)急速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也由此“暴發(fā)”，各種文學(xué)網(wǎng)站層出不窮，網(wǎng)絡(luò)干預(yù)文學(xué)的程度愈來(lái)愈深。以詩(shī)歌的發(fā)展為例，從沈浩波倡導(dǎo)的“下半身寫(xiě)作”到“梨花體”“廢話詩(shī)歌”，關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作理念的論爭(zhēng)幾乎全始于網(wǎng)絡(luò)，起爆點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)，一旦點(diǎn)燃即對(duì)整個(gè)詩(shī)壇產(chǎn)生影響。

一、廢話詩(shī)及其創(chuàng)作主張

“廢話詩(shī)歌”，最早是由成都詩(shī)人楊黎命名的。楊黎曾經(jīng)參與并主導(dǎo)了20世紀(jì)80年代的 “第三代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”。運(yùn)動(dòng)的主張首要就是口語(yǔ)化，即用詩(shī)歌語(yǔ)言的口語(yǔ)化向書(shū)面的、正派的、嚴(yán)肅的主流詩(shī)歌話語(yǔ)說(shuō)不。廢話詩(shī)派認(rèn)為：生活中充滿了官話、套話、假話，詩(shī)歌就是“讓人說(shuō)人話”。廢話，不是通常所講的毫無(wú)意義的廢話，它被定義為一個(gè)中性詞，是指一種對(duì)普通慣常意義的消解，是一場(chǎng)語(yǔ)言的實(shí)驗(yàn)?！氨扔鳌?、“文采”只代表絕對(duì)的人類自卑，口語(yǔ)的、不修飾的廢話詩(shī)才是自信的詩(shī)。那么，剔除了被認(rèn)為是詩(shī)歌“本質(zhì)”的“比喻”“文采”，詩(shī)歌還可稱其為詩(shī)么？且看幾首廢話詩(shī)：

《一個(gè)人來(lái)到田納西》：毫無(wú)疑問(wèn) /我做的餡餅 /是全天下/最好吃的

《我終于在一棵樹(shù)下發(fā)現(xiàn)》：一只螞蟻，另一只螞蟻，一群螞蟻/可能還有更多的螞蟻

《對(duì)白云的贊美》：天上的白云真白啊 /真的，很白很白/非常白 /非常非常十分白 /極其白 /賊白 /簡(jiǎn)直白死了/啊——

這幾首詩(shī)都是典型的大白話，甚至廢話，沒(méi)有所謂的韻味、意境和意義，也不講究句式、平仄和押韻。一經(jīng)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，即引來(lái)大批的撻伐之聲。如韓寒在博文里寫(xiě)道：“現(xiàn)代詩(shī)歌和詩(shī)人都沒(méi)有存在的必要的，現(xiàn)代詩(shī)這種體裁也是沒(méi)有意義的。這年頭紙挺貴，好好的散文，寫(xiě)在一行里不好嗎?”誠(chéng)如韓寒所說(shuō)，從形式上看，廢話詩(shī)很像拆開(kāi)、分行排列的散文，但廢話詩(shī)果真如韓寒所說(shuō)“毫無(wú)存在價(jià)值”？白話、廢話入詩(shī)，當(dāng)真不可取嗎？

二、廢話詩(shī)的“苦衷”

廢話詩(shī)的寫(xiě)作姿態(tài)隨意自如，語(yǔ)言不矯情不造作，其實(shí)“詩(shī)”出有因。

（1）廢話詩(shī)寫(xiě)作歷史悠久。由網(wǎng)絡(luò)興起的“當(dāng)代廢話詩(shī)”，并非橫空出世的“首創(chuàng)”，其實(shí)我國(guó)古代詩(shī)歌的經(jīng)典作品中有不少口語(yǔ)、廢話構(gòu)成的詩(shī)。如：李白《靜夜思》：“床前明月光，疑是地上霜”；白居易《離離原上草》；宋代邵康節(jié)《山村》：“一去二三里，煙村四五家，亭臺(tái)六七座，八九十枝花”；乾隆皇帝《詠雪》：“一片兩片三四片，五片六片七八片，九片十片十一片，飛入花叢皆不見(jiàn)”……同樣的，現(xiàn)代詩(shī)歌中也不乏優(yōu)秀的口語(yǔ)詩(shī)。 如顧誠(chéng)《遠(yuǎn)和近》：“你/一會(huì)看我 /一會(huì)看云 /我覺(jué)得/你看我時(shí)很遠(yuǎn)/你看云時(shí)很近”。

由此可見(jiàn)，廢話詩(shī)絕不等同于垃圾，它既能刺激讀者不同以往的閱讀感受、引發(fā)討論，就應(yīng)承認(rèn)它有不可替代的價(jià)值。“當(dāng)代廢話詩(shī)”只取口語(yǔ)、廢話入事，拒絕修辭、文采，雖“詩(shī)性”不足，但這并不意味著廢話詩(shī)歌就一無(wú)是處，只是詩(shī)歌的“孽子”。

（2）為了從“被官話、套話、假話籠罩的文化語(yǔ)境中”突圍。誠(chéng)如楊黎所言，我們的生活中充滿了“套話”，其中尤以電視媒體最為突出。電視，作為一種官方媒體，常常要做出一副“正態(tài)”，播新聞要字正腔圓的普通話，評(píng)論新聞要顧全大局的領(lǐng)導(dǎo)視野。媒體力行此道也許尚可，但到講究“百花齊放”的文學(xué)創(chuàng)作中也處處擺明這種瞻前顧后的“大局觀”，就不太現(xiàn)實(shí)了。一味講究“文以載道”，“詩(shī)言志”，不允許單純書(shū)寫(xiě)“個(gè)人人生情感”，不但易使讀者產(chǎn)生審美疲勞，也不利于文學(xué)本身的發(fā)展。

楊黎、烏青等人在這樣的語(yǔ)境下大力倡導(dǎo)異于正統(tǒng)話語(yǔ)的新詩(shī)歌創(chuàng)作觀、為公眾及眾多詩(shī)人們爭(zhēng)取更新鮮、更自由的話語(yǔ)空間，反映了當(dāng)代詩(shī)人在朦朧詩(shī)后，積極探索現(xiàn)代詩(shī)歌創(chuàng)作理論的努力。廢話詩(shī)歌有時(shí)的確顯得內(nèi)容空泛、美感不足，但它狀寫(xiě)個(gè)人于一時(shí)一地的真實(shí)感受，能夠吸引讀者群廣泛的注意，引發(fā)關(guān)于“詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”的討論，讓公眾開(kāi)始關(guān)心詩(shī)歌的發(fā)展，互相論爭(zhēng)，互相啟迪，這不失為詩(shī)歌發(fā)展的一大好事。某種程度上說(shuō)，他們這樣的努力與實(shí)踐，其實(shí)是實(shí)驗(yàn)的、積極的，甚至是先鋒的。

三、廢話詩(shī)歌緣何慘遭公眾無(wú)情打擊

看起來(lái)“詩(shī)”出有因、觀點(diǎn)先鋒的廢話詩(shī)派，一經(jīng)網(wǎng)友炒紅，便招來(lái)不少的爭(zhēng)議。一方面很多人幡然醒悟——“原來(lái)詩(shī)歌可以這么寫(xiě)！”引得大眾的創(chuàng)作熱情空前高漲，各種梨花體、烏青體的仿作流行起來(lái)；另一方面更多的聲音是——“這也能叫詩(shī)？！”“天下誰(shuí)人不能詩(shī)，那詩(shī)還是詩(shī)嗎？！”令人遺憾的是，面對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌讀者的質(zhì)疑，廢話詩(shī)人們不是冷靜、客觀地?fù)?jù)理闡明，而是急躁地加入爭(zhēng)吵，只知標(biāo)榜自己高尚的“先鋒”身份，他們振振有詞、孤高自負(fù)，可大眾根本不屑于關(guān)注他們是何身份這一問(wèn)題，取而代之的則是集體暴發(fā)式的吐槽、嘲諷甚至惡搞。可惜且諷刺的是，廢話詩(shī)確實(shí)沒(méi)有堅(jiān)持多久，迅速“火了”又急速“熄滅”了，就在這一場(chǎng)鬧哄哄的大熱后迅速消聲了。我們不禁要問(wèn)，不管是廢話詩(shī)還是當(dāng)下各種網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌，為什么常常只能引人發(fā)笑、遭人詬病，不能取得長(zhǎng)足的發(fā)展？就此，本文討論兩方面的原因：

（1）缺乏嚴(yán)密的文學(xué)觀建設(shè)，只有簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)成果。廢話詩(shī)派底色是先鋒的，但由于文學(xué)理論素養(yǎng)不夠、自身悟性不足等原因，使得其本身的文學(xué)觀建設(shè)出現(xiàn)不少問(wèn)題。詩(shī)人們只一味叫囂自己的創(chuàng)作與別家多么不同，樂(lè)此不疲地專搞語(yǔ)言、語(yǔ)音語(yǔ)感等形式層面的實(shí)驗(yàn)，只有理念上的“驚世駭俗”，沒(méi)有理論上、作品上的“發(fā)人深思”。以楊黎的詩(shī)歌創(chuàng)作為例，從80年代初期用口語(yǔ)寫(xiě)作開(kāi)始，他經(jīng)歷了對(duì)惠特曼的模仿，到追求“語(yǔ)感”寫(xiě)作，再到加入“下半身”團(tuán)體、倡導(dǎo)“廢話”寫(xiě)作，并進(jìn)行“廢話”詩(shī)歌實(shí)踐。令人驚嘆，不過(guò)二十年，楊黎在詩(shī)歌創(chuàng)作上的觀念竟能如此善變。雖然詩(shī)歌發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌大熱的階段，在語(yǔ)言內(nèi)部形式與精神觀念上突破確實(shí)艱難，但一個(gè)經(jīng)歷了八九十年代，有著幾十年創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的資深詩(shī)人，這么“墻頭草情性”實(shí)在讓人難以理解。

任何文學(xué)理論都離不了作品的支撐和驗(yàn)證。廢話詩(shī)人們不好好潛心創(chuàng)作，專搞曲高和寡的 “先鋒實(shí)驗(yàn)”，沒(méi)有被公眾認(rèn)可的作品，這樣不但起不到推動(dòng)詩(shī)歌良性發(fā)展的作用，反而容易被人誤解為嘩眾取寵。

（2）功利化導(dǎo)致固步自封。網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌為人詬病的一個(gè)重要原因就是過(guò)于紛亂，過(guò)于功利化。細(xì)數(shù)新世紀(jì)以來(lái)發(fā)生在中國(guó)詩(shī)壇的的論爭(zhēng)——從 “‘下半身’論爭(zhēng)”、“韓東沈浩波之爭(zhēng)”、“垃圾派”到 “‘梨花體’‘烏青體’事件”，“回望這些年間的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇，我們不得不承認(rèn)這是一個(gè)熱鬧、喧囂的戰(zhàn)場(chǎng)，輕易的武斷、無(wú)價(jià)值的意氣之爭(zhēng)、口水化的謾罵等充斥期間”，廢話詩(shī)人們一方面因?yàn)椴槐恢髁骱痛蟊娬J(rèn)可而自卑，另一方面又功利地急于聲明自己在詩(shī)歌創(chuàng)作群體里身份上的高位，妄圖爭(zhēng)得文學(xué)史上的“歷史價(jià)值”，我們不禁要問(wèn)：“這么極力地爭(zhēng)辯，到底為了詩(shī)歌本身還是為了成名”？

這種功利化的創(chuàng)作心理必然導(dǎo)致詩(shī)歌創(chuàng)作上的先天缺陷。這種固步自封的行為不僅對(duì)詩(shī)歌的建設(shè)沒(méi)有積極作用，還會(huì)引起公眾的反感乃至抵觸，那么網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌就只能空有網(wǎng)絡(luò)這一自由平臺(tái)，不得施展手腳了。

四、結(jié)語(yǔ)

廢話詩(shī)派為了掙得新詩(shī)創(chuàng)作在語(yǔ)言上的自由，曾不遺余力地倡導(dǎo)他們極具先鋒性的 “廢話詩(shī)”理論。他們以不拘一格的作品博得了大量網(wǎng)民的關(guān)注，獲得了一批網(wǎng)民的支持，卻不能克服浮躁，堅(jiān)持詩(shī)歌創(chuàng)作，在廢話詩(shī)領(lǐng)域繼續(xù)拓舊荒辟新域，著實(shí)可惜。但同時(shí)他們與網(wǎng)友、其他的詩(shī)派的論爭(zhēng)也表明——“一個(gè)自由的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)壇已經(jīng)漸漸呈現(xiàn)出來(lái)”，希望各路詩(shī)人們摒除雜念，克己復(fù)“詩(shī)”，真正地投入到充實(shí)詩(shī)歌內(nèi)容、豐富詩(shī)歌形式的行動(dòng)中來(lái)。

[1]錢(qián)超.談新世紀(jì)十年中國(guó)先鋒詩(shī)歌寫(xiě)作的幾種傾向[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.

[2]楊鐵軍.從“下半身”到“梨花體”：七年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論爭(zhēng)觀察[D].廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[3]孔莉.由“梨花體”看當(dāng)代詩(shī)歌的走向[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[4]王磊.“羊羔體”取代“梨花體”走紅網(wǎng)絡(luò)：迎著網(wǎng)絡(luò)朝陽(yáng)詩(shī)歌背后有長(zhǎng)長(zhǎng)身影[N].文匯報(bào)，2010-11-15.