苗珍虎

（淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安223001）

0 引言

吳奔星的詩(shī)歌創(chuàng)作涉及新、舊詩(shī)兩種詩(shī)歌體式，學(xué)界對(duì)于吳奔星新詩(shī)創(chuàng)作成就的論述較為充分，相對(duì)而言，對(duì)于吳奔星的舊詩(shī)及其審美特征的關(guān)注則相對(duì)欠缺，本文旨在彌補(bǔ)這方面的不足。

吳奔星曾明確表達(dá)過(guò)對(duì)舊詩(shī)的鐘愛(ài)之情：“舊詩(shī)的韻律美始終是令我一生都懷念的。……因?yàn)橹袊?guó)的詩(shī)有幾千年的韻律傳統(tǒng)，不可輕易拋棄。還有只有押韻的詩(shī)才適應(yīng)廣大人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的欣賞習(xí)慣，如果詩(shī)的體裁，擺脫人民群眾的欣賞習(xí)慣都是沒(méi)有出路的?！保?］（P231-232）

吳奔星的舊詩(shī)具有含蓄和明朗并重的風(fēng)格特征。含蓄古人稱為“含糊”、“蘊(yùn)藉”、“隱”等，中國(guó)傳統(tǒng)文論中對(duì)“含蓄”的強(qiáng)調(diào)是相通的，如明人謝榛《四溟詩(shī)話》就認(rèn)為作詩(shī)“妙在含糊”［2］（P435）當(dāng)代學(xué)人張智彥進(jìn)一步指出：“藝術(shù)的含蓄美的實(shí)質(zhì)就是虛實(shí)的對(duì)立統(tǒng)一?！保?］（P256）

吳奔星頗為重視詩(shī)歌的含蓄傳統(tǒng)，詩(shī)人從藝術(shù)風(fēng)格的角度說(shuō)明了詩(shī)的立體感和行動(dòng)感，強(qiáng)調(diào)了它在詩(shī)歌創(chuàng)作方面獨(dú)特的藝術(shù)審美價(jià)值，同時(shí)也較為辯證地指出含蓄與明朗是“詩(shī)的兩種基本風(fēng)格，對(duì)其他諸多風(fēng)格起著繁衍和主導(dǎo)的作用。這兩種詩(shī)風(fēng)從來(lái)是互補(bǔ)的而非相斥的?！保?］（P93）在分析文本的基礎(chǔ)上，吳奔星指出了詩(shī)歌創(chuàng)作中含蓄表現(xiàn)的五種類型，即“語(yǔ)意雙關(guān)”、“借景抒情”、“借題發(fā)揮”、“借物喻人”和“借古諷今?！保?］（P98）

總之，“含蓄作為藝術(shù)美的一種形態(tài)，是詩(shī)人創(chuàng)作的共同追求。”［5］（P95）吳奔星的舊詩(shī)中含蓄蘊(yùn)藉的審美特征體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一、言有盡而意無(wú)窮的意境生成

吳奔星認(rèn)為詩(shī)的“含蓄”就是“在表情達(dá)意方面‘曲’一點(diǎn)”，“要曲徑通幽，令人享柳暗花明又一村之樂(lè)?！保?］（P94）即若非情感所需，盡量避免直接抒情；情感抒發(fā)要能夠突出起伏變化，善于運(yùn)用各種藝術(shù)手法來(lái)豐富作品內(nèi)在意蘊(yùn)，借助抒情性話語(yǔ)營(yíng)構(gòu)的生動(dòng)畫(huà)面使讀者感受歷史的脈搏與抒情主人公內(nèi)心深處豐富細(xì)致的情感體驗(yàn)，從而產(chǎn)生或輕松愉悅或凝練厚重的情感共鳴。

抒情詩(shī)中情和景融合的高級(jí)境界是審美意境的生成，童慶炳有言：“景中含情或情中寓景，詩(shī)的意象就會(huì)自然呈現(xiàn)出來(lái)。如果情與景的關(guān)系處理得特別好，達(dá)到水乳交融的水平，那么詩(shī)的意象就構(gòu)成并升華為意境，而意境乃是詩(shī)的極致?！保?］（P52-53）

情與景的統(tǒng)一，特別是對(duì)抒情的重視也是吳奔星“詩(shī)學(xué)是情學(xué)”理論的一個(gè)重要特征：

詩(shī)在眾多的文學(xué)樣式中，不僅是最便于抒發(fā)情感的，也是應(yīng)以抒情為己任的；即使是寫(xiě)景、敘事、說(shuō)理，也無(wú)不受制于詩(shī)人的感情。詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)，只有顯示了一定的感情色彩，才呈現(xiàn)各自不同的風(fēng)格?！?shī)而無(wú)情，不能算詩(shī)［6］（P460）。

吳奔星的舊詩(shī)將具體形象的景物描寫(xiě)和抒發(fā)的內(nèi)在情感水乳交融，通過(guò)富有感情色彩與個(gè)性特征的抒情話語(yǔ)，形成言有盡而意無(wú)窮的含蓄詩(shī)風(fēng)。吳奔星的詩(shī)歌理論與他的舊詩(shī)的創(chuàng)作是相互印證的，他的舊詩(shī)中情景交融的意境常常通過(guò)關(guān)于心理錯(cuò)覺(jué)的詩(shī)歌創(chuàng)作體現(xiàn)出來(lái)，所謂心理錯(cuò)覺(jué)“主要寫(xiě)客觀事物通過(guò)主觀視覺(jué)，改變了本來(lái)的形體和性質(zhì)?！保?］（P72）詩(shī)人《望月》云：“東海半輪誰(shuí)共賞？西窗殘夢(mèng)曲偷彈。合當(dāng)名曰‘灰心石’，何可呼之‘白玉盤(pán)’？貌似盤(pán)形形屢缺，影如石色色常寒。銀光萬(wàn)道俱灰燼，撒向人間夜未闌?！保?969年10月29日）詩(shī)中的“殘?jiān)隆奔仁侵苯訉?xiě)景，也是特殊政治狀況的寓意寫(xiě)照。殘?jiān)庐?dāng)空，夜不成眠，偷彈一曲，聊以解愁，渲染出孤寂凄清的氣氛；“白玉盤(pán)”是對(duì)滿月的美稱，但卻時(shí)常圓缺不定；月光本是清淡柔和、引人遐思，卻令詩(shī)人錯(cuò)覺(jué)為清冷如石，倍顯月色之寒；月圓寓意團(tuán)圓，月缺暗示詩(shī)人漂泊、孤苦、凄涼。本詩(shī)蒼涼凄清的寫(xiě)景加上孤獨(dú)的詩(shī)人形象反映了吳奔星所處情境的壓抑及其政治上的苦悶。

吳奔星這類舊詩(shī)情景交融，含蓄蘊(yùn)藉，抒發(fā)的是詩(shī)人內(nèi)在情感的真實(shí)，所謂“內(nèi)在的真實(shí)，是指詩(shī)人所抒發(fā)的感情，確確實(shí)實(shí)是他所體驗(yàn)過(guò)并為之激動(dòng)過(guò)的感情，不是搔首弄姿的矯揉造作，不是為賦新詩(shī)強(qiáng)說(shuō)愁的無(wú)病呻吟，不是為了發(fā)表或其他目的而弄虛作假，而是發(fā)自自己的肺腑，出自自己的胸臆?！保?］（P83）

二、虛實(shí)相生的想象空間

吳奔星的虛實(shí)美學(xué)理論強(qiáng)調(diào)：“聯(lián)想尚實(shí)，是現(xiàn)實(shí)的；想象尚虛，是超現(xiàn)實(shí)的?！保?］明確了虛即想象、實(shí)即聯(lián)想，指出了虛、實(shí)之間的主要區(qū)別。同時(shí)，吳奔星并沒(méi)有因?yàn)樘?、?shí)二者存在著本質(zhì)差別而否認(rèn)二者之間的內(nèi)在聯(lián)系、乃至轉(zhuǎn)化的可能性，詩(shī)人認(rèn)為“一方面，‘夸張’是形成務(wù)虛的想象的主要渠道?！薄傲硪环矫?，務(wù)虛的比喻雖是形成聯(lián)想的渠道，卻可能在形容過(guò)分的情況下，向務(wù)虛的想象轉(zhuǎn)化?！保?］（P13）這就避免了理論的僵化，符合詩(shī)歌創(chuàng)作復(fù)雜多變的實(shí)際情況。虛實(shí)相生而有效拓展了文本的想象空間是吳奔星舊詩(shī)含蓄詩(shī)風(fēng)的又一鮮明特征。

吳奔星從心理速度、心理距離、心理層次、心理變態(tài)、心理錯(cuò)覺(jué)、心理力度等文藝心理學(xué)層面上對(duì)虛實(shí)美學(xué)作了深度開(kāi)掘，使“中國(guó)古代虛實(shí)相生的經(jīng)驗(yàn)性的理論描述，上升到現(xiàn)代心理科學(xué)的理論之上。”［6］（P473）詩(shī)人的《鄉(xiāng)愁》之二堪稱是虛實(shí)相生的名篇：“作客他鄉(xiāng)久，家園已陌生。傷心童子月，猶向老年明?！睍r(shí)賢評(píng)曰：“結(jié)尾妙極，感同身受。從兒童到老年，心路迢遠(yuǎn)，何堪回首！”［1］（P162）《鄉(xiāng)愁》前兩句寫(xiě)實(shí)，時(shí)間久遠(yuǎn)容易造成陌生感；后兩句化實(shí)為虛，月是一般明，但是加上“傷心”二字，則將月圓人難圓的愁緒渲染得生動(dòng)形象，說(shuō)月實(shí)質(zhì)是喻人，從而使主觀情思與客觀物象達(dá)到了統(tǒng)一。人雖有情，歲月無(wú)聲。對(duì)月懷鄉(xiāng)，顯然是審美移情，“所謂移情作用指人在聚精會(huì)神中觀照一個(gè)對(duì)象（自然或藝術(shù)品）時(shí)，由物我兩忘達(dá)到物我同一，把人的生命和情趣‘外射’或移注到對(duì)象里去，使本無(wú)生命和情趣的外物仿佛具有人的生命活動(dòng)，使本來(lái)只有物理的東西也顯得有人情?！保?］（P49）詩(shī)中“童子月”到“老年明”的聯(lián)想，豐厚了作品的審美距離，使詩(shī)歌韻味無(wú)窮，正如朱光潛先生所言：“詩(shī)的微妙往往在聯(lián)想的微妙?！保?］（P83）

吳奔星舊詩(shī)中的聯(lián)想與想象所營(yíng)構(gòu)的虛實(shí)相生的心理機(jī)制，與他生活居無(wú)定所的羈旅漂泊及其濃厚的思鄉(xiāng)情結(jié)是分不開(kāi)的。他的舊詩(shī)通過(guò)虛實(shí)轉(zhuǎn)換，傳達(dá)出詩(shī)人久客異鄉(xiāng)、物是人非的感慨，抒寫(xiě)時(shí)光流逝的感傷，從而使詩(shī)歌籠罩在一種徘徊悵惘、情何以堪的氣氛之中，形成了情、景、理水乳交融的渺遠(yuǎn)意境。

三、立象盡意的表意系統(tǒng)

《周易·系辭》“立象盡意”的觀點(diǎn)被運(yùn)用到詩(shī)學(xué)范疇，側(cè)重的是言語(yǔ)作為載體的局限性和象的中介傳媒作用，突出了有限言語(yǔ)傳達(dá)無(wú)限意義的審美豐富性，而運(yùn)用具有象征性和哲理性的審美意象入詩(shī)形成含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)歌風(fēng)格正是吳奔星舊詩(shī)的顯著特點(diǎn)。

吳奔星的舊詩(shī)常以富有中國(guó)傳統(tǒng)文化心理積淀的象征意象入詩(shī)，抒寫(xiě)超越時(shí)空的人類共通的情感體驗(yàn)，如紅豆之寓相思（《臨江仙·憶舊游》：“自是天生紅豆子，嶺南塞北飄零”），鴻雁之寓離別、春蠶之寓相思（《無(wú)題》：“鴻雁不傳系帛信，春蠶空吐斷腸絲”），夕陽(yáng)之寓惆悵（《聞徐州陷敵》：“極目彭城何所見(jiàn)？依稀半壁夕陽(yáng)紅”），梅花抒寫(xiě)高潔（《卜算子·臘梅》：“節(jié)抗三冬雪，香噴臘月天”）等。

以事物的外在特征反面寓意，是吳奔星詩(shī)歌意象的又一特點(diǎn)，他的《勞動(dòng)雜詠》之《拔蘿卜》云：“莫學(xué)臘蘿卜，只紅一點(diǎn)皮?！痹撛?shī)批評(píng)了以膚淺的外在光環(huán)炫耀一時(shí)卻華而不實(shí)的丑陋現(xiàn)象，肯定了實(shí)實(shí)在在的本分勞動(dòng)；《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)詞抄》之《采桑子·代人懷遠(yuǎn)》則以歸巢的烏鴉反襯漂泊羈旅之苦：“妒煞歸鴉，噪過(guò)流離第幾家？”

借用前人詩(shī)句入詩(shī)，抒情婉轉(zhuǎn)蘊(yùn)藉，是吳奔星詩(shī)歌意象的另一特征，詩(shī)歌《虞美人》云：“少年只覺(jué)如花面，嬌嫩人皆羨。哪知幾度曉來(lái)鐘，又似白頭宮女說(shuō)玄宗?！边@里化用崔護(hù)的《題都城南莊》和元稹的《行宮》，含蓄地道出了歲月催人老的無(wú)情，與珍惜時(shí)光的迫切，同時(shí)還蘊(yùn)含著對(duì)生活困境的自嘲與安慰；《贈(zèng)友人》則是直接集中了盧綸、溫庭筠、李白和張九齡的詩(shī)句：“多難識(shí)君遲，夢(mèng)君君不知。玲瓏望秋月，竟夕起相思?！北驹?shī)“意象渾然一體，不露痕跡，令人感受眾多感情的流露、交流和融合。與雜湊而成的集句詩(shī)，迥然有別?！保?］（P150）這種借用典故、含蓄深沉的寫(xiě)法也是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌中溫柔敦厚詩(shī)風(fēng)的生動(dòng)體現(xiàn)。

吳奔星舊詩(shī)中的自喻意象則為孺子牛，他的《打場(chǎng)》云：“廣場(chǎng)有石磙，往復(fù)百千周。我亦團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，甘為孺子牛。”本詩(shī)巧引魯迅的詩(shī)句，表意準(zhǔn)確，突出了外在形態(tài)上的相似性，本質(zhì)上卻截然不同：石磙的轉(zhuǎn)動(dòng)是機(jī)械的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，詩(shī)人的勞動(dòng)是虔誠(chéng)的付出，體現(xiàn)的是無(wú)怨無(wú)悔的奉獻(xiàn)精神。因?yàn)榇嗽?shī)，卻被造反派揪住不放，吳奔星在《此目》中感慨云：“靈魂深處須參透，怕陷翻云覆雨圈”。

在意象的選擇方面，吳奔星很注重意象的象征寓意與客觀環(huán)境及其整個(gè)詩(shī)歌情景的協(xié)調(diào)關(guān)系，善于在對(duì)名家名篇審美鑒賞的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出具有審美內(nèi)涵與哲理趣味的審美意象，如詩(shī)人筆下的鳥(niǎo)意象，特別是“烏鴉”意象（如“日暮鴉群集”《歲首感懷》），就與詩(shī)人對(duì)魯迅先生《藥》中的意象評(píng)述很有淵源：

《藥》選擇烏鴉是十分嚴(yán)肅的。他為什么不選擇黃鸝？“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳”嘛。這說(shuō)明不同的鳥(niǎo)兒渲染不同的環(huán)境氣氛。魯迅先生選擇烏鴉就出色地渲染了墳場(chǎng)的悲哀氣氛。而且最后烏鴉還又箭也似的飛向遠(yuǎn)處的天空，也確實(shí)引發(fā)了讀者更深更遠(yuǎn)的思緒［6］（P9）。

審美意象的恰當(dāng)運(yùn)用，不但豐富了吳奔星舊詩(shī)的內(nèi)涵，增強(qiáng)了詩(shī)歌的文學(xué)韻味，而且抒情婉約準(zhǔn)確，含蓄蘊(yùn)藉，具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。

吳奔星詩(shī)歌理論的顯著特點(diǎn)還在于他的辯證觀。他一方面強(qiáng)調(diào)“明朗和含蓄是詩(shī)的兩種基本風(fēng)格，對(duì)其他諸多風(fēng)格起繁衍和主導(dǎo)作用。”［4］（P93）另一方面，他批評(píng)了將明朗和含蓄對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“詩(shī)貴含蓄，但明朗并非含蓄之?dāng)?。含蓄的?shī)固然耐人尋味，明朗的詩(shī)也能發(fā)人深省?！保?］（P94）能夠肯定明朗詩(shī)風(fēng)具有發(fā)人深省的深層內(nèi)涵，這是吳奔星對(duì)明朗詩(shī)風(fēng)通過(guò)有意味的形式傳達(dá)詩(shī)人審美趣味的富有真知灼見(jiàn)的公允評(píng)價(jià)。

就吳奔星舊詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)踐而言，吳奔星舊詩(shī)的明朗詩(shī)風(fēng)則主要體現(xiàn)在自然情懷的抒發(fā)和爽朗幽默的個(gè)性塑造上。吳奔星舊詩(shī)創(chuàng)作中對(duì)自然景物的描寫(xiě)，秉承古人“感物吟志，莫非自然”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，既能敏銳地把握自然事物的審美特征，又能即景抒情，展示出自然和諧、意境清麗的生活圖景。他的《即景》云：“鳥(niǎo)宿最高枝，葉深人不知。頑童持彈石，仰首立多時(shí)。”本詩(shī)語(yǔ)言平易通俗，可謂明朗?！傍B(niǎo)宿最高枝”是靜景，第二句中“深”字為點(diǎn)睛之筆，寫(xiě)出了葉之茂盛，同時(shí)點(diǎn)出了時(shí)令，為后面的“人不知”作了鋪墊。手持彈石的頑童在有目的地尋找卻不見(jiàn)鳥(niǎo)兒的蹤跡，反襯出枝葉的繁茂，通篇寫(xiě)實(shí)；而“仰首立多時(shí)”卻又能夠開(kāi)拓讀者豐富的審美想象空間：孩童的智慧、毅力及其由占有式的狩獵者到審美者的詩(shī)意轉(zhuǎn)換。詩(shī)人心思細(xì)膩，捕捉了生活中一個(gè)偶然的場(chǎng)景入文，卻寫(xiě)得極富詩(shī)情畫(huà)意，流露出詩(shī)人對(duì)自然的熱愛(ài)和對(duì)孩童頑皮的欣賞。小鳥(niǎo)、枝葉、頑童本無(wú)必然聯(lián)系，吳奔星卻能夠?qū)⑵溆袡C(jī)融合，轉(zhuǎn)化為有意味的形式，突出了審美客體的形象特征，表達(dá)了審美主體獨(dú)特的情感體驗(yàn)。正如魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ匪裕骸澳切┎痪咭庾R(shí)的事物——一塊陡峭的巖石、一棵垂柳、落日的余暉、墻上的裂縫、飄零的落葉、一股清泉、湛至一條抽象的線條、一種孤獨(dú)的色彩或是在銀幕上起舞的抽象形狀——都和人體具有同樣的表現(xiàn)性，在藝術(shù)家眼里也都具有和人體一樣的表現(xiàn)價(jià)值，有時(shí)候甚至比人體還更有用……”［10］（P619）

通過(guò)直率真誠(chéng)的情感抒寫(xiě)，突出詩(shī)人生命體驗(yàn)中的親情、愛(ài)情、友情、鄉(xiāng)情以及在羈旅行役中對(duì)待逆境的積極心態(tài)和豁達(dá)爽朗的性格，是吳奔星明朗詩(shī)風(fēng)的另一特征。吳奔星《西江月·勉學(xué)示兒曹》云：“出息并非命定，聰明不是天生。鐵錘磨出繡花針，只看無(wú)有干勁！行遠(yuǎn)始于跬步，登高起自腳跟，寸金難買寸光陰，莫負(fù)青春花信?！弊鳛閯?lì)志短詩(shī)，詩(shī)中充盈著詩(shī)人對(duì)兒女的諄諄教誨和殷切期望，通俗易懂，氣勢(shì)連貫，很富教育意義和人生啟迪。吳奔星在出版的詩(shī)集《人生口哨》中說(shuō)：“散步時(shí)，吹響口哨；寂寞時(shí)，吹響口哨；苦悶時(shí)，吹響口哨?！笨谏谧鳛橐环N興趣愛(ài)好，從中反映出的“口哨人生”則是豁達(dá)、從容、自信的人生，更是具有堅(jiān)定生活信念和樂(lè)觀情懷的人生，因而無(wú)論是早年漂泊中對(duì)困難生活的詩(shī)化消解，還是晚年生活的幽默自嘲，都與詩(shī)人的“口哨人生觀”密切相關(guān)。1944年10月吳奔星寫(xiě)于重慶的《教師（竹枝詞）》云：“年年清苦為人師，冷灶無(wú)煙人不知。一自板油抬價(jià)后，水烹蕹菜叫嗤嗤?！北驹?shī)揭示出詩(shī)人雅興和文人固窮的觀念在現(xiàn)實(shí)窘境碰撞下的辛酸和無(wú)奈，但呈現(xiàn)在讀者面前的卻是以極具音響效果的“叫嗤嗤”的視聽(tīng)感受來(lái)反襯生活的清苦和個(gè)性的達(dá)觀通脫，可謂哀而不傷。吳奔星一直保持健康樂(lè)觀風(fēng)趣的人生態(tài)度，82歲高齡時(shí)吳奔星寫(xiě)有《八十自嘲四絕句》：“平平仄仄平平仄，坎坎坷坷坎坎坷。華蓋罩頭人易老，斜陽(yáng)教我笑呵呵。”全無(wú)老年的遲暮和悲憫，有的只是對(duì)不可逆轉(zhuǎn)的人生規(guī)律的豁達(dá)釋?xiě)?，曠達(dá)樂(lè)觀，雋永明朗，正如錢志富所言：“從吳奔星的創(chuàng)作實(shí)際來(lái)看，舊體詩(shī)的藝術(shù)形式是與他所要表達(dá)的生命質(zhì)感、思想內(nèi)涵以及情愫、情緒相互調(diào)和的，相互生長(zhǎng)的?！保?］（P508）

吳奔星的舊詩(shī)明朗自然、不事雕飾，很好地詮釋了艾青“詩(shī)，永遠(yuǎn)是生活的牧歌”［11］（P12）的觀點(diǎn)。吳奔星舊詩(shī)的明朗傾向本質(zhì)上是含蓄詩(shī)風(fēng)的特殊表現(xiàn)形式，它要求詩(shī)人能夠運(yùn)用平易通俗而不是淺顯直露的語(yǔ)言，通過(guò)自然美和人文精神的生動(dòng)表現(xiàn)而不是簡(jiǎn)單的事實(shí)再現(xiàn)，開(kāi)拓讀者豐富的審美想象空間，展示出自然和諧、意境清麗的生活圖景，突出了詩(shī)人的智慧、情感和意志，達(dá)到了虛與實(shí)的和諧統(tǒng)一。

概括言之，明朗即要求詩(shī)歌既能通俗易懂，又能有耐人咀嚼的詩(shī)味；含蓄即要求詩(shī)句能語(yǔ)盡意不盡，以有限言語(yǔ)傳達(dá)無(wú)限意義的審美豐富性?？傊懊骼什坏扔趹已缕俨?，一瀉無(wú)余，讀之了無(wú)意蘊(yùn)；含蓄也不等于晦澀、艱深，令人如讀天書(shū)，百思不得其解。不論明朗或含蓄，都要能對(duì)接受主體的讀者產(chǎn)生聲入心通，引發(fā)共鳴的美感作用?！保?］（P94）

舊詩(shī)在中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作中固有的文化傳承意義及其獨(dú)特的生命力和藝術(shù)感染力是不可低估的，誠(chéng)如吳奔星所言：“在詩(shī)歌領(lǐng)域，除了研究當(dāng)代有成就的詩(shī)人的新詩(shī)外，應(yīng)該不懷成見(jiàn)地承認(rèn)，舊詩(shī)（詞）還有為社會(huì)主義‘四化’服務(wù)的生命力，還可以推陳出新……人們不能不承認(rèn)，舊詩(shī)詞不失為短兵相接的輕便武器?！保?2］（P104）相對(duì)于當(dāng)下文壇的某些舊詩(shī)常見(jiàn)直白化詩(shī)句或感情直露而導(dǎo)致詩(shī)意欠佳、詩(shī)味不濃而言，吳奔星的舊詩(shī)“都并非直抒胸臆，而是把情感和意象、形象融合在一起……都使情感的表達(dá)平添了幾分含蓄美和形象美，使詩(shī)情和詩(shī)美有機(jī)交融，整合為一?！保?3］吳奔星的舊詩(shī)融合了含蓄與明朗的詩(shī)歌風(fēng)格，較好地實(shí)現(xiàn)了他的“詩(shī)學(xué)是情學(xué)”觀和虛實(shí)美學(xué)理論，在言、象、意和情、景、境等方面展現(xiàn)了詩(shī)人傳情達(dá)意的靈巧技法和悲天憫人、憂國(guó)憂民的真摯情懷。

吳奔星的舊詩(shī)與他的新詩(shī)一起構(gòu)成了他詩(shī)歌創(chuàng)作的真誠(chéng)執(zhí)著的生命樂(lè)章，譜寫(xiě)了他的詩(shī)歌風(fēng)格與人格的和諧統(tǒng)一，正如從藥汀在《悼念詩(shī)人教授吳奔星》中所言：“生逢冬夜起雄心，奔星逐月摘詩(shī)魂。舊詠行行含野火，新歌句句喚陽(yáng)春。披荊斬棘平故道，嘔心瀝血育新人。拂袖清風(fēng)歸天日，留得正氣遺子孫?！保?］（P552）

［1］吳奔星.吳奔星新舊詩(shī)選［M］.天津：天津古籍出版社，2000.

［2］張聲怡.中國(guó)古代寫(xiě)作理論［M］.武昌：華中工學(xué)院出版社，1985.

［3］張智彥.老子與中國(guó)文化［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1996.

［4］吳奔星.虛實(shí)美學(xué)新探［M］.南京：江蘇文藝出版社，2000.

［5］童慶炳.中國(guó)古代心理詩(shī)學(xué)與美學(xué)［M］.北京：中華書(shū)局，1992.

［6］吳心海.別——紀(jì)念詩(shī)人學(xué)者吳奔星［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2005.

［7］李元洛.詩(shī)美學(xué)［M］.南京：江蘇文藝出版社，1987.

［8］朱光潛.談美書(shū)簡(jiǎn)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2001.

［9］朱光潛.文藝心理學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

［10］（美）魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術(shù)與視知覺(jué)［M］.成都：四川人民出版社，1998.

［11］艾 青.詩(shī)論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［12］吳奔星.文學(xué)風(fēng)格流派論［M］.太原：北岳文藝出版社，1987.

［13］韓斌生.試談詩(shī)歌創(chuàng)作和鑒賞中的情感特質(zhì)——吳奔星“詩(shī)學(xué)是情學(xué)”觀與魯迅的詩(shī)歌情感觀比較論［J］.魯迅世界，2004，（4）：1-3.