安雪飛

（北京聯(lián)合大學(xué) 師范學(xué)院，北京 100011）

科學(xué)、系統(tǒng)、客觀、公正的人文社會科學(xué)類科研成果評價制度是產(chǎn)出高水平科研成果的重要保障，是推動高校人文社會科學(xué)研究前進(jìn)的根本動力。制定社科類科研成果評價制度的根本目的在于客觀、公正地評價人文社科科研成果的真正價值，鼓勵、引導(dǎo)推出高水平科研成果，服務(wù)于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化繁榮。

目前，高校社科類成果評價標(biāo)準(zhǔn)均由各高校根據(jù)本校實際情況自主制定，且圍繞著“提高科研水平，促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果”的基本指導(dǎo)思想開展工作。為了通過完善科研成果評價制度，提高社科類科研成果質(zhì)量，教育部曾于2006年發(fā)布文件《教育部關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究質(zhì)量的意見》（教社科［2006］5號），明確了指導(dǎo)思想。各高校在諸如“科研成果評價制度”、“科研獎勵辦法”等管理文件中也都對高水平科研成果給予政策傾斜和加大扶持力度。這些對促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生起到了一定積極作用，但是，隨著國家科研經(jīng)費投入增加、各高校對科學(xué)研究工作重視程度提高，人文社科類科研成果數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了一些創(chuàng)新性差、水平低的科研成果。這類成果對推動學(xué)術(shù)發(fā)展無任何意義，只會鼓勵善于鉆營的人在科學(xué)研究中投機(jī)取巧，而對真正潛心研究取得的科研成果是一種變相壓制，是科研發(fā)展的阻力。如何通過制定科學(xué)、公正客觀、系統(tǒng)的科研成果評價制度，引導(dǎo)并激勵科研人員產(chǎn)出高水平、高質(zhì)量的科研成果，避免科研成果“泡沫”的產(chǎn)生，是科研管理者應(yīng)該深入思考的問題。筆者結(jié)合科研成果評價中的一些實際問題，通過分析和研究部分高校人社科類科研成果評價制度，總結(jié)成功的經(jīng)驗，總結(jié)失敗的教訓(xùn)，對如何完善科研成果評價制度，提高人文社科類科研成果質(zhì)量的有關(guān)問題進(jìn)行分析、研究，并提出建議、意見，以期對有關(guān)制度的完善有所幫助。

一、人文社科類科研成果評價制度分析

目前，在科研成果評價制度方面，許多高?？蒲泄芾聿块T采用定量分析的評價方法制定政策。具體程序包括：確定評價指標(biāo)，對不同級別的論文、著作、項目標(biāo)定不同的權(quán)重分值，建立評價體系；將科研成果按規(guī)定折合分值，多項成果分值累加，得出科研人員的研究工作量并以此為依據(jù)給予獎勵。

在論文成果評價方面，通常分為普通期刊論、論文集論文、北大中文核心期刊論文、ISSHP（社會科學(xué)與人文科學(xué)會議索引）、中國人文社會科學(xué)核心期刊論文、CSSCI（中國社會科學(xué)引文索引）期刊論文、《國外人文社會科學(xué)核心期刊總覽》期刊論文、本校認(rèn)定的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊、SSCI（社會科學(xué)引文索引）、A&HCI（藝術(shù)與人文引文索引）檢索論文等幾個等級。著作一般分為學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)譯著（中譯外）、學(xué)術(shù)譯著（外譯中）、詞典工具書等級別。權(quán)威學(xué)術(shù)期刊由本校專家依據(jù)本校具體情況研究確定，一般從大家公認(rèn)的學(xué)術(shù)價值較高、影響力較大的期刊中產(chǎn)生。著作成果的分值標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)著作級別、獲獎級別來確定。

在科研項目方面，縱向項目依照項目來源分為國家級、省部級、廳局級、校級等幾個級別，級別不同，每萬元科研項目經(jīng)費折合的科研工作量的標(biāo)準(zhǔn)不同。國家級項目包括國家社科基金重大、重點、一般項目，省部級項目包括中央、國務(wù)院各部門批準(zhǔn)立項項目、各省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)的哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目等。橫向項目單獨分類，依據(jù)項目經(jīng)費的數(shù)額折合工作量。

相關(guān)政策的優(yōu)點在于政策的實施可以盡量減少人為因素的干擾，評價方法簡單明確、易于操作、相對客觀。從相關(guān)政策條例實施的情況來看，效果明顯，具有很強(qiáng)的針對性，一定程度上調(diào)動了教師的科研積極性，提高了學(xué)校的科研水平。從激勵的角度分析，對達(dá)到預(yù)期目標(biāo)起到了一定的積極作用。

二、人文社科成果評價制度存在的問題

（一）論文成果質(zhì)量鑒定不嚴(yán)格

在定量評價的成果評價制度中，依據(jù)論文發(fā)表的刊物級別，分為普通期刊論文、北大中文核心期刊論文、CSSCI或CSCD期刊論文、幾大國際檢索論文（SCI、SSCI、EI）等幾個等級，這種分級評價方法有其合理性，如分級清楚、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、論文容易歸類、管理，一定程度上能夠反映科研成果水平等級，但并非所有核心期刊論文都能體現(xiàn)其內(nèi)在水平。原因有二：

其一，核心期刊的測定方法有很多種，其中最重要的引文法是根據(jù)期刊所載論文被引次數(shù)的多少評價論文質(zhì)量，引文法測定的核心期刊雖然能夠反映該學(xué)科的內(nèi)容和水平，但文獻(xiàn)被引頻次要有一個時間跨度才能反映出來，即當(dāng)前核心期刊的學(xué)術(shù)價值并不一定完全準(zhǔn)確代表當(dāng)前所發(fā)表論文價值。此外，論文是否被引用不僅與論文質(zhì)量有關(guān)，也與該論文選題是否為當(dāng)前研究熱點、學(xué)科發(fā)展趨勢及該領(lǐng)域研究人員數(shù)量息息相關(guān)。一般情況下，應(yīng)用性的學(xué)術(shù)期刊被引用的頻率低于理論性期刊。

其二，受利益驅(qū)使及其他因素的影響，部分核心期刊上發(fā)表的論文質(zhì)量存在良莠不齊的現(xiàn)象。有些期刊主辦單位為了經(jīng)濟(jì)利益收取高額的版面費或礙于人情關(guān)系，從而降低了所刊發(fā)論文的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這些論文看似發(fā)表在級別較高的刊物上，實則是花錢買來的，或是依靠人情關(guān)系刊發(fā)的，論文質(zhì)量并不高。因此學(xué)術(shù)期刊級別不能完全體現(xiàn)論文質(zhì)量。

（二）圖書類成果質(zhì)量鑒定不科學(xué)

圖書著作形式可分為專著、編著、編等幾類，其中專著的獨創(chuàng)性最高，產(chǎn)生的是原創(chuàng)作品，其學(xué)術(shù)價值最高；編的獨創(chuàng)性最低，產(chǎn)生的是演繹作品?？蒲腥藛T都希望自己出版的圖書認(rèn)定為著作，如今圖書出版社大多為企業(yè)化管理，重視經(jīng)濟(jì)效益，對所出版書籍，只要沒有違法行為，沒有版權(quán)糾紛，能夠提供足夠的出版資金，可在圖書著作形式認(rèn)定方面、學(xué)術(shù)價值等方面放松要求，因此部分圖書成果分類界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對高校科研管理者而言，只要是公開出版物，若非相關(guān)專業(yè)的權(quán)威人士，對出版物的學(xué)術(shù)水平高低難以界定。

（三）研究報告類研究成果要求不規(guī)范

一些立項項目以研究報告作為結(jié)題成果形式，而用來結(jié)題的研究報告的應(yīng)用價值只是一些單位出具的證明作為報告實際價值依據(jù)。由項目負(fù)責(zé)人本人找單位出具相應(yīng)證明比較容易，并不具有說服力，一個項目批復(fù)的資金少則幾萬，多則幾十萬，最終的結(jié)項成果如不嚴(yán)格鑒定實則是對資金的巨大浪費。

（四）科研項目級別界定不規(guī)范

一些縱向項目級別界定明確，也得到多數(shù)高校的認(rèn)可，但一些隨機(jī)立項項目，學(xué)（協(xié)）會類項目、各類項目子課題、自籌經(jīng)費項目、各類橫向項目，項目來源規(guī)范性不強(qiáng)，真實學(xué)術(shù)水平有待嚴(yán)格甄別。通常立項項目級別依據(jù)項目來源單位級別來確定，如教育部人文社科基金項目即為省部級項目，這類項目屬于常規(guī)項目，每年固定時間統(tǒng)一申報，有一定規(guī)律性。一些隨機(jī)申報項目，項目來源單位級別界定不明確，申報時間無規(guī)律，因此項目級別界定缺乏規(guī)范性。如一些學(xué)（協(xié)）會類項目，各高校對學(xué)（協(xié)）會項目來源級別認(rèn)定不統(tǒng)一。在子課題級別的認(rèn)定方面，各高校也標(biāo)準(zhǔn)不一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的高校要求在獲批的總課題立項書中明示該子課題的名稱及子課題的負(fù)責(zé)人，才能認(rèn)定該子課題成立，相應(yīng)級別按低于總課題一個級別確定。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松一些的高校則只需總課題負(fù)責(zé)人出具該子課題立項證明即對該子課題予以認(rèn)可。

三、完善人文社科成果評價制度的方法與途徑

（一）制定科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)、客觀、公正的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生高水平科研成果的基礎(chǔ)，沒有客觀公正的評價標(biāo)準(zhǔn)就失去了評價的意義。亞當(dāng)斯的公平理論指出：“一個人的公平感來自于對自己勞動貢獻(xiàn)與報酬比與別人的勞動貢獻(xiàn)與報酬比的比較和評價”。如果人們對評價過程或評價結(jié)果感到不公平就會采取降低效率、降低積極性及降低努力程度的方式回應(yīng)，這會對整個高校的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，政策制定者在制定科研成果評價政策時要以推動學(xué)?？蒲兴綖槌霭l(fā)點，真正立足于提升學(xué)校學(xué)術(shù)水平，制定科學(xué)、公正、客觀的科研成果評價體系。

高校各級領(lǐng)導(dǎo)往往既是科研帶頭人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果評價制度制定過程中難免會向有利于自身利益的方向傾斜，特別是在我國官本位意識嚴(yán)重的環(huán)境中，權(quán)威期刊的認(rèn)定經(jīng)常由領(lǐng)導(dǎo)的意見決定。即使采用由學(xué)校各學(xué)院、系、部教師推薦的方式，推薦主體也經(jīng)常從自身利益出發(fā)選出自己容易發(fā)表又相對學(xué)術(shù)性不是明顯較弱的核心刊物。這種方式確定的科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)難言權(quán)威性、公正性，往往成為各方利益博弈的結(jié)果，不利于促進(jìn)高水平科研成果的產(chǎn)生。在政策制定的過程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該認(rèn)識到科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校發(fā)展，對科研人員科研的重要意義，要真正站在有利于促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)、科研發(fā)展的角度，公開、公正、公平地研究確定科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)。

（二）注重評價體系的長效性

俗話說：“十年磨一劍。”要出高水平的科技論文和科研成果，需要教師沉下心來，長期堅持不懈地努力和積累，去除急功近利的浮躁心態(tài)。因此，在制定科研成果評價政策時要改變重短期目標(biāo)輕長期目標(biāo)，重數(shù)量輕質(zhì)量，重立項輕管理，重結(jié)果輕積累、重科研經(jīng)費輕項目級別的科研管理觀念和輿論導(dǎo)向，鼓勵“慢工出細(xì)活”，減少急功近利、“短平快”。并通過調(diào)整或改革科研考核、科研獎勵、職稱評定等一系列政策，鼓勵教師出高水平科研成果，營造學(xué)術(shù)氣氛。

（三）注重科研成果評價方法多樣性與合理性

1.定量評價與定性評價相結(jié)合。

人文社科類科研成果價值的體現(xiàn)受多種因素影響，在評價過程中單純地依靠定量評價或定性評價都不能完全客觀、準(zhǔn)確地對成果本身作出評定，只有二者結(jié)合起來才能更準(zhǔn)確地反映科研成果的真正價值。定量評價是將科研成果依據(jù)刊物級別、被引用次數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)折合成分值，再根據(jù)分值確定科研成果的價值。定性評價最常用的是同行評議法，其中包括實行公開評議與匿名評議。在科研成果評價中，如果單純采用同行評議的定性評議方法，受成果價值的潛在性、模糊性，評議專家知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等因素的干擾，容易導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)的自由度過大，給主評人人為地拔高或貶低某一成果帶來方便，而導(dǎo)致評價失去科學(xué)性。同時，科研成果評價是一種主觀評價，如果只通過成果發(fā)表的刊物級別、是否是專著，還是編著等簡單劃分來確定成果的價值，也不夠科學(xué)。因此采用定量評估和定性評估相結(jié)合的方法，通過分解價值的指標(biāo)并量化，設(shè)定可比的分項指標(biāo)量、詳細(xì)的定量標(biāo)準(zhǔn)，消除或削弱評價中的主觀因素的干擾，使同行評議能在更規(guī)范、更清晰的條件下運(yùn)作，可以盡量減少評估誤差，促使科學(xué)研究成果評價更科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確。

2.同類相比原則。

科研成果價值的多樣性決定了對特殊的知識內(nèi)容、價值、功能，用同一標(biāo)準(zhǔn)判斷很難確認(rèn)其特殊價值，因此，對科研成果的評價必須分類進(jìn)行。可按學(xué)科內(nèi)容、形式、研究方向分類，對同類科研成果采用相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，這樣才會相對公平，分類越細(xì)，可比性就越強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)越易確定，評價結(jié)果越準(zhǔn)確、公正。

3.排除偏見，容許異議。

在評價過程中可能會出現(xiàn)因主評人的學(xué)術(shù)道德、學(xué)派、與被評人之間的恩怨而導(dǎo)致的偏見，可能造成對成果價值的放大、縮小、虛夸、否定，也是科研管理機(jī)構(gòu)在組織評審專家時必須關(guān)注的問題。由于評價的復(fù)雜性、主觀性、主評人所處環(huán)境及心理因素的干擾，為避免偏差，應(yīng)允許在一定時間內(nèi)對評價結(jié)果提出異議，當(dāng)出現(xiàn)異議時要重視異議，這樣有利于增強(qiáng)評價的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，克服評價的主觀偏向性。

（四）抓好項目申報評審工作

項目研究是產(chǎn)生高水平科研成果的重要條件，沒有項目經(jīng)費的支持與資助，大量的實地調(diào)研與資料查詢研究很難開展，高水平的成果亦很難產(chǎn)生。因此，在立項支持方面要盡量評出優(yōu)秀的項目申請書，選出優(yōu)秀的項目研究人員，將有限的資源配置給最優(yōu)秀的項目，這樣才能為以后產(chǎn)出高水平的科研成果打下良好基礎(chǔ)。一些限額申報的項目，經(jīng)常要經(jīng)過層層評審，在層層評審過程中排序結(jié)果受人為因素的影響嚴(yán)重，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)模糊的情況下，某人與學(xué)校學(xué)術(shù)委員會的成員或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，或者評審人員本身就是項目申請人，評審排序自然靠前，這樣的排序不是依靠項目的研究意義取得的，自然不能選出優(yōu)秀的項目立項。因此，在項目書評審中應(yīng)采用匿名評審的形式，盡量減少非學(xué)術(shù)因素對項目評審的干擾，真正讓高水平項目脫穎而出。很多高校在成果認(rèn)定中對國家自然科學(xué)基金、國家社科基金項目等匿名評審產(chǎn)生的項目給予較高的評價，就是因為評審相對公平，評出的項目不是靠人為因素產(chǎn)生的，而是靠項目申報書自身的質(zhì)量取得的。

［1］任全娥.人文社會科學(xué)研究成果評價主體研究［J］.社會科學(xué)管理與評論，2009（2）.

［2］教育部關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究質(zhì)量的意見.教社科［2006］5號.

［3］秦燕娟.普通高等學(xué)?？蒲泄芾淼膯栴}與對策研究［D］.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.