王定璋

東晉詩(shī)人孫綽，以玄言詩(shī)馳譽(yù)文林，實(shí)則他是當(dāng)時(shí)文、筆兼擅的著名文學(xué)家，史稱“一代文宗”，實(shí)非“玄言詩(shī)人”所能范圍者。他的祖父孫楚 (字子荊)，“才藻卓絕，爽邁不群”，文名卓著。然而性格孤傲，“多所陵傲，缺鄉(xiāng)曲之譽(yù)”(《晉書·》本傳》)。如此秉性氣質(zhì)，似乎在孫綽身上烙下了明晰印記。

《晉書·孫綽傳》載:“綽字興公。博學(xué)善屬文，少與高陽(yáng)許詢俱有高尚之志。居于會(huì)稽，游放山水，十有余年，乃作《遂初賦》以致其意。嘗鄙山濤，而謂人曰:‘山濤吾所不解，吏非吏，隱非隱，若以元禮門為龍津，則當(dāng)點(diǎn)額暴鱗矣。’所居齋前種一株松，恒自守護(hù)，鄰人謂之曰:‘樹子非楚楚不可憐，但恐永無(wú)棟梁日耳。’綽答曰:‘楓柳雖復(fù)合抱，亦何所施邪!’綽與詢一時(shí)名流，或愛詢高邁，則鄙于綽;或愛綽才藻，而無(wú)取于詢。沙門支遁試問(wèn)綽:‘君何如許?’答曰:‘高情遠(yuǎn)致，弟子早已服膺;然一詠一吟，許將北面矣?！?/p>

《晉書》所載，已經(jīng)約略可尋孫綽博學(xué)多才，孤傲不羈的夙性與孫楚的遺傳基因的影子了。史稱“綽性通率，好譏調(diào)。嘗與習(xí)鑿齒共行，綽在前，顧謂鑿齒曰: ‘沙之汰之，瓦石在后?！忼X曰:‘簸之飏之，穅秕在前?！?《晉書·本傳》)孫綽的機(jī)敏幽默和亦非庸駑之輩的習(xí)鑿齒巧妙應(yīng)對(duì)令人稱奇。本文擬對(duì)孫綽的論人與品文作些探討，在此基礎(chǔ)上，尋繹其文學(xué)思想與理論建樹，以就教于有識(shí)之士。不當(dāng)之處，望不吝賜教。

(一)

孫綽一生著作不少，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載:“晉衛(wèi)尉卿《孫綽集》十五卷。注云:梁二十卷?！笨梢娖渲錾踟S。令人遺憾的是此集早已亡佚，今其著作零星散落地留存于后人輯錄的類書、總集或詩(shī)文注釋之中，而且多系斷章殘句。倒是清人嚴(yán)可均所輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中還保存了孫綽文章三十余篇。《世說(shuō)新語(yǔ)》的一些章節(jié)，也部分地載錄了孫綽的言論及事跡。

孫綽以“冠絕當(dāng)世”的才華，為其時(shí)文壇所重，然而他的玄言詩(shī)被《詩(shī)品》評(píng)為“平典似道德論”，似乎并不可取。而孫綽留存于世的有限詩(shī)歌中，玄言詩(shī)的影子倒是非常淡薄的。《古詩(shī)紀(jì)》四十二輯錄其詩(shī)五首，我們將在后面論及。孫綽鑒人顯然受那個(gè)時(shí)代社會(huì)風(fēng)氣的影響與哲學(xué)觀念的浸潤(rùn)。魏晉以來(lái)的玄學(xué)思潮和清淡風(fēng)氣是其近因，東漢清議則是其遠(yuǎn)祖。所謂“九品論人，七略裁士”，更是其時(shí)代風(fēng)會(huì)的直接而簡(jiǎn)賅的概括。流行于其時(shí)的文士宴集、顯宦聚晤、學(xué)林游樂(lè)與才人飲酒賦詩(shī)等場(chǎng)合，莫不以能清言相追慕，善品題互褒貶，能思善辯逞高玄。如“竹林七賢”之聚會(huì)，“蘭亭春游”之雅集，儒釋道之論難，即為顯例。而孫綽品題人物、論辯哲理，褒貶臧否等莫不緊扣其所論對(duì)象的思維觀念、精神氣質(zhì)、個(gè)性秉賦、出處行藏、玄學(xué)理趣及時(shí)代風(fēng)會(huì)來(lái)展衍。三言兩語(yǔ)，即現(xiàn)神采，簡(jiǎn)賅對(duì)答問(wèn)難，機(jī)鋒敏銳。準(zhǔn)確傳神的論析中，饒富哲理;幽默調(diào)侃的諧趣里，不乏睿智。前所引《晉書》孫綽對(duì)“竹林七賢”之一的山濤評(píng)價(jià)，對(duì)其“吏非吏，隱非隱”出處行藏的指責(zé)，展示了孫綽對(duì)混跡于山林、廟堂之間山濤為人個(gè)性的概括和鄙視，不必贅述。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》載:“孫綽賦《遂初》，筑室畎川，自言止足之分。齋前種一株松，恒自手壅治之。高世遠(yuǎn)時(shí)亦鄰居，語(yǔ)孫曰:‘松樹非不楚楚可憐，但永無(wú)棟梁用耳!’孫曰:‘楓柳雖合抱，亦何所施?’ ‘簡(jiǎn)短對(duì)話，凸現(xiàn)孫、高二人個(gè)性，高譏其松不可成材而難獲重用，孫以合抱松柳應(yīng)對(duì)，雖大何為!”

孫綽雖有“好譏調(diào)”、“才而性鄙”之惡評(píng)，而觀其行藏出處與所作所為，似又未必然?！稌x書·本傳》載，權(quán)傾朝野而又早懷不臣之心的桓溫，“欲經(jīng)緯中國(guó)，以河南初平，將移都洛陽(yáng)。朝廷畏溫，不敢為異，而北上蕭條，人情疑懼，雖并知不可，莫敢先議?！碑?dāng)此眾臣緘口之際，孫綽慨然不疏，冒死直諫，以江山社稷安危和民生艱辛為據(jù)，力爭(zhēng)其遷都之不可，議論正大、桓溫畏懼，悻然曰:“致意興公 (孫綽字)，何不尋君《遂初賦》，知人家國(guó)事邪!”此事也見之于《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆》(按:《晉書》之材料，大抵源于《世說(shuō)新語(yǔ)》者為數(shù)不少。此書乃唐代李世民令房玄齡等人編篡故)。

孫綽論人，多見于為他人所撰之像贊、碑誄之中。他對(duì)賀循的評(píng)價(jià):“公應(yīng)天縱之德，系命世之期，質(zhì)與金玉參貞，鑒與南金等照。若其好學(xué)之性，不勸而成，弱不珍玩，雅好博古，溉洙泗之邈遠(yuǎn)，悼禮樂(lè)之不舉。于是覃思深講，銳精幽贊。雖齊孝之歸孟柯，漢王之宗仲舒，無(wú)以加焉?！?《貨司空循象贊》)其贊詞也有“素質(zhì)玉潔，華藻金章”之譽(yù)。參之賀循事跡，雖不無(wú)溢美，從其著述與對(duì)禮學(xué)的精通和《喪服要記》、《禮》及《會(huì)稽記》等著作來(lái)看，還是說(shuō)得過(guò)去的。對(duì)釋道安的評(píng)價(jià):“博物多才，通經(jīng)名理”，而竺道壹則是:“文鋒富贍”。支道林則有:“識(shí)清體順而不對(duì)于物，玄道沖濟(jì)與神情同任。此遠(yuǎn)流之所以歸宗，悠悠者所以未悟也。”竺法行:“談?wù)咭苑綐?lè)合，江南有于道邃，識(shí)者以對(duì)勝流，皆當(dāng)時(shí)所共見?！?《喻道論》)在《道賢論》中，以“天竺七僧”與“竹林七賢”排比討論:“護(hù)公德居物宗，巨源位登論道，二公風(fēng)德高遠(yuǎn)，足為流輩矣”;“帛祖釁起于管蕃，中散禍作于鐘會(huì)，二賢并俊邁之氣，昧其圖身之慮，棲心事外，輕世招患，殆不異也?！睂?duì)帛祖與稽康的“俊邁之氣”、“棲身世外”而遭厄罹難深致嘆惋?！爸Ф菹蛐?，雅尚莊老，二子異時(shí)，風(fēng)好玄同矣?！薄疤m公遺身，高尚妙跡，至人之流;阮步兵傲獨(dú)不群，亦蘭之儔也?！蹦谎院?jiǎn)意賅，準(zhǔn)確傳神地把握了評(píng)論對(duì)象的本質(zhì)特征與神情風(fēng)貌，耐人尋味。

《晉書·本傳》稱孫綽“少以文才垂稱，于時(shí)文士，綽為其冠。溫 (嶠)、王 (導(dǎo))、郗 (鑒)、庾 (亮)諸公之薨，必須綽為碑文，然后刊石焉”，是不錯(cuò)的，稱其為一代文宗，并非妄論。從《全晉文》中輯錄的碑誄中，不難窺探其跡。《庾公誄》:

咨予與公，風(fēng)流同歸。擬量托情，視公猶師。君子之交，相與無(wú)私。虛中納是，吐誠(chéng)誨非。雖實(shí)不敏，敬佩弦韋。永戢話言，口誦心悲。

所謂“庾公”，乃東晉重臣庾亮。對(duì)于庾亮的事跡，孫綽還在《太尉庾亮碑》中有所稱述:“次黃中以啟曹、鐘遐武于軒轅。爰及晉代，世號(hào)多士。公吸峻極之秀氣，誕命世之深量。微言散于秋毫，玄風(fēng)暢乎德音?！醵刈璞鏅?quán)，志窺神器。乃轉(zhuǎn)公左衛(wèi)將軍。要雄卓戈以扶華轂，勒武旅以翼豹尾。死難之心，義形于色。親受中詔，奔告方伯。于是群后契盟，同稟高謀。……拯神器于獸吻，扶帝座于已傾……”對(duì)于庾亮的重要事跡予以簡(jiǎn)略概括。當(dāng)王敦亂時(shí)，有扶帝室之功，尤加稱頌。他在結(jié)尾曰:“金德時(shí)昏，乾坤絕紀(jì)。素靈南映，中宗蔚起。誰(shuí)其贊之，數(shù)鐘伊公。達(dá)人忘懷，形隨運(yùn)通。再潛再躍，婉若游龍。”參之《晉書》，孫綽對(duì)庾亮的評(píng)價(jià)，不免有夸飾其功績(jī)之嫌，與史臣所評(píng)，差異不小。

倒是孫綽為庾亮之弟庾冰所撰之碑，尚可一讀:“君喻嵩巖之玄精，挹清瀨之潔流。貞質(zhì)謀于白珪，明操厲于南金。雖名器未及，而任盡臣道。正身提衡，銓括百揆。知無(wú)不為，謀必鮮過(guò)。端委待旦，則有心宣孟;以約訓(xùn)儉，則擬議季文。君平恒無(wú)私，已謙寡欲，當(dāng)世之所難，于君易之矣。……”此庾冰乃太尉庾亮之弟，官居高位，卻廉潔可風(fēng)?！稌x書·本傳》云: “冰字季堅(jiān)，兄亮以名德流訓(xùn)，冰以雅素垂風(fēng)，諸弟相率莫不好禮，為世論所重，亮常以為庾氏之寶?！扁妆谄蕉ㄌK峻之亂中有功于晉室。當(dāng)王導(dǎo)去世之際，朝廷茫然無(wú)主，“人情恇然，冰兄亮既固辭不入，眾望歸冰。既當(dāng)重任，經(jīng)綸時(shí)務(wù)，不舍夙夜，賓禮朝賢，升擢后進(jìn)，由是朝野注心，咸曰賢相……”。(同上)

庾冰居高位而不傲，處宰臣而拒貪，史稱“冰天性清慎，常以儉約自居。中子襲嘗貸官絹十匹，冰怒，捶之，市絹還官。臨卒，謂長(zhǎng)史江虨曰:‘吾將逝矣，恨報(bào)國(guó)之志不展，命也如何!死之日，僉欠以時(shí)服，無(wú)以官物也?！白洌瑹o(wú)絹為衾。又室無(wú)妾媵，家無(wú)私積，世以此稱之。”為此，孫綽譽(yù)之:“夫良玉以經(jīng)焚不渝，故其貞可貴;竹柏以蒙霜保榮，故見殊列樹?！?/p>

庾氏兄弟均為東晉外戚，庾亮乃晉明帝皇后之兄。《晉書》史臣曰:“晉昵元規(guī) (庾亮字)，參聞?lì)櫭?。然其筆敷華藻，吻縱濤波，方駕扌晉紳，足為翹楚。而智小謀大，昧經(jīng)邦之遠(yuǎn)圖;才高識(shí)寡，闕安國(guó)之長(zhǎng)算……”，而在結(jié)尾處指出:“元規(guī)矯跡，寵階椒掖。識(shí)闇釐道，亂由乘隙。”指出庾亮憑借外戚重臣身份，擅權(quán)于朝卻“智小謀大”、“才高識(shí)寡”，不諳治道，為政乏善可陳。倒是庾冰值得稱許:“季堅(jiān) (庾冰)清貞，毓德馳名。處泰逾約，居權(quán)戒盈?！眳⒅诵袑?shí)，方知史臣論斷是公允的。

然則，孫綽《庾公誄》實(shí)乃當(dāng)時(shí)馳譽(yù)文壇的佳作?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載:“孫興公作《庾公誄》。袁羊見曰:‘見此張緩?！跁r(shí)以為名賞?！笨墒恰妒勒f(shuō)新語(yǔ)·方士》卻有:“孫興公作《庾公誄》，文多托寄之詞。既成，示庾道恩。庾見，慨然送還之，曰:‘先君與君，自不至于此?！扁椎蓝骷粹琢林郁酥??？梢?，《庾公誄》名氣雖大，卻為庾亮后人所不滿，這大抵與孫綽為人“才而性鄙”有關(guān)，也與其“性通率，好譏調(diào)”不無(wú)聯(lián)系。

孫綽以碑文誄贊為時(shí)人所重，其所撰文筆，簡(jiǎn)賅凝煉，文詞生動(dòng)。為太宰郄鑒所寫之碑文中，以傳神精警數(shù)語(yǔ)即勾勒了郄一生行事與主要業(yè)績(jī):“公蓋黃帝之苗裔……靈和誕授，載育公侯。至德碩量，天實(shí)挺之?，樼鹜鯌?yīng)啟之道，思延英賢，以匡王業(yè)……于時(shí)羯寇兇熾，群逆猋起。公奮其忠勇，精貫白日。信順為甲胄，大節(jié)為城池。卻能摧卻兇寇，全身濟(jì)功……”(《太宰郄鑒碑》)

至于孫綽《丞相王導(dǎo)碑》，為碑文中之精品，則稱美王導(dǎo)貴胄家世:“公胄興姬文，氏由王喬……賢俊相承，世冠海岱。二儀交泰，妙氣發(fā)暉。醇曜所鐘，公實(shí)應(yīng)之。玄性合乎道旨，沖一體之自然……信人倫之水鏡，道德之標(biāo)準(zhǔn)也?；荨阎H，運(yùn)在大過(guò)?；实虏淮褶\再絕。獫狁孔熾，兇類猋起?！焙?jiǎn)括中肯地將王導(dǎo)世胄及道德秉性、神采氣質(zhì)凸現(xiàn)于字里行間。而身逢亂世，王綱不整，外族入侵之際，王導(dǎo)“見機(jī)而作，超然玄悟。遂扶翼蕃王，室協(xié)東岳。弘大順以一群后之望，仗王道以應(yīng)天人之會(huì)。”在王導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)策劃之下，東晉元帝司馬睿始得登帝座于逮康，以收國(guó)人之望。碑文又云:“于時(shí)乾維肇整，創(chuàng)制理物。中宗拱己，雅仗賢相?！媾膈r之義，殉易簡(jiǎn)之政。大略宏規(guī)，卓然可述?！?/p>

碑文稱頌王導(dǎo)輔佐元帝再創(chuàng)帝業(yè)，重整綱紀(jì)，行簡(jiǎn)易之政，治大國(guó)猶之于烹小鮮，與民休息，中興可盼。接著碑文云:“公雅好談詠，恂然善誘。雖管綜時(shí)務(wù)，一日萬(wàn)機(jī)。夷心以延白屋之士，虛已從招巖穴之俊。逍遙放意，不峻儀軌。公執(zhí)國(guó)之鈞，三十余載，時(shí)艱世故，備經(jīng)之矣。夷險(xiǎn)理亂，常保元吉。匪躬而身全，遺功而勛舉……”。循之《晉書》所載王導(dǎo)，稱其“少有風(fēng)鑒，識(shí)量清遠(yuǎn)”，他曾向元帝建言:“古之王者，莫不賓禮故老，存問(wèn)風(fēng)俗，虛己傾心，以招俊乂……”，“導(dǎo)勸帝收征募賢人君子，與之圖事……導(dǎo)為政務(wù)在清靜，每勸帝克己厲節(jié)，匡主寧邦……”。而每當(dāng)元帝向其問(wèn)政之際，總以歷史上秦暴政失民望為之告誡，同時(shí)上書修學(xué)校，興文教。徐廣《歷記》亦曰:“(王)導(dǎo)阿衡三世，經(jīng)綸夷險(xiǎn)，政務(wù)寬恕，事從簡(jiǎn)易，故垂遺愛之譽(yù)也?！倍鯇?dǎo)身居宰輔卻“簡(jiǎn)素寡欲，倉(cāng)無(wú)谷儲(chǔ)，衣不重帛……”。王導(dǎo)一生行實(shí)，與孫綽的褒美基本相符。

此外，孫綽尚撰有《太傅褚褒碑》、《穎州府君碑》及《桓宣城碑》等，大抵皆能緊扣所寫對(duì)象的身世事跡載錄評(píng)論之，為避文煩，不再臚列。值得注意的是，孫綽除了對(duì)與之相處、過(guò)從、相知諸人撰碑誄之外，他還對(duì)過(guò)往歷史上重要哲人俊彥有所論及。 《至人高士傳贊》里有“原憲”:“原憲玄默，冰清玉粹。志逸九霄、身安陋術(shù)?！薄读邢蓚髻潯分袆t對(duì)老子、商丘子、康僧會(huì)等人予以評(píng)述。稱“老子”“李老無(wú)為，而無(wú)不為。道一堯孔，跡又靈奇。塞關(guān)內(nèi)境，冥神絕涯。永合元?dú)?，長(zhǎng)契兩儀”，認(rèn)為老子學(xué)說(shuō)的靈魂是無(wú)為而無(wú)不為，其哲理內(nèi)核與堯、孔相通;原憲安貧玄默之品行操守，如冰清玉粹，令人景仰。余如商丘子的卓犖，康僧會(huì)的蕭瑟、釋道安的廣贍……均有精采的評(píng)騭。

孫綽以碑誄贊序載譽(yù)當(dāng)時(shí)，又以善論辯、析名理為人推尊。《續(xù)晉陽(yáng)秋》指出:“郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之，(許)詢及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖述，又加以三世之詞，而詩(shī)、騷之體盡矣，詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之?！痹S詢、孫綽以玄入詩(shī)引領(lǐng)其詩(shī)壇文林?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》:“王文度在西州，與林法師講，韓、孫諸人并在坐。林公理每欲小屈，孫興公曰:‘法師今日如著蔽絮在荊棘中，觸林掛閡”。出調(diào)侃幽默于機(jī)敏之中，于此可見。此外，孫綽時(shí)常出入論辯場(chǎng)合，時(shí)出妙語(yǔ)。 《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》:“謝萬(wàn)作《八賢論》，與孫興公往反，小有利鈍。謝后出以示顧君齊。顧曰: ‘我亦作，知卿當(dāng)無(wú)所名?！睋?jù)《中興書》記載:“(謝)萬(wàn)善屬文，能談?wù)?。”注?“萬(wàn)集載其敘四隱四顯，為八賢之論，謂漁父、屈原、季主、賈誼、龔勝、孫登、稽康也，其旨以處為優(yōu)，出者為劣。孫綽難之，以為體玄識(shí)遠(yuǎn)出處同歸?！笨磥?lái)，孫綽認(rèn)為，對(duì)于隱與顯不可妄加軒輊，只要能夠達(dá)到“體玄識(shí)遠(yuǎn)”，在精神上超脫自由，即能實(shí)現(xiàn)自我人生旨趣，不必拘執(zhí)于顯隱之爭(zhēng)。

在不少論析名理、評(píng)論時(shí)賢的聚晤場(chǎng)合，總少不了孫綽身影:“王逸少作會(huì)稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰:‘支道林拔新領(lǐng)異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見不?’……”(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)而《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》曰:“撫軍問(wèn)孫興公:‘劉真長(zhǎng)何如?’曰:‘清蔚縣令。’‘王仲祖何如?’曰:‘溫潤(rùn)恬知。’ ‘桓溫何如?’曰:‘高爽邁出。’‘謝仁祖何如?’ ‘清易令達(dá)。’ ‘阮思曠何如?’曰:‘弘潤(rùn)通長(zhǎng)?！蚝稳?’曰:‘洮洮清梗?！蠛檫h(yuǎn)何如?’曰:‘遠(yuǎn)有致思。’‘卿自謂何如?’曰:‘下官才能所經(jīng)，悉不如諸賢;至于斟酌時(shí)宜，籠罩當(dāng)世，亦多所不及。然以不才，時(shí)復(fù)托懷玄勝，遠(yuǎn)詠《老》 《莊》，蕭條高寄，不與時(shí)務(wù)經(jīng)懷，自謂此心無(wú)所與讓也。’”

此番對(duì)答，將簡(jiǎn)文帝蕭綱 (時(shí)為撫軍)與孫綽之間對(duì)重要杰出人物的評(píng)價(jià)極為簡(jiǎn)括傳神而又中肯精警地概括出來(lái)。對(duì)自己，孫綽不無(wú)自負(fù)地表現(xiàn)出詠函老莊，澡雪精神境界，超然物外的價(jià)值取向。足見孫綽長(zhǎng)于論人乃學(xué)界共識(shí)。他在論及譙周時(shí)說(shuō):“譙周說(shuō)后主降魏可乎曰:自為天子而乞降清命，何恥之深乎?夫?yàn)樯琊⑺绖t死之，為社稷亡則亡。先君正魏之篡不與天同矣。推過(guò)于其父，俯首而事仇可謂茍存，豈大居之道哉?”(《全晉文》卷六十)鄙夷譙周，亦屬議論莊嚴(yán)。當(dāng)有人向?qū)O綽問(wèn)其雅俗時(shí)，則謂:“判風(fēng)流，正位份，涇渭殊流，雅鄭異調(diào)，題帖分明，標(biāo)榜可觀，斯謂之雅俗矣?！?《文選注》)有人問(wèn)及如何評(píng)價(jià)人物時(shí)，孫綽回答:“察虛實(shí)，審真?zhèn)?，斷成敗，定始終。斯可謂人物矣?！?《文選·為蕭揚(yáng)州薦士表注引》)可謂把握住了評(píng)騭人物的關(guān)鍵內(nèi)核。孫綽量裁人物也以此為準(zhǔn)繩展開?？陀^地審視孫綽論人，基本上都能緊扣評(píng)論對(duì)象的一生行實(shí)與重要事跡予以立論，尤其重視其哲理趨向與神情氣質(zhì)的歸納，因而，其評(píng)論大都具有言簡(jiǎn)意賅傳神寫意的特征，值得深入探析與認(rèn)真研究。當(dāng)然，其所論倘為歷史人物或作古先賢，不免有較為籠統(tǒng)粗疏和概念化的流弊，也是毋庸諱飾的。

(二)

孫綽不僅善論人物，也長(zhǎng)于品文，是當(dāng)時(shí)極具權(quán)威的人材品鑒家和文學(xué)批評(píng)家。盡管鐘嶸《詩(shī)品》將其列為下品，僅以“彌善恬淡之詞”帶過(guò)，又在《詩(shī)品序》中云:“永嘉時(shí)貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其詞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳。孫綽、許詢、桓 (溫)、庾(亮)諸公詩(shī)，皆平典似道德論，建安風(fēng)力盡矣”，對(duì)孫綽詩(shī)歌評(píng)價(jià)不高，然而僅是鐘嶸一己之見。而《文心雕龍·明詩(shī)》則稱“袁 (宏)孫已下，雖各有雕采，而詞趣一揆，莫與爭(zhēng)雄。”雖不滿于袁孫二人詩(shī)文趣尚，卻也承認(rèn)其“莫與爭(zhēng)雄”的文壇地位。這即表明孫綽對(duì)學(xué)界的價(jià)值與影響。因此，孫綽對(duì)文學(xué)作品的品鑒與認(rèn)知才具有為學(xué)界普遍贊同的社會(huì)反響，自然也是其中肯把握評(píng)論主體的基本特征的必然結(jié)果。

《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》:

孫興公云:“潘文爛若披錦，無(wú)處不善;陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見寶?！?/p>

潘岳之文學(xué)成就極高，《詩(shī)品》將其列為上品，而在評(píng)論其價(jià)值也引用了此文，認(rèn)為是謝混之言，并作了“余常言:陸才如海，潘才如江”的結(jié)語(yǔ)。劉孝標(biāo)在《世說(shuō)新語(yǔ)》注中引《續(xù)文章志》曰:“岳為文選言簡(jiǎn)章，清綺絕倫”，顯然與孫綽所論互為表里，而在對(duì)陸機(jī)的注釋中引《文章傳》曰: “機(jī)善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治，謂曰:‘人之作文，患于不才，至人為文，乃患太多也?！睂?duì)“大治”，李詳釋之為“推闡盡致”。其實(shí)就是太鋪張，太寬泛，象海一樣無(wú)涯無(wú)際。

孫綽嘗稱:“《三都》、《二京》，五經(jīng)鼓歡?！?《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)是說(shuō)左思所作《三都賦》與張衡的《西京賦》和《東京賦》，雖為文學(xué)作品，其價(jià)值足可為儒家經(jīng)典《五經(jīng)》之羽翼，同為傳世之巨作。孫綽的文學(xué)觀念顯然是對(duì)曹丕“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛世……是以古之作者，寄身于翰墨……而聲名自傳于后”(《典論·論文》)的繼承與時(shí)代性的發(fā)揮，值得觀注。由此，我們不難理解下面一段對(duì)話:

孫興公作《天臺(tái)賦》成，以示范榮期，云: “卿誠(chéng)擲地，要作金石聲。”范曰:“恐子之金石，非宮商中聲!”然每至佳句，則云:“應(yīng)是我輩語(yǔ)。”

《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》

《中興書》曰:“范啟，字榮期，慎陽(yáng)人。父堅(jiān)，護(hù)軍，以才顯于世。仕至黃門郎?！笨梢?，范榮期實(shí)非庸流。孫綽不僅重視文學(xué)的社會(huì)價(jià)值與人文精神，而且更自負(fù)于自己的創(chuàng)作成就?！懊恐良丫洹碧幾⒃?“赤城霞起而建標(biāo)，瀑布飛流而界道”，謂其為絕妙之描繪。范啟“應(yīng)是我輩語(yǔ)”，顯然首肯于“擲地有聲”的豪言。這是文人對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)定，也是魏晉之際人性覺醒與人文觀念的萌生。無(wú)怪唐人李白在《江上吟》中說(shuō): “屈平辭賦懸日月”，“詩(shī)成嘯傲凌滄洲”，自負(fù)之情，溢于言表，未可輕看，于“楚王臺(tái)榭空山丘”的對(duì)照中張顯文人氣質(zhì)及對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的輝煌的肯定。

孫綽云:“曹輔佐才如白地明光錦，裁為負(fù)版绔，非無(wú)文采，酷無(wú)裁制?！?(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)據(jù)《中興書》云:“曹毗字輔佐，譙國(guó)人，魏大司馬休曾孫也。好文籍，能屬詞，累遷太學(xué)博士、尚書郎、光祿勛?！辈茌o佐徒有才華而不善剪裁，將上等衣料制作成賤隸人的衣褲，是極大的浪費(fèi) (即負(fù)版者之褲)，沒有什么意義。據(jù)《隋書·文苑本傳》載，曹毗凡著《文筆十五卷》，傳于世?！端逯尽芬嘤泄獾搫住恫芘肥?，然則今已佚。今存詩(shī)15首，文章數(shù)篇 (多系斷章散句)，無(wú)法對(duì)之作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。然則，孫綽所論，對(duì)于創(chuàng)作者的才華如何適當(dāng)發(fā)揮，仍有積極意義。

孫綽重視文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)感受和對(duì)大自然的擁抱?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》:“孫興公為庾公參軍，共游白石山。衛(wèi)君長(zhǎng)在坐。孫曰:‘此子神情都不關(guān)山水，而能作文。’庾公曰:‘衛(wèi)風(fēng)韻雖不及卿諸人，傾倒處亦不近。’孫遂沐浴此言?！睂O綽嘲笑衛(wèi)承 (君長(zhǎng))神情不關(guān)山水，恥其濁俗，寫出來(lái)的文章難以感人。而《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》載:“衛(wèi)君長(zhǎng)是蕭祖周婦兄，謝公 (安)問(wèn)孫僧奴 (騰):‘君家道衛(wèi)君長(zhǎng)云何?’孫曰:‘云是世業(yè)人?！x曰:‘殊不爾，衛(wèi)自是理義人?！跁r(shí)以比殷洪遠(yuǎn)。”所謂“世業(yè)人”，乃以齊家治國(guó)平天下為己任的經(jīng)世致用之人;而所謂“理義人”，則為辨析名理，通曉玄學(xué)之輩，與殷洪遠(yuǎn) (融)接近。前已提及，孫綽在回答簡(jiǎn)文帝時(shí)曾說(shuō)殷洪遠(yuǎn)“遠(yuǎn)有致思”，即心存高遠(yuǎn)，思有所騖，是“理義人”的注腳。孫綽之論山水 (即大自然)之于文學(xué)創(chuàng)作之重要，可見一斑。

《三月三日蘭亭詩(shī)序》中，孫綽將山水自然之美與文學(xué)創(chuàng)作的聯(lián)系進(jìn)行了中肯闡揚(yáng):

古人以水喻性，有旨哉斯談。非以停之則清，混之則濁邪?情因所習(xí)而遷移，物觸所遇而興感。故振轡于朝市，則充屈之心生;閑步于林野，則遼落之志興。仰瞻羲唐，邈已遠(yuǎn)矣，近詠臺(tái)閣，顧深增懷。為復(fù)于曖昧之中，思縈拂之道，屢借山水，以化其郁結(jié)。永一日之足，當(dāng)百年之溢?！?/p>

他異常明鮮地強(qiáng)調(diào)情因景生、感為物發(fā)的緣由，認(rèn)為，以大自然雄奇的山水蕩滌胸懷之郁悶，始可激發(fā)創(chuàng)作靈感，譜寫華美詩(shī)章。飲酒賦詩(shī)，忘形爾汝，達(dá)到“永一日之足，當(dāng)百年之溢”的人生樂(lè)趣。當(dāng)此之際，“和以醇醪，齊以達(dá)觀。決然兀矣。焉復(fù)覺鵬鷃之二物焉!”那是何等境界，豈是“世業(yè)人”所能體悟者。參之其所賦之《三月三日詩(shī)》:“嘉卉萋萋，溫風(fēng)暖暖。言滌長(zhǎng)瀨，聊以游眼……”等，陶醉于春日勝游的光景令人神往。至于《秋日》詩(shī)，頗堪把賞:“蕭瑟仲秋日，飆唳風(fēng)云高。山居感時(shí)變，遠(yuǎn)客興長(zhǎng)謠?！咕]在林野，交情遠(yuǎn)市朝。澹然古懷心，濠上豈伊遙?！?見《藝文類聚》卷三)于節(jié)侯變換的悲秋意緒中展現(xiàn)了詩(shī)人的山野情趣和濠梁思致。恬淡之情頗具，而玄言之意淡然。

輯錄于《玉臺(tái)新詠》卷十中有兩首孫綽的《情人碧玉歌》:

一

碧玉小家女，不敢攀貴德。

感郎千金意，慚無(wú)傾城色。

二

碧玉破瓜時(shí)，相為情傾倒。

感郎不羞難，迴身就郎抱。

詩(shī)風(fēng)清麗，明白曉暢，情真意摯，宛似民歌。鑒于孫綽著作亡佚太多，我們已無(wú)法窺其全貌，僅就《全晉文》及其它類書中留存部分予以考察，自然難以全面、準(zhǔn)確地進(jìn)行探討，掛漏片面，實(shí)難避免。

綜上所述，孫綽實(shí)為東晉文壇中的重要作家。由于受傳統(tǒng)習(xí)見所囿，歷來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)其評(píng)價(jià)不高，僅以玄言詩(shī)人一筆帶過(guò)，實(shí)在有失公允。孫綽史稱“好譏調(diào)”、“才而性鄙”的為人，也招致學(xué)界對(duì)之鄙棄。當(dāng)然，更重要的原因是關(guān)于孫綽資料的匱乏，搜求也很不易，是其成為研究死角的必然。其實(shí)，孫綽還有不少關(guān)于論人品文的高論，如“賈誼不遇漢文將退耕于野乎!薄游于朝乎?”言下之意已之不遇而薄宦于朝堂，實(shí)屬無(wú)奈的選擇?！柏懭嗽诙瑒t松竹，在火則玉英。”也以此自勉; “由禮則雅，不由禮則夷?！薄暗酪徽叩?，德充者王，依仁仗義者霸，無(wú)為而治者道也。”“何世之無(wú)才，何才之無(wú)施。良匠提斧斤，造山林，梁棟阿衡之才，櫨柱楣椽之樸，森然陳于目前，大廈之器具矣?！倍加泻芎玫囊娊狻！八嚸钫咭匀肷瘛?，(以上引文均見《全晉文》卷六十二)更是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作 (包括文學(xué)作品)傳神寫意始達(dá)妙境的要求。只是以上見解、言論較為支離瑣碎，沒有形成體系，自不免影響受限。限于篇幅，不再贅述。