張本順

近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)說:“古人好讀前四史，亦以其文字耳!若研究人心政俗之變，則趙宋一代最宜究心。”〔1〕誠哉斯言!南宋時(shí)期，隨著封建私有商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和功利主義思想的廣泛傳播，宋人財(cái)產(chǎn)私有權(quán)利意識(shí)大為提升，紛紛爭言財(cái)利;與此同時(shí)，家庭、家族成員間的血緣關(guān)系則變得十分淡薄，親屬間圍繞共、私財(cái)發(fā)生的家產(chǎn)爭訟十分頻繁，正所謂: “有訟其父族者焉，有訟其母族者焉，又有訟其妻族者焉。”〔2〕親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的結(jié)果是:“父子輕于相棄，夫婦輕于相離，兄弟輕于相訟。”〔3〕面對(duì)這種虧人倫、滅親情、敗風(fēng)俗的訴訟風(fēng)潮，以美人倫、厚風(fēng)俗為己任的南宋法官在其司法實(shí)踐中，形成了以官方主導(dǎo)、官民相結(jié)合的富有時(shí)代特色的訴訟調(diào)解機(jī)制。然而，令人遺憾的是，學(xué)界關(guān)于宋代財(cái)產(chǎn)爭訟的學(xué)術(shù)研究成果，主要集中在宋代民間普通常人之間的財(cái)產(chǎn)爭訟方面〔4〕，而對(duì)南宋親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訟及其調(diào)解模式的專門研究則忽之久焉!職是之故，筆者不揣淺陋，希冀通過對(duì)南宋親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的調(diào)解模式的梳理，深化宋代調(diào)解制度的研究，并為當(dāng)下家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的司法調(diào)解，提供可資借鑒的本土法律文化資源。

一、南宋親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的法官單方當(dāng)庭調(diào)解模式

由于家庭、宗族內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)爭訟案件，牽扯到親情血緣關(guān)系;而血緣倫理宗法關(guān)系又是南宋統(tǒng)治階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)，即儒家思想的核心要素。職是之故，南宋法官認(rèn)為:對(duì)于親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訟案件，“當(dāng)以恩誼感動(dòng)，不可以訟求勝。”〔5〕南宋法官胡太初認(rèn)為，直接依據(jù)“法理斷遣”的效果，未必有在公庭上直接調(diào)解、“明加開說”的效果好。他說:“大凡蔽訟，一是必有一非，勝者悅而負(fù)者必不樂矣。愚民懵無知識(shí)，一時(shí)為人鼓誘，自謂有理，故來求訴。若令自據(jù)法理斷遣而不加曉諭，豈能服負(fù)者之心哉?故莫若呼理曲者來前，明加開說，使之自知虧理，宛轉(zhuǎn)求和;或求和不從，彼受曲亦無辭矣。”〔6〕對(duì)于“兄弟訟財(cái)，親族互訴者”，胡太初特別強(qiáng)調(diào)要“曲加諷諭，以啟其愧恥之心，以彌其乖爭之習(xí)，聽其和允，勿事研窮。”〔7〕在一件涉及叔叔刑?hào)古c侄子邢堅(jiān)的立繼爭產(chǎn)訟案中，法官蔡久軒力主調(diào)解:“當(dāng)廳勸諭邢柟，盡釋宿撼，當(dāng)撫其侄如子，戒飭邢堅(jiān)，悉改前非，當(dāng)敬事其叔如父?！狈ü傧＜酵ㄟ^調(diào)解，“以全天倫之義，……庶幾叔侄復(fù)還其天?！薄?〕

由上可見，南宋一些儒家化的法官主張通過當(dāng)庭調(diào)解，來化解親屬間的財(cái)產(chǎn)糾紛，以維護(hù)家庭、宗族關(guān)系的長遠(yuǎn)和諧與穩(wěn)定。

實(shí)際上，南宋法官已經(jīng)認(rèn)識(shí)到親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訟與普通常人間的財(cái)產(chǎn)爭訟畢竟有異，而國法則涇渭分明，若嚴(yán)格依照國法判決，可能傷及倫理親情。因此，在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)首先貫徹儒家人倫精神，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則:“唯以厚人倫、美教化為第一義”，“委曲開辟，至再至三”〔9〕，以感化訟者，使其天理人倫之情油然而生。試看如下幾例:

南宋法官劉后村在處理“兄丁瑠挾長而侵奪弟丁增財(cái)產(chǎn)”案件中，于書判中明確指出:“人不幸處兄弟之變，或挾長相凌，或逞強(qiáng)相向，產(chǎn)業(yè)分析之不均，財(cái)物侵奪之無義，固是不得平。然而人倫之愛，不可磨滅，若一一如常人究極，至于極盡，則有幾于傷恩矣?！薄?0〕

南宋建康府上元縣縣令冷世修，對(duì)于骨肉爭訟，主張優(yōu)先考慮以儒家情理促成調(diào)解，不可輕率以法判決:“民有互訟者，世修諭之曰:骨肉爭斗，非美事也。今以律繩汝，汝終身不可復(fù)聚，委曲化以恩義，民感泣，愿息爭?！薄?1〕

在南宋王方與堂弟王子才因財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的爭訟中，擬筆的主薄亦說:“當(dāng)職未欲輕于著筆者，以兩詞人乃手足至愛，理為欲昏，特適然耳，便分曲直，恐至傷恩，未免力諭之和協(xié)。”〔12〕可見，主薄認(rèn)為手足至愛之所以對(duì)簿公堂，主要是天理未明， “理為欲昏”。若立即判決， “恐至傷恩”，故還是主張調(diào)解，“諭之和協(xié)”。

精通理學(xué)的南宋法官真德秀在福建發(fā)布《勸諭事件》，亦主張?jiān)谠V訟過程中，對(duì)于家庭、宗族間的財(cái)產(chǎn)爭訟，應(yīng)堅(jiān)持先調(diào)解后判決的原則。他說:“當(dāng)職昨在任日，遇親戚骨肉之訟，多是面加開諭，往往幡然而改，各從和會(huì)而去。”調(diào)解的目的旨在“正名分，厚風(fēng)俗”〔13〕。

在無確鑿證據(jù)的情況下，南宋法官對(duì)于骨肉爭財(cái)之訟，更是力主調(diào)解結(jié)案。如南宋一法官在審理羅琛與羅琦兄弟因田產(chǎn)交易而引發(fā)的訴訟中，即因事實(shí)難以查明而力主兄弟和解。其案情為:趙宅典買到羅琛“庚難字號(hào)晚田一畝二角二十二步”，有“契字”和“受分關(guān)書”為證。然而，羅琛的親兄羅琦陳狀卻稱:“本位已曾買入，卻被羅琛偷去干照，轉(zhuǎn)行典賣?！钡怯捎诹_琦并無“片紙”證據(jù)在手，而“省薄”又表明:“兄弟合為一戶，稅錢苗退受，無復(fù)稽考”，因此，法官認(rèn)為無理由撤銷羅琛與趙宅的田產(chǎn)交易。鑒于上述情形，法官?zèng)Q定通過調(diào)解，解決兩兄弟之間的財(cái)產(chǎn)糾紛:“況是親戚兄弟，自宜從公合對(duì)。如當(dāng)來委有曲折，合就羅琛名下監(jiān)還價(jià)錢?！薄?4〕

南宋《名公書判清明集》收錄的下述一則案件，有力地證明了南宋法官在面對(duì)親情間財(cái)產(chǎn)爭訟時(shí)，把調(diào)解視為終極價(jià)值的司法理念。該案情為:南宋陳文卿與妻子吳氏偏私親子陳謙、陳寅而薄惡抱養(yǎng)子陳厚，“無故自以產(chǎn)業(yè)析而三之，文卿既死之后，吳氏又以未分之業(yè)析之”。陳厚在“自鬻己產(chǎn)”后生活貧困潦倒。再加上陳謙、陳寅“挾母以治其兄”，結(jié)果致使雙方交訟于公庭。在訴訟的過程中，抱養(yǎng)子陳厚抓住吳氏母子“詭戶”的把柄。“吳氏母子因陳厚論收詭戶，稍肯就和，此當(dāng)職之所深愿也?！蹦纤蔚摹霸帒簟笔侵笇⑻锂a(chǎn)等隱寄在他人名下，或虛立戶名，降低戶等以規(guī)避稅役，可見“詭戶”本為違法之舉。然而，本案的法官不但沒有調(diào)查吳氏母子“詭戶”行為是否屬實(shí)，反而立即順?biāo)浦?，?dāng)庭調(diào)處息訟，讓陳厚當(dāng)廳拜謝其母，陳謙、陳寅當(dāng)廳拜謝其兄。法官希冀通過此種方式消除母子兄弟之間的怨恨隔閡，使其“同居共爨，遂為子母兄弟如初”，從而消除“乖爭凌犯之習(xí)，以厚里閭”〔15〕。

實(shí)際上，南宋官府主持的調(diào)解貫穿于訴訟過程始終，即使對(duì)已經(jīng)依法判決的涉及人倫的財(cái)產(chǎn)爭訟，只要兩造愿意“消爭融隙，變鬩為怡”，官司則甚至?xí)幌С蜂N原判，而同意調(diào)處息訟，以醇厚親情，這無疑體現(xiàn)了南宋法官以調(diào)解化解親屬財(cái)產(chǎn)爭訟的終極價(jià)值理念。如法官蔡久軒在對(duì)程若沔、程若涇、程若庸三兄弟及其侄子其大、其毅二人的分家析產(chǎn)爭訟判決之后，若庸、若涇、若沔三兄弟“退省定思”，愿意調(diào)處息訟。于是法官“特從所請(qǐng)”，讓叔侄雙方“連押了辦祥葬合同文字及無爭狀”，“案印給合同文字，付各人收?qǐng)?zhí)”，并免追“其大、其毅”兩侄。同時(shí)，“委曲勸諭，導(dǎo)以天理”，勸三兄弟“念同氣之親，思鹡鸰之義，勿信嗾使教唆之言，輒興傷風(fēng)敗俗之訟”。最后，責(zé)兩造寫下“向后再訟罪罰狀入案”，備案后撤銷了原來的判決。蔡久軒在判詞中警告說:“如更展轉(zhuǎn)嗾使，定照已判施行。”〔16〕

實(shí)際上，無論古代還是現(xiàn)代，調(diào)解與判決都具有嚴(yán)格的區(qū)別。調(diào)解與判決相較，在程序上較為高效靈活、簡便快捷。調(diào)解強(qiáng)調(diào)糾紛雙方在自愿原則基礎(chǔ)上的互相妥協(xié)與讓步;而判決強(qiáng)調(diào)的是依據(jù)事實(shí)，嚴(yán)格依法而判，以維護(hù)國家司法的權(quán)威。鑒于古代高額訴訟費(fèi)用和親情裂變關(guān)系修復(fù)的考慮，調(diào)解不失為一種理性選擇。因此，與訴訟判決相比較，訴訟調(diào)解對(duì)案件事實(shí)的是非曲直的要求上，沒有訴訟判決嚴(yán)格，無論古今都是不爭的事實(shí)。如南宋孝宗淳祐初年，以精通理學(xué)而聞名的法官江萬里說:“里巷間朋友親戚間有訟，或是一家兄弟骨肉自有訟，某曲某直雖是見得分曉，直者不必甚勝，曲者不必甚負(fù)，寧為民間留有余不盡之意。使親戚依舊成親戚，朋友里巷依舊成朋友里巷，自家兄弟骨肉依舊成兄弟骨肉，其意甚忠厚也。官司大率忠厚如此，而昧者不察，往往自縣而州、自州而臺(tái)部，詞訟不已，必欲求勝，寧不自取終兇之禍哉。此亦鄉(xiāng)無善士以表率之，禮義消亡，風(fēng)俗頹敗，以至于此，獨(dú)不見鄰邦之美俗乎。”〔17〕

由上可見，江萬里認(rèn)為對(duì)于親戚骨肉之訟，即使分清了事實(shí)曲直，但也不必過于執(zhí)著于勝負(fù)之分，應(yīng)從家庭、宗族的長遠(yuǎn)和諧、和睦角度考慮，為其“留有余不盡之意”，以避免“禮義消亡，風(fēng)俗頹敗”。

此外，頗值得注意的是，對(duì)于親屬間的財(cái)產(chǎn)爭訟，法官調(diào)解的依據(jù)不僅僅是儒家之綱常倫理，而且十分注重法律在調(diào)解中的作用，這是宋代法律傳統(tǒng)近世化的重要標(biāo)志。如南宋政書《州縣提綱》卷二《示無理者以法》中特別強(qiáng)調(diào)，法官在調(diào)解過程中要善于以法說理息訟、釋法解疑，方可收到更好的調(diào)解效果:“親揭法帙以示之，且析句為之解說，又從而告之曰:‘法既若是，汝雖訴于朝廷，俱不出是耳!使今日曲法庇汝，異時(shí)終于受罪，汝果知悔，當(dāng)從寬貸;不知悔則禁勘汝矣。’稍有知者，往往翻然自悔，或頓首感泣以訴曰:‘某之所爭，蓋人謂某有理耳，今法果如是，某復(fù)何言?’故有誓愿退遜而不復(fù)競者，前后用此策以弭訟者頗多?！薄?8〕南宋一些法官還善于以法律作為促成親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟調(diào)解成功的后盾和底線。如南宋劉后村在所審理的“建昌縣劉氏訴立嗣事”的家產(chǎn)訟案中，便以在室女應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)的法律條文警告田通仕:若不接受官府的折衷性訴訟調(diào)解方案，即不照“前日合議”而“更紛挈，止得引用盡給在室女之文，全給與二女矣?！薄?9〕

由上可見，在親屬財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟過程中，無論是以儒家人倫情理，還是依照國法，抑或是二者兼用，法官都是主張調(diào)解優(yōu)先。究其因在于，在中國古代，“和諧與安寧是正道，矛盾與沖突則屬變道， ‘息事寧人’、以‘和為貴’乃是最基本的人生哲學(xué);解決爭端的最佳手段是和解，和睦與調(diào)解在觀念之中優(yōu)于訴訟與判決?！薄?0〕申言之，在南宋法官的視野里，涉及家庭、家族親情的財(cái)產(chǎn)爭訟案件，優(yōu)先調(diào)解具有天然的正當(dāng)性和合理性。

二、南宋親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的官民同調(diào)調(diào)解模式

官民同調(diào)是指一些親屬財(cái)產(chǎn)爭訟案提交官府之后，官府首先予以調(diào)解，同時(shí)責(zé)成族人、鄉(xiāng)曲親戚、鄰里朋友、鄉(xiāng)黨等參與調(diào)解。官民同調(diào)的調(diào)解模式旨在通過官府的司法權(quán)威和民間力量的共同參與，使親屬爭訟能夠盡快息訟結(jié)案。此種調(diào)解方式在南宋的司法實(shí)踐中亦廣泛存在。如南宋“李三因財(cái)產(chǎn)而悖其母與兄”案件中，法官胡石壁在對(duì)雙方勸諭調(diào)解，特別是對(duì)李三一番教化之后，“仍仰鄰里相與勸和”〔21〕。再如身為人子的馬圭不肖之跡斑斑:“父母與之以田，則鬻之;勉其營生，則悖之;戒其賭博，則違之?！苯Y(jié)果被其母訟之于官。當(dāng)法官胡石壁按其母所請(qǐng):“刑之于市，與眾棄之”時(shí)，卻見其父親遺囑“哀矜惻怛之情，備見于詞意間，讀之幾欲墮淚”，而其母親亦“惻然動(dòng)念，不勝舐犢”之情油然而生，于是法官免除馬圭不孝之罪，只是將其“押歸本家，懇告鄰舍、親戚，引領(lǐng)取拜謝乃母，友愛乃弟，如再有分毫干犯，乃母有詞，定當(dāng)科以不孝之罪。”并且最后，胡石壁還“特支官會(huì)二十貫，酒肉四瓶付馬圭，仰將歸家，以為諸召親戚、鄰舍之用。”〔22〕“諸召親戚、鄰舍之用”之意，實(shí)際上是動(dòng)用民間“親戚、鄰舍”的力量來勸諭、調(diào)解。

由上可見，儒家化法官在面對(duì)涉及人倫親情的財(cái)產(chǎn)訟案時(shí)，主張以調(diào)解、勸諭為主;希冀通過動(dòng)用官民雙方的力量，以達(dá)到厚人倫、美教化的和諧境界，實(shí)現(xiàn)徹底息訟、無訟的美好理想。

對(duì)于一些涉及立嗣繼產(chǎn)和墓田爭訟類的案件，由于此類案件多涉及族人的共同利益，所以司法官員在調(diào)解之后，往往會(huì)做出讓家族配合調(diào)解的批示，然后報(bào)至官方銷案。此類案件中，參與調(diào)解的民間主體多為同宗族人。因?yàn)槟纤蔚淖彘L、房長、家長等尊長一般被視為德高望重的權(quán)威長者。他們?cè)谧谧逯畠?nèi)，依據(jù)家法族規(guī)行使著諸如保存家譜、參與并主持家產(chǎn)的分割、行使立繼、撫育宗族孤幼、參與官府對(duì)宗族內(nèi)孤幼財(cái)產(chǎn)的檢效、調(diào)解宗族內(nèi)各種民事糾紛等權(quán)利與義務(wù)。如南宋法官劉后村曾審理“德興縣董黨訴立繼事”爭財(cái)案，該案是一件典型的官調(diào)與民調(diào)相結(jié)合的案件。劉后村禮法并用，勸諭母趙氏勿遣逐立繼子董黨，同時(shí)提醒“董黨亦宜自去轉(zhuǎn)懇親戚調(diào)停母氏，不可?？抗偎尽薄⒑蟠遄詈蟛⑻麅煽h:請(qǐng)董、許“二士更為調(diào)護(hù)?！薄?3〕

在法官劉后村所處理的一件建昌田縣丞身后財(cái)產(chǎn)繼承與立繼繼承混合的爭訟案件中，參與的當(dāng)事人關(guān)系極為復(fù)雜。田縣丞死、其抱養(yǎng)子登仕又死。登仕死后留下遺孀秋菊母女，田縣丞死后則留下劉氏及其子女;而田縣丞之弟通仕則要求以己子立為登仕之后，以瓜分田縣丞之遺產(chǎn)。面對(duì)當(dāng)事人復(fù)雜的關(guān)系，南宋法官劉后村采取官民同調(diào)，他當(dāng)廳勸諭調(diào)解到:“大凡人間尊長所以心忿者，則欲家門安靜，骨肉無爭，官司則欲民間和睦，風(fēng)俗淳厚，教唆詞訟之人則欲蕩析別人財(cái)產(chǎn)，離間別人之骨肉，以求其所大欲。通仕名在仕版，豈可不體尊長之教誨，官司之勸諭，而忍以父祖之門戶，親兄之財(cái)產(chǎn)，厭足囚牙訟師無窮之溪壑哉!”同時(shí)，劉后村又讓田氏族人亦參與調(diào)解之中:“裘司理居官公廉，帖委本官喚上田族尊長與通仕夫婦、劉氏、珍郎并秋菊、二女當(dāng)官勸諭。”“若劉氏、秋菊母子與通仕和允已定，仰責(zé)狀入案。”〔24〕

再如，南宋一法官在處理“叔侄爭為亡者立嗣繼產(chǎn)”糾紛上訴案中，法官在查證事實(shí)并調(diào)解的同時(shí)，又“請(qǐng)知縣再請(qǐng)宗族親戚識(shí)道理者，合謀選立，以盡存亡繼絕之義?！薄?5〕一些族內(nèi)墓田爭訟的案件，法官多考慮讓族人參與解決糾紛。如黃榦在處理士大夫親兄弟“張解元與張運(yùn)干互訴墓田”案中，因二兄弟皆為士大夫，故黃榦“以義理勸勉”兩兄弟調(diào)處息訟，希冀其以門戶為重。與此同時(shí)，黃榦令張氏族黨協(xié)助調(diào)解: “與族黨共之，不必萌一毫私意。……牒運(yùn)干，并告示解元，取和對(duì)狀申。”〔26〕

綜上所述，在官民同調(diào)的解紛模式中，官府不但親自調(diào)解，而且還會(huì)責(zé)令親戚、朋友、鄰里、族人從中予以調(diào)和，多渠道齊頭并進(jìn)，以達(dá)到調(diào)處息訟之效果。

三、南宋親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的官批民調(diào)調(diào)解模式

官批民調(diào)是指一些家產(chǎn)案件提交到官府以后，官方不調(diào)解而批示族人、親戚、鄰里、朋友、鄉(xiāng)黨等民間主體參與調(diào)解。如南宋法官劉后村在判詞中說:“知縣非和對(duì)公事之人”，“和對(duì)之事，豈無鄉(xiāng)曲親戚可以調(diào)護(hù)?！薄?7〕民間調(diào)解成功之后，報(bào)準(zhǔn)官府具結(jié)銷案，因此，官批民調(diào)的糾紛解決模式具有半官半民的性質(zhì)。

對(duì)于一些因分產(chǎn)不均而引起的家產(chǎn)糾紛，法官有時(shí)批示族人參與調(diào)處。如南宋曾知府由于在生前“處置子弟，輕重失中”，導(dǎo)致兩個(gè)兒子“各修舊怨”，“私欲既熾，天理益昏”，置“奉親送終”于不顧。而其“親戚故舊者”各自偏袒一方， “阿其所好，不惟不能正救，又從而諂諛之，抱薪救火，不但無益而已?！痹谠闲值軐?duì)薄公堂后，法官天水考慮到: “名家之后，父死不葬，必待求直于官司，將遂為終身玷?！币虼?，為曾知府家的名譽(yù)考慮，批示、告誡兩兄弟的親戚故舊六人，勿“各私其親”，“以曾氏名家，葬親大事為念，各持公道，極力調(diào)護(hù)，使其兄弟各遂天倫之愛?！薄?8〕

再如在“周德成叔侄爭業(yè)”案中，法官胡石壁首先自責(zé)自己“德薄望淺”，不能夠“宣明德化，表率士風(fēng)”，使“乖爭陵犯之習(xí)見于吾黨”，而“學(xué)校之士”乃能夠“舉責(zé)善之誼，以啟其 (指周德成叔侄——筆者注)良心?！庇谑牵谂局艿鲁墒逯?“即日稟聽明朋友教誨”，使叔侄關(guān)系恢復(fù)如初。若不改正，則“玉汝于成者，將不得不從事于教刑矣!”〔29〕由此可見，法官希冀叔侄關(guān)系的修復(fù)靠朋友們勸諭;若或不悛，則以刑罰為后盾。

實(shí)際上，官府讓宗族、親朋、鄰里主持親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟有其合情合理之處，正所謂: “鄉(xiāng)黨耳目之下，必得其情;州縣案牘之間，未必盡得其情。是在民所處，較在官所斷更為公允矣?！薄?0〕由此可見，宗族、親朋、鄰里因與當(dāng)事人非親即鄰，彼此間非常熟悉。故而對(duì)財(cái)產(chǎn)爭訟事實(shí)的來龍去脈可能比官府有著更深的了解，容易達(dá)成爭訟雙方之間視域上的融合。

官批民調(diào)的基礎(chǔ)主要是儒家人倫情理，但在宋人財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)提升的背景下，法律在民間調(diào)處中作用亦不可忽視，如宋代四川井研縣人青陽簡，“好讀律，能通法意，鄉(xiāng)鄰訟者多決于君。”〔31〕

此外，頗值得注意的是，南宋法官在親屬財(cái)產(chǎn)爭訟的解紛司法實(shí)踐形成了較為完備的官批民調(diào)的訴訟調(diào)解程序，茲論如下:

首先，官府讓民間調(diào)解時(shí)，官府要設(shè)定調(diào)解期限，以防止久調(diào)不決。如南宋法官天水所審理的《兄弟爭葬父責(zé)其親舊調(diào)護(hù)同了辦葬事》案中，便讓“親戚故舊六人”，“各持公道，極力調(diào)護(hù)”曾知府兩個(gè)兒子的爭訟，“官司當(dāng)以五日為期，坐待回報(bào)”〔32〕;若到期調(diào)解無果，則將轉(zhuǎn)入司法審判程序。

其次，兩造在調(diào)解人的調(diào)解下，若達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則要在調(diào)解協(xié)議書，即“無爭狀”、“和對(duì)狀”上簽字畫押。如南宋若庸、若涇、若沔三兄弟愿意和解，“三兄弟同狀立合同連等文字”，“連押了辦祥葬合同文字及無爭狀”〔33〕。

再次，官府“責(zé)狀入案”，即要求原被告雙方要將已經(jīng)畫押的“無爭狀”、“和對(duì)狀”“回申”給官府。如南宋法官劉后村在“建昌縣劉氏訴立嗣事”的判詞中說:“若劉氏、秋菊母子與通仕和允已定，仰責(zé)狀入案。”〔34〕此時(shí)，官府則會(huì)當(dāng)著兩造宣讀調(diào)解協(xié)議書，如南宋法官蔡久軒在《兄弟之爭》的判詞中說:“示三名取無爭狀。尋喚上各人讀示?！惫偎尽白x示”之后，官司會(huì)在“無爭狀”蓋上官印，交付給兩造收藏。如南宋法官蔡久軒在《俾之無事》判詞中說:“案印給合同文字，付各人收?qǐng)?zhí)。”〔35〕

最后，法官還會(huì)讓兩造寫下“向后再訟罪罰狀入案”〔36〕的保證書，以固化調(diào)解結(jié)果。

四、結(jié)語

南宋法官在處理親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的司法實(shí)踐中，形成了以官方司法權(quán)威為主導(dǎo)，以宗族、親朋、鄰里等民間力量共同參與、相互配合的官方單獨(dú)調(diào)解、官批民調(diào)、官民同調(diào)等三種富有時(shí)代特色的司法調(diào)解優(yōu)先模式。南宋親屬間財(cái)產(chǎn)爭訟的調(diào)處息訟機(jī)制，具有靈活簡易、快捷高效的特點(diǎn)，避免了正規(guī)審判所必須的繁瑣刻板的、令人精神高度緊張的形式化訴訟程序和過程，節(jié)約了國家的司法資源和當(dāng)事人的訴訟成本，減輕了當(dāng)事人的訴累之苦。在親屬財(cái)產(chǎn)爭訟的調(diào)解過程中，宋代法官熔情理法于一爐，將儒家人倫情理教諭與以法說理、釋法解疑相結(jié)合，修復(fù)了斷裂的親情，維護(hù)了家庭、家族的和諧秩序，起到了美人倫、厚風(fēng)俗的社會(huì)效果。對(duì)此，南宋法官曾在判詞中無不自豪地宣稱:“當(dāng)職兩年于茲，凡骨肉親戚之訟，每以道理訓(xùn)諭，雖小夫賤隸，莫不悔悟，各還其天。且久無同姓之訟?！薄?7〕“郡守職在宣化，每欲以道理開導(dǎo)人心，閭閻小人，無不翻然悔悟，近來親戚骨肉之訟，十減七八。”〔38〕

綜上所述，南宋親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟調(diào)解主體的靈活性、程序的完備性以及熔情理法于一體的調(diào)解藝術(shù)，乃為中國傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分，其所蘊(yùn)含的價(jià)值與機(jī)理，能為當(dāng)代家庭財(cái)產(chǎn)訴訟的司法調(diào)解提供可資借鑒的本土歷史經(jīng)驗(yàn)與啟迪。

〔1〕嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集:第三冊(cè)〔M〕.中華書局，1986.668.

〔2〕〔17〕〔宋〕鄭玉道，等.琴堂諭俗編·戒紛爭〔A〕.卷下.向燕南，張?jiān)?勸孝——仁者的回報(bào)，俗約——教化的基礎(chǔ)〔C〕.中央民族大學(xué)出版社，1996.183，201.

〔3〕〔宋〕黃榦.勉齋集·新淦勸農(nóng)文〔M〕.影印文淵閣四庫全書本.卷三十四.

〔4〕高楠.宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟問題研究〔M〕.云南大學(xué)出版社，2009.171-209.

〔5〕〔23〕〔宋〕劉克莊.后村先生大全集·德興縣董黨訴立繼事〔M〕.四部叢刊初編本.卷一百九十二.

〔6〕〔宋〕胡太初.晝簾緒論·聽訟篇第六〔M〕.叢書集成初編本.

〔7〕〔宋〕胡太初.晝簾緒論·臨民篇第二〔M〕.叢書集成初編本.

〔8〕名公書判清明集·戶婚門·立繼·生前抱養(yǎng)外姓歿后難以搖動(dòng)〔M〕.中華書局，1987.203.

〔9〕〔22〕名公書判清明集·人倫門·母子·母訟其子而終有愛子之心不欲遽斷其罪〔M〕.中華書局，1987.363，363-364.

〔10〕名公書判清明集·人倫門·兄弟·兄侵凌其弟〔M〕.中華書局，1987.373-374.

〔11〕〔宋〕孫應(yīng)時(shí)，等.琴川志·人物〔A〕.卷八.宋元地方志叢刊:第二冊(cè)〔C〕.中華書局，1990.1130-1131.

〔12〕名公書判清明集·懲惡門·誣賴·假為弟命繼為詞欲誣賴其堂弟財(cái)物〔M〕.中華書局，1987.512.

〔13〕名公書判清明集·官吏門·申儆·勸諭事件于后〔M〕.中華書局，1987.10.

〔14〕名公書判清明集·戶婚門·爭業(yè)上·羅琦訴羅琛盜去契字賣田〔M〕.中華書局，1987.102.

〔15〕名公書判清明集·戶婚門·分析·母在不應(yīng)以親生子與抱養(yǎng)子析產(chǎn)〔M〕.中華書局，1987.278-279.

〔16〕〔19〕〔33〔35〕〔36〕名公書判清明集·戶婚門·兄弟·俾之無事〔M〕.中華書局，1987.367-368，252，367-368，368，368.

〔18〕〔宋〕陳襄.州縣提綱·示無理者以法〔M〕.叢書集成初編本.卷二.

〔20〕胡旭晟.中國調(diào)解傳統(tǒng)研究——一種文化的透視〔J〕.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(3).

〔21〕名公書判清明集·人倫門·母子·因其財(cái)而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷〔M〕.中華書局，1987.362.

〔24〕〔34〕名公書判清明集·戶婚門·立繼類·繼絕子孫止得財(cái)產(chǎn)四分之一〔M〕.中華書局，1987.251-257，257.

〔25〕〔38〕名公書判清明集·戶婚門·立繼·不當(dāng)立仆之子〔M〕.中華書局，1987.208，208.

〔26〕〔宋〕黃榦.勉齋集·張運(yùn)屬兄弟互訴墓田〔M〕.影印文淵閣四庫全書本.卷三十三.

〔27〕名公書判清明集·戶婚門·婚嫁·女家已回定帖而翻悔〔M〕.中華書局，1987.347.

〔28〕〔32〕名公書判清明集·人倫門·兄弟·兄弟爭葬父責(zé)其親舊調(diào)護(hù)同了辦葬事〔M〕.中華書局，1987.376，376.

〔29〕名公書判清明集·人倫門·叔侄·叔侄爭業(yè)令稟聽學(xué)職教悔〔M〕.中華書局，1987.391.

〔30〕〔宋〕徐棟.牧令書·鄉(xiāng)民和事是古義〔M〕.道光二十八年 (1848)刊本.卷十七.

〔31〕〔宋〕黃庭堅(jiān).山谷別集·青陽希古墓志銘〔M〕.影印文淵閣四庫全書本.卷十.

〔37〕名公書判清明集·戶婚門·立繼·先立已定不當(dāng)以孽子易之〔M〕.中華書局，1987.206.