劉曉麗

一、問題的提出

進入21世紀以來，中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，網(wǎng)民數(shù)量迅猛增長，更多的人融入到網(wǎng)絡社會。由于具有開放性、交互性、平等性、共享性、快捷性、虛擬性與現(xiàn)實的統(tǒng)一性等特點，網(wǎng)絡不僅成為信息交流和傳播的媒介，還逐漸制約乃至型構社會的基本關系網(wǎng)絡和組織形態(tài)。雖然互聯(lián)網(wǎng)本身價值中立，但互聯(lián)網(wǎng)活動卻有積極和消極之分，這種獨特的功能使它在最廣泛的程度上促進了人類社會的信息交流，同時在人類原有的公共活動范圍之外締造了一個虛擬的公共空間，這個虛擬世界并不是一個空中樓閣。互聯(lián)網(wǎng)建立在現(xiàn)實的人類社會生活基礎之上，又反過來對人們現(xiàn)實的經(jīng)濟生活、社會生活、文化生活乃至政治生活都產(chǎn)生了相當重要的影響［1］。

隨著信息技術和網(wǎng)絡的發(fā)展，群體性事件從一般傳統(tǒng)的動員渠道走向了依托互聯(lián)網(wǎng)載體的網(wǎng)絡社會渠道。一些動員主體為實現(xiàn)特定的目的，利用互聯(lián)網(wǎng)的技術平臺在網(wǎng)絡虛擬空間有意傳播針對性的信息、誘發(fā)意見傾向、鼓動相關者在現(xiàn)實社會進行群體性事件。這類集體行動可分為兩種類型：第一種是純粹發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬世界的集體行動，可以稱為在線集體行動，包括網(wǎng)絡輿論、網(wǎng)絡黑客、網(wǎng)上簽名、網(wǎng)上公祭等；第二種是以互聯(lián)網(wǎng)為中介的集體行動，這種集體行動和傳統(tǒng)的集體游行、集體簽名、集體靜坐等一樣，發(fā)生在現(xiàn)實世界，可以稱為離線集體行動［2］。當然，這里存在一個由第一種向第二種轉化的問題，即由在線動員到現(xiàn)實行動的轉化過程。這種類型的集體行動同傳統(tǒng)集體行動的唯一不同就是動員方式變成了互聯(lián)網(wǎng)。

近年來，無論較為特殊的集群暴力事件的動員，還是一般的以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的集體行動，都表現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)對群體性事件的深刻影響。互聯(lián)網(wǎng)對集體行動動員帶來的便利一方面對于意見表達、維權、反腐等發(fā)揮一些作用，另一方面也會成為惡性群體性事件形成的新的助推力，從而威脅社會的良性運行。由于這些群體性事件的非制度化，目前的網(wǎng)絡群體性事件還處于無序狀態(tài)，因而有必要從群體性事件網(wǎng)絡動員的角度探求其內在的動員機制和動員效應，并提出規(guī)范網(wǎng)絡動員的政策思路。

二、互聯(lián)網(wǎng)對群體性事件動員的影響

任何群體性事件要成為現(xiàn)實，不僅取決于參與者的利益驅動，而且需要參與者的組織能力以及動員過程?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及不僅改變了集體行動的動員環(huán)境，也改變了傳統(tǒng)的動員組織方式，其方便和低成本性給群體性事件的網(wǎng)絡動員帶來了前所未有的便利，縮短了集體行動中從話語到行動的距離。

（一）群體性事件的網(wǎng)絡動員

群體性事件是指為達成某種目的而聚集一定數(shù)量的人群所構成的具有明確訴求的社會性事件。群體性事件可分為兩類：一是維權性群體性事件，即指社會成員以自身權益的實現(xiàn)為目的而聚集起來，針對政府或相關政府部門的有明確訴求的集會、游行、示威、上訪、占領交通路線或公共場所等社會性事件；二是集群暴力事件，指某些社會成員以破壞公共秩序為目的，聚眾實施違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會，危害公共安全，侵犯公民人身權利和損害公私財產(chǎn)安全的暴力事件，這類事件一般是基于不真實的信息傳遞比如謠言的傳播等導致的，相對來說更具暴力性、破壞性。

在群體性事件中，必須有一個社會動員的過程。在這一動員行動和過程中，社會成員由個體消極狀態(tài)被激勵和組織起來，參與有目的的集體行動。也就是說，動員是一個為了達到明確目標而有意識采取的群體行動，旨在把其他成員對群體的情感、態(tài)度和忠誠轉化為看得見的社會行動。因此，群體性事件網(wǎng)絡動員可理解為一部分社會成員利用互聯(lián)網(wǎng)的技術平臺在網(wǎng)絡空間有意圖地傳播誘導性信息，誘發(fā)意見傾向，獲得網(wǎng)民的支持和認同，并鼓動、協(xié)調和指揮受眾在現(xiàn)實社會進行聚眾集群行動的行為和過程。

在群體性事件的網(wǎng)絡動員行為中，既有動員主體，也有動員客體，而且兩者可以互相轉化。群體性事件網(wǎng)絡動員主體是指以制造群體性事件為目的，利用網(wǎng)絡傳播技術平臺鼓動、協(xié)調和指揮相關受眾在現(xiàn)實社會聚眾行動的個人或團體，具有虛擬化的特點。理論上講，只要是激起動員客體群體認同感的主體就可以構成網(wǎng)絡政治動員的主體，而群體性事件網(wǎng)絡動員的客體取決于群體性事件網(wǎng)絡動員的主體及其動員的方式。在網(wǎng)絡空間，動員的主客體都有著隨機性和不確定性，任何人只要有一臺聯(lián)網(wǎng)的計算機就可以發(fā)布信息，或就某一熱點事件、重大事件、突發(fā)事件進行集群動員。同樣，任何成員只要在接入網(wǎng)絡時獲取到了動員信息并做出相應的反應，即可構成群體性事件的客體。在這個過程完成以后，有些被動員的客體可以進行二次動員，即主動通過網(wǎng)絡進一步發(fā)布信息、散播觀點，這時，原來的動員客體轉變?yōu)閯訂T的主體。在網(wǎng)絡動員中，所有的人都有可能成為動員主體，這也是網(wǎng)絡動員的一個重要特征。

（二）互聯(lián)網(wǎng)對群體性事件動員的影響

1．互聯(lián)網(wǎng)改變了群體性事件動員的環(huán)境

在西方社會運動研究領域，社會學、傳播學、政治學等學科就新興媒介對于社會運動的影響有大量的研究。隨著研究的進展，社會科學研究者已經(jīng)認識到，新媒體不僅能影響常規(guī)政治，而且還深深影響著抗爭政治的發(fā)展。比如，有研究表明，在菲律賓首都馬尼拉，一百多萬市民上街進行抗議，其主要的動員、協(xié)調手段就是短信［3］。

研究社會運動的很多學者都關注信息溝通渠道在集體行動動員中的作用，即信息溝通渠道、信息內容、接受和發(fā)布信息的相關行動者以及對這些信息的反饋在集體行動動員和組織中發(fā)揮的功能。1965年，曼瑟爾·奧爾森發(fā)表《集體行動的邏輯》，作者一反傳統(tǒng)的集團理論，認為“實際上，除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”［4］（P2）。也就是說，在一個大群體中，雖然每一個人都想獲取公共物品的收益，但都不想因此而付出代價，由此形成搭便車困境。但新興媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)完全改變了集體行動的環(huán)境，高速度、低成本的信息交流已經(jīng)改變了奧爾森理論建構時的環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)的交流不再成為人們的一種負擔，大型組織的群體性運動要比小型的群體性運動更加容易實現(xiàn)［5］。Email、網(wǎng)頁、聊天室、博客以及BBS促進了社會運動中有效的交流、溝通、組織以及協(xié)商［6］。

雖然也有研究認為，沒有面對面的互動，網(wǎng)絡交流難以建立起穩(wěn)定的群體和一個長時段運動所需要的條件［7］，但這些研究主要是集中于長時段的成熟的社會運動，對于臨時性和突發(fā)性的群體性事件的解釋力不足?，F(xiàn)實中有很多事件已經(jīng)表明，基于網(wǎng)絡媒體的群體性事件往往很容易獲得成功。在前網(wǎng)絡時代，群體性事件動員采用傳統(tǒng)的動員方式，動員客體有著明顯的局限性和區(qū)域性。但是，互聯(lián)網(wǎng)為群體性事件動員提供了大量的可動員資源。隨著網(wǎng)絡普及率的提高，網(wǎng)絡無疑為群體性事件動員提供更多的受眾。雖然網(wǎng)絡有大量信息，但人們往往注意選擇那些與其立場一致、信仰吻合并且支持他原有價值觀念的信息。因此，在互聯(lián)網(wǎng)中，具有相同偏好的人群很容易聚集在一起，使得以前無組織的個體找到一個共同的聲音，模糊的不滿會變成特定的目標或需求，從而導致網(wǎng)絡動員的成功并轉化為現(xiàn)實行動的可能。

2．互聯(lián)網(wǎng)改變了群體性事件動員的組織形式

一個成功的集體行動往往既需要達成共識，也需要有效動員，即需要不斷地吸引新的支持者并持續(xù)鼓動支持者發(fā)起行動。但是，網(wǎng)絡虛擬社群改變了傳統(tǒng)意義上群體性事件的組織化動員結構。由于網(wǎng)絡結構的“無中心性”，任何網(wǎng)絡上的節(jié)點彼此間具有相同的網(wǎng)絡“地位”，因此，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的集體行動可以在沒有傳統(tǒng)意義上的層級的、集中命令和指揮的結構下成功地進行，參與者不再依賴于層級及角色垂直的分化。如前所述，在網(wǎng)絡空間，動員的主客體都有著隨機性和不確定性，彈性化的組織使得信息交流更加開放和頻繁，每一個人都可以在這個網(wǎng)絡組織里發(fā)表言論，并通過持續(xù)的在線互動達成認同，進而提升自豪感和效能感。

在傳統(tǒng)意義上，行動的帶頭人可能會面對不同成員的壓力，而在基于互聯(lián)網(wǎng)的集體行動中，不同人會提出自己的風格和方法，為有興趣的個人提供多種途徑參與和實現(xiàn)運動的廣泛目標［8］，而且這些去中心化的組織更具有靈活性，因為其行動主要是基于一個共同的議題而非一個中心的帶頭者，從而使得這種聚集更加容易且擁有更多的動員基礎［9］?；ヂ?lián)網(wǎng)對群體性事件組織動員的作用就在于導致網(wǎng)狀的組織形式的出現(xiàn)，這種組織形式的低成本性、交流的直接性提高了網(wǎng)絡動員的效力。

3．互聯(lián)網(wǎng)增強了群體性事件動員中的操縱性

動員的成功依賴于受眾的信息感知。在網(wǎng)絡動員中，為了達到動員效應，不僅需要信息溝通，有時動員主體也通過信息扭曲來達到目的，導致認知偏差、激發(fā)負面情緒、形成單向度價值判斷并強化群體認同。比如，在網(wǎng)絡動員中，為了引起受傳者的興趣，動員者會自覺不自覺地對某一事件進行潤色和想象性發(fā)揮，使情節(jié)更加離奇、被講述的行為更加極端，通過對信息漏洞的修補、加工，使其更加逼真?；ヂ?lián)網(wǎng)可以把不同地理位置和不同時間序列的事件在網(wǎng)絡空間里進行“同時同地”的組合和拼貼，大大加強了網(wǎng)絡動員中的可操縱性。策劃者可以根據(jù)需要重組圖景，從不同時間與空間架構里有選擇地吸納和排除某些功能與人群而達到“移花接木”或”偷梁換柱”的效果［10］。此外，網(wǎng)絡傳媒的超文本和超鏈接組合增強了網(wǎng)絡動員的說服力，大量超文本和超鏈接所形成的海量信息可從多方面表達同一事件相關內容，這種“集合”所顯示出的表達和說服能力遠遠超出了單一媒體和單一手段的簡單疊加。

三、基于網(wǎng)絡動員威脅的政府應對策略

互聯(lián)網(wǎng)的確給群體性事件的動員行為提供了便利，并增加了應對的復雜性。但是，群體性事件網(wǎng)絡動員要完成由在線動員到現(xiàn)實行動的過程，對現(xiàn)實社會秩序造成沖擊，需要有觸發(fā)事件即某些局部事件、個別言論甚至是普通的民眾糾紛。這類事件具有突發(fā)事件的一般特征，即突發(fā)性、不確定性以及具有引起網(wǎng)絡輿論的爆發(fā)點。因此，應對群體性事件網(wǎng)絡動員的威脅，政府要保持對于信息的制動權，遏制從在線動員向現(xiàn)實行動轉變的觸發(fā)事件的發(fā)生；其次要加強網(wǎng)絡立法和網(wǎng)絡監(jiān)管；最后要建立網(wǎng)絡化的網(wǎng)絡動員治理機制。

（一）引導維權性群體性事件的網(wǎng)絡動員

群體性事件大多屬于維權性群體性事件。維權性網(wǎng)絡政治動員，主要是因相關利益者利益受損引起，目的在于通過動員非直接利益者，擴大影響，以維護合法權益、展示事實真相、維護公平正義，因此屬于人民內部矛盾范疇。這類網(wǎng)絡動員更多地“不是破壞法制，而是維護法律的尊嚴；它不為爭奪權力，而為保障權利；它不重政權更替，而重制度建設?！保?1］公民發(fā)起的以維權為實質內容的請愿式或抗議性網(wǎng)絡政治動員，雖然在客觀上可能給政府帶來負面影響或導致不同程度的不良社會后果，但如果這些行動尚未越過公民基本政治權利的邊界，理應受法律的保護。雖然這類網(wǎng)絡政治動員不具有反社會的強政治目的，但也會對社會和諧造成一定負面影響，政府應從兩方面入手：一是建立預警和調處機制，使這類事件在頻度和強度上達到可控化；二是要從制度建設上入手，緩和整個社會的結構張力，消除社會怨恨，尋求各利益群體之間的利益平衡，促進社會整合，從源頭上減少引起此類事件的誘導事件。

（二）控制網(wǎng)絡動員向現(xiàn)實行動的轉化

以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的群體性事件中的在線動員是發(fā)生在虛擬空間的動員行動，而現(xiàn)實行動是在線動員的結果或者延續(xù)，即被動員了的網(wǎng)民在現(xiàn)實社會發(fā)動現(xiàn)實的集群行為。群體性事件網(wǎng)絡動員的治理主要是對在線動員實施預警、引導、化解乃至打擊以避免在線動員向現(xiàn)實行動的轉化?，F(xiàn)實社會中的事件往往成為網(wǎng)絡政治動員的導火索，幾乎每一個造成一定現(xiàn)實影響的網(wǎng)絡動員，都是由現(xiàn)實中的偶發(fā)的具體事件點燃相關群體長期積累的社會怨恨形成的。隨著信息技術的發(fā)達，一些丑惡現(xiàn)象、公權力部門及其公職人員都極易被網(wǎng)民緊緊盯住，某個個案一旦被網(wǎng)絡放大和聚焦，就可能引發(fā)集群動員。

此外，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的群體性事件的發(fā)生，很多是由于信息不對稱造成的，即在網(wǎng)絡動員中，平行的各個動員點有意或無意地傳播了不真實的信息，并經(jīng)過添油加醋式的描述，出現(xiàn)虛假信息的擴散效應，甚至個別動員主體出于一定目的扭曲信息，引發(fā)動員客體的關注。對于這種情況，需要政府及時介入，控制事態(tài)，主動、快速、及時和有針對性地辟謠，避免事態(tài)的進一步惡化。在網(wǎng)民信任并經(jīng)常光顧的網(wǎng)絡媒體上，政府要搶占信息高地，及時有效地披露信息，建立政府信息的權威性和公信力。例如，2005年4月，有網(wǎng)民在網(wǎng)絡上鼓動舉行反日游行示威，政府通過新華網(wǎng)和新浪等主流網(wǎng)絡媒體發(fā)布《公安部就京滬等地發(fā)生涉日游行示威活動表態(tài)》，開辟專題論壇，匯集政府權威部門和國際問題專家的觀點和言論，從而使網(wǎng)民和政府達成了一致認同，動員主體的動員行為未獲得網(wǎng)民認同而使在線動員最終沒有轉化為現(xiàn)實行動。其次，網(wǎng)絡輿論是網(wǎng)民表達意見、傳遞信息的重要環(huán)節(jié)，也是網(wǎng)絡政治動員在網(wǎng)絡空間上的核心環(huán)節(jié)，是網(wǎng)絡動員危機治理過程中動員信息能否轉換為動員行為的臨界點。因此，政府要通過宣傳，不斷提高網(wǎng)民對網(wǎng)絡信息的鑒別能力，引導網(wǎng)絡輿論健康發(fā)展。

（三）加強對互聯(lián)網(wǎng)的立法規(guī)制

雖然具體規(guī)制方式各國有所不同，但對國際互聯(lián)網(wǎng)進行必要的規(guī)制已成為當今的一種世界性趨勢。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有的國家采取控制計算機網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)出入口信道的方式，如沙特阿拉伯和新加坡；有的國家通過制定專門調整計算機互聯(lián)網(wǎng)絡的國內立法的方式進行規(guī)制，如美國、澳大利亞；還有的國家則積極嘗試和推進網(wǎng)絡業(yè)界的行業(yè)自律，以此實現(xiàn)網(wǎng)絡規(guī)制的目的，英國就是這種做法的代表［12］。

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的進一步普及，依法治網(wǎng)、加強網(wǎng)絡立法是網(wǎng)絡社會問題治理的根本保障，也是政府治理網(wǎng)絡社會問題的合法性來源。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國互聯(lián)網(wǎng)管理的基本制度初步建立，目前存在的主要問題是立法滯后、層級低、過于原則、部門立法色彩濃、重管理輕權利。今后，我國互聯(lián)網(wǎng)管理立法應當加強系統(tǒng)性和前瞻性，提高立法層級，明確部門分工，堅持技術中立，加強重點領域立法，平衡管理權和權利保護［13］。只有加強對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制，才能有效遏制以破壞社會秩序為目的的集群暴力事件的網(wǎng)絡動員行為。

（四）構建應對網(wǎng)絡動員的網(wǎng)絡化治理模式

隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，政府作為由科技引起的諸多社會問題的管制者面臨著艱巨的任務［14］（P21）。網(wǎng)絡上，每個人就是一個信息點，每一個信息點就是一個信息中心，人人都是信息中心，就等于沒有信息中心，所以網(wǎng)絡是一個沒有中心的世界［15］（P193）。在網(wǎng)絡社會中，政府與其他社會組織等眾多公共行動主體彼此間的界限更具有滲透性和相互依賴性，公共事務管理客觀上要求多元主體的共同參與［16］。政府需要同非政府組織、網(wǎng)絡運營商、民眾協(xié)同治理網(wǎng)絡，這是治理主體從“單一”向”多元化”、從“垂直管制”向”扁平化”轉移的應對模式，是符合網(wǎng)絡特質的網(wǎng)絡化治理模式。其次，由于跨國網(wǎng)絡政治動員助長了國內事件國際性化趨勢［10］，因此要加強國際合作?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展超越了國家的邊界特性，也決定了單靠一國之力無法最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡的優(yōu)越性，也無法對網(wǎng)絡環(huán)境進行有效治理。只有加強網(wǎng)絡空間的國際合作，即加強國家之間的技術合作、立法和司法合作，共同規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，才能將網(wǎng)絡社會問題的危害降到最低。

［1］周光輝，周笑梅．互聯(lián)網(wǎng)對國家的沖擊與國家的回應［J］．政治學研究，2001，（2）．

［2］蔡 前．以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的集體行動研究：基于網(wǎng)絡的視角［J］．求實，2009，（2）．

［3］黃榮貴．互聯(lián)網(wǎng)與抗爭行動：理論模型、中國經(jīng)驗及研究進展［J］．社會，2010，（2）．

［4］［美］曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯［M］．上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995．

［5］A．Lupia，G．Sin．Which Public Goods are Endangered？How Evolving Communication Technologies Affect the Logic of Collective Action．［J］．Public Choice，2003，（3－4）．

［6］B．Bimber，A．J．Flanagin，C．Stohl．Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment．［J］．Communication Theory，2005，（15）．

［7］A．Etzioni，O．E Tzioni．Face－to－face and Computer－mediated Communities，a Comparative Analysis［J］．The Lnformation Society，1999，（15）．

［8］A．Schussman，J．Earl．From Barricades to Firewalls？Strategic Voting and Social Movement Leadership in the Internet Age［J］．Sociological Inquiry，2004，（74）．

［9］R．K．Garrett．Protest in an Information Society：A Review of Literature on Social Movements and New ICTs［J］．Information，Communication ＆Society，2006，（9）．

［10］婁成武，劉力銳．論網(wǎng)絡政治動員：一種非對稱態(tài)勢［J］．政治學研究，2010，（2）．

［11］王利平．改革開放30年來的公民權利崛起——基于國家與公民關系的視角［J］．中共福建省委黨校學報，2009，（4）．

［12］李 娜．國外有關互聯(lián)網(wǎng)的立法和管制［N］．法制日報，2002－03－27．

［13］謝永江，紀凡凱．論我國互聯(lián)網(wǎng)管理立法的完善［J］．國家行政學院學報，2010，（5）．

［14］張成福，黨秀云．公共管理學（修訂版）［M］．北京：中國人民大學出版社，2007．

［15］李 斌．網(wǎng)絡政治學導論［M］．北京：中國社會科學出版社，2006．

［16］孫 健．網(wǎng)絡化治理：公共事務管理的新模式［J］．學術界，2011，（2）．