趙剛印

上世紀(jì)九十年代末，西歐15個(gè)國(guó)家中曾經(jīng)有13個(gè)由左翼政黨執(zhí)政，一時(shí)間，關(guān)于“第三條道路”的討論充斥報(bào)章。但十多年后，事過境遷，目前左翼政黨在歐洲的政治優(yōu)勢(shì)已然不再，許多左翼政黨似乎迷失了政治導(dǎo)向。在歐洲債務(wù)危機(jī)中，歐洲左翼政黨的政治命運(yùn)究竟如何，如何抓住機(jī)遇拓展政治空間，能否實(shí)現(xiàn)在歐洲范圍內(nèi)的復(fù)興等問題受到人們的廣泛關(guān)注。

一、債務(wù)危機(jī)中歐洲左翼政治力量的回暖：復(fù)興還是假象？

左翼政治力量在當(dāng)前歐洲政治格局中究竟處于什么位置？對(duì)這一問題人們的認(rèn)識(shí)并不一致。在2009年舉行的歐洲議會(huì)選舉中，歐洲各國(guó)的左翼力量頹勢(shì)明顯，在歐洲議會(huì)中所占席位達(dá)歷史新低（25%）。在2010年5月的英國(guó)議會(huì)選舉中，執(zhí)政13年的工黨最終被選民拋棄；在當(dāng)年9月舉行的瑞典議會(huì)選舉中，一直占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的瑞典社會(huì)民主黨也遭受了重大挫折。人們據(jù)此認(rèn)為：歐洲政治正在明顯向右轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了歐盟歷史上的一次右翼回潮［1］。但是，歐洲右翼的強(qiáng)勢(shì)似乎并沒有呈現(xiàn)出可持續(xù)性，進(jìn)入2012年，在一些歐洲國(guó)家中，左翼政治力量出現(xiàn)了某些復(fù)蘇和回潮跡象，歐洲政治生態(tài)呈現(xiàn)出搖擺不定的狀態(tài)，這增加了人們作出清晰判斷的難度。

（一）債務(wù)危機(jī)下歐洲政治的鐘擺：向右還是向左？

進(jìn)入2012年，歐洲政治生態(tài)開始呈現(xiàn)出一幅更為復(fù)雜的圖景，就歐洲左翼政治力量而言，境遇不盡相同，可以說是幾家歡樂幾家愁。

伴隨著歐債危機(jī)的蔓延，西班牙經(jīng)濟(jì)陷入泥潭，2011年11月提前舉行的西班牙議會(huì)選舉中，最大的在野黨——西班牙人民黨憑借變革旗號(hào)取得絕對(duì)勝利，執(zhí)政的西班牙社會(huì)主義工人黨則成為選舉的最大輸家，不僅失去了執(zhí)政地位，且擁有議席也從上屆的169席大幅下滑至110席。在德國(guó)，執(zhí)政的基民盟（基社盟）、自民黨聯(lián)盟已經(jīng)在多個(gè)州議會(huì)選舉中失利，在5月13日舉行的北威州議會(huì)選舉中，德國(guó)社會(huì)民主黨成為最大贏家，以39%的得票率成為該州第一大黨，雖然這只是一次地方選舉，但意義重大，因?yàn)楸蓖葸x舉一向被看作是德國(guó)政治選情的“晴雨表”，頗具風(fēng)向標(biāo)意義。歐洲另外一個(gè)頗具影響力的左翼大黨——英國(guó)工黨——進(jìn)入2012年后也風(fēng)頭強(qiáng)勁，在5月初的英國(guó)地方選舉中，英國(guó)工黨奪取了伯明翰和卡迪夫兩大城市的控制權(quán)。在全國(guó)181個(gè)地方議會(huì)選舉中，英國(guó)工黨取得近15年來最好的戰(zhàn)績(jī)，在75個(gè)地方議會(huì)選舉中勝出，共贏得2158個(gè)地方議席，與上屆相比，猛增823席；相比之下，執(zhí)政的保守黨——自民黨聯(lián)盟在英國(guó)地方議會(huì)選舉中輸?shù)煤軕K。在法國(guó)，左翼政治力量實(shí)現(xiàn)了政壇獨(dú)大，社會(huì)黨領(lǐng)袖奧朗德在總統(tǒng)大選中以51．3%∶48．7%擊敗薩科齊，令歐洲核心國(guó)家法國(guó)轉(zhuǎn)向左翼執(zhí)政，薩科齊成為自2009年歐債危機(jī)爆發(fā)以來第11位下臺(tái)的歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，這被認(rèn)為是一個(gè)極富標(biāo)志性的事件。目前，法國(guó)左翼力量已經(jīng)接連取得總統(tǒng)大選、參議院選舉、市鎮(zhèn)選舉的勝利，大有席卷法國(guó)政壇之勢(shì)。

有學(xué)者對(duì)歐洲上述最新政治跡象進(jìn)行了解讀，得出了“歐洲左翼政治力量重新在歐洲崛起”的判斷。筆者認(rèn)為，這一判斷尚缺乏確鑿的證據(jù)，似乎為時(shí)過早。上述政治現(xiàn)實(shí)表明，歐洲左翼政黨所奉行的平等、提高普通民眾生活水平等政治口號(hào)，對(duì)深處經(jīng)濟(jì)危機(jī)漩渦的歐洲民眾仍然具有號(hào)召力，但至于是否具有可持續(xù)性，還需進(jìn)一步觀察。

其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，縱觀整個(gè)歐洲，到處彌漫著一種更換政府的情緒，民眾的不滿不僅來自于經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身，也來自政府在處理危機(jī)過程中犯下的錯(cuò)誤，以及對(duì)緊縮政策的擔(dān)憂。可以說，歐洲很多國(guó)家民眾當(dāng)下的政治希求，似乎并沒有明顯地框定在“左”與“右”之間的政治搖擺，只不過是希望更換另一種風(fēng)格的政府，在他們感到絕望、對(duì)政府失去信任的時(shí)候，用更換政府的方式發(fā)泄心中不滿［2］。我們注意到，自2007年以來，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間執(zhí)政的政府，幾乎都在新一輪選舉中全軍覆沒，其中無分“左”、“右”：葡萄牙的左翼政黨取代了執(zhí)政的中右翼政黨；希臘和意大利的中右翼政府被臨時(shí)的技術(shù)官僚內(nèi)閣所取代；在西班牙，則是中右翼以極大優(yōu)勢(shì)上臺(tái)；主導(dǎo)德國(guó)政壇的基督教民主聯(lián)盟的執(zhí)政基礎(chǔ)也受到一定沖擊，執(zhí)政前景不妙。法國(guó)大選奧朗德最終取勝，很大一部分原因，也并不在于其提出的政策主張多么富有吸引力，而在于成功利用了法國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿情緒：在薩科齊執(zhí)政的5年時(shí)間里，法國(guó)失業(yè)人數(shù)增加逾100萬，不僅沒能兌現(xiàn)激發(fā)法國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的承諾，社會(huì)不公現(xiàn)象反而日益明顯，薩科齊政府應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)不力，一系列緊縮政策更使民眾的忍耐達(dá)到極限，最終選民拋棄了薩科齊。

總體來看，當(dāng)前歐洲政治舞臺(tái)上所呈現(xiàn)出來的只能說是左翼力量的暫時(shí)“回暖”，雖然出現(xiàn)了法國(guó)左翼贏得總統(tǒng)大選和議會(huì)選舉這一“標(biāo)志性事件”，但很難說這就代表著歐洲左翼復(fù)興的大潮流，距離“復(fù)興”還有很多的不確定性，而且這種“回暖”是否具有可持續(xù)性尚有待觀察。

（二）歐洲左翼政黨為何“當(dāng)勝不勝”？

很多人認(rèn)為，對(duì)歐洲左翼政黨來說，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可謂是勝利時(shí)刻，是他們扭轉(zhuǎn)政治頹勢(shì)的天賜良機(jī)，從歐洲政治發(fā)展進(jìn)程的“慣例”來看，這一“勝利”也應(yīng)該是順理成章的結(jié)果。但是，在上世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，在現(xiàn)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)暴露空前缺陷、失業(yè)人口和貧富差距增大之際，歐洲左翼政黨并沒有獲得這份預(yù)期中的“政治紅利”。選民沒有選擇支持主張社會(huì)公正的左翼政黨，一段時(shí)間內(nèi)，反而是在經(jīng)濟(jì)政策上主張新自由主義的右翼政黨獲得了更多的選票支持，這是這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來歐洲各國(guó)的普遍現(xiàn)象。

歐洲政治生活中的這一反常政治圖景實(shí)在令人費(fèi)解，仔細(xì)審視，這一表面上的矛盾或悖論，既有現(xiàn)實(shí)原因，也有多重歷史因素。

1．歐洲左翼政黨未能向民眾兌現(xiàn)其“創(chuàng)建較公平社會(huì)”的政治承諾。追求社會(huì)公平是歐洲左翼政黨區(qū)別于對(duì)手的最大政治標(biāo)識(shí)，但具有嘲諷意味的是，在過去歐洲左翼政黨執(zhí)政期間，社會(huì)不平等現(xiàn)象非但沒有明顯消減，反而有不斷加劇的趨勢(shì)，這其中尤以德國(guó)為甚。在德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)政期間，社會(huì)不平等現(xiàn)象甚至超過了同期的美國(guó)。雖然社會(huì)民主黨對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了大幅改革，也部分地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但失業(yè)率仍居高不下，這在歐洲年輕群體中尤為嚴(yán)重。比如，在英國(guó)工黨執(zhí)政的最后幾年，國(guó)內(nèi)年輕人的失業(yè)率一度達(dá)到了20%，在西班牙社會(huì)主義工人黨的執(zhí)政下，西班牙年輕人的失業(yè)率竟高達(dá)50%。雖然在執(zhí)政中歐洲左翼政黨對(duì)教育給予重點(diǎn)關(guān)注，但效果似乎并不明顯，工人的升遷能力依然有限。應(yīng)該說，在執(zhí)政中對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行改革并將長(zhǎng)期失業(yè)問題納入議事日程，這些政策對(duì)降低歐洲一些國(guó)家的總體失業(yè)率具有一定的積極影響，但同時(shí)也引發(fā)了廣為蔓延的負(fù)面影響，比如造成了非正規(guī)就業(yè)、臨時(shí)工作的增加等。

2．“激活”福利的改革重創(chuàng)歐洲左翼政黨的核心選民。過去十多年來，歐洲左翼政黨奉行“第三條道路”，向中間靠攏，這固然一時(shí)獲得了中間群體選票，卻開罪了鐵桿左派，加速了左翼力量的分裂，左翼政黨陷入“左右不是人”的尷尬境地。對(duì)公民社會(huì)權(quán)利的保護(hù)，不但是社會(huì)發(fā)展文明程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更是歐洲人心中的驕傲，在處理經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)問題上，歐洲左翼一向反對(duì)通過削減勞工福利和各種社會(huì)保障以達(dá)到降低經(jīng)營(yíng)成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力的做法，這也被認(rèn)為是其獲得民眾支持的基礎(chǔ)要素。許多歐洲左翼政黨在執(zhí)政期間，都推行了旨在降低成本、提高效率的福利制度改革，以積極的福利政策克服過度福利化帶來的負(fù)面效應(yīng)。其中一個(gè)普遍趨向是對(duì)福利發(fā)放的控制普遍更加嚴(yán)格，重點(diǎn)關(guān)注一些特困家庭，即把福利主要發(fā)放給“最需要幫助群體”，而其中外來移民所占比例明顯過大，這些移民往往技術(shù)水平低、收入低、失業(yè)率高。但這種做法，對(duì)于那些較為貧窮的潛在福利領(lǐng)受者而言是很不公平的，這些人處于社會(huì)下層，雖然他們經(jīng)濟(jì)條件也甚為緊張，但卻被排除在國(guó)家福利救助體系之外。除了上述情況，左翼政黨還在“福利享受權(quán)”的界定上逐步轉(zhuǎn)向按需發(fā)放福利的所謂“普救”原則，將福利賦予與領(lǐng)受者對(duì)體系的貢獻(xiàn)水平脫離開來。這就使得人們對(duì)該系統(tǒng)的“公正性”產(chǎn)生了巨大懷疑，社會(huì)民主主義者相信福利國(guó)家，認(rèn)為弱勢(shì)群體需要得到關(guān)注，但是勞動(dòng)者認(rèn)為，他們并沒有因?yàn)閯趧?dòng)而比那些不勞動(dòng)的人享受更多的福利。這類質(zhì)疑使左翼政黨在選舉中部分地失去了最核心的政治支持。

3．面對(duì)新的社會(huì)問題，歐洲左翼政治精英與民眾之間裂痕明顯。近年來，隨著政黨政治媒體化以及選舉政治的金錢化，歐洲政治的“精英化”色彩越來越明顯，政黨的領(lǐng)袖們也多出身于政治世家、富豪家庭，上過名牌大學(xué)、穿名牌服裝，這些政黨精英更多地關(guān)心選票以及如何長(zhǎng)期掌握權(quán)力，而忽視甚至背叛普通民眾尤其是下層民眾的利益需求，政治精英與民眾之間的裂痕越來越明顯。

全球化和歐洲一體化進(jìn)程的不斷深化，促進(jìn)了歐洲各種新思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，并正在將歐洲左翼政黨的核心選民群體一切為二，即教育程度較高的中產(chǎn)階層和處于社會(huì)中下層的藍(lán)領(lǐng)階層。雖說仍然需要工人階級(jí)選民的政治支持，但總體上看，現(xiàn)在很多歐洲左翼政黨在思想上卻是以中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)，其領(lǐng)導(dǎo)骨干也主要從中產(chǎn)階級(jí)中遴選那些政黨精英和國(guó)會(huì)議員。在歐洲一體化進(jìn)程、全球化以及外來移民等民眾廣泛關(guān)注的議題上，這些政治精英具有很強(qiáng)的思想傾向性，往往與其核心選民政治態(tài)度格格不入。

在左翼政治力量?jī)?nèi)部，越來越明顯地呈現(xiàn)兩個(gè)趨向：一派珍視人權(quán)、多元文化主義和環(huán)境；另一派就是左翼政黨的其余大多數(shù)支持者。后者關(guān)心的是人身安全和經(jīng)濟(jì)保障，對(duì)堅(jiān)持特定價(jià)值觀的種族或宗教群體持懷疑態(tài)度［3］。左翼政黨過去長(zhǎng)期倚賴的核心選民群體，對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)抱有越來越深的懷疑態(tài)度，對(duì)他們來說，全球化、歐洲一體化以及大量外來移民的進(jìn)入，更多的是一種威脅，雖然左翼政黨在執(zhí)政中努力實(shí)踐“多文化融合”的方針，但大部分選民特別是處在中下階層環(huán)境中的選民，卻逐步轉(zhuǎn)向更為強(qiáng)硬、主張民族同化、反對(duì)移民的政治陣營(yíng)。移民問題對(duì)于近年來歐洲右翼、極右翼政黨的崛起具有決定性影響，而這些右翼政黨已經(jīng)將工人階級(jí)選民中的很大一塊從左翼陣營(yíng)“挖走”，左翼政黨正在遭受選舉基礎(chǔ)大幅減少之苦。比如，現(xiàn)在的英國(guó)工黨中，僅有13%的成員是技術(shù)工人、半技術(shù)工人或無技術(shù)體力勞動(dòng)者；在2009年選舉中，德國(guó)社會(huì)民主黨僅僅獲得了35%的工人投票，而在1998年選舉中，它獲得的工人選票比例卻高達(dá)60%，目前，德國(guó)社會(huì)民主黨中僅有8%的成員是工人。近年來涌現(xiàn)的一些更為激進(jìn)的歐洲左翼、極左翼政黨實(shí)際上并無辦法彌補(bǔ)這一選票損失，在包括挪威、奧地利和瑞士等國(guó)的選舉中，反而是一些右翼甚至極右翼政黨贏得了大部分的勞工選票。有學(xué)者估計(jì)，今后幾年，歐洲左翼政黨的規(guī)模將會(huì)縮得更小，其選民基礎(chǔ)仍將主要集中于公共服務(wù)（包括公務(wù)員等）、受教育程度不高的中產(chǎn)階級(jí)和移民群體，很難有新的政治拓展。

另外一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退還加劇了歐盟內(nèi)部的矛盾和離心力，本國(guó)利益至上的民粹主義趨向開始抬頭。這都是對(duì)歐洲左翼政黨不利而有助于右翼崛起的政治心理。

4．左翼政黨正面臨嚴(yán)重的代表性危機(jī)。政黨以民眾利益代言人的身份出現(xiàn)，但是，現(xiàn)在許多歐洲民眾特別是處于社會(huì)中下層的民眾，對(duì)政治體制及其機(jī)構(gòu)的代表性和效率正在逐漸喪失信心，這突出表現(xiàn)為：在整個(gè)歐洲，投票率持續(xù)下降，民眾有強(qiáng)烈的被剝奪社會(huì)和政治權(quán)力的感覺，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的焦慮不僅觸及社會(huì)底層，而且也正在深入到中產(chǎn)階級(jí)群體當(dāng)中。與此同時(shí)，曾經(jīng)一度是“勞動(dòng)者的黨”的左翼政黨卻變得距離工人階級(jí)社群越來越遠(yuǎn)，這一進(jìn)程也必然伴隨著左政黨作為“普通民眾”政治代表性的削弱。特別值得一提的是，工會(huì)的影響力不斷下降，成員人數(shù)不斷減少，自上世紀(jì)七十年代以來，職工加入工會(huì)的比率在整個(gè)歐洲都呈持續(xù)下跌的趨勢(shì)，工會(huì)在政治上具有左傾趨勢(shì)，但現(xiàn)在工會(huì)在思想上與職工的世界觀特別是私營(yíng)部門員工的世界觀越來越有距離。這使得政黨認(rèn)同感越來越難以為繼，而這曾是歐洲左翼政黨歷史上很重要的一部分。同時(shí)，伴隨著新的社會(huì)主題和社會(huì)矛盾的不斷出現(xiàn)，新興的社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致歐洲年輕一代不再對(duì)左翼政治像原先那樣著迷，或者說，左翼政治已經(jīng)不再是他們的唯一和第一的選項(xiàng)。

總體而言，當(dāng)前歐洲左翼政黨面臨的最大危機(jī)，是民眾對(duì)長(zhǎng)期以來左翼政黨堅(jiān)持的福利主義社會(huì)模式的可持續(xù)性提出質(zhì)疑。事實(shí)證明，上世紀(jì)九十年代中后期以來，主張融合新自由主義競(jìng)爭(zhēng)政策的歐洲社會(huì)民主黨，在一個(gè)總體經(jīng)濟(jì)狀況趨于衰退的歐洲并沒有實(shí)現(xiàn)有效的政治動(dòng)員，但現(xiàn)在又不可能簡(jiǎn)單回到過去的福利政治和傳統(tǒng)左翼政治。在貧富分化加劇和中產(chǎn)階級(jí)不斷失落的形勢(shì)下，歐洲左翼政黨現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)失去了其傳統(tǒng)的號(hào)召力和可信度，他們?cè)瓉硭鶊?jiān)持的理念，例如，福利國(guó)家乃至國(guó)家角色本身，都開始變得充滿了問題。當(dāng)歐洲空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來的時(shí)候，原來的新自由主義式的資本主義失敗了，但是人們并沒有因此而轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義，這就是當(dāng)前歐洲左翼政黨所處的兩難境地。民眾對(duì)歐洲政治的未來充滿迷茫，需要?dú)W洲左翼政黨在理論和實(shí)踐上及時(shí)作出回應(yīng)。

二、對(duì)歐洲左翼政黨發(fā)展前景的展望：政治支持究竟從何而來？

展望歐洲政治的未來圖景，法國(guó)選舉的影響會(huì)否蔓延開來？歐洲左翼政治力量有沒有可能延續(xù)目前的勢(shì)頭？回答這個(gè)問題，需要弄清楚今天歐洲左翼政黨可能獲得的政治支持究竟從何而來——來自于全球金融危機(jī)，來自于民眾對(duì)政治精英的不滿和憤怒。目前來看，這種不滿并沒有消失，普通民眾認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)危機(jī)負(fù)責(zé)任的人并沒有為此付出代價(jià)，反而是自己付出了代價(jià)，歐洲大多數(shù)國(guó)家的失業(yè)率還在上升，民眾對(duì)緊縮政策還在擔(dān)憂，這些都會(huì)使選民產(chǎn)生沮喪和憤怒情緒，進(jìn)而影響他們做出理性的政治選擇。

左翼政治力量并非沒有卷土重來的可能，關(guān)鍵在于它們是否為此做好了準(zhǔn)備。就當(dāng)前而言，歐洲左翼政黨必須處理好幾個(gè)緊迫問題。

第一，明確政治定位，強(qiáng)化身份標(biāo)識(shí)。當(dāng)前，歐洲左翼政黨對(duì)于自身的定位已經(jīng)不再像過去那樣清晰了。今天的歐洲，既存在老牌的傳統(tǒng)左翼政黨，又存在新興的左翼政黨，有些政黨明明致力于實(shí)施右翼政黨的政策，卻對(duì)外宣稱其為左翼政黨，難怪有些學(xué)者認(rèn)為，目前歐洲左翼政黨發(fā)展的困境之一就是還不夠“左”。各個(gè)左翼政黨對(duì)左翼行動(dòng)的理解和詮釋也不盡相同，有政黨認(rèn)為，左翼應(yīng)當(dāng)是“紅色政黨”，有的則認(rèn)為，“粉紅色”和“綠色”也應(yīng)當(dāng)納入左翼陣營(yíng)。這些政治觀念和認(rèn)識(shí)上的分歧與沖突，恰恰說明歐洲左翼政黨的自身定位與行動(dòng)方向尤其是其標(biāo)榜的意識(shí)形態(tài)都存在模糊性。目前歐洲左翼政黨迫切需要厘清諸如“左翼是什么”、“左翼為什么”等基本問題，明晰自身的政治標(biāo)識(shí)。

第二，重塑政治信仰，贏得政治信任。政黨需要改變，但如果完全背離傳統(tǒng)、面目全非，同樣會(huì)出問題，政黨丟掉傳統(tǒng)就等于丟掉靈魂，必須保持執(zhí)政理念核心價(jià)值的相對(duì)穩(wěn)定性。社會(huì)民主主義是一種遍及歐洲的運(yùn)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以歐洲為基礎(chǔ)找回社會(huì)民主主義的理念。目前，歐洲左翼政黨缺乏意識(shí)形態(tài)傾向和明確的綱領(lǐng)取向，在“第三條道路”之后，需要出現(xiàn)一個(gè)新穎且更具信服力的政治概念。社會(huì)民主主義的原則很簡(jiǎn)單：人民的平等，惠及每個(gè)人的社會(huì)正義以及國(guó)際社會(huì)的團(tuán)結(jié)等，現(xiàn)在歐洲左翼需要回歸這些簡(jiǎn)單原則，對(duì)自身的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行自上而下的徹底反省，深入闡發(fā)歐洲左翼政治道路的道德目的，并以此重新贏得政治信任。

第三，構(gòu)建大左翼的政治同盟。受近年來政黨衰落趨勢(shì)的影響，歐洲左翼政黨的黨員人數(shù)和社會(huì)影響力都在減少及減弱，因此，要發(fā)揮更大作用、獲得更多的選票，必須建立有效的政黨聯(lián)盟。然而，當(dāng)前在左翼政黨之間構(gòu)建穩(wěn)固的政治聯(lián)盟并非易事，因?yàn)闅W洲所謂的“大左翼”陣營(yíng)構(gòu)成極為復(fù)雜，又可以分為溫和左翼、激進(jìn)左翼和極端左翼政黨，這些政黨在社會(huì)基礎(chǔ)和政治綱領(lǐng)上都存在差異，左翼陣營(yíng)內(nèi)部某些觀念及政見差異甚至超過它們與部分右翼政黨的差異［4］。近年來，歐洲左翼政黨的選舉失敗，首先原因就在于左翼的嚴(yán)重分裂，德國(guó)大選就非常典型：如果合計(jì)社會(huì)民主黨、左翼黨和綠黨的選票，則左翼力量幾達(dá)半數(shù)，但長(zhǎng)期以來，德國(guó)社會(huì)民主黨一直把包含前東德共產(chǎn)黨殘存的左翼黨視為異端，拒絕合作。左翼政治聯(lián)盟的穩(wěn)定性是一個(gè)重大的政治問題，促成歐洲大左翼的政治合作，是未來歐洲左翼政黨能否擴(kuò)大政治空間的關(guān)鍵之一。

第四，努力把意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為解決問題的政策創(chuàng)新。歐洲嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和衰退已經(jīng)給歐洲各主要左翼政黨帶來嚴(yán)重的政策創(chuàng)新壓力，歐洲左翼政黨能否獲得本國(guó)民眾的支持，最終還是要看能否提出解決社會(huì)問題同時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列行之有效的政策。而選舉政治無疑增加了政策選擇的難度。正如有的學(xué)者指出的，歐洲債務(wù)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，可以歸結(jié)為歐洲政治家與選民在兩個(gè)方向成本間進(jìn)行痛苦比較與權(quán)衡：相互合作推進(jìn)改革尋求積極結(jié)果需承受經(jīng)濟(jì)緊縮與部分讓渡主權(quán)的巨大陣痛，不合作并聽任歐元倒退又要面對(duì)制度重組混亂與歷史挫折感的可怕代價(jià)［5］。歐洲左翼政黨如今面臨的棘手問題，是能否為歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策方針重新指定方向。受全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響，西方傳統(tǒng)的高福利社會(huì)模式受到極大沖擊而難以維系，因此，如何將左翼政黨的政治理念在具體的政策、制度層面體現(xiàn)出來，構(gòu)建一種新的比較公正的社會(huì)福利體系，同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并降低失業(yè)率，是歐洲左翼政黨未來在制定公共政策中無法回避的重大問題。

歐洲左翼政黨當(dāng)前所面臨的是不亞于上世紀(jì)八十年代右翼政黨主導(dǎo)的新自由主義浪潮帶來的理論沖擊與政治挑戰(zhàn)。說到底，當(dāng)前諸多歐洲左翼政黨所面臨的是一種信任危機(jī)和信仰危機(jī)，不解決這個(gè)問題，歐洲左翼政治力量將難以逆轉(zhuǎn)政治頹勢(shì)，目前出現(xiàn)的所謂“回潮”也將只能是曇花一現(xiàn)。而歐洲左翼政黨現(xiàn)在似乎還難以令人信服地闡釋歐洲正在發(fā)生著的一切，更沒有提出一種可替代的政策選擇。面對(duì)債務(wù)危機(jī)中特殊的政治生態(tài)，左翼政黨需要富于政治魅力的領(lǐng)導(dǎo)人來重新獲得民眾支持，也需要應(yīng)對(duì)民眾普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題，例如，外來移民、福利國(guó)家的效益、如何幫助低收入勞動(dòng)者以及如何找回自己的原則等。沒有充足的理論、政策和人才儲(chǔ)備，歐洲大范圍的“變天”還遙遙無期，左翼政黨重掌歐洲各國(guó)政權(quán)的時(shí)機(jī)尚未到來。

［1］軒傳樹，王永樂．歐洲左翼政治現(xiàn)狀評(píng)析［J］．黨政論壇，2011，（11）．

［2］袁 雪．左翼何以在法國(guó)崛起［N］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012－04－14．

［3］［英］約翰 · 凱．歐洲左派 的困境 ［DB／OL］．［2012－09－20］．http：／／www．21ccom．net／articles／qqsw／qqgc／article＿2011101046658．html．

［4］林德山．歐洲左翼政黨在當(dāng)代的新變化［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－09－29．

［5］盧 鋒，劉曉光．法國(guó)大選結(jié)果的影響［DB／OL］．［2012－09－20］．http：／／www．bimba．edu．cn／article．a(chǎn)sp？articleid＝12107．