沈佳強(qiáng)

海洋社會是新石器時代即已出現(xiàn)并逐步發(fā)展的一種社會形態(tài)，而社會哲學(xué)則是十八世紀(jì)中后期興起的一門新興學(xué)科［1］（P10）。用一種思辨性的社會哲學(xué)理論來揭示和闡發(fā)一個日益發(fā)展的邊緣社會，無疑是一種大膽的嘗試：它旨在提供一個全新的思考視角、一種全新的詮釋方式和一個全新的解釋框架。這一努力對海洋社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。然而，海洋社會與社會哲學(xué)之間有沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)？二者是否存在著對話的可能性？換言之，海洋社會哲學(xué)何以可能？這是我們研究這一課題首先面對的前提性追問。

海洋社會哲學(xué)，是指用哲學(xué)思維思考和研究海洋社會問題的社會哲學(xué)思想，是從哲學(xué)的視域揭示和闡發(fā)海洋社會發(fā)展普遍規(guī)律的綜合理論體系，是對海洋與社會、海洋與環(huán)境、海洋與文化、海洋與歷史、海洋與經(jīng)濟(jì)以及海洋發(fā)展等問題進(jìn)行哲學(xué)思索的理論結(jié)晶。然而，海洋社會哲學(xué)是否可能？面對這個康德式的追問，我們還是用康德式的分析來解答。實質(zhì)上，它就是要解答海洋社會哲學(xué)存在的合理性問題。海洋社會哲學(xué)的存在和產(chǎn)生有其現(xiàn)實動因、基礎(chǔ)條件、學(xué)科邏輯，它們構(gòu)成了海洋社會哲學(xué)存在的合理性依據(jù)。隨著海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，海洋社會更表現(xiàn)為一種顯性的社會哲學(xué)形態(tài)。

一、海洋環(huán)境危機(jī)與人類視野轉(zhuǎn)向

海洋環(huán)境的生態(tài)危機(jī)與人類視野開始轉(zhuǎn)向海洋是海洋社會哲學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實動因。任何社會現(xiàn)象的產(chǎn)生都是特定時代的產(chǎn)物，當(dāng)社會問題成為時代關(guān)注的焦點開始進(jìn)入哲學(xué)視野的時候，社會哲學(xué)便產(chǎn)生了，海洋社會哲學(xué)的產(chǎn)生亦是如此。

在我們生存的地球，3.61億平方公里的海洋約占總面積的70%，各大洲漂浮在大洋上面，成為海洋中的“陸地”。海洋是地球上最大的自然物，本是無法居住的自然障區(qū)，但就是這個障區(qū)產(chǎn)生了人類。在漫長的歷史進(jìn)程中，人類發(fā)明了舟船和各種勞動工具，才逐漸走進(jìn)海洋。對海洋的認(rèn)識、開發(fā)、利用經(jīng)歷了從低到高、由海面到海體的發(fā)展步驟。隨著航海和造船技術(shù)的進(jìn)步以及指南針在航海上的應(yīng)用，歐洲探險家發(fā)現(xiàn)了新大陸、新航線。地理大發(fā)現(xiàn)后，人類對海洋的認(rèn)識有了新的進(jìn)展，人類開始向海洋索取資源，海洋獲得了全方位的開發(fā)。海洋這個“障區(qū)”被重視起來了，人類開始用思辨的眼光來審視海洋發(fā)展問題。

今天，海洋環(huán)境正遭受著前所未有的壓力，海洋社會將面對怎樣的挑戰(zhàn)？我們認(rèn)為，依然是“地球只有一片海洋”的問題。所謂“依然是”說明“地球只有一片海洋”已經(jīng)是個“老”話題。從遠(yuǎn)古時代起，人類就開始了對海洋的探索。不過，在生產(chǎn)力水平低下的時代，對海洋的認(rèn)識、利用有很大局限。在這種情況下，人類開發(fā)利用海洋的實踐活動還是很弱的。即便如此，人類還是在很早就食用貝殼和懂得海上捕撈?？脊殴ぷ髡咴谘睾５貐^(qū)發(fā)現(xiàn)了許多新石器時代人類留下的貝殼堆和海魚骨。專家們根據(jù)魚骨鑒定，認(rèn)為這些海魚骨包括鋤魚、黑織、梭魚和藍(lán)點馬統(tǒng)4種海產(chǎn)經(jīng)濟(jì)魚類，說明當(dāng)時已掌握了一定水平的海洋捕撈技術(shù)。而到了幾千年后的今天，人類對海洋的認(rèn)識依然是“地球只有一片海洋”。這時候人類對海洋的認(rèn)識已經(jīng)有了很大提高，“地球只有一片海洋”的問題變得很沉重、很嚴(yán)峻、很重大。由于今天的人類過度開發(fā)海洋資源，導(dǎo)致海洋污染加劇，近海已逐漸變得不適宜人類生存，這就向人類敲響了警鐘。我們也注意到，對于海洋環(huán)境面臨的挑戰(zhàn)正在喚醒人類關(guān)注海洋，關(guān)注自己的“第二家園”。海洋環(huán)境問題已經(jīng)成為海洋社會的突出問題。

按照哈馬斯的理解，認(rèn)識或理論活動并非一種純粹的智力游戲，而有其內(nèi)在的實踐意圖。實踐意圖的產(chǎn)生與人的活動對象有關(guān)，但更與人的需求有關(guān)。人類在走向二十一世紀(jì)時，曾面臨“成長中的煩惱”：資源的匱乏、生存空間的縮小、環(huán)境的破壞等。為了生存，世界各國開始將目光投向海洋，以爭奪管轄海域為中心，各沿海國的海洋“圈地運動”愈演愈烈?？晒┤祟愂秤玫聂~類活動的場所即漁區(qū)，約80%被分割在有關(guān)國家的管轄海域范圍之內(nèi)，沿海各國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的總漁獲量約占世界漁獲總量的94%以上。到他國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚，受到種種限制。這就意味著一些國家的漁船要從傳統(tǒng)漁場撤出，漁民生計和漁區(qū)經(jīng)濟(jì)大受影響。世界上重要的國際航道也要經(jīng)過一國或多國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域。所以，《聯(lián)合國海洋法公約》生效后，各國在擁有管轄海域問題上，都采取寸水必爭、寸海必奪的態(tài)度，甚至一些國家在有爭議的海域先下手為強(qiáng)、搶先占據(jù)，企圖制造既定事實。海洋自由活動空間變得狹小，凸顯了人類生存空間的局促。人工島嶼、海上機(jī)場、海上油氣平臺、海上城市、水下居室、海底酒店、海底隧道、海底工廠等一系列海上工程的建設(shè)，反映了人類對海洋生存空間的欲求。

二、海洋社會實踐、海洋社會科學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的耦合

按照科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，一門新學(xué)科能否得以建立，主要看其是否具備一定的客觀條件、理論依據(jù)和思想基礎(chǔ)等條件。客觀條件，是指建立學(xué)科必須具備研究的客觀對象及科學(xué)發(fā)展與社會實踐的需求；理論依據(jù)，是指建立學(xué)科必須以科學(xué)的世界觀和方法論為理論依據(jù)；思想基礎(chǔ)，是指建立學(xué)科必須具備一定的學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷史。只有具備了這三個基本條件，建立學(xué)科才既有必要，又有可能。以此觀之，海洋社會哲學(xué)的提出，不是作者的異想天開，而是馬克思主義哲學(xué)、海洋社會實踐和海洋社會科學(xué)的完美耦合。

首先，建立海洋社會哲學(xué)是海洋社會科學(xué)和海洋社會實踐發(fā)展的客觀需要。

海洋社會作為一個特定的社會區(qū)域，是由多種事物因素相互聯(lián)系、相互作用構(gòu)成的有機(jī)整體，其中海洋社會生產(chǎn)力的發(fā)展與海洋生產(chǎn)關(guān)系的更新之間的矛盾是這一特定社會區(qū)域的基本矛盾。圍繞基本矛盾，在海洋社會的起源、發(fā)展的漫長歷史過程中，在影響制約海洋社會發(fā)展的諸要素之間，海洋社會組織的構(gòu)建與變革之間，海洋社會群體的建立與消亡之間，海洋社會實踐的目的與手段之間，海洋的開發(fā)與保護(hù)之間，海洋發(fā)展戰(zhàn)略與策略之間，等等方面，均充滿著各種復(fù)雜的矛盾關(guān)系。正是這些事物因素間的相互聯(lián)系、相互作用，才促成了海洋社會的發(fā)展變化。只有全面把握這些事物因素及其矛盾關(guān)系，才能真正認(rèn)識海洋社會的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。這樣一些在海洋社會區(qū)域帶有普遍性的問題的提出，既不能在各門具體海洋科學(xué)內(nèi)部解決，也不能讓一般理論哲學(xué)去直接回答，必須靈活運用理論哲學(xué)的立場、觀點和方法對這些矛盾關(guān)系進(jìn)行辯證的思考和研究才能解決。因此，研究海洋社會矛盾運動的一般規(guī)律，進(jìn)而為海洋社會科學(xué)研究和海洋社會實踐發(fā)展提供科學(xué)的基礎(chǔ)理論和思想方法論指導(dǎo)，既是海洋社會科學(xué)和海洋社會實踐對哲學(xué)指導(dǎo)提出的客觀要求，也是建立海洋社會哲學(xué)的客觀基礎(chǔ)。

其次，建立海洋社會哲學(xué)是連接馬克思主義哲學(xué)與海洋社會科學(xué)和海洋社會實踐的理性橋梁，是充分發(fā)揮哲學(xué)實踐功能的有效途徑。

當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)是由高層次的理論哲學(xué)和低層次的部門（領(lǐng)域）應(yīng)用哲學(xué)有機(jī)構(gòu)成的開放性動態(tài)理論系統(tǒng)。馬克思主義的理論哲學(xué)，即辯證唯物主義，是最高層次的世界觀和方法論體系，其任務(wù)是用最一般的概念、范疇將關(guān)于自然、社會和思維的普遍性、概括性的知識賦予人類，為人類的全部實踐和科學(xué)活動提供宏觀認(rèn)識工具。所以，辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，不能作為實證方法直接用于具體科學(xué)研究和實踐，必須根據(jù)實際需要構(gòu)建其通向具體科學(xué)和實踐的橋梁，才能有效發(fā)揮其指導(dǎo)功能。這座橋梁就是辯證唯物主義原理與各具體科學(xué)領(lǐng)域和社會實踐活動相互滲透而產(chǎn)生的諸交叉性應(yīng)用哲學(xué)門類。將辯證唯物主義貫徹到各領(lǐng)域內(nèi)部的具體科學(xué)門類和實踐部類，則形成低層次的部門（領(lǐng)域）應(yīng)用哲學(xué)，如社會哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、教育哲學(xué)、法哲學(xué)、軍事哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)等；將辯證唯物主義通過上述部門（領(lǐng)域）應(yīng)用哲學(xué)進(jìn)一步貫徹到更為具體的科學(xué)和實踐領(lǐng)域，則形成更低層次的部門應(yīng)用哲學(xué)。它們是直接指導(dǎo)具體部門科學(xué)和實踐活動的微觀世界觀和具體方法論。這樣，“理論哲學(xué)→應(yīng)用哲學(xué)→社會實踐和具體科學(xué)”，構(gòu)成了理論與應(yīng)用相統(tǒng)一的鏈條，其中應(yīng)用哲學(xué)是中間的鏈環(huán)。它一方面把最高的理論哲學(xué)世界觀和方法論輸入到實踐和專門科學(xué)，轉(zhuǎn)化傳遞其實踐指導(dǎo)功能；另一方面又把實際經(jīng)驗和科學(xué)成果返送回理論哲學(xué)，豐富發(fā)展最高哲學(xué)形態(tài)的實證材料。毫無疑問，辯證唯物主義和歷史唯物主義原理與海洋社會實踐和海洋社會科學(xué)的相互滲透、有機(jī)結(jié)合，也必將產(chǎn)生出具有區(qū)域特色的海洋社會哲學(xué)。通過建立海洋社會哲學(xué)可以將抽象性的辯證唯物主義原理和概括性的歷史唯物主義觀點轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｑ笊鐣黧w科學(xué)認(rèn)識和實踐活動的具體指導(dǎo)思想，并以此來豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)用理論形態(tài)。

最后，建立海洋社會哲學(xué)是嫁接人類的海洋觀念和海洋社會實踐活動的思想基石，使得人類對海洋的認(rèn)識更加深刻。

當(dāng)然，建立一門學(xué)科必須具備一定的思想材料和實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)，海洋社會哲學(xué)已經(jīng)具備了這些材料。任何一門學(xué)科的建立都不可能平地而起，都只能是人類科學(xué)思想在長期積累發(fā)展的歷史過程中不斷分化和綜合的產(chǎn)物，是后人在不斷地批判和發(fā)展前人思想成果的基礎(chǔ)上逐步建立起來的。海洋社會哲學(xué)作為一門獨立學(xué)科被提出只是當(dāng)代的事情，然而作為一種思想形態(tài)則由來已久，早就萌發(fā)于最初的人類產(chǎn)生于海洋的學(xué)說?？梢哉f，自從人類社會產(chǎn)生起，人類就開始開發(fā)和利用海洋并逐步產(chǎn)生了有關(guān)海洋的認(rèn)識，便自覺不自覺地從哲理高度去思考和回答海洋方面的問題，盡管其中有正確與錯誤之分，有科學(xué)與猜測之別。

黑格爾是較早認(rèn)識海洋的西方哲學(xué)家。他在《歷史哲學(xué)》中寫道：大海給予我們茫茫無定、浩浩無際和渺渺無限的觀念：人類在大海的無限里，感到自己的有限的時候，他們就被激起了勇氣，要去超越那有限的一切。作為一個辯證法的大師，黑格爾看出了“?！笔侨祟惥竦淖匀还缠Q者。中國的先哲們也早有對“?！钡恼J(rèn)識。早在先秦，古人對海洋的深和大已有了生動的比喻，如“夫千里之遠(yuǎn)，不足以舉其大。千仞之高，不足以極其深。禹之時，十年九潦，而水弗為加益。湯之時，八年七旱而崖不為加損。夫不以頃久推移，不以多少進(jìn)退者，此亦東海之大樂也”（《南華真經(jīng)·外篇·刻意》）。后繼的詩人、詞人、曲人更是將海洋看成抒發(fā)感情的對象。人類進(jìn)入20世紀(jì)，海洋以前所未有的速度發(fā)展，隨著海洋開發(fā)和海洋事業(yè)的迅速發(fā)展，海洋基礎(chǔ)理論研究開始受到重視，并已取得可喜成果，一批海洋社會科學(xué)相繼誕生，而海洋強(qiáng)國、海洋強(qiáng)省戰(zhàn)略的提出和實施等，則無疑蘊(yùn)涵著豐富的哲理。因此，只要我們善于靈活運用馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點和方法，掌握和分析大量的經(jīng)驗，總結(jié)概括海洋基礎(chǔ)理論研究的已有成果和各門海洋社會科學(xué)的思想材料，然后進(jìn)行科學(xué)抽象，就一定能夠創(chuàng)建不同于具體海洋社會科學(xué)的海洋社會哲學(xué)理論。

海洋社會哲學(xué)實質(zhì)上是根據(jù)對海洋社會的深入思考，將各種有關(guān)海洋社會的實證性材料抽象上升為具有普遍意義的哲學(xué)理論。作為一個特色明顯的區(qū)域，海洋社會中的人類在漫長的歷史發(fā)展過程中創(chuàng)造了燦爛的海洋文化，我們的研究是如何用思辨的眼光將散布在海洋社會科學(xué)中的零碎知識進(jìn)行哲學(xué)加工。

三、研究范式的明朗化

海洋社會哲學(xué)的研究范式（或研究對象）是什么？這是區(qū)別不同學(xué)科的根據(jù)，是一門學(xué)科成立的標(biāo)志和學(xué)科建設(shè)的邏輯前提。一般而言，給一門學(xué)科對象下定義可以有兩種方式：一種是歷史的，一種是分析的［2］（P11）。所謂歷史的就是看看歷史上的該學(xué)科研究者們研究了些什么樣的問題，關(guān)于這個領(lǐng)域說了些什么。這是一種歷時性的描述。分析的方式則是一種共時性描述，它是共時地從整個人類知識體系來確定某一學(xué)科的邏輯位置。兩種方式各有優(yōu)劣。對人類一般抽象思維的概括，馬克思主義揚棄了人的思維活動獨立自足的認(rèn)識，而把其看成人們生活的一部分。這種思維方式，被稱為思維范式或現(xiàn)代實踐哲學(xué)。

比較而言，我們在確定海洋社會哲學(xué)的研究范式時采用分析的方式更為合適。用分析的方式確定海洋社會哲學(xué)的對象，可以得出海洋社會哲學(xué)主要在于探討海洋社會現(xiàn)象領(lǐng)域中的普遍問題和一般規(guī)律。

為了更好地分析海洋社會哲學(xué)的研究對象問題，我們需要分析“海洋的社會哲學(xué)”和“海洋社會的哲學(xué)”這兩個概念。關(guān)于“海洋的社會哲學(xué)”的基點落在“社會哲學(xué)”上，是用哲學(xué)的眼光、思維和社會哲學(xué)的理論來審視海洋社會問題和社會現(xiàn)象；而“海洋社會的哲學(xué)”是將基點落在了“海洋社會”上，是把客觀存在的海洋歷史和海洋社會實踐當(dāng)做一個整體，試圖概括和發(fā)現(xiàn)海洋社會現(xiàn)象的本質(zhì)、意義和發(fā)展方向、模式和規(guī)律，等等。這是一種宏觀的海洋社會學(xué)理論，海洋社會中的世界觀。這兩個分支也可以分別稱之為“思辨的海洋社會哲學(xué)”和“批判的海洋社會哲學(xué)”。所謂思辨的，是指對海洋社會的發(fā)生、發(fā)展的深入思考和辨析。所謂批判的，是指對思辨方法及理論的否定，是對海洋社會進(jìn)行批判性的考察。我們在研究中把“海洋的社會哲學(xué)”和“海洋社會的哲學(xué)”高度耦合在一起，也就是說，海洋社會哲學(xué)的研究對象是海洋社會現(xiàn)象中的普遍問題和一般規(guī)律。

既然說海洋社會哲學(xué)是一種揭示和闡發(fā)海洋社會問題的社會哲學(xué)，那么海洋社會哲學(xué)應(yīng)該是社會哲學(xué)的應(yīng)用學(xué)科或稱應(yīng)用社會哲學(xué)，它必須符合社會哲學(xué)的產(chǎn)生、存在和發(fā)展的一般規(guī)律，符合社會哲學(xué)的對象研究問題。社會哲學(xué)的研究對象、內(nèi)容和領(lǐng)域問題是十分模糊的，國內(nèi)學(xué)者的認(rèn)識極不一致：有的認(rèn)為社會哲學(xué)是以社會為對象的哲學(xué)反思，有的認(rèn)為社會哲學(xué)是以社會有機(jī)體為專門對象的哲學(xué)。但從根本上說，社會哲學(xué)的對象就是社會存在。將社會哲學(xué)的對象確定為社會有機(jī)體或是社會，雖具有一定的合理性，但都缺乏對根本問題的考察，即對社會哲學(xué)之最本質(zhì)、最核心問題的考察。社會存在是歷史唯物主義的核心范疇，馬克思認(rèn)為，社會存在與社會意識的關(guān)系問題是唯物史觀的基本問題，其中社會存在是第一性的。社會存在是指社會生活的物質(zhì)方面，即社會物質(zhì)生活過程及其條件，包括地理環(huán)境、人口因素和物質(zhì)資料生產(chǎn)方式。追尋社會存在問題是深刻分析社會哲學(xué)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、過程、特征、方面、趨勢及發(fā)展等問題的“鑰匙”。因此，將社會存在作為社會哲學(xué)的對象相對確切些。

海洋社會哲學(xué)作為介于馬克思主義哲學(xué)與海洋社會學(xué)科之間的應(yīng)用哲學(xué)新學(xué)科，其研究的對象和內(nèi)容范圍，必然既不同于辯證唯物主義和歷史唯物主義，也不同于各門具體的海洋社會學(xué)科。如果說，辯證唯物主義作為最高層次的世界觀體系，是對整個世界的普遍本質(zhì)及一般發(fā)展規(guī)律的抽象和概括，歷史唯物主義作為辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的應(yīng)用，是關(guān)于人類社會運動和發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)說，各門具體的海洋社會學(xué)科（如海洋文化學(xué)、海洋法學(xué)、海洋管理學(xué)、海洋政治學(xué)等）的對象是海洋社會現(xiàn)象中的某一局部、側(cè)面和層次，那么海洋社會哲學(xué)的研究對象則應(yīng)是海洋社會，所揭示的應(yīng)是海洋社會的一般規(guī)律。

所謂海洋社會，“是指在直接或間接的各種海洋活動中，人與海洋之間，人與人之間形成的各種關(guān)系的組合，包括海洋社會群體、海洋區(qū)域社會、海洋國家等不同層次的社會組織及其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；海洋社會群體聚結(jié)的地域，如臨海港市、島嶼和傳統(tǒng)活動的海域，組成海洋區(qū)域社會。”［3］由此觀之，海洋社會哲學(xué)要研究海洋區(qū)域社會、海洋社會群體和海洋國家方面的經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活，如海洋戰(zhàn)略、海洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)等，即研究海洋社會現(xiàn)象的共同規(guī)律、共同特征，為各項具體海洋社會建設(shè)與海洋社會生活實踐提供理論指導(dǎo)?？梢姡Ｑ笊鐣軐W(xué)的研究范式已十分明朗，它以海洋社會生活實踐和各海洋社會學(xué)科為基礎(chǔ)，是對各海洋社會學(xué)科研究成果的高度概括，反過來，又為各海洋社會學(xué)科提供科學(xué)的理論思維和研究方法。

海洋社會哲學(xué)的研究對象是海洋社會，但它的內(nèi)容不是海洋社會的全部問題，而僅僅是包含在海洋社會中的普遍問題和根本問題。海洋社會哲學(xué)屬于海洋社會學(xué)知識體系的最高層次，擔(dān)負(fù)著探索海洋社會的普遍規(guī)律，為各海洋社會學(xué)科和海洋社會實踐提供理論依據(jù)和思想指導(dǎo)的任務(wù)。海洋社會哲學(xué)通過對海洋社會范疇、理論的系統(tǒng)闡述，對海洋社會發(fā)生、發(fā)展的必然性、實然性和應(yīng)然性的科學(xué)探索，幫助人們正確理解海洋社會的特質(zhì)和內(nèi)核，海洋社會現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展的內(nèi)在和外在的變化因素。海洋社會哲學(xué)研究的重心是海洋社會問題，而不是海洋知識，因而其論題是海洋社會學(xué)和海洋開發(fā)實踐中帶有根本性的問題，如海洋社會群體及組織構(gòu)成、海洋文化的區(qū)域性、海洋環(huán)境對人類社會的影響、海洋發(fā)展戰(zhàn)略等等，這些問題的解決既是海洋社會學(xué)科解決其具體問題的哲學(xué)前提，也是解決海洋開發(fā)實踐問題的理論基礎(chǔ)。同時，在解決這些問題的過程中，海洋社會哲學(xué)還要概括和闡述海洋社會學(xué)的基本范疇，如，海洋社會是什么？它是怎樣產(chǎn)生、發(fā)展的？其結(jié)構(gòu)形態(tài)又是怎樣的？等等。這些概念（范疇）也是海洋社會科學(xué)的共同話題。這也說明了海洋社會哲學(xué)是海洋社會科學(xué)體系的基礎(chǔ)。

可見，海洋社會哲學(xué)位于辯證唯物主義和歷史唯物主義之下，各門具體海洋社會科學(xué)之上。海洋社會哲學(xué)對于辯證唯物主義和歷史唯物主義來說是特殊，是后者在海洋社會科學(xué)領(lǐng)域的具體運用和體現(xiàn)；而對于各門具體海洋社會學(xué)科來說則又是一般，是從這些具體學(xué)科的思想材料和海洋社會實踐經(jīng)驗中總結(jié)概括出來的理性成果。據(jù)此，我們可以作這樣的定義：海洋社會哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)在海洋社會領(lǐng)域中的應(yīng)用，是關(guān)于海洋社會發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)人們認(rèn)識、改造海洋和海洋社會的科學(xué)的海洋觀和方法論。

［1］王守昌.西方社會哲學(xué)［M］.北京：東方出版社，1996.

［2］王南湜.社會哲學(xué)——現(xiàn)代實踐哲學(xué)視野中的社會生活［M］.昆明：云南人民出版社，2001.

［3］楊國楨.論海洋人文社會科學(xué)的概念磨合［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（1）.