劉自俊

(浙江農(nóng)林大學 法政學院，浙江 臨安 311300)

與傳統(tǒng)法相比，環(huán)境法是一門邊緣性、交叉性的學科，研究視角主要服務(wù)于環(huán)境與資源的合理開發(fā)與保護中的法律問題，研究方法可以說是豐富多彩，吸收了較多的自然科學的研究方法。環(huán)境法本應(yīng)歸于傳統(tǒng)法之列，但是，環(huán)境法的特殊性不能抹殺其很容易融合于傳統(tǒng)法之中，從而兼有更多的法的理性光輝的色彩。在現(xiàn)實中考察環(huán)境法，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)環(huán)境法學者研究的出發(fā)點和落腳點與道德、倫理結(jié)合的相當密切。其實，在法哲學的角度上，環(huán)境法研究可以說沒有派別之分，既不能從法與道德截然分離的角度去考量環(huán)境法，也不能用研究自然科學的方法去研究環(huán)境法，環(huán)境法需要更多地彰顯法的理性因子。環(huán)境法泛道德化的陰影致使環(huán)境法中理性因子的漸失，感性因子的漸增，容易使環(huán)境法漸漸與傳統(tǒng)法形成疏遠之勢，不利于環(huán)境法的良性與健康發(fā)展，不利于法學的繁榮與發(fā)展。

一、脫軌:理性光輝與感性迷霧

許多環(huán)境法學者認為“人類中心主義”是環(huán)境問題出現(xiàn)的思想根源，因此，在解決環(huán)境問題的時候，需要將“非人類中心主義”的價值觀列為一項指導思想。具體而言，就是需要用一種“非人類中心主義”的環(huán)境倫理學去審視環(huán)境問題?！胺侨祟愔行闹髁x”的環(huán)境倫理學認為環(huán)境問題的解決需要建立一種以生態(tài)為中心的，體現(xiàn)自然的內(nèi)在價值的新型環(huán)境倫理學。在新型環(huán)境倫理學的指引下，環(huán)境法學界逐漸催生出了非人類中心主義法律觀、生態(tài)價值立法目的論、自然體權(quán)理論、調(diào)整論等一系列“創(chuàng)新”主張。［1］其實，環(huán)境倫理學有其負面影響，環(huán)境倫理學著眼于抽象的價值，以內(nèi)心反省為主要的功能，具有較強的主觀色彩，彌散著眾多的感性因子。環(huán)境倫理學在環(huán)境法上的廣泛運用削弱了環(huán)境法的理性因子，如今環(huán)境法學者對環(huán)境法學的研究或多或少地涉及道德化的考量，且比重有越來越大之嫌，致使環(huán)境法研究的廣度和深度面臨瓶頸性限制。

法的理性分析的主要目的是為了厘清法的內(nèi)涵和知悉法的意義，從而更好地規(guī)制人們之間的行為，如果是其中摻雜了眾多的感性因子的理性，那么這樣的理性是不會實現(xiàn)法的理性分析的目的。相比較而言，傳統(tǒng)法認為“法是最高的理性”。東漢許慎的《說文解字》道出了法的真諦:“灋者，刑也。平之如水，從水;廌，所以觸不直者去之，從去”。［2］法“平之如水”說明法在本質(zhì)上不存在任何主觀的偏見，是一個理性的分析?！皬D”相傳是皋陶的獨角神獸，性中正，辨是非，在審判時被觸者即被認為敗訴或有罪，獨角神獸“性中正”在“辨是非”的時候也沒有人的主觀偏見，它觸與不觸完全是一個“理性”的分析。我國古代強調(diào)法合“人心”，實質(zhì)為法合人的理性。“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已?！保?］古羅馬西賽羅說:“法就是最高的理性，并且它固植于支配應(yīng)該做的行為和禁止不應(yīng)該做的行為的自然之中。當這種最高的理性，在人類的理智中穩(wěn)固地確定和充分地發(fā)展了作用的時侯，就是法?！保?］因此，傳統(tǒng)法以理性為根基，法律人需要做到冷靜、客觀地分析相關(guān)法律問題，尋找最適宜的法律條款作為解決問題的辦法。在理性的法的天平上，如果支撐天平的支點是感性的，有傾向性，那么此法就是不公平的，不能體現(xiàn)正義，不是真正的法。

為此，在法的全球化發(fā)展背景下，傳統(tǒng)法應(yīng)該建立在理性思想的基礎(chǔ)上才能更大范圍地實現(xiàn)法的公平與正義。環(huán)境法雖然作為法的體系中不可或缺的元素，然而其卻過多地運用環(huán)境倫理觀研究環(huán)境問題，這樣帶來的一個嚴重后果為環(huán)境法這一個體逐漸遠離法這一集合體，離開了集合體的環(huán)境法，如果環(huán)境法沒有與傳統(tǒng)法進行有效溝通和銜接的工具，那么兩者只會越走越遠，漸成分道揚鑣之勢。

二、悲哀:環(huán)境法泛道德化的陰影

如今的環(huán)境法有著一種泛道德化的陰影，主要表現(xiàn)在以下幾方面:

第一，環(huán)境法研究重目標、理念、價值判斷，輕方式、手段、制度建設(shè)。環(huán)境法是法中一個新型的脈枝，法的一個重要基礎(chǔ)就是制度的建設(shè)，哈特把法理解為一種規(guī)則，這種規(guī)則是一種“大的規(guī)則”，它也包括我們現(xiàn)在所說的原則，［5］相比較而言，德沃金把法理解為法律規(guī)則和原則的結(jié)合體，在規(guī)則不能適用的情況下，我們考慮自然法的理念也就是原則去適用。［6］總之，不管是規(guī)則還是原則，都是一種制度的構(gòu)建，在此基礎(chǔ)上去規(guī)范人們之間的行為。如果某個法律僅僅只是討論理念和價值，而不去探究制度層面的建設(shè)，那么即使理念和價值討論的再深奧和精妙，都只是空中樓閣，很難說可以完全彰顯其應(yīng)有的功效。

第二，環(huán)境法學者有時在看待環(huán)境問題時帶有濃厚的倫理學色彩，現(xiàn)實中表現(xiàn)為過多的道德呼吁，通俗來說，就是感性呼吁的比例多于理性分析的比例。由于環(huán)境保護自身具備較強的公益性，可能會帶給環(huán)保學者一些道德優(yōu)越感，也許是出于對環(huán)境問題的痛心或者是對人類自然環(huán)境的關(guān)懷，環(huán)境法學者們常常以個人的道德情感左右自我的理性分析，有時可能會偏離傳統(tǒng)法的陣營。也許是強烈的道德情感的原因，在現(xiàn)實中環(huán)境法學者們很容易滋生法律分析時的簡單思維，可能會夾雜著強烈道德情感的先入為主的個人觀念，進而可能會忽視社會生活的豐富性和環(huán)境利益關(guān)系的復雜性。環(huán)境保護中過度的道德呼吁很容易滋生許多懲罰性規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，環(huán)境法很可能逐步發(fā)展為一個懲惡揚善的工具，其實，在環(huán)境保護領(lǐng)域，公眾確切需要的是被引導、被教育和被監(jiān)督。

第三，環(huán)境法學者有時候?qū)h(huán)境保護問題抽象為價值問題，缺乏對現(xiàn)實利益的關(guān)注。當前環(huán)境法研究對道義性方面的研究相對過多，有時候甚至提倡環(huán)境保護是首要價值，具有壓倒一切的價值優(yōu)先性，顯然這種非辯證發(fā)展的言論不具有現(xiàn)實合理性。其實，環(huán)境法的研究既需要重視道義價值，也需要重視現(xiàn)實利益，離開了道義價值談現(xiàn)實利益，會讓環(huán)境問題雪上加霜，離開了現(xiàn)實利益談道義價值是一種過于自信的形而上學，可能會不且實際。例如，對于環(huán)境污染的治理，多數(shù)學者認為應(yīng)該提高排污標準，加大處罰力度，關(guān)閉或者停產(chǎn)污染企業(yè)，而對現(xiàn)實利益、社會影響缺乏過多的考量，在此種情形下，污染企業(yè)和其他受害者不得不去想方設(shè)法規(guī)避法律嚴苛的規(guī)定，一個可能的結(jié)果是形成一種有法卻無效或者有法低效的現(xiàn)象。

三、思考:環(huán)境法泛道德化陰影的法哲學思考

環(huán)境法泛道德化陰影的出現(xiàn)并不是偶然因素使然，它是各方面許多原因綜合因素作用的結(jié)果，前文對此也有所論述?；凇叭祟愔行闹髁x”的弊端及在其指導下加劇了環(huán)境污染的程度，需要思考能不能在思想上用“生態(tài)中心主義”逐步替換“人類中心主義”，在此基礎(chǔ)上解決環(huán)境問題。從本質(zhì)上說，“人類中心主義”思想可以看做為一種實在法層面的思考，而“生態(tài)中心主義”思想?yún)s是一種自然法層面的考量。采用類型化的方法可以將法劃分為實在法與自然法。實在法是一種現(xiàn)實的法，是與人們聯(lián)系更為密切的法，法是調(diào)整人的行為的社會規(guī)范，它的調(diào)整對象是人與人之間的行為，與之相對應(yīng)的自然法則是一種自然而然存在的法，它的調(diào)整對象是自然的本在的社會，除了調(diào)整人與人之間的行為，還調(diào)整人與自然的行為。［7］其實，從“人類中心主義”到“生態(tài)中心主義”思想觀念的轉(zhuǎn)變，在法哲學層面上體現(xiàn)為一種實在法向一種自然法的轉(zhuǎn)變。雖然距離我們更近、聯(lián)系也更為密切的還是實在法，但是，體現(xiàn)了自然法的實在法才是真正的實在法。環(huán)境法既然與傳統(tǒng)法有難以割舍之情，傳統(tǒng)法所具有的理性主義特色要求環(huán)境法也要同樣重視法的理性分析，雖然環(huán)境法在外觀上披上了實在法的外衣，但是環(huán)境法中需要包容自然法中的公平、正義、平等等理念，過多的感性主義和道德呼吁會漸漸扼殺實在法中的理性主義。

四、回歸:如何走出環(huán)境法泛道德化陰影?

針對現(xiàn)實中些許的環(huán)境法泛道德化的陰影，如何走出這樣一種迷霧般的陰影，實現(xiàn)環(huán)境法的傳統(tǒng)法的回歸是這一代可能是后幾代環(huán)境法學者所努力的方向。其實，時代給予我們的不僅僅是經(jīng)濟的騰飛所帶來的物質(zhì)方面的不斷提高，生活水平的不斷改善，同時也為我們帶來了一個不斷被污染的社會。如上所述，環(huán)境法學者正在不斷地尋找環(huán)境法的突破，但是他們的研究出現(xiàn)了理性主義的越位，越來越走向感性主義和道德呼吁，他們甚至在用一種研究自然科學的方法去研究人文社會科學，在研究環(huán)境法的時候過多的注重“環(huán)境”問題的其他解決方法。因此，要走出環(huán)境法學泛道德化的陰影還需要從以下幾個方面去努力:

首先，在傳統(tǒng)法的體系中準確地定位環(huán)境法。其實，環(huán)境與資源保護法學已經(jīng)列入法學二級學科，但是，現(xiàn)實中許多法學研究者還是習慣性地將環(huán)境法列于經(jīng)濟法、行政法的教科書中，顯然法律觀念的糾正并非一時之功。在傳統(tǒng)法中將環(huán)境法進行準確定位不是討論環(huán)境法是不是一個獨立的法律部門，其實，我國的法律部門的分類更多的是借鑒蘇聯(lián)維辛斯基的分類方法，考慮到現(xiàn)今的國情，本國法律部門的劃分有些不適應(yīng)國情需要。因此，考慮法律部門的重新分類已有必要，與此同時，觀念上的轉(zhuǎn)變和實踐中的接納顯得更為重要。

其次，針對環(huán)境法的研究重視目標、理念、價值判斷，忽視方式、手段、制度建設(shè)的現(xiàn)狀，需要做到“兩手都要抓”、“兩手都要硬”，既要在環(huán)境法的研究中重視目標、理念、價值判斷，又要重視方式、手段、制度的建設(shè)。環(huán)境法研究不能僅僅停留于研究環(huán)境法的目標、理念、價值等相對抽象的指導思想上，需要完成由抽象的指導思想到具體化的制度設(shè)計的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)一種從上到下的承接，在此過程中需要設(shè)計出環(huán)境法調(diào)控功能所實現(xiàn)的方式、手段和制度建設(shè)，這樣才能更好地服務(wù)于中國特色社會主義現(xiàn)代化環(huán)境法治建設(shè)的需要，為法學的繁榮和發(fā)展添磚加瓦。

再次，需要堅持理性主義的傳統(tǒng)法學研究思維方式，在環(huán)境法研究中強化理性主義思維方式。從經(jīng)濟學角度來說，市場經(jīng)濟中的每一個人都是被認定為一個“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”的最大特點是在生活、滿足方面是一個理性最大化者。［8］經(jīng)濟人以理性主義為根基，完全排除感性主義的影響，有著無限追逐經(jīng)濟利益的本能，在規(guī)則允許的范圍內(nèi)，想盡一切方法去實現(xiàn)自己的財富目的。在“經(jīng)濟人”預設(shè)的內(nèi)涵前提下，在思想上采用理性主義才能更好地進行環(huán)境法研究，才能與傳統(tǒng)法的研究視角相銜接，一方面可以實現(xiàn)環(huán)境法與傳統(tǒng)法的思維方式的洽同，在觀念上實現(xiàn)傳統(tǒng)法的回歸;另一方面，可以制定更為人性化的環(huán)境法律與法規(guī)，拿起法律的工具，從而更好地解決環(huán)境問題。

最后，需要重視環(huán)境法的社會現(xiàn)實性。法學通過規(guī)制人的行為，以服務(wù)社會現(xiàn)實為目標，環(huán)境法也不例外。環(huán)境法需要有更多適應(yīng)社會現(xiàn)實的可行性條款，也就是說，將抽象的法律指導思想與社會現(xiàn)實中具體的問題實現(xiàn)銜接所形成的法才是真正的法。尤其在環(huán)境法的研究過程中，在將法律規(guī)則現(xiàn)實化操作和適用的過程中以辯證法思想為指導，不能片面地看待法律問題。其實，任何一種法中都有許多制度構(gòu)想，同樣，環(huán)境法中也不缺新奇的制度構(gòu)想，如果新奇的制度構(gòu)想只是構(gòu)想而不落實或者不能利用，那么這些新奇的制度構(gòu)想就如同現(xiàn)實中擺設(shè)的花瓶。其實，世界上沒有什么是完美無缺的，只有努力才能夠改變先天的不足。期待環(huán)境法的新的發(fā)展和創(chuàng)新。

［1］呂忠梅.環(huán)境資源法論叢(第7卷)［M］.北京:法律出版社，2007:116.

［2］許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，1963:202.

［3］慎子.諸子集成(四)［M］.北京:團結(jié)出版社，1996:589.

［4］西塞羅.西方法律思想史資料選編［M］.北京:北京大學出版社，1983:64.

［5］［英］H.L.A.哈特，許家馨，李冠宜譯.法律的概念［M］.北京:法律出版社，2006:75 －93.

［6］［美］德沃金，信春鷹，吳玉章譯.認真對待權(quán)利［M］.北京:中國大百科全書出版社，2002:31－113.

［7］方孔.實在法原理［M］.北京:商務(wù)印書社，2007:39－41.

［8］［美］理査德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析［M］.北京:法律出版社，2012:4.