○ 席衛(wèi)權(quán)

一、眾聲喧嘩與“學(xué)理”強(qiáng)音

進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)設(shè)計(jì)批評(píng)的文論逐漸增多。除去商業(yè)化的“廣告”式批評(píng)外，從呼吁“批評(píng)”自身的價(jià)值與意義，到每逢設(shè)計(jì)盛事的點(diǎn)評(píng)熱議，報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)、會(huì)展和各種論壇上的相關(guān)評(píng)論匯總起來，亦可謂眾聲喧嘩，但分散于各處，卻又少見振聾發(fā)聵的“強(qiáng)音”，難彰鞭策、促進(jìn)之實(shí)效。應(yīng)景、淺說和描述，還有隔空打牛式的文化理論玄談消解了設(shè)計(jì)批評(píng)的價(jià)值和力度。

脫離設(shè)計(jì)本體漫談文化及社會(huì)意義的批判，和僅就景觀表象闡發(fā)感想與建議一樣，喧嘩中難得批評(píng)的內(nèi)在本意；對西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代批評(píng)文論的直接轉(zhuǎn)借，和把中國傳統(tǒng)文化概念的籠統(tǒng)套用，也都使得現(xiàn)有的一些設(shè)計(jì)批評(píng)流于淺表化。目前多數(shù)批評(píng)文論未能在設(shè)計(jì)現(xiàn)象、理論、歷史和批評(píng)間找到適合的平衡點(diǎn)切入；也未能在商業(yè)批評(píng)、文化批評(píng)、價(jià)值判斷和社會(huì)批評(píng)間理清需要的路徑。泛意的訴說，偏頗的強(qiáng)調(diào)常滿足于自說自話，加之由于缺乏基于共識(shí)的交流和回應(yīng)，并未形成針對特定批評(píng)范疇的理論積累。故至今國內(nèi)的設(shè)計(jì)批評(píng)多是平面展開，在規(guī)模上擴(kuò)大，在涉及面上擴(kuò)展，但卻表現(xiàn)為無序狀態(tài)，沒有在縱深方面有更好的遞進(jìn)。

媒體批評(píng)和所謂學(xué)院批評(píng)是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，它們在一定程度上甚至是一種互補(bǔ)和關(guān)聯(lián)。應(yīng)該看到“媒體批評(píng)”的即興容易受到各種利益和情緒控制，局限于形式、成本、趣味和道德等方面，此時(shí)的設(shè)計(jì)成為談資，批評(píng)則常被簡化為一種激昂的理想或反對?！皩W(xué)院批評(píng)”這一稱謂來自文學(xué)批評(píng)，常作為與大眾媒體批評(píng)相對應(yīng)的概念，強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)性、專業(yè)性和其評(píng)述范式的“學(xué)理”性。如果說“媒體批評(píng)”的普及效應(yīng)如今已經(jīng)作出了鋪墊，那么人人都是設(shè)計(jì)師的時(shí)代，對“學(xué)院批評(píng)”的召喚就顯得愈發(fā)迫切?！皩W(xué)院批評(píng)”的理性在于有規(guī)范、有標(biāo)準(zhǔn)、有邏輯和言之有據(jù)。設(shè)計(jì)批評(píng)不能僅滿足于隨筆和感性，任何情況下，“深度解說”的批評(píng)是支撐各種批評(píng)價(jià)值的核心。我們需要懷著理性的誠意去深入具體，設(shè)法在與由設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)行為、設(shè)計(jì)現(xiàn)象和設(shè)計(jì)環(huán)境所組成的本體關(guān)系探討中去深化思考，國內(nèi)設(shè)計(jì)批評(píng)的發(fā)展面臨進(jìn)一步的深化和醒思。

適合中國的設(shè)計(jì)批評(píng)體系應(yīng)該如何建立，本土文化背景下的批評(píng)話語是怎樣的，批評(píng)如何影響實(shí)踐現(xiàn)狀，批評(píng)主體的主動(dòng)性應(yīng)如何發(fā)揮等問題都需要學(xué)理性思辨。學(xué)理性的批評(píng)需要自覺，對這些問題的思考會(huì)引出對設(shè)計(jì)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、方式、途徑、意義和未來等方面系列追問，也必然會(huì)帶來對設(shè)計(jì)批評(píng)自身的批評(píng)——設(shè)計(jì)批評(píng)學(xué)的構(gòu)建設(shè)想。

二、圈子與共識(shí)

批評(píng)者和被批評(píng)者的關(guān)系應(yīng)該是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，交流、配合，在互動(dòng)中討論和實(shí)踐“設(shè)計(jì)”利益和價(jià)值的社會(huì)訴求，但理想和現(xiàn)實(shí)間總是存在距離。在某種“傳統(tǒng)”的語境中，“設(shè)計(jì)批評(píng)的難處，不在作品，也不在視野，首先在人?！边@是《裝飾》雜志主編方曉風(fēng)對時(shí)下批評(píng)的感慨，他認(rèn)為：“目前的設(shè)計(jì)批評(píng)有兩個(gè)誤區(qū)：‘一、批評(píng)會(huì)得罪人；二、認(rèn)為批評(píng)者的水平要比被批評(píng)者高?！瘡臉I(yè)者心態(tài)不好，兩三句話不中聽，可能就再無來往?！雹龠@種現(xiàn)象或許不能簡單地歸結(jié)為“人性的弱點(diǎn)”，拒絕批評(píng)有時(shí)也并非完全出于忠言逆耳，缺乏共識(shí)、欠缺真誠更是癥結(jié)所在。不在一個(gè)層面上討論、不坐在“一條凳子”上討論、不圍繞一個(gè)范疇討論，或者不在一個(gè)自律的場域中討論……這是當(dāng)下國內(nèi)設(shè)計(jì)批評(píng)的常見尷尬。批評(píng)者和設(shè)計(jì)師可以相互輕視，理論研究者可以不相往來，評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中的專家可以既是裁判又是運(yùn)動(dòng)員，地可以分南北，北京、上海、廣州、深圳等地都可以在區(qū)位行業(yè)和協(xié)會(huì)系統(tǒng)支持的“圈子”內(nèi)自給自足……此種狀貌亦如祝帥《中國當(dāng)代設(shè)計(jì)理論歷史與現(xiàn)狀的綜合批評(píng)》一文中所描述：“名目繁多的‘設(shè)計(jì)論壇’都打著‘全國’甚至‘國際’的旗號(hào)，但每次論壇的參加者似乎都不是同一撥人?！雹谥挥芯植俊叭ψ印保活櫦瘓F(tuán)利益，沒有具備高品質(zhì)專業(yè)公信力的統(tǒng)一學(xué)術(shù)組織，沒有真誠、公允、開放的合作機(jī)制，在這樣的境況下，低層次的“成果”不斷重復(fù)，規(guī)范無從談起，交流的氛圍被懈怠，共識(shí)難著邊際，自以為是的批評(píng)則難以服眾。

達(dá)成普遍共識(shí)是交流的基礎(chǔ)，也是經(jīng)驗(yàn)積累和批評(píng)深化的基本路徑。設(shè)計(jì)批評(píng)尋求共識(shí)的意義不僅在于對規(guī)律和規(guī)范的把握，更是辨析方向、明確立場，探究在特定社會(huì)情境中平衡利益與上位價(jià)值訴求關(guān)系的基準(zhǔn)。擔(dān)當(dāng)?shù)挠職?、包容的心態(tài)、民主的作風(fēng)和開放的交流機(jī)制是設(shè)計(jì)及其批評(píng)健康發(fā)展的保證。

三、西方理論與中國“水土”

現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等西方文化、哲學(xué)理論伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的語境深刻地影響了國內(nèi)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理論研究，文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)批評(píng)、設(shè)計(jì)批評(píng)中廣泛借用的結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、女性主義、生態(tài)批評(píng)和新批評(píng)等西方批評(píng)范式雖然廣受詬病，但卻不能拒斥其顯見的現(xiàn)實(shí)意義。西方現(xiàn)代工業(yè)文明催生的現(xiàn)代設(shè)計(jì)依托其文化體系，歷經(jīng)近200年建構(gòu)了其批評(píng)的歷史脈絡(luò)和話語系統(tǒng)，所帶來的經(jīng)驗(yàn)和便利自然會(huì)成為中國設(shè)計(jì)及批評(píng)的重要借鑒和參照。但是階段性的實(shí)踐過后，人們不難發(fā)現(xiàn)，由于文化的質(zhì)性差異和發(fā)展階段的錯(cuò)位，那種套用西方文論名詞、格式、形態(tài)的熟練操作，沒能掩蓋這種批評(píng)理論與中國本土問題間的隔閡。中國當(dāng)下正處于現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中，且這一進(jìn)程尚未完善，城鄉(xiāng)差異、區(qū)位差異、消費(fèi)差異顯著；后現(xiàn)代文化在中國也不存在真實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，東西方文化觀、價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的差異也沒有因?yàn)榧尤搿癢TO”而消解；國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)和小眾體驗(yàn)更像是現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化的“特區(qū)”，其表層器物的現(xiàn)代化不足以代表國內(nèi)設(shè)計(jì)問題的大多數(shù)。籠統(tǒng)的當(dāng)代文化批判，不顧設(shè)計(jì)本體的泛義解說，以及生硬的后現(xiàn)代概念組合，并不能在當(dāng)今中國社會(huì)背景中找到恰切的文脈對應(yīng)，也難以全面和深入地闡釋中國設(shè)計(jì)的各種具體現(xiàn)象。當(dāng)中國設(shè)計(jì)日益走向世界和深入百姓生活時(shí)，與之匹配的設(shè)計(jì)批評(píng)須獲得富有建設(shè)性的實(shí)在意義，建構(gòu)符合中國文化和本土實(shí)際的批評(píng)話語體系更顯迫切。

面對西方批評(píng)理論的強(qiáng)勢和話語霸權(quán)，國內(nèi)設(shè)計(jì)理論界已有反思。在接納西方文化理論的過程中，須要確立自身的主體地位，強(qiáng)調(diào)包容性和批判性共存，公允的選擇、務(wù)實(shí)的判斷是基本的態(tài)度。對西方器物、制度文化中合理因素的參照，需要對應(yīng)中國的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。探尋時(shí)過境遷的傳統(tǒng)并非要證明自足的資本和所謂“民族化”優(yōu)勢，而是要從中尋找融入現(xiàn)代的文脈依據(jù)和其中的智慧與精神。李硯祖在其《設(shè)計(jì)的“民族化”與全球化視野》一文中認(rèn)為：“全球化的態(tài)勢中，發(fā)展本土化的設(shè)計(jì)，從民族文化中汲取優(yōu)秀的傳統(tǒng)精神，用全球化視野創(chuàng)建有民族特色，先進(jìn)的設(shè)計(jì)文化，不僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、參與國際化競爭的需求，也是建設(shè)民族新文化的時(shí)代任務(wù)和職責(zé)?！睆埛蛞?、李叢芹則在其《從功能、形式到品行:對中國當(dāng)代設(shè)計(jì)批評(píng)主要原則的思考》一文中，依據(jù)中國傳統(tǒng)器物文化理念歸納、提煉出針對當(dāng)代設(shè)計(jì)文化的建構(gòu)原則，包括“以‘適用’為軸心的‘有效’功能、以‘和諧’為特色的‘真實(shí)’形式、以‘生活質(zhì)量’為旨?xì)w的‘詩意’品性”等指標(biāo)方向。

目前來看，這些倡議仍停留于學(xué)界討論層面，要成為實(shí)踐層面的主流意識(shí)，還需要更多考慮批評(píng)所在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。孤立的討論設(shè)計(jì)傳統(tǒng)及片面于所謂設(shè)計(jì)文化傳承容易走偏，中國設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境不僅有來自一脈傳統(tǒng)的影響，更表現(xiàn)為當(dāng)下多元文化矛盾沖突中無限豐富、動(dòng)態(tài)鮮活的日常生活。對中國設(shè)計(jì)的本土服務(wù)對象及現(xiàn)實(shí)環(huán)境的深刻理解和關(guān)懷是構(gòu)建中國設(shè)計(jì)批評(píng)話語系統(tǒng)的前提。

注釋：

①李云：《意識(shí)·態(tài)度·方法：設(shè)計(jì)批評(píng)何以成為可能？》，《裝飾》2011年第8期。

②祝帥：《中國當(dāng)代設(shè)計(jì)理論歷史與現(xiàn)狀綜合批評(píng)》，《美術(shù)觀察》2008年第2期。