○陳純

（1、興業(yè)銀行深圳分行 廣東 深圳 518000 2、中山大學(xué)嶺南學(xué)院 廣東 廣州 510275）

一、公司治理的概念與研究意義

1、公司治理的概念

公司治理，也被譯為“公司治理結(jié)構(gòu)”。國(guó)際上較權(quán)威的定義是OECD提出的：公司治理是一種據(jù)以對(duì)工商公司進(jìn)行管理和控制的體系。公司治理明確規(guī)定了公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，并清楚說(shuō)明決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時(shí)，它還提出一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段。國(guó)內(nèi)這方面的專(zhuān)家李維安認(rèn)為，公司治理有狹義和廣義的區(qū)分。狹義是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；而廣義則是通過(guò)一套包括正式或非正式的內(nèi)、外部制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者——股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)之間關(guān)系的利益關(guān)系。

2、研究意義

研究我國(guó)商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題有重大的理論和實(shí)踐意義，表現(xiàn)在：一是我國(guó)銀行業(yè)占金融業(yè)比重過(guò)大，銀行公司治理的有益經(jīng)驗(yàn)不僅有利于行業(yè)發(fā)展，更能減小金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；二是國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的大背景下，歐債危機(jī)的影響遠(yuǎn)未消除，而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行的現(xiàn)實(shí)情況也伴隨著銀行壞賬比例的逐漸上升，因而銀行公司治理的特殊性和重要性也凸顯；三是目前國(guó)內(nèi)各銀行同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，各行都在尋求差異化服務(wù)的轉(zhuǎn)型，向特色化經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中更需要研究銀行公司治理的相關(guān)問(wèn)題，以尋求控制風(fēng)險(xiǎn)、追逐利潤(rùn)的途徑。

二、理論回顧

徐振東（2001）認(rèn)為應(yīng)從改進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制、約束激勵(lì)機(jī)制來(lái)創(chuàng)建銀行有效的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制。李維安、曹廷求（2003）對(duì)商業(yè)銀行公司治理的一系列基本問(wèn)題進(jìn)行了探索性研究，闡述了銀行公司治理問(wèn)題的重要性和特殊性，并對(duì)銀行公司治理的一般模式進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)治理結(jié)構(gòu)如何改進(jìn)提出了建議。孫月靜（2006）采用了股份制銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)銀行公司治理機(jī)制對(duì)績(jī)效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，但結(jié)論因研究樣本數(shù)量較小而有局限性。郝項(xiàng)超（2010）總結(jié)了國(guó)際對(duì)于公司治理與金融危機(jī)關(guān)系的反思，認(rèn)為公司治理出現(xiàn)的問(wèn)題是激勵(lì)與長(zhǎng)期目標(biāo)不一致和監(jiān)督不力造成的，雖然中國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)中所受損失不大，但也應(yīng)認(rèn)真總結(jié)。宋增基、楊天賦、王戈陽(yáng)（2010）指出，銀行董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，CEO報(bào)酬越能反映股東財(cái)富最大化的目標(biāo)，股東的經(jīng)濟(jì)利益得到越好的保護(hù)。而CEO影響力增強(qiáng)時(shí)，銀行董事會(huì)的獨(dú)立性將變?nèi)?，CEO報(bào)酬則更容易偏離股東利益，加大銀行代理成本。

三、實(shí)證分析

1、樣本選擇和變量定義

本文選取了中國(guó)A股市場(chǎng)16家上市銀行的數(shù)據(jù)。研究時(shí)段為2006年1月1日至2011年12月31日，2006年以后上市的公司則取其上市后公布的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源為同花順軟件。

本文選取的解釋變量，主要從董監(jiān)高規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管人員薪酬、銀行通行評(píng)價(jià)指標(biāo)等方面入手，挑選了公司董事會(huì)規(guī)模（dshgm）、公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模（jsh）、公司獨(dú)立董事人數(shù)（dlds）、大股東持股比例（dgd）、第二到五大股東持股比例（2ndgd）、高管年度報(bào)酬（ggxc）、不良貸款比例（bldkb）、資本充足率（zbczl）。被解釋變量，選取了總資產(chǎn)凈利率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、每股收益（EPS）。

2、實(shí)證分析

本文以代表銀行業(yè)績(jī)的指標(biāo)作為被解釋變量，以公司治理變量指標(biāo)為解釋變量，建立多元回歸模型。表1顯示各變量的兩兩相關(guān)系數(shù)。

用SPSS軟件建立多元回歸模型，在大量回歸分析的基礎(chǔ)上，建立以下四個(gè)具有代表性的模型：

表1 各變量的相關(guān)系數(shù)

表2 回歸結(jié)果匯總

回歸結(jié)果匯總見(jiàn)表2。

由表2可以看出，各模型的擬合優(yōu)度均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明各模型的線性關(guān)系顯著。

第一，資產(chǎn)質(zhì)量與銀行績(jī)效。不良貸款率與每股收益及市盈率均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明銀行資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。不良貸款率的控制是銀行管理的目標(biāo)之一，只有全面提高資產(chǎn)質(zhì)量，才能推動(dòng)銀行績(jī)效的增長(zhǎng)。

第二，董事會(huì)規(guī)模與銀行績(jī)效。模型（3）表明，董事會(huì)規(guī)模與每股收益負(fù)相關(guān)，而公司獨(dú)立董事人數(shù)與每股收益正相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大并沒(méi)有對(duì)銀行的績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響。這可能由于在我國(guó)現(xiàn)代銀行企業(yè)制度試點(diǎn)的歷史較短，行政干預(yù)銀行的現(xiàn)象尤其是銀行行長(zhǎng)行政任免制度仍未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，以致董事會(huì)功能尚未得以有效的發(fā)揮。而獨(dú)立董事人數(shù)與每股收益正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事制度在上市商業(yè)銀行公司治理中起到了顯著的作用，獨(dú)董能通過(guò)自身特有的董事地位加強(qiáng)公司治理效果。

第三，股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效。模型（3）表明，大股東持股比例和第二到五大股東持股比例均與銀行每股收益負(fù)相關(guān)，即股權(quán)越集中，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效越差。實(shí)際上總體來(lái)看，近幾年我國(guó)上市商業(yè)銀行股權(quán)集中現(xiàn)象有所緩解，絕大多數(shù)銀行股權(quán)在逐步分散，但在這一過(guò)程中銀行的績(jī)效非但沒(méi)有下降反而得到了提升。另一方面，橫向比較16家上市的商業(yè)銀行也可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)相對(duì)分散的幾家銀行，其凈利率、不良貸款率等績(jī)效指標(biāo)均比股權(quán)相對(duì)集中的銀行優(yōu)異。

第四，高管年度報(bào)酬與銀行績(jī)效。模型（4）表明，銀行高管年度報(bào)酬與市盈率顯著正相關(guān)，說(shuō)明對(duì)高管的薪酬激勵(lì)對(duì)銀行的績(jī)效產(chǎn)生了積極正面的影響，銀行對(duì)高管人員的物質(zhì)激勵(lì)無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)高管人員的工作熱情，相應(yīng)促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

四、結(jié)論和啟示

1、在注重風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用

目前中國(guó)商業(yè)銀行在利率未市場(chǎng)化的背景下，形成了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。但未來(lái)這種現(xiàn)狀必然被打破，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使銀行必須開(kāi)展金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，但若不重視風(fēng)險(xiǎn)控制，又可能使公司面臨諸多問(wèn)題，影響經(jīng)營(yíng)效果。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然倒逼公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，商業(yè)銀行要想在將來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位，就須在公司治理方面下苦功，至上而下形成良好的治理結(jié)構(gòu)。

2、建立完善的三會(huì)治理結(jié)構(gòu)

應(yīng)當(dāng)重視董監(jiān)高三會(huì)的優(yōu)化與完善，尤其是董事會(huì)在履行公司發(fā)展戰(zhàn)略和監(jiān)督職能發(fā)面發(fā)揮的重要作用，應(yīng)特別予以關(guān)注。實(shí)證亦表明董事會(huì)規(guī)模并非越大，公司治理效果越好。董事會(huì)規(guī)模能控制在一定范圍內(nèi)，成員決策科學(xué)高效，公司治理的效果會(huì)更佳。同時(shí)，應(yīng)重視獨(dú)立董事的作用，進(jìn)一步發(fā)揮其在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)方面對(duì)銀行的幫助，加大銀行業(yè)績(jī)與高管薪酬的掛鉤程度，從制度上使高管對(duì)銀行業(yè)績(jī)結(jié)果承擔(dān)更大的責(zé)任。

3、探索合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)合理與否對(duì)銀行公司治理效果至關(guān)重要：過(guò)于集中，大股東有足夠的話語(yǔ)權(quán)，可能導(dǎo)致出現(xiàn)大股東通過(guò)決策而損害小股東利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)于分散，則會(huì)出現(xiàn)股東參與公司治理的積極性隨成本上升最終高于收益而逐漸下降的可能，同樣不利于商業(yè)銀行的公司治理。實(shí)證表明，股權(quán)越集中，銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)讲焕硐?。?duì)比目前中國(guó)商業(yè)銀行與世界知名銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)亦可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍相對(duì)集中。各商業(yè)銀行應(yīng)逐步探索合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東逐步稀釋股權(quán)，引入對(duì)銀行管理有豐富經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)為公司治理出力，尋求大股東與非控股股東的平衡，提升銀行公司治理的效能。

4、強(qiáng)化外部監(jiān)管，營(yíng)造良好的外部治理環(huán)境

商業(yè)銀行公司治理可從內(nèi)、外部?jī)煞矫婕右匝芯?。在外部治理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下，不同銀行自身治理情況不一，反映到績(jī)效上會(huì)有不同。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡力營(yíng)造良好的外部治理環(huán)境，建立層次清晰的審慎監(jiān)管法規(guī)體系，督促銀行建立完善有效的內(nèi)控制度架構(gòu)；要強(qiáng)化銀行的信息披露，銀行披露信息的主動(dòng)性或有不足，應(yīng)由外部監(jiān)管政策予以明確，要求其強(qiáng)制披露，促進(jìn)穩(wěn)健有效的公司治理。同時(shí)，由于銀行業(yè)同其他行業(yè)相比存在高資產(chǎn)負(fù)債比、債務(wù)結(jié)構(gòu)的分散化和資產(chǎn)負(fù)債期限的不匹配等特殊性，更應(yīng)重視對(duì)商業(yè)銀行的信息披露規(guī)定，從外部監(jiān)管的環(huán)節(jié)輔助銀行進(jìn)行更徹底有效的公司治理。

[1]李維安等：商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國(guó)選擇[J].南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

[2]孫月靜：股份制商業(yè)銀行公司治理績(jī)效的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006（3）.

[3]徐振東：論國(guó)有商業(yè)銀行的有效公司治理[J].國(guó)際金融研究，2010（10）.

[4]曹廷求等：銀行治理、治理機(jī)制與治理風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（9）.

[5]宋增基等：銀行董事會(huì)特征、CEO報(bào)仇與銀行績(jī)效[J].金融論壇，2010（6）.