羅聲明，王怡萱

(1．海南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，海南 ?？?71158;2．立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所海南分所，海南 ?？?71126)

一 研究背景

海南國(guó)際旅游島戰(zhàn)略建設(shè)的提出，刺激和促進(jìn)了海南省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)參與者提供了上升的空間和更好的機(jī)遇。上市公司作為其中經(jīng)濟(jì)的“先驅(qū)者”，可以從一定程度上反應(yīng)海南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。隨著海南省國(guó)際旅游島建設(shè)發(fā)展的各項(xiàng)政策的落實(shí)，23 家上市公司在2010年度全部實(shí)現(xiàn)盈利，這對(duì)于國(guó)際旅游島的長(zhǎng)期建設(shè)無(wú)疑是一個(gè)好的開(kāi)端。但其盈利的實(shí)現(xiàn)是得益于國(guó)際旅游島戰(zhàn)略實(shí)施所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)還是內(nèi)生于企業(yè)盈余質(zhì)量的良性增長(zhǎng)?披露的財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)反映了企業(yè)盈利質(zhì)量?海南省資本市場(chǎng)是否就此展開(kāi)了良好健康可持續(xù)發(fā)展的新局面?這些問(wèn)題不僅關(guān)系著投資者能否正確地做出相關(guān)決策、有效評(píng)價(jià)管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及其他利益相關(guān)者的利益，也與海南省市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展有著密切聯(lián)系。本文通過(guò)對(duì)海南省上市公司2010年盈余質(zhì)量的分析評(píng)價(jià)，以期能發(fā)現(xiàn)海南企業(yè)真實(shí)的盈利狀況，發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題，以促進(jìn)海南省整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好的良性發(fā)展。

二 概念界定和指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)

對(duì)研究對(duì)象給予概念的界定是一項(xiàng)研究的基礎(chǔ)。至今為止國(guó)內(nèi)外實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)盈余質(zhì)量的定義并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，目前為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可的是基于決策有用觀和信息觀的視角對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行的定義。綜合前人的研究，我們認(rèn)為盈余質(zhì)量是在會(huì)計(jì)信息可靠相關(guān)的前提下，企業(yè)的良好收益有相應(yīng)的現(xiàn)金流作為保障，并獲得持續(xù)安全地增長(zhǎng)。即首先判斷盈余的真實(shí)性，然后才能分析企業(yè)的盈利能力——在此基礎(chǔ)上與現(xiàn)金流入的匹配程度，且盈余的增長(zhǎng)是伴隨著安全的資產(chǎn)規(guī)模并具有可持續(xù)性。這也是本文將要討論的盈余的核心要素——真實(shí)性、獲利能力、現(xiàn)金保障性、成長(zhǎng)性、安全性和持續(xù)性。

1．盈余的真實(shí)性。真實(shí)的會(huì)計(jì)盈余是在固有的會(huì)計(jì)假設(shè)和會(huì)計(jì)原則下，對(duì)盈利信息的公允反映。對(duì)盈余真實(shí)性的甄別往往是困難的，本文特選取了在實(shí)務(wù)中操作可能性比較大的關(guān)聯(lián)交易收入和虛擬資產(chǎn)。關(guān)聯(lián)交易收入因?yàn)槠洹澳缓蟛僮餍浴焙茈y被顯現(xiàn)于會(huì)計(jì)報(bào)表當(dāng)中，最為突出的問(wèn)題便是關(guān)聯(lián)雙方對(duì)于定價(jià)問(wèn)題的確認(rèn)。上市公司的盈余當(dāng)在需要“正向選擇”時(shí)，可以在“損害”關(guān)聯(lián)方利益的前提下挽救虧損的境地，進(jìn)而達(dá)到轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的目的。而會(huì)計(jì)信息的使用者只能被動(dòng)地接受關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)政策，成為一個(gè)“信息黑洞”。因?yàn)闄?quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則，符合資產(chǎn)的確認(rèn)原則的虛擬資產(chǎn)作為會(huì)計(jì)資產(chǎn)的組成部分，本質(zhì)上并不是資產(chǎn)，而是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用或損失。正因?yàn)槿绱?，?duì)于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用和損失不予及時(shí)確認(rèn)、少攤銷或不攤銷，卻在特殊行為操作下成為了公司的“蓄水池”。本文的主要計(jì)算公式為:

①關(guān)聯(lián)方交易率=關(guān)聯(lián)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入/營(yíng)業(yè)收入總額×100%

②虛擬資產(chǎn)占凈資產(chǎn)比=虛擬資產(chǎn)①虛擬資產(chǎn)=長(zhǎng)期待攤費(fèi)用+遞延所得稅資產(chǎn)+商譽(yù)。/凈資產(chǎn)×100%

③虛擬資產(chǎn)與當(dāng)期利潤(rùn)比=虛擬資產(chǎn)/當(dāng)期利潤(rùn)×100%

2．盈利能力。企業(yè)是以盈余為目的的經(jīng)濟(jì)組織，只有盈利才能生存和發(fā)展，其重要性可見(jiàn)一斑。在文章的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，盈利能力是在盈余真實(shí)的基礎(chǔ)上反映了權(quán)責(zé)發(fā)生制下獲取利潤(rùn)的能力。盈利能力反映的是企業(yè)利用資產(chǎn)的效率，利用率欠佳，也難以保障較高的盈余質(zhì)量。本文以扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率(扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)/平均股東權(quán)益)來(lái)衡量此種效率。

3．盈余的收現(xiàn)性。會(huì)計(jì)收益的實(shí)現(xiàn)，需要轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的現(xiàn)金流量。在愈來(lái)愈盛的“現(xiàn)金為王”的理念中，資金回籠水平不僅反映了企業(yè)應(yīng)收賬款管理和收賬政策制定的合理性，也反映出應(yīng)有的會(huì)計(jì)收入與實(shí)際收到的現(xiàn)金額之間的差距。兩者的差距越大，說(shuō)明企業(yè)的收現(xiàn)性有待于改善。而本文以營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、每股收益和總資產(chǎn)所擁有的現(xiàn)金流量保證程度，分別從四個(gè)方面說(shuō)明和保障收現(xiàn)性:

①銷售現(xiàn)金比率=銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/營(yíng)業(yè)收入

②盈利現(xiàn)金比率=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/凈利潤(rùn)

③每股收益現(xiàn)金比率=每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~/每股收益

④資產(chǎn)現(xiàn)金回收率=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)×100%

4．盈余的穩(wěn)定性。一個(gè)企業(yè)若保持連續(xù)穩(wěn)定的盈利局面，毋庸置疑的是需要有其主業(yè)務(wù)乃至核心業(yè)務(wù)作為支撐。非經(jīng)常性損益由于具有偶然性的特點(diǎn)，不具備為企業(yè)盈利提供持續(xù)性的可能。且其處于日常經(jīng)營(yíng)范圍之外，易被企業(yè)操縱扭轉(zhuǎn)虧損的頹勢(shì)。因此，本文計(jì)算穩(wěn)定性的指標(biāo)有:

①主營(yíng)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率=主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)②本文所采用的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+資產(chǎn)減值損失－公允價(jià)值變動(dòng)損益－投資損益。/利潤(rùn)總額×100%

②凈收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)= 經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)/凈利潤(rùn)=(凈利潤(rùn)－非經(jīng)營(yíng)性損益)/凈利潤(rùn)×100%

5．盈余的成長(zhǎng)性。企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，成長(zhǎng)的波動(dòng)性會(huì)反映到盈余的穩(wěn)定性程度上來(lái)。出于穩(wěn)定性的考慮，成長(zhǎng)波動(dòng)越大的公司盈余管理的動(dòng)機(jī)也就越大。主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)和每股收益作為主要的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)衡量，一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)變動(dòng)，也能顯著地產(chǎn)生波動(dòng)性。而現(xiàn)金流量的增長(zhǎng)性在側(cè)面上突出現(xiàn)金的收入與支出是否與經(jīng)營(yíng)性變動(dòng)存在一致性，所以增長(zhǎng)性的指標(biāo)有三方面:

①主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)成長(zhǎng)率=本年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)增長(zhǎng)額/上年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)×100%

②經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量成長(zhǎng)率=本年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量增長(zhǎng)額/上年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量×100%

③每股收益成長(zhǎng)率=本年每股收益增長(zhǎng)額/上年每股收益×100%

6．盈余的安全性。盈余的安全性在某種程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)其他特性的一種保證，企業(yè)運(yùn)營(yíng)上的安全，會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)也得以成立。從財(cái)務(wù)管理的角度，企業(yè)活動(dòng)主要分為經(jīng)營(yíng)性和金融性。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)主要反映的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，在固定成本一定和銷售額增加的情況下，利潤(rùn)會(huì)以經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)的倍數(shù)增加。而一旦系數(shù)過(guò)高，存在銷售額減少的相反情形，利潤(rùn)則會(huì)呈倍數(shù)的下降;可見(jiàn)，在企業(yè)業(yè)績(jī)不甚理想的情況下，應(yīng)適當(dāng)控制固定成本以防止經(jīng)營(yíng)惡化。而由于2010年度海南上市的23 家企業(yè)中，其2009年和2010年的息稅前利潤(rùn)為負(fù)值導(dǎo)致不適宜用財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而代之以資產(chǎn)負(fù)債率。因此，安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)有如下兩個(gè):

①經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)=息稅前利潤(rùn)變化百分比/營(yíng)業(yè)收入變化百分比

③資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額

三 樣本選擇和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

文章的實(shí)證分析以2011年以前海南省上市的23 家公司作為研究對(duì)象，所需數(shù)據(jù)包括上市公司地方板塊分類和上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分別來(lái)自于廣發(fā)證券(http://www． gf． com． cn)和巨潮資訊網(wǎng)(http://www．cninfo．com．cn)。

我們對(duì)盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了每個(gè)指標(biāo)的臨界值①這里我們借鑒了王秀芬的評(píng)價(jià)方法。(如表1)，同時(shí)根據(jù)指標(biāo)數(shù)值的大小和指標(biāo)與盈余質(zhì)量的方向性(指標(biāo)數(shù)值愈低盈余質(zhì)量愈好為反向，反之則為正向)設(shè)定一個(gè)警示值，如果數(shù)據(jù)樣本的指標(biāo)數(shù)值遠(yuǎn)低于或高于臨界值，可以反映出企業(yè)盈余質(zhì)量的高低。

表1 海南省上市公司盈利質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

四 盈余質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析和評(píng)價(jià)

根據(jù)對(duì)以上指標(biāo)的分析計(jì)算，我們得出結(jié)果如下表:

表2 海南省上市公司盈利質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

(一)盈余的真實(shí)性分析

通過(guò)閱讀23 家公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，除了*ST 亞太、康芝藥業(yè)和* ST 筑信3 家被出具的是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，其他均是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。由于盈余的真實(shí)性是作盈利質(zhì)量分析的第一步，因此，對(duì)于真實(shí)性的判斷是進(jìn)行后續(xù)指標(biāo)評(píng)價(jià)的前提。

根據(jù)表2 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，23 家上市公司中關(guān)聯(lián)方交易率和虛擬資產(chǎn)占凈資產(chǎn)比大部分都位于臨界值乃至警示值以下，說(shuō)明2010年從整體情況上來(lái)看海南省的上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)和虛增虛擬資產(chǎn)增大資產(chǎn)額的可能較小。但新大洲A 和海馬汽車的關(guān)聯(lián)方交易率均超過(guò)了10%，海馬汽車甚至高達(dá)75．08%，嚴(yán)重依賴于關(guān)聯(lián)交易銷售，盈余質(zhì)量較差，可能影響其真實(shí)性繼而影響后續(xù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。同時(shí)，有47．83%的公司的虛擬資產(chǎn)占當(dāng)期利潤(rùn)比超過(guò)了10%，其中海虹控股、中海海盛、羅牛山和廣晟有色4 家企業(yè)超過(guò)了20%。更為嚴(yán)重的是廣晟有色和羅牛山的比率高達(dá)78．98%和173．88%，羅牛山的未攤銷虛擬資產(chǎn)額已經(jīng)超過(guò)當(dāng)年盈利額的73．88%，盈余毫無(wú)質(zhì)量可言。

(二)盈利能力分析

從企業(yè)盈利能力的角度來(lái)看，雖然所有上市公司在2010年度均實(shí)現(xiàn)了盈利，但盈利的效率即資產(chǎn)的利用效率并不是很高?？鄢墙?jīng)常性損益后有7家企業(yè)虧損，尤其是* ST 筑信的資產(chǎn)收益率達(dá)到了－53．20%，說(shuō)明資產(chǎn)的經(jīng)常性收益效率嚴(yán)重不足，部分企業(yè)依賴非經(jīng)常性損益來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利，其盈利的持續(xù)性堪憂，同時(shí)不能排除其進(jìn)行盈余操縱的可能性。從總體上來(lái)講，23 家上市公司中有過(guò)半的企業(yè)資產(chǎn)收益不足，盈利能力的欠缺難以保持應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)力。

(三)盈余的收現(xiàn)性分析

我們分別從銷售收入、凈利潤(rùn)、每股收益和總資產(chǎn)的角度反映了現(xiàn)金保證程度，從營(yíng)業(yè)收入的角度也就是銷售現(xiàn)金比率來(lái)看，只有ST 珠江是0．57，銷售環(huán)節(jié)中的現(xiàn)金收回能力很弱。2010年海南省上市公司總體上銷售中的資金回收情況比較理想，但應(yīng)注意的是有11 家企業(yè)處于警示范圍之類。在銷售現(xiàn)金回收尚屬正常的前提下，還應(yīng)努力提高企業(yè)的現(xiàn)金回收和應(yīng)收賬款能力。

從盈利現(xiàn)金比率來(lái)看，只有正和股份、* ST 亞太、海虹控股和海南橡膠4 家公司的指標(biāo)值為負(fù)值，這與4 家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量為負(fù)值有關(guān)，每股收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)和資產(chǎn)現(xiàn)金回收率出現(xiàn)負(fù)值也是同樣的情況。以海南高速、海德股份和海馬汽車等13 家為代表的企業(yè)的盈利現(xiàn)金比率均超過(guò)了1．1，總體上的盈利后用于支付和內(nèi)部留存的空間相對(duì)充足。但需要注意的是* ST 羅頓、ST東海A 和ST 欣龍3 家企業(yè)由于處于特別處理時(shí)期，盈虧的波動(dòng)性比較大，在盈利額度較小但又在經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量數(shù)額相對(duì)比較大的情況下導(dǎo)致指標(biāo)值偏大時(shí)，則需考量?jī)衾麧?rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量的穩(wěn)定性。

除了上述的四家經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量為負(fù)值導(dǎo)致每股收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)小于0 的企業(yè)外，海南省23 家上市企業(yè)中總體具有利潤(rùn)的現(xiàn)金分配能力。但如同盈利現(xiàn)金比率的情形，較小的每股收益同較大的每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)纛~相比導(dǎo)致以ST 欣龍為代表的ST 或* ST 企業(yè)的每股收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)較大。且其處于特別處理時(shí)期，分配現(xiàn)金股利的可能性也并不高。為了克服上述情形，即在較小數(shù)額的凈利撬動(dòng)較大數(shù)額的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量導(dǎo)致指標(biāo)值分析錯(cuò)誤時(shí)，進(jìn)而尋求波動(dòng)性較小的總資產(chǎn)分析其現(xiàn)金回收效益。而通過(guò)表2 的數(shù)據(jù)顯示，與盈余收現(xiàn)性其他3 個(gè)指標(biāo)相比，資產(chǎn)現(xiàn)金回收率大于B 值范圍的企業(yè)家數(shù)有明顯地下降。其中以* ST 羅頓、ST 東海A 和ST 欣龍3 家企業(yè)的指標(biāo)值與盈利現(xiàn)金比率和每股收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)有相反的數(shù)據(jù)分析矛盾，正好說(shuō)明特別處理股票的盈余波動(dòng)并不能保證其現(xiàn)金回收能力。而* ST 筑信和ST 珠江大于8．5%的資產(chǎn)現(xiàn)金回收率則需參考資產(chǎn)負(fù)債率，如果存在較高的比率，較小的資產(chǎn)數(shù)額有大額現(xiàn)金回收的情況下，資產(chǎn)回收率也不能保障盈余的收現(xiàn)性，這將與下文所述的安全性分析相結(jié)合分析。相反地，在剔除特別處理的股票后，只有海南高速和海德股份等6 家企業(yè)的資產(chǎn)現(xiàn)金回收率比較高。

(四)盈余的穩(wěn)定性分析

基于本文的研究目的，盈余的穩(wěn)定性是重點(diǎn)關(guān)注所在，表2 統(tǒng)計(jì)反映了23 家企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率和凈收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)的情況。綜合主營(yíng)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率和凈收益營(yíng)運(yùn)指數(shù)都大于B 值范圍的僅有海南海藥、康芝藥業(yè)、神農(nóng)大豐、海峽股份和ST 珠江等5家企業(yè)。其他企業(yè)則是非經(jīng)常性損益占較大比重或者主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)偏低甚至為負(fù)，反映出23 家企業(yè)中大部分企業(yè)的穩(wěn)定性和持續(xù)性都有一定程度的不足，盈利依賴于偶然利得。

(五)盈余的成長(zhǎng)性分析

在2010年海南省上市公司全部盈利而2009年部分企業(yè)虧損的情況下，使得基于2010年的成長(zhǎng)性分析有些復(fù)雜，在主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)情況中，有7 家企業(yè)由于是兩年的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)一虧一損可能導(dǎo)致指標(biāo)值為負(fù)，如果單純從數(shù)學(xué)意義考量結(jié)果會(huì)混淆對(duì)各企業(yè)盈利質(zhì)量的理解，特對(duì)盈余成長(zhǎng)性的統(tǒng)計(jì)情況做出修正，增加了扭虧為盈、由盈轉(zhuǎn)虧及仍處虧損三個(gè)水平。經(jīng)過(guò)修正以后的成長(zhǎng)性分析，出于波動(dòng)性的考慮，剔除指標(biāo)值從2009年到2010年由正為負(fù)的公司，總體上的盈余成長(zhǎng)性并不理想。其中成長(zhǎng)趨于緩慢或滯后的企業(yè)有海虹控股、海南海藥、海南椰島、羅牛山等，而從成長(zhǎng)性的角度盈余質(zhì)量較好的僅有華聞傳媒和海德股份兩家企業(yè)。

經(jīng)過(guò)修正后，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量增長(zhǎng)率小于10%或現(xiàn)金流仍為負(fù)值的企業(yè)有10 家，突出的是海南橡膠，在有131．12%的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)成長(zhǎng)率的情況下現(xiàn)金流增長(zhǎng)率卻為－136．55%，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)和現(xiàn)金流嚴(yán)重不匹配。每股收益成長(zhǎng)相對(duì)薄弱的是正和股份、海南海藥、羅牛山和ST 珠江等8 家企業(yè)，說(shuō)明其難以保障對(duì)于盈利的分配，每股的收益效率不足。

(六)盈余的安全性分析

我們分別從經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)和資產(chǎn)負(fù)債率的角度分別反映23 家上市公司可能存在的安全性問(wèn)題，從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，海南省23 家上市公司中經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)比較顯著。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)小于零的10 家企業(yè)說(shuō)明邊際貢獻(xiàn)不足彌補(bǔ)固定成本。應(yīng)引起注意的是海虹控股和中海海盛，其杠桿系數(shù)分別達(dá)到了18．29 和10．61。綜合10 家經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)為負(fù)值和2 家經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)過(guò)高的企業(yè)來(lái)看，海南上市公司總體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是比較顯著的。23 家企業(yè)總體上的資產(chǎn)負(fù)債程度并不高。指標(biāo)值小于45%的企業(yè)占到了73．91%，可見(jiàn)大部分企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)程度比較低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也比較低。需要注意的是海南航空的資產(chǎn)負(fù)債率雖然達(dá)到了81．22%，但總體上上市的航空運(yùn)輸企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均超過(guò)了80%，因此高資產(chǎn)負(fù)債率的行業(yè)特征可以顯示其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，ST 珠江所在的房地產(chǎn)行業(yè)也存在著同樣的情形。相反的是廣晟有色、* ST 筑信和ST 欣龍3 家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均遠(yuǎn)高于行業(yè)平均值，尤其是* ST 筑信的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到了驚人的94．14%，而通過(guò)閱讀* ST 筑信2010年度的財(cái)務(wù)報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，在事務(wù)所出具的帶強(qiáng)調(diào)段的審計(jì)意見(jiàn)中，2010年筑信向金融機(jī)構(gòu)融資貸款5 億元，且大部分主要的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)已被抵押，過(guò)高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力具有不確定性。

(六)分析結(jié)論以及本文局限性

1．分析結(jié)論

綜上所述，2010年度海南省23 家上市公司的盈余質(zhì)量并不令人滿意，盈余質(zhì)量較優(yōu)的是海德股份和海峽股份。除了存在一定程度的經(jīng)營(yíng)杠桿效應(yīng)，其盈余的真實(shí)性、收現(xiàn)性、成長(zhǎng)性和穩(wěn)定性與其他企業(yè)全面相比，都反映出了其良好的盈余質(zhì)量。但從整體上評(píng)價(jià)23 家企業(yè)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)如下比較普遍和集中的問(wèn)題:

①11 家企業(yè)的虛擬資產(chǎn)占當(dāng)期利潤(rùn)比超過(guò)了10%，在資產(chǎn)攤銷上可能存在著主觀的行為從而真實(shí)性受到影響。

②有14 家企業(yè)的扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率低于6%，包括虧損的7 家，也就意味著上市的大部分企業(yè)盈利能力不足。

③收現(xiàn)性問(wèn)題上，半數(shù)以上企業(yè)的銷售現(xiàn)金比率和資產(chǎn)現(xiàn)金回收率有待加強(qiáng)。

④主營(yíng)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率低于75%的企業(yè)達(dá)到了15家，結(jié)合成長(zhǎng)性的分析發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損嚴(yán)重，因此海南省上市公司2010年度比較突出的問(wèn)題之一便是主業(yè)的創(chuàng)收問(wèn)題。

⑤安全性上來(lái)講，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，面對(duì)的主要還是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上可以看出，海南省上市公司的盈余問(wèn)題比較普遍進(jìn)而導(dǎo)致其盈余質(zhì)量整體上偏差。另一方面，從盈余質(zhì)量的分析過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，2010年度海南省所有上市公司均實(shí)現(xiàn)盈利可能是一種暫時(shí)性的現(xiàn)象，其反映出的盈余質(zhì)量問(wèn)題對(duì)于部分企業(yè)來(lái)講難以保障其持續(xù)性。

2．本文局限

出于本文的研究目的，只選取了2010年的數(shù)據(jù)作出分析，考量成長(zhǎng)性和穩(wěn)定性則需要更多年份的數(shù)據(jù)作為參考。同時(shí)，本文是以影響盈余質(zhì)量好壞的指標(biāo)個(gè)數(shù)來(lái)綜合評(píng)價(jià)其盈余質(zhì)量，但各個(gè)指標(biāo)值之間由于重要性的不同，對(duì)于盈余質(zhì)量的影響程度可能也就不同。如果根據(jù)各指標(biāo)的重要性形成綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值將會(huì)使盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)更為科學(xué)，這也是未來(lái)盈余質(zhì)量研究可以選擇探討的問(wèn)題之一。

［1］儲(chǔ)一昀，王安武．上市公司盈利質(zhì)量分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2000(9):31 －36．

［2］王秀芬．河南上市公司盈利質(zhì)量分析與評(píng)價(jià)研究［J］．會(huì)計(jì)之友，2010(9):4 －10．

［3］陸鳳蓮．廣西上市公司盈利質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展能力分析［J］．會(huì)計(jì)之友，2010(6):68 －71．

［4］魏明海．盈余管理基本理論及其研究述評(píng)［J］．會(huì)計(jì)研究，2000(9):37 －42．

［5］焦永梅，南召鳳．上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究綜述和建議［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(12):78 －79．