張濤

摘 要：古典自由主義者對自由主義理論進(jìn)行了積極的探索，為自由主義的傳播與發(fā)展，做出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)。但隨著時代的發(fā)展，其理論的自身缺陷及消極的社會影響也逐漸顯現(xiàn)。為了克服這些弊端，以涂爾干為代表的思想家引入社會分工、法人團(tuán)體、有機(jī)團(tuán)結(jié)等社會學(xué)知識，對古典自由主義理論進(jìn)行改造，并使其發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)向，從而，推動了自由主義的新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：古典自由主義；社會分工；法團(tuán)；社會化自由主義

中圖分類號：B1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）13-0076-03

人們歷來對自由給予極大的熱情與關(guān)注，許多思想家都曾圍繞自由問題展開過討論和探索。但是，自由主義作為一種學(xué)說，一種意識形態(tài)的出現(xiàn)，卻是近代的事情。約翰·格雷在《自由主義》一書中寫道：“盡管歷史學(xué)家從古代世界，尤其是從古希臘與羅馬中找出自由觀念的成分，然而這些成分僅僅構(gòu)成自由主義史前的內(nèi)容，而不是現(xiàn)代自由主義運(yùn)動的組成部分。作為一種政治思潮與知識傳統(tǒng)，作為一種可以辨認(rèn)的思想要素，自由主義的出現(xiàn)只是在十七世紀(jì)以后的事?！盵1]也就是說，當(dāng)我們追溯自由主義的思想淵源時，需要回到17世紀(jì)的歷史，尤其是當(dāng)時的英國史，以及洛克、亞當(dāng)·斯密等所開創(chuàng)的古典自由主義思想。

一、古典自由主義的開創(chuàng)及特征

通常來說，古典自由主義傳統(tǒng)為洛克所開啟，歷經(jīng)英國革命和18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動得以豐富、完善。

洛克的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)表現(xiàn)為，他在《政府論》中，把作為古典自由主義構(gòu)成因素的個人主義、財產(chǎn)權(quán)、有限政府理論等理論原則融為一體，為后來的自由主義理論打下初步的基礎(chǔ)，且奠定了自由主義理論的兩大基石——個人自然權(quán)利理論和社會契約理論，其所提出的多個自由主義主題在古典自由主義的思想發(fā)展史上不斷地出現(xiàn)。首先，在洛克的學(xué)說中，他將自然狀態(tài)和政治社會狀態(tài)區(qū)分開來；然后，闡述個人的自然權(quán)利是先天的、普遍的、絕對的，國家（政府）是個人權(quán)利派生的產(chǎn)物，它的權(quán)力來源是個人部分自然權(quán)利的讓渡。他在《政府論》中寫道：“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會的種種限制的唯一方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財產(chǎn)并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯”[2]59，“政治社會的創(chuàng)始是以那些要加入和建立一個社會的個人的同意為依據(jù)的；當(dāng)他們這樣組成一個整體時，他們可以建立他們認(rèn)為合適的政府形式”[2]65。即在他看來，人們是為了擺脫自然狀態(tài)中的不便，使得自身利益得到更加完善、仔細(xì)的照顧，才選擇交出一部分自然權(quán)利，組建起國家（政府）。進(jìn)而，依靠國家（政府）的力量保護(hù)人們的自由和權(quán)利不受侵犯。在國家和個人的關(guān)系中，個人是目的，處于第一位，國家（政府）是工具，處于第二位。由此，使得古典自由主義的誕生即帶有個人主義的烙印。

隨之，從1642年到1688年，持續(xù)近半個世紀(jì)的英國革命，最終以資產(chǎn)階級的勝利為結(jié)局，并以《權(quán)利法案》的形式肯定了資產(chǎn)階級的革命訴求，闡明了國會至高無上的準(zhǔn)則，使得封建王權(quán)居于法律之下，人民主權(quán)原則得以彰顯，進(jìn)而，推動古典自由主義理論在革命實(shí)踐中取得重大勝利。

與此同時，由于政治革命的成功，英國資產(chǎn)階級提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更加自由發(fā)展的要求。于是，從18世紀(jì)起古典自由主義理論便開始關(guān)注資本與經(jīng)濟(jì)活動的方式，關(guān)注政府應(yīng)該以何種方式介入經(jīng)濟(jì)活動，經(jīng)濟(jì)自由主義理論也隨之形成[3]。這一時期，由蘇格蘭啟蒙運(yùn)動引領(lǐng)著古典自由主義的發(fā)展，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·休謨是該運(yùn)動的重要領(lǐng)軍人物，他們從不同的側(cè)面展示出古典自由主義的發(fā)展。

首先，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為自私自利是人們從事經(jīng)濟(jì)活動的驅(qū)動力，每個人都比他人清楚自己的利益所在。于是，從個人利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)個人利益的最大化即可帶來市場的繁榮；利己心推動個人財富增長的同時，通過市場的作用，也可使得他人及社會財富不斷地增長，進(jìn)而，推動社會的進(jìn)步和社會利益的實(shí)現(xiàn)。他在《國富論》中寫道：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己的需要，而說對他們有利?！盵4]由此，亞當(dāng)·斯密繪制出一幅從私心到公益的路線圖，并提出經(jīng)濟(jì)社會獲得發(fā)展的最好辦法，即是要實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，以及一整套關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由主義理論。

其次，休謨認(rèn)為自然資源歷來是匱乏的，在資源分配過程中，要想實(shí)現(xiàn)社會的正義和人類的自由，就必須對人類自身進(jìn)行深刻的認(rèn)識和思考。為此，他在《人性論》中提出：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”[5]536， 一個個人利益與社會利益、自利與仁愛共同協(xié)調(diào)一致的社會依賴于基本的正義規(guī)則，休謨稱之為“三條基本的自然法則：穩(wěn)定財物占有的法則，根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法則，履行許諾的法則”[5]566。在此自然法則的基礎(chǔ)上，通過人類主觀和自然客觀的雙向互動，就有可能實(shí)現(xiàn)自由與正義。

梳理古典自由主義的開創(chuàng)史，可以得出：古典自由主義的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是個人主義。其特征表現(xiàn)為，在政治上，主張個人權(quán)利的至高無上，政府的建立是基于社會成員的同意，且政府的職責(zé)是保障個人權(quán)利免于非法侵犯；在經(jīng)濟(jì)上，強(qiáng)調(diào)個人追求自身經(jīng)濟(jì)利益的正當(dāng)性，及充分自由地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)個人通過自由競爭來實(shí)現(xiàn)自身利益；主張對個人的財產(chǎn)權(quán)予以充分的保障。

古典自由主義的產(chǎn)生，推動了西方社會的巨大進(jìn)步。它所捍衛(wèi)的自然權(quán)利理論，使得人權(quán)保護(hù)得到彰顯；它所提出的有限政府理論，催生憲政國家的建立；它所推崇的經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的理念，促進(jìn)資本主義國家市場的繁榮和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。但是，古典自由主義理論自身的缺陷，及其所致的消極社會影響亦在逐漸醞釀、顯現(xiàn)。

二、古典自由主義的轉(zhuǎn)向及原因

古典自由主義通過自然權(quán)利和社會契約理論，推動了西方法治的跨越式發(fā)展，使得國家公權(quán)力受到法律的制約，繼而臣服于個人的權(quán)利，有助于推動個人權(quán)利與自由的保障，實(shí)現(xiàn)個人與國家之間矛盾有益的解決。但是，它同時面臨著一個顯著的內(nèi)在困境，即個人利益與社會公共利益之間能否達(dá)成共識？個人主義和集體德性的緊張關(guān)系如何實(shí)現(xiàn)調(diào)和？個人與社會，自私與善德的糾葛，貫穿于古典自由主義的發(fā)展始終。

回顧古典自由主義開創(chuàng)史，可以看出，古典自由主義思想家們都反復(fù)強(qiáng)調(diào)個人主義的積極意義，而忽視集體德性的重要性。于是，造成他們的政治自由主義“放棄鼓勵人們探索生命意義的責(zé)任，還誤以為這就是國家中立應(yīng)有的作為，其結(jié)果只會看到越來越多（私領(lǐng)域）自我操持退化的現(xiàn)象，而不可能有逆轉(zhuǎn)提升的契機(jī)”[6]。

同時，當(dāng)“經(jīng)濟(jì)事務(wù)主宰了大多數(shù)公民的生活，成千上萬的人把整個精力都投入到了工業(yè)領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域。這樣一來，一旦這種環(huán)境的道德色彩不濃，許多人就會越出一切道德之外”[7]。由此，自由主義經(jīng)濟(jì)政策“發(fā)展的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)與德性的聯(lián)系被徹底切斷了，而且兩者甚至由此處于兩相對立的地位，經(jīng)濟(jì)力量（資本主義）的膨脹造成了德性的削弱甚或死亡”[8]。

歷史證明，彼時西方社會，社會道德的確急劇破敗，引起被稱為“社會之死”的失范狀態(tài)的發(fā)生。具體表現(xiàn)為，19世紀(jì)的西方社會不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會危機(jī)。1825年，英國發(fā)生世界上第一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從此這種危機(jī)就經(jīng)常造訪西方國家，大約每十年發(fā)生一次，隨之而來，是失業(yè)人口的增加、社會矛盾的激化；與此同時，伴隨著社會貧富差距的不斷拉大，社會階層間的矛盾進(jìn)一步加深，社會沖突也進(jìn)一步增多，社會犯罪率不斷攀升。

由此，引起人們對自由主義理論產(chǎn)生懷疑，對曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中所說的私心即公益（private vices， public virtues）提出批評，對經(jīng)濟(jì)自由主義加以反思。一些思想家開始探索解決問題的路徑，尋找挽救自由主義的良方。

首先，值得注意的是，一些古典自由主義開創(chuàng)者也意識到了自身理論的道德義務(wù)，盡力彌補(bǔ)自由主義理論在德性上的缺陷。其中，斯密將個體自由與集體德性達(dá)成和諧的希望寄予個人道德，及一種“推己及人”的同情。斯密在《道德情操論》中寫道：“我們常常會為別人的痛苦而痛苦，這是無需證明的事實(shí)。像人性中所有與生俱來的感情一樣，這種情感絕不是專屬于良善君子，盡管他們可能對此更為敏感。即使一個無賴罪大惡極，無視一切社會規(guī)范，他也不會完全喪失同情心”[9]。于是，借助同情心，便有可能完成對自由主義“德性虧空”的彌補(bǔ)。同時，在斯密看來，德性問題可以內(nèi)化為盈利經(jīng)濟(jì)，“每個人為了實(shí)現(xiàn)盈利經(jīng)濟(jì)的理念而竭盡全力，對斯密來說是優(yōu)越的倫理行為，他認(rèn)為，致富之路同時也是至德之路”[10]。但斯密所提倡的這種美德，始終是出于個人的利己心，且寄希望于同情心，只是斯密的一種托詞，并非可靠的理論推斷。可以說，古典自由主義在彌合自由與德性之間的緊張關(guān)系方面所做出這一努力，顯得單薄且不可行。

此時，以涂爾干為代表的社會學(xué)家，遵循社會自我調(diào)節(jié)的思路，重新強(qiáng)調(diào)人的社會性特點(diǎn)，提出通過加強(qiáng)社會團(tuán)體建設(shè)的辦法，以期完成對社會失范的調(diào)整，對自由主義的救贖。這一辦法的著力點(diǎn)在于不折損個人自由的前提下，通過社會自身的修復(fù)功能，使得集體德性的恢復(fù)更具活力。同時，由于該辦法是在國家和個人間的緩沖區(qū)——社會——中化解問題，便相對地減少了國家的干預(yù)程度，較之古典自由主義者（如斯密）的救贖辦法，具有更加積極的意義，這種思想被稱為社會化的自由主義。

三、社會化的自由主義與道德重建

道德本質(zhì)上是社會的產(chǎn)物，不是個人的事情，其天然地具有集體性的特點(diǎn)，所以只有在集體中才能孕育出道德；同時，社會失范的發(fā)生是由于古典自由主義的發(fā)展方式促使個人欲望在社會中充分突現(xiàn)，個人行為脫離社會道德的要求，人的社會性和個體性日益緊張，即意味著一種“社會在個體身上的不充分在場[11]”和“社會的缺席”[11]。

所以，涂爾干選擇以社會分工和職業(yè)團(tuán)體（法團(tuán)）為視角，重新提倡人的社會性，并借助職業(yè)團(tuán)體中孕育的道德，緩和個人主義與集體德性間的緊張，進(jìn)而，為自由主義找尋轉(zhuǎn)向的出口。

首先，在社會分工層面，伴隨著大工業(yè)的發(fā)展，社會分工的不斷深化，已成為社會發(fā)展的必然趨勢。通過社會分工的加強(qiáng)和分工基礎(chǔ)上專業(yè)要求的提高，使得人們相互變得更加需要配合，才能順利地完成工作目標(biāo)。于是，個人便會逐漸擺脫孤立的狀態(tài)，牢固地結(jié)合起來，形成相互間更加緊密的聯(lián)系。進(jìn)而，使得個體再一次體會到自己對社會和對他人的依賴，社會分工即成為社會團(tuán)結(jié)的主要源泉。同時，通過勞動分工產(chǎn)生社會團(tuán)結(jié)，并不“僅僅因?yàn)樗沟妹總€人變成了交換主體，還因?yàn)樗谌伺c人之間創(chuàng)造了一整套能夠長久地將他們彼此聯(lián)系在一起的權(quán)利義務(wù)體系”，與此便有利于社會秩序的生長和社會道德的恢復(fù)。涂爾干在《社會分工論》的第一版序言中寫道：“我們研究的起點(diǎn)，就是考察個人人格與社會團(tuán)結(jié)的關(guān)系問題。為什么個人越變得自主，他就會越來越依賴社會？為什么在個人不斷膨脹的同時，他與社會的聯(lián)系卻越加緊密？”[7]便是說明社會分工不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且能使得異質(zhì)個體間相互依賴，增進(jìn)社會的團(tuán)結(jié)和凝聚力，繼而產(chǎn)生具有它的道德效能。

其次，在職業(yè)團(tuán)體（法團(tuán)）層面，涂爾干對法團(tuán)的重要性、建立的可能性及所起的具體作用，進(jìn)行了充分的闡述。

第一，關(guān)于法團(tuán)的重要性，他在《社會分工論》中寫道：“對于職業(yè)團(tuán)體，我們之所以認(rèn)為它是必不可少的，并不在于它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在于它對道德所產(chǎn)生的切實(shí)影響。在職業(yè)群體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏制了個人利己主義的膨脹，培植了勞動者對團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行”[7]以及“道德規(guī)范和法律制度在本質(zhì)上表達(dá)了自我同一性的要求，社會置身于輿論的氣氛里，而所有輿論又都是一種集體的形式，都是集體產(chǎn)生的結(jié)果，所有要想治愈失范狀態(tài)，就必須首先建立一個群體，然后建立一套我們現(xiàn)在所匱乏的規(guī)范體系”[7]。即在涂爾干看來，職業(yè)團(tuán)體是孕育道德規(guī)范的溫床，是抵御私欲擴(kuò)張的堤壩?，F(xiàn)實(shí)社會的人們能夠通過參與職業(yè)團(tuán)體，重新發(fā)現(xiàn)自身社會性的存在，重新體悟到集體道德的重要性，并在追逐物欲的過程之外，去努力尋求自身德性的提高。

第二，關(guān)于建立團(tuán)體的可能性，他曾寫道：“在所有的政治社會中，有許多個體都擁有不可避免地會帶有某種相似性 ，就像有一種力在推動他們一樣，他們感到彼此相互吸引，相互追求，相互聯(lián)系，緊密結(jié)合在一起，在一定程度上變成了一般社會中一個有限的群體，而且具有鮮明的特點(diǎn)，一旦這種群體形成了，任何事物都阻擋不了這種恰如其分的道德生活演化下去，同時，這種生活也成了促進(jìn)它產(chǎn)生的特定條件的標(biāo)志”[12]。也就是說，人們由于相互間的利益互通或者職業(yè)的相似，便會自覺地逐漸地組建自己所屬的職業(yè)團(tuán)體。由此，融入一種新的集體生活，并在此生活中，自然而然地推動集體道德的建設(shè)和自身德性的塑造。

第三，法團(tuán)或者說集體在治愈社會失范中，發(fā)揮的具體作用表現(xiàn)在：其一，“集體角色不僅僅在于人們相互契約的普遍性中確立一種絕對命令，還在于它主動積極地涉入了每一個規(guī)范的形成過程。首先，它是被指定的仲裁人，負(fù)責(zé)解決人們的利益糾紛，劃定人們應(yīng)該各自遵守的界限。其次，它最重要的職責(zé)就是要維護(hù)秩序與和平”[7]； 其二，通過職業(yè)群體培育起一種道德力量，培植了勞動者團(tuán)結(jié)互助意識，借助它遏制個人利己主義的膨脹；其三，通過法團(tuán)的作用調(diào)節(jié)個人利益與集體利益的關(guān)系，將個人利益融入集體利益，便使得道德獲得力量的源泉。即“凡是在私人利益歸屬于公共利益的時候，道德的性質(zhì)就會凸顯出來，因?yàn)樗厝粫憩F(xiàn)出某種犧牲和克制的精神”[7]。

古典自由主義所強(qiáng)調(diào)的個人主義，只有在有序的社會中才可能實(shí)現(xiàn)。 通過以上分析可知，在涂爾干看來，社會分工和社會團(tuán)結(jié)提供了這一條件，即社會分工和社會團(tuán)結(jié)有利于社會德性的回歸和有序社會的建立。伴隨著社會分工愈來愈多，人們愈來愈依賴社會；同時，社會愈來愈專業(yè)化、愈來愈個體化，人的社會性與個體性、社會意識與個體意識一起增加。于此，通過社會道德與集體意識的加強(qiáng)，為人群互動奠定堅實(shí)基礎(chǔ)，有利于防止社會失范的發(fā)生，確保整體社會秩序的順利發(fā)展，從而保障個體自由真正徹底的完成。在此意義上，社會化的自由主義的提出成為順應(yīng)自由主義思想發(fā)展的必然，進(jìn)而推動了古典自由主義的有益轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]John Gray.Liberalism[M].England： Open University Press， 1986.

[2][英]洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[3]周尚君：自由主義之后的自由——馬克思〈巴黎手稿〉的法哲學(xué)問題[M].北京：法律出版社，2010：155.

[4][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究（上卷）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：14.

[5][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[6]江宜樺.自由主義的處境與未來[M]//許紀(jì)霖，主編.知識分子論叢，南京：江蘇人民出版，2008：8.

[7][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[8]高全喜.休謨的政治哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：103.

[9][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].韓巍，譯.北京：中國城市出版社，2008.

[10][日]大河內(nèi)一男.過渡時期的經(jīng)濟(jì)思想——亞當(dāng)·斯密與弗·李斯特[M].胡企林，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[11]渠敬東.缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].北京：上海人民出版社，1999.

[12][法]埃米爾·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[13][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶■，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[14][英]理查德·貝拉米.自由主義與現(xiàn)代社會[M].陳高華，鄭維偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[15][美]拉齊恩·薩麗等，著.哈耶克與古典自由主義[M].秋風(fēng)，譯，貴陽：貴州人民出版社，2003.

[16]渠敬東.涂爾干的遺產(chǎn)：現(xiàn)代社會及其可能[J].社會學(xué)研究，1999，（1）.