殷 鳳，陳 憲

(1.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200444;2.上海交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200052)

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)一個(gè)引起廣泛關(guān)注的問(wèn)題是，居民收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，居民消費(fèi)意愿下降，消費(fèi)率持續(xù)走低，不僅低于世界平均水平，而且與同等收入水平國(guó)家相比也有很大差距，居民消費(fèi)占GDP的比重和消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率不斷下降。從世界發(fā)展歷程來(lái)看，一些國(guó)家在進(jìn)入中等收入國(guó)家行列之后，由于收入差距過(guò)大，出現(xiàn)了“增長(zhǎng)性貧困”，造成內(nèi)需增長(zhǎng)乏力，城市化進(jìn)程緩慢，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)停滯，粗放型的增長(zhǎng)模式難以改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期徘徊在中等收入水平區(qū)間。目前，中國(guó)已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，不斷擴(kuò)大的收入差距引發(fā)了一種憂慮，中國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”。①“中等收入陷阱”一詞首現(xiàn)于世界銀行2006年《東亞經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，是指當(dāng)一國(guó)人均GDP 達(dá)到3000 美元，進(jìn)入中等收入國(guó)家行列后，由于未能及時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及體制機(jī)制轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，社會(huì)矛盾叢生，由此落入所謂的“中等收入陷阱”。

后危機(jī)時(shí)代，隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的大調(diào)整，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為中國(guó)必然的戰(zhàn)略選擇。如何從過(guò)度依賴出口與投資的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟匾揽肯M(fèi)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，將在很大程度上決定未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。消費(fèi)與收入分配之間、收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間有怎樣的關(guān)系，中國(guó)收入分配格局的不合理是否會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成制約，本文將通過(guò)理論與實(shí)證研究對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行考察。

一、收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)具有很強(qiáng)的相關(guān)性。眾多研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是影響收入分配的重要原因，如庫(kù)茲涅茨(1955) 、［1］Adelman ＆ Morris (1973，1976)、［2］［3］Chevan ＆ Stokes (2000)、［4］Steckel ＆ Moehling(2001)、［5］Morgan ＆ Cha(2007)、［6］Blum(2008)［7］等人的研究充分闡明了這個(gè)觀點(diǎn)。從另一個(gè)角度看，收入分配也會(huì)通過(guò)特定的渠道影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。Murphy、Shleifer ＆ Vishny(1989)研究了收入分配與工農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，他們認(rèn)為，收入必須足夠平等地分配，才能為國(guó)內(nèi)商品提供更大的社會(huì)需求，從而促進(jìn)工業(yè)化的進(jìn)程。［8］區(qū)耀輝(2001)分析了收入分配對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響渠道，以及中國(guó)居民收入分配不均等對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響。［9］汪同山(2004)認(rèn)為，收入分配政策的有效調(diào)整是解決某些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重要方面。［10］陳嫣妮(2009)從市場(chǎng)需求與市場(chǎng)供給兩方面分析了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。［11］還有學(xué)者認(rèn)為，收入分配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著相互影響的關(guān)系。如德布拉吉·瑞(2002)分析了收入分配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的反饋機(jī)制。［12］馮素潔(2008)指出，當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)與收入分配差距擴(kuò)大之間存在內(nèi)在的累積循環(huán)效應(yīng)。［13］羅軍(2008)認(rèn)為，收入分配狀況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化兩者相互影響，形成了一個(gè)循環(huán)。［14］

綜合來(lái)看，收入分配主要通過(guò)以下途徑影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu):

首先，收入分配會(huì)通過(guò)影響消費(fèi)來(lái)作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。收入分配會(huì)直接或間接影響一定時(shí)期內(nèi)消費(fèi)者需求量及結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致消費(fèi)支出在不同產(chǎn)品、行業(yè)間的轉(zhuǎn)換，從而引發(fā)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。隨著居民收入水平的提高，消費(fèi)需求層次相應(yīng)提高，從而導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)向較高層次躍遷。消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有直接且重要的影響。消費(fèi)結(jié)構(gòu)不僅直接影響著最終產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)規(guī)模，而且間接影響中間產(chǎn)品的需求和供給。人們對(duì)消費(fèi)品和勞務(wù)的需求種類，以及各類需求的數(shù)量變化，會(huì)引起相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的收縮或擴(kuò)張，導(dǎo)致舊產(chǎn)業(yè)的衰落和新產(chǎn)業(yè)的誕生，直接決定著產(chǎn)業(yè)的種類、規(guī)模及其變化，影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況及其變動(dòng)。消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)主要有三個(gè)階段。在第一階段，人們對(duì)食品等生存型資料，特別是農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)將相對(duì)減少，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)在GDP 中的比重不斷下降。第二階段是以消費(fèi)享受型資料為主的階段，第二產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展。第三階段是以服務(wù)消費(fèi)為主的階段，這時(shí)居民實(shí)物消費(fèi)水平得到了較為充分的滿足，消費(fèi)需求呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，對(duì)享受型與發(fā)展型資料的需求迅速增加，拉動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得服務(wù)業(yè)占GDP的比重不斷上升?？梢?jiàn)，消費(fèi)需求的變動(dòng)會(huì)引起市場(chǎng)需求的變化，其所引發(fā)的商品價(jià)格變動(dòng)會(huì)引導(dǎo)生產(chǎn)要素進(jìn)行重新配置，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。影響消費(fèi)是收入分配作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第一條傳導(dǎo)鏈。若收入分配結(jié)構(gòu)合理，呈橄欖型分布，將有利于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化;如果收入分配結(jié)構(gòu)呈平均化分布，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將趨同，消費(fèi)熱點(diǎn)相對(duì)集中，不利于形成完整的、連續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)鏈條;如果收入分配結(jié)構(gòu)不合理，呈金字塔型分布，則會(huì)導(dǎo)致整體消費(fèi)能力不足，新的消費(fèi)熱點(diǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)難以形成，不利于形成協(xié)調(diào)、高級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第二條傳導(dǎo)鏈?zhǔn)且毓┙o傳導(dǎo)鏈條。收入分配在行業(yè)、地區(qū)間的差距決定著勞動(dòng)、資本等要素供給的流向，具有導(dǎo)向性的作用。行業(yè)不同，其邊際報(bào)酬也不同。一般而言，新興產(chǎn)業(yè)要素投入的邊際報(bào)酬相對(duì)較高;落后產(chǎn)業(yè)要素投入的邊際報(bào)酬相對(duì)較低。追求更高邊際報(bào)酬率是生產(chǎn)要素從邊際報(bào)酬低的行業(yè)流向邊際報(bào)酬高的行業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。邊際報(bào)酬低的行業(yè)的發(fā)展，由于生產(chǎn)要素的持續(xù)流出而受到抑制，其在經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重由此降低;而有生產(chǎn)要素持續(xù)流入的行業(yè)，則能夠獲得快速發(fā)展，其在經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重相應(yīng)上升。生產(chǎn)要素的這種趨利性流動(dòng)可能會(huì)縮小行業(yè)間邊際報(bào)酬水平的差距，進(jìn)而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系趨于協(xié)調(diào);但在要素不能完全自由流動(dòng)或存在要素價(jià)格扭曲的情況下，則可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的狀況。

二、中國(guó)收入分配與消費(fèi)現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.8%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%，農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.1%，大部分年份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都快于居民收入的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民內(nèi)部收入分配差距、城鄉(xiāng)間居民、地區(qū)間居民和行業(yè)間收入分配差距明顯，且不斷擴(kuò)大。

2010年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10%最高收入戶(51 431.57 元)是10%最低收入戶(5 948.11 元)的8.6倍;農(nóng)村居民家庭人均純收入高收入戶(14 049.69 元)是低收入戶(1 869.8 元)的7.5倍;城鎮(zhèn)最高收入戶人均可支配收入是農(nóng)村低收入戶人均純收入的27.5倍;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(19 109.4元)相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入(5 919.0 元)的3.2倍，絕對(duì)差距1.3 萬(wàn)元。①根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》數(shù)據(jù)計(jì)算。如果考慮教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等因素，城鄉(xiāng)居民間的實(shí)際收入差距可能達(dá)到5倍，甚至更高。從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距遠(yuǎn)高于許多國(guó)家。世界銀行的報(bào)告指出，世界上大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入倍數(shù)為1.5，超過(guò)2的則較為罕見(jiàn)。中國(guó)已成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一;在東、中、西部和東北四大區(qū)域中，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入最高的東部(23 272.83 元)是最低的西部(15 806.49 元)的1.5倍，農(nóng)村居民家庭人均純收入最高的東部(8 142.81 元)是最低的西部(4 417.94 元)的1.8倍;在19 個(gè)行業(yè)門類中，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資最高的金融業(yè)(70 146 元)是最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(16 717 元)的4.2倍。②根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》數(shù)據(jù)計(jì)算。國(guó)際上公認(rèn)行業(yè)間收入差距的合理水平在3倍左右，超過(guò)3倍則需要加以調(diào)控。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，在城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位中，2010年平均工資最高的三個(gè)行業(yè)分別是金融業(yè)(80 772 元)，是全國(guó)平均水平的2.2倍;信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(66 598)，是全國(guó)平均水平的1.8倍;科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)(57 316 元)，是全國(guó)平均水平的1.5倍。城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資最低的三個(gè)行業(yè)分別是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(17 345元)，為全國(guó)平均水平的50%;住宿和餐飲業(yè)(23 812 元)，為全國(guó)平均水平的60%;水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(27 229 元)，為全國(guó)平均水平的70%。最高行業(yè)與最低行業(yè)年平均工資之比為4.7:1。城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資最高的三個(gè)行業(yè)分別是信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(31 226 元)，是全國(guó)平均水平的1.5倍;金融業(yè)(30 513 元)，是全國(guó)平均水平的1.5倍;科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)(28 886 元)，是全國(guó)平均水平的1.4倍。城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資最低的三個(gè)行業(yè)分別是公共管理和社會(huì)組織(8 900 元)，只有全國(guó)平均水平的43%;農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(16 370 元)，只有全國(guó)平均水平的79%;住宿和餐飲業(yè)(17 531 元)，只有全國(guó)平均水平的84%。最高行業(yè)與最低行業(yè)年平均工資之比為3.5∶1。電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有行業(yè)的職工不足全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。需要指出的是，工資收入僅僅是居民收入來(lái)源的一部分，由于職工工資相對(duì)較高的行業(yè)和單位，往往會(huì)有多種方式和渠道的福利發(fā)放，以及灰色收入的大量存在等，工資收入的差異不足以反映居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。①中國(guó)改革基金會(huì)研究員王小魯?shù)热说难芯勘砻鳎?008年，中國(guó)不包括在經(jīng)濟(jì)普查中的灰色收入高達(dá)5.4萬(wàn)億元，主要來(lái)自制度不健全導(dǎo)致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配。王小魯?shù)热藫?jù)此推算，按居民家庭10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距是26倍，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入相差65倍，遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的差距。由此可見(jiàn)，灰色收入拉大了收入差距。根據(jù)王小魯?shù)淖钚鹿烙?jì)，灰色收入可能占到國(guó)民收入的15%，其中90%更是被收入最高的10%家庭所占有。

據(jù)世界銀行估算，2010年，中國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)0.458。收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍，這意味著財(cái)富已過(guò)度集中在少數(shù)人手中。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1990—2011)相關(guān)數(shù)據(jù)，本文對(duì)中國(guó)居民收入基尼系數(shù)進(jìn)行了重新估算。從圖1 可以看出，1990—1994年間，中國(guó)居民收入基尼系數(shù)逐年上升，之后三年有所下降，1998 再次攀升，之后一直高于0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線。

圖1 1990—2010年中國(guó)居民收入基尼系數(shù)

居民收入占國(guó)民收入的比重偏低，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低，是當(dāng)前分配結(jié)構(gòu)失衡中非常突出的問(wèn)題。綜合多個(gè)部門和專家的測(cè)算，國(guó)民收入三大分配主體政府、企業(yè)、居民的分配比例是33∶30∶37;改革開(kāi)放初期，這一比例曾經(jīng)是24∶18∶56。根據(jù)全國(guó)總工會(huì)2010年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的國(guó)民收入分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%，企業(yè)盈余占GDP 比重從21.23%上升到31.29%;2008年，歐元區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重為47.75%，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本該比重分別為56.43%、53.21%、51.56%、49.27%和52.23%。①根據(jù)經(jīng)合組織OLIS 數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在工業(yè)化加速推進(jìn)特別是重化工業(yè)階段，勞動(dòng)者報(bào)酬占比會(huì)相對(duì)偏低，并伴有少數(shù)年份下降，但持續(xù)下降的現(xiàn)象很少見(jiàn)。例如日本、韓國(guó)在其重化工業(yè)階段，勞動(dòng)者報(bào)酬占比也曾出現(xiàn)過(guò)低于40%的年份，但沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)下降的情況;無(wú)論是英美，還是“二戰(zhàn)”后實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬占比始終是各要素中占比最高的，而且工業(yè)化進(jìn)程中該比例總體呈上升趨勢(shì)，并隨工業(yè)化完成而趨于穩(wěn)定。按產(chǎn)業(yè)細(xì)分看，從1997—2007年間，只有農(nóng)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比分別提高了2.5 和9.6 個(gè)百分點(diǎn)，17 個(gè)行業(yè)中的其他15 個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比則都不同幅度下降了，大多數(shù)服務(wù)業(yè)下降明顯。

勞動(dòng)者報(bào)酬是居民收入的基本組成部分，勞動(dòng)者報(bào)酬份額低直接影響公眾的消費(fèi)能力。近年來(lái)，中國(guó)最終消費(fèi)率持續(xù)降低，在很大程度上是與勞動(dòng)者報(bào)酬份額降低息息相關(guān)的。由于收入分配失衡，導(dǎo)致我國(guó)居民消費(fèi)能力受到嚴(yán)重抑制，內(nèi)需拉力不足，居民消費(fèi)率和居民平均消費(fèi)傾向下降，居民之間消費(fèi)差距日益擴(kuò)大。

圖2 1990—2009年中國(guó)資本形成率和最終消費(fèi)率

中國(guó)的最終消費(fèi)率偏低，而且自2000年以來(lái)呈逐漸下降的趨勢(shì)，2002年以來(lái)又進(jìn)一步低于60%，至2009年下降至48%(見(jiàn)圖2)。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，②參見(jiàn)世界銀行發(fā)布的2009年世界發(fā)展報(bào)告:重塑世界經(jīng)濟(jì)地理，第356-357頁(yè)。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)最終消費(fèi)率為75%—80%，居民消費(fèi)率占最終消費(fèi)率比例約為80%。2007年全球最終消費(fèi)率平均值為78%，其中居民消費(fèi)率為61%，政府消費(fèi)率為17%，資本形成率平均值為22%。低收入國(guó)家和地區(qū)最終消費(fèi)率平均值為83%，中等收入國(guó)家和地區(qū)最終消費(fèi)率為75%。美國(guó)、日本、俄羅斯和印度最終消費(fèi)率分別為87%、75%、67%和65%。2007年，我國(guó)最終消費(fèi)率分別比全球平均值和中等收入國(guó)家和地區(qū)平均值低30%、27%。

1978年，我國(guó)居民消費(fèi)率為48.79%，20世紀(jì)80年代基本在50%左右波動(dòng)，但90年代以后逐年下降，2009年降至34.0%，比1978年下降了14.79 個(gè)百分點(diǎn)，比1990年下降了12.2 個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2007年，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和澳大利亞居民消費(fèi)率分別為71.2%、64.0%、56.7%、56.8%、56.3%和57.8%。①世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)。自2000年以來(lái)我國(guó)最終消費(fèi)率總體下降的過(guò)程中，政府消費(fèi)率變動(dòng)不大，而居民消費(fèi)率降低明顯。在最終消費(fèi)率和居民消費(fèi)率不斷降低的同時(shí)，我國(guó)投資率始終處在較高水平，并呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，大大高于世界平均22%—23%的水平，2009年投資占GDP的比重達(dá)到57.5%。從2004年開(kāi)始，居民消費(fèi)率一直低于投資率。

內(nèi)需增長(zhǎng)乏力，投資與消費(fèi)的失衡，使生產(chǎn)能力與內(nèi)需的缺口越來(lái)越大，嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，導(dǎo)致我國(guó)目前的最終需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。從消費(fèi)、投資和凈出口三大需求對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率來(lái)看，最終消費(fèi)對(duì)GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率逐步下降，1989—1998年為51.3%，1999—2008年降為47.1 %，2002—2008年最終消費(fèi)對(duì)GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率只有40.1%。據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年，最終消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為37.3%，拉動(dòng)GDP 增長(zhǎng)3.9個(gè)百分點(diǎn)。資本形成對(duì)GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是54.8%，拉動(dòng)GDP 增長(zhǎng)5.6 個(gè)百分點(diǎn)。貨物和服務(wù)的凈出口對(duì)GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是7.9%，拉動(dòng)2010年GDP 增長(zhǎng)0.8 個(gè)百分點(diǎn)。最終消費(fèi)對(duì)GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率進(jìn)一步下降。

將勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)額除以GDP 得到勞動(dòng)者報(bào)酬率，我們發(fā)現(xiàn)，居民消費(fèi)率與勞動(dòng)者報(bào)酬率曲線數(shù)值和形態(tài)很相似，可見(jiàn)，勞動(dòng)者報(bào)酬占比總體偏低且持續(xù)下降是導(dǎo)致我國(guó)居民消費(fèi)率偏低的重要原因。

除此之外，政府公共服務(wù)不足以及行業(yè)壟斷的存在，也大大抑制了消費(fèi)傾向。2010年，我國(guó)教育、醫(yī)療和社會(huì)保障及就業(yè)三項(xiàng)公共服務(wù)支出占政府財(cái)政支出的比重合計(jì)只有29.33%。②根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2011》數(shù)據(jù)計(jì)算。政府公共服務(wù)支出的不足，一方面導(dǎo)致居民要用自身的收入來(lái)支付快速增長(zhǎng)的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等，擠壓了其他消費(fèi)，另一方面也增加了預(yù)防性貨幣需求，降低了居民消費(fèi)傾向。另外，一些部門的壟斷程度依然很高，社會(huì)資本進(jìn)入困難，結(jié)構(gòu)性供給不足問(wèn)題依然突出，特別是高端商品和服務(wù)供給存在極大缺口。高收入群體消費(fèi)意愿不足和低收入群體支付能力不足同時(shí)并存，有效供給不足與有效需求不足同時(shí)并存，成為制約我國(guó)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的重要原因。

1990—2009年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出均有較大幅度的增長(zhǎng)。回歸分析顯示，兩者間總體相關(guān)系數(shù)為0.998，回歸系數(shù)是0.698，兩者是強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。人均可支配收入增加1 元，其中就會(huì)有0.698 元用于消費(fèi)性支出。隨著人均可支配收入的增長(zhǎng)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)傾向①平均消費(fèi)傾向是消費(fèi)支出與可支配收入之間的比率，代表了某一收入水平上的居民用于消費(fèi)支出的比例。平均消費(fèi)傾向越低，反映居民基本日常消費(fèi)占收入的比例越低，其在現(xiàn)有收入水平上可以進(jìn)一步挖掘的消費(fèi)空間越大。呈下降趨勢(shì)，邊際消費(fèi)傾向②邊際消費(fèi)傾向是指居民在收入增加一個(gè)單位中消費(fèi)所增加的數(shù)量。不同收入階層的邊際消費(fèi)傾向存在明顯的差異。一般說(shuō)來(lái)，高收入階層的邊際消費(fèi)傾向較低，低收入階層的邊際消費(fèi)傾向較高。在居民收入差距不斷擴(kuò)大的情況下，高收入階層的購(gòu)買愿望不足，而低收入階層的潛在消費(fèi)需求因收入下降難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，收入差距擴(kuò)大和兩極分化引起全社會(huì)邊際消費(fèi)傾向的降低和有效需求的不足。無(wú)明顯的遞減趨勢(shì)，在0.5—1 之間波動(dòng)。

1990—2009年，中國(guó)農(nóng)村居民家庭純收入和人均生活消費(fèi)支出也有較大幅度的增長(zhǎng)。平均消費(fèi)傾向呈下降趨勢(shì)，但下降幅度并不明顯。邊際消費(fèi)傾向出現(xiàn)了較大幅度的波動(dòng)，其范圍甚至超出了凱恩斯所定義的邊際消費(fèi)傾向的界限。③凱恩斯認(rèn)為邊際消費(fèi)傾向是介于0 和1 之間的數(shù)值。農(nóng)村居民消費(fèi)傾向之所以有大幅度的波動(dòng)，除了統(tǒng)計(jì)方法方面的原因外，主要有以下因素:農(nóng)村居民收入受氣候、市場(chǎng)影響較大，增長(zhǎng)并不穩(wěn)定;農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展緩慢，向農(nóng)村提供的商品和服務(wù)受種種因素的制約，在可得性、品種和質(zhì)量上不能滿足需求，抑制了消費(fèi)支出;社會(huì)保障與公共服務(wù)不足，極大地抑制了現(xiàn)實(shí)及潛在的消費(fèi)需求。

從不同收入組別的消費(fèi)支出來(lái)看，2009年，城鎮(zhèn)居民家庭與農(nóng)村居民家庭中等收入戶及以下的家庭均未達(dá)到平均消費(fèi)水平。我國(guó)中等及以下收入家庭占家庭總數(shù)的絕大份額，這些家庭缺乏有支付能力的消費(fèi)需求，消費(fèi)水平偏低，必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)消費(fèi)需求不足。

另外，我國(guó)服務(wù)性消費(fèi)支出④服務(wù)性消費(fèi)支出指用于居民家庭支付社會(huì)提供的各種文化和生活方面的非商品性服務(wù)費(fèi)用。增速偏低，占消費(fèi)性支出的比重近幾年不斷下降(見(jiàn)表1)。美國(guó)、歐盟、日本等工業(yè)化國(guó)家的服務(wù)性消費(fèi)分別占個(gè)人消費(fèi)總額的66%、40%和57%，印度、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也分別達(dá)到39%、57% 和56%，均遠(yuǎn)高于中國(guó)。2002—2006年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費(fèi)支出占消費(fèi)性支出的比重從27.4%穩(wěn)步上升至28.1%。但從2007年開(kāi)始，比重快速下降，2009年至25.83%，低于2002年的水平。同時(shí)，與居民消費(fèi)性支出的年均增速相比，服務(wù)性消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)速度明顯偏低。2002—2008年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費(fèi)支出的年平均增長(zhǎng)率為10.3%，比居民消費(fèi)性支出的年均增速低0.5 個(gè)百分點(diǎn)，比商品性消費(fèi)支出的年均增速低0.6 個(gè)百分點(diǎn)。

不同收入群體的服務(wù)性消費(fèi)支出發(fā)展趨勢(shì)差異明顯。從2002—2009年的總體數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均服務(wù)性消費(fèi)支出的比重有所下降，但對(duì)不同收入組別的人均服務(wù)性消費(fèi)支出比重進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，各年度均呈現(xiàn)服務(wù)性消費(fèi)支出比重隨收入水平的上升而提高的趨勢(shì)。2002年，最高10%收入組服務(wù)性消費(fèi)支出比重為31%，高出最低10%收入組7 個(gè)百分點(diǎn);2009年，兩組的比重差距繼續(xù)擴(kuò)大，達(dá)到了8.7 個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，一方面，高低收入群體在服務(wù)性消費(fèi)支出發(fā)展水平上的差距逐漸拉大;另一方面，收入水平的上升會(huì)帶動(dòng)服務(wù)性消費(fèi)支出的增長(zhǎng)。

表1 2002—2009年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費(fèi)支出占比(%)

年平均增長(zhǎng)率也顯示出收入對(duì)服務(wù)性消費(fèi)支出水平發(fā)展的影響。2002—2008年，最低10%收入組人均服務(wù)性消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)率僅有9.1%，而最高10%收入組的年均增速為13.0%，比最低10%收入組高3.9 個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，中間20%收入組人均服務(wù)性消費(fèi)支出增長(zhǎng)乏力，年均增長(zhǎng)率僅有9.9%，低于城鎮(zhèn)居民人均服務(wù)性消費(fèi)支出年均增速0.4 個(gè)百分點(diǎn)，影響了服務(wù)性消費(fèi)支出的總體增長(zhǎng)水平。消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有賴于居民的消費(fèi)欲望與消費(fèi)能力，而我國(guó)服務(wù)性消費(fèi)不足極大地抑制了相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

我國(guó)中等收入群體比重偏低，收入分布狀況呈金字塔型，①即中低收入階層占絕大多數(shù)，高收入階層比例很小。甚至有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在我國(guó)的收入結(jié)構(gòu)是“倒丁字型”或“倒T 型”，即高收入到中等收入者的分布形成一條豎線，而低收入階層是下面的一條長(zhǎng)橫線。而非橄欖型，這種狀況的出現(xiàn)，是收入分配的直接結(jié)果，同時(shí)也與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān):在收入分配差距逐步擴(kuò)大的情況下，富者愈富，窮者越窮，中產(chǎn)階層難以形成和擴(kuò)大;而在以工業(yè)化為主導(dǎo)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)占比都相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，中等收入群體的擴(kuò)張受到抑制。高收入水平人群的邊際消費(fèi)傾向低，而低收入水平人群的邊際消費(fèi)傾向高，并且高收入階層的邊際消費(fèi)傾向下降的速度也快于中低收入階層。隨著收入分配差距的拉大，占少數(shù)的高收入者的消費(fèi)水平在達(dá)到一定程度后趨于穩(wěn)定，而占人口多數(shù)的中低收入者雖有較高的邊際消費(fèi)傾向，但受收入水平的限制而無(wú)法形成現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力，從而使整個(gè)社會(huì)消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力，平均消費(fèi)傾向下降，需求結(jié)構(gòu)扭曲，企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，高端產(chǎn)品和服務(wù)有效供給不足，極大地制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

若想改變這種狀況，既要加快收入分配制度改革，不斷縮小收入差距，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重，培育大批的中等收入階層，釋放內(nèi)需潛能;更重要的是，也要通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力更多地來(lái)自于消費(fèi)，而非當(dāng)前的投資與出口驅(qū)動(dòng)。

再?gòu)氖杖敕峙錉顩r影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第二條傳導(dǎo)鏈，即要素供給鏈條來(lái)看，收入分配狀況是生產(chǎn)要素價(jià)格情況的反映，而要素價(jià)格直接影響企業(yè)的要素選擇和行業(yè)選擇，從而作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由于我國(guó)勞動(dòng)要素價(jià)格存在扭曲，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低，且長(zhǎng)期以來(lái)呈下降趨勢(shì)，使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)選擇上更多地傾向于勞動(dòng)密集型行業(yè)，較少使用資本或技術(shù)替代勞動(dòng)力，使得低附加值、低產(chǎn)業(yè)級(jí)次的行業(yè)在我國(guó)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中占據(jù)較大份額。同時(shí)，較低的工資報(bào)酬也使得很多勞動(dòng)者僅能維持基本的生存需要，人力資本投資不足，導(dǎo)致勞動(dòng)力素質(zhì)難以提升。高素質(zhì)勞動(dòng)力的缺乏阻礙了技術(shù)進(jìn)步，又將直接影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并且進(jìn)一步制約勞動(dòng)報(bào)酬的增加，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如此反復(fù)，從而形成一種惡性循環(huán)。另外，由于我國(guó)要素市場(chǎng)化改革遠(yuǎn)未到位，要素價(jià)格扭曲普遍存在，由此導(dǎo)致了要素流向的偏差，進(jìn)而引起結(jié)構(gòu)性偏差。同時(shí)，一些服務(wù)行業(yè)的壟斷程度依然很高，雖然這些部門的邊際報(bào)酬率高，但由于進(jìn)入壁壘，生產(chǎn)要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，行業(yè)間邊際報(bào)酬水平的差距難以縮小。要素流向偏差、要素流動(dòng)不暢及行業(yè)間收入差距制約了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)。

三、中國(guó)收入分配與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的重要表現(xiàn)之一是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的滯后。改革開(kāi)放特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)總量和增加值比重迅速增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)能力不斷提高。2009年，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)比例分別為10.3%，46.3%和43.4%，就業(yè)結(jié)構(gòu)為38.1%，27.8 %和34.1%，三次產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率依次為4.5%，52.5%和42.9%。但與發(fā)達(dá)國(guó)家及若干新興經(jīng)濟(jì)體相比，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的總體水平還比較低。后危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為決定中國(guó)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。大力推動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是當(dāng)前中國(guó)的戰(zhàn)略選擇。

通過(guò)上文的分析，我們初步形成如下觀點(diǎn):當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在的消費(fèi)率偏低、居民收入差距擴(kuò)大、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，都直接或間接地與收入分配相關(guān)。為了驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，首先看一下中國(guó)最終消費(fèi)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。研究時(shí)段為1990—2009年。數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)各年。

采用ADF 檢驗(yàn)方法對(duì)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，最終消費(fèi)率(CONSUM)和服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重(SER)及其一階差分序列存在單位根，是非平穩(wěn)序列，但它們的二階差分序列均可在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，即兩序列均為2 階單整序列。

根據(jù)協(xié)整理論，雖然這些經(jīng)濟(jì)變量本身是非平穩(wěn)序列，但它們的線性組合卻可能是平穩(wěn)的，這種平穩(wěn)的線性組合可被解釋為變量之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。采用E-G兩步法進(jìn)行協(xié)整分析。

建立最終消費(fèi)率(CONSUM)和服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重(SER)之間的協(xié)整方程，經(jīng)回歸后得到:

用ADF 檢驗(yàn)判斷殘差序列的平穩(wěn)性，結(jié)果顯示，殘差序列不存在單位根，屬于平穩(wěn)序列，表明最終消費(fèi)率和第三產(chǎn)業(yè)增加值占比之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。但我國(guó)最終消費(fèi)率偏低制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在GDP 中的比重長(zhǎng)期得不到明顯提高。

然后再來(lái)看一下收入分配差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。用基尼系數(shù)表明收入分配差距，三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況。研究時(shí)段為1990—2009年。

從表2 各變量間的相關(guān)系數(shù)可以看出，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重的變動(dòng)與基尼系數(shù)的變動(dòng)負(fù)相關(guān);而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重與基尼系數(shù)正相關(guān)。也就是說(shuō)，隨著第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，收入不平等的程度加大了，這與實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況是一致的。簡(jiǎn)單的回歸分析也顯示了同樣的結(jié)果，且在統(tǒng)計(jì)上非常顯著。

通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反差指數(shù)①系指各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)比重與其產(chǎn)值比重之差的絕對(duì)值的平均數(shù)。和基尼系數(shù)的差分項(xiàng)進(jìn)行的格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者互為因果關(guān)系，也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)影響收入分配狀況;同時(shí)，收入分配狀況的改變也會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者相互影響，相互制約。

以下通過(guò)回歸方程分析基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的關(guān)系。

SERi為第i年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重，INCOMEci為第i年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，INCOMEri為第i年農(nóng)村居民家庭人均純收入，Ginii為基尼系數(shù)。研究時(shí)段為1990—2008年，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒》相關(guān)各年。

從各變量的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的相關(guān)系數(shù)為正;而農(nóng)村居民家庭人均純收入、基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)。也就是說(shuō)，服務(wù)業(yè)占GDP的比重受收入分配的影響，當(dāng)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加時(shí)，服務(wù)業(yè)占比會(huì)提升;而農(nóng)村居民家庭人均純收入和基尼系數(shù)提高時(shí)，反而阻礙了服務(wù)業(yè)比重的上升。

由于模型存在多重共線性和自相關(guān)問(wèn)題，采用逐步回歸法和AR(1)模型進(jìn)行修正。最終得到的回歸結(jié)果如下:

表2 基尼系數(shù)與三大產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重的相關(guān)系數(shù)矩陣

實(shí)證結(jié)果顯示，農(nóng)村居民家庭人均純收入和基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重負(fù)相關(guān)。這一方面說(shuō)明當(dāng)前農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)尚未對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)生影響，同時(shí)也說(shuō)明，收入差距，特別是城鄉(xiāng)收入差距會(huì)阻礙服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

之所以如此，我們認(rèn)為，主要原因在于居民收入差距的擴(kuò)大使得不同收入群體間存在著消費(fèi)斷層，致使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乏力。處于金字塔底端的低收入人群，特別是廣大農(nóng)村居民尚在為基本的生活需求奔忙，消費(fèi)支出增長(zhǎng)較慢，消費(fèi)結(jié)構(gòu)層次偏低，恩格爾系數(shù)較高，其所消費(fèi)的主要是生存型資料，服務(wù)性消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢，對(duì)服務(wù)的需求還沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的臨界點(diǎn)，需求數(shù)量、品種和層次都很低，對(duì)服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)作用極其有限。高收入人群雖然對(duì)服務(wù)業(yè)的需求大、層次高，但一方面規(guī)模有限，且因?yàn)橐恍┓?wù)，特別是高端服務(wù)國(guó)內(nèi)有效供給不足，或由于消費(fèi)偏好的緣故，很大一部分需求由進(jìn)口滿足，他們的內(nèi)需對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也無(wú)法形成明顯的帶動(dòng)作用。消費(fèi)斷層導(dǎo)致中國(guó)居民的整體收入水平雖有上升，但對(duì)服務(wù)的有效需求不足，服務(wù)業(yè)比重并沒(méi)有獲得明顯的增加。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

從上文的分析可以得出如下結(jié)論:當(dāng)前中國(guó)收入分配差距明顯擴(kuò)大，居民收入占國(guó)民收入的比重偏低，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低，收入分配結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)需增長(zhǎng)乏力，這是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高的重要原因之一。中國(guó)要跨過(guò)“中等收入陷阱”，必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級(jí)，大力推動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。中共十八大報(bào)告明確提出，要“調(diào)整國(guó)民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度”，“著力解決收入分配差距較大問(wèn)題”。當(dāng)前需要采取多種措施緩解收入分配差距，以釋放內(nèi)需潛能，以消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

以是否公正為標(biāo)志，導(dǎo)致收入分配差距的因素可分為兩類:制度“不公”的因素，如因在壟斷行業(yè)、公共部門工作獲得較高收入;個(gè)人天賦和能力的因素，如具有創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家才能，或因特別努力工作獲得較高收入。對(duì)于前者，是盡可能消除;對(duì)于后者，則是適度調(diào)節(jié)。經(jīng)驗(yàn)表明，收入分配差距不僅是可控的，而且可以通過(guò)綜合治理，有效地縮小差距。當(dāng)然，縮小的過(guò)程必須是漸進(jìn)的，措施必須具有系統(tǒng)性和針對(duì)性。為此，我們要從源頭防范和制度保障兩個(gè)方面，盡快堵住至今仍然在擴(kuò)大收入差距的漏洞，同時(shí)，要加快各種制度建設(shè)，首先使收入差距繼續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭得以控制，并逐步使差距保持在合理、可控的范圍?，F(xiàn)實(shí)還表明，人群間收入差距的擴(kuò)大與縮小，在很大程度上受制于城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部的收入差距。因此，縮小全社會(huì)的收入差距，一方面需要采取對(duì)人群間收入差距縮小有直接意義的措施，如機(jī)會(huì)公平、社會(huì)保障等;另一方面，還要從縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部收入差距入手，標(biāo)本兼治，真正縮小收入分配差距。在現(xiàn)實(shí)生活中，源頭防范和制度保障是交織在一起的。因此，我們認(rèn)為，如果說(shuō)縮小收入分配差距是一個(gè)系統(tǒng)工程的話，那么，以下若干方面都是必不可少的重要措施。

第一，加快建立收入申報(bào)制度。對(duì)于目前中國(guó)收入分配差距的現(xiàn)狀，有各種分析和判斷，但是，由于數(shù)據(jù)來(lái)源不同，計(jì)算范圍不同，(例如，是否考慮灰色收入部分)其結(jié)果就有很大的差別。因此，只有通過(guò)建立與每一位公民有關(guān)的收入申報(bào)制度，才能獲得相對(duì)全面、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)的計(jì)算，對(duì)收入分配差距的狀況有一個(gè)客觀的估計(jì)，以利于制定具有針對(duì)性的有效措施。同時(shí)，收入申報(bào)制度不僅是揭示收入差距的必要手段，而且，其本身作為一個(gè)強(qiáng)制性的制度安排，對(duì)縮小收入差距將產(chǎn)生積極的影響。我們需要借鑒相關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)香港、臺(tái)灣等地的做法，推出收入申報(bào)制度，并加強(qiáng)其他現(xiàn)行制度的執(zhí)行力度，如現(xiàn)金管理的有關(guān)制度，使非法收入和灰色收入的提供者和收受者都受到嚴(yán)厲制約和打擊，遏制非法收入和灰色收入的滋生和增長(zhǎng)。

第二，確立機(jī)會(huì)公平的理念和制度。機(jī)會(huì)公平已經(jīng)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平，擴(kuò)展到教育機(jī)會(huì)公平、健康機(jī)會(huì)公平、就業(yè)機(jī)會(huì)公平和遷移機(jī)會(huì)公平，使每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)對(duì)自身的人力資本賦值。這是現(xiàn)代社會(huì)公平公正的起點(diǎn)。如果同時(shí)做到兩個(gè)機(jī)會(huì)公平，即人力資本賦值公平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境公平，再經(jīng)過(guò)稅收制度的必要調(diào)節(jié)，那么，人群間的收入分配差距就可以保持在社會(huì)成員都可以接受的范圍內(nèi)。這里所說(shuō)的機(jī)會(huì)公平，與社會(huì)保障制度的改革與完善，與義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)均等化，與就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境都密切相關(guān)，因此，要在有關(guān)的理念培育、體制改革與制度建設(shè)等方面做具體、深入的工作。

第三，反壟斷和減少行政管制并舉，明顯縮小行業(yè)收入差距。按照自然壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷(規(guī)模經(jīng)濟(jì))和行政壟斷劃分，中國(guó)目前較為嚴(yán)重的就是行政壟斷，其次是自然壟斷。最具有特色的壟斷，是用行政管制保護(hù)的自然壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷。本來(lái)，行政管制是用來(lái)反壟斷的，現(xiàn)在卻在很大程度上成為壟斷的“保護(hù)傘”，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。因此，在中國(guó)現(xiàn)階段，首先要解決的是反行政壟斷。行政壟斷不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷，實(shí)際上就是行政管制。因此，解決行政壟斷的問(wèn)題，就是解決管制的問(wèn)題，要通過(guò)政府自身改革和體制改革，才能得以解決。現(xiàn)在我們所看到的那些高收入的行業(yè)，基本是在行政管制保護(hù)下的，具有自然壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷傾向的行業(yè)，而依靠技術(shù)創(chuàng)新獲取高收入的行業(yè)寥寥。減少行政管制，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性，迅速控制行業(yè)間收入差距，已成為當(dāng)務(wù)之急。

第四，加大社會(huì)保障制度的覆蓋面和基本保障內(nèi)容。在涉及基本公共服務(wù)的領(lǐng)域，建立城鄉(xiāng)間、地區(qū)間均等化的社會(huì)保障，不僅有助于獲取收入、創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)公平，而且也能夠適度地調(diào)整收入和財(cái)富的結(jié)果公平。我國(guó)社會(huì)保障制度的架構(gòu)，社會(huì)保障項(xiàng)目的安排，相關(guān)服務(wù)的匹配，以及社保資金的籌集、保值增值和監(jiān)管等，都要作出深入的改進(jìn)。與此同時(shí)，隨著基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步提高社會(huì)保障的公平性，發(fā)揮其有效的再分配功能，對(duì)縮小收入分配差距能產(chǎn)生更加積極的作用。

第五，調(diào)整和完善轉(zhuǎn)移支付制度，以期在基本公共服務(wù)均等化方面發(fā)揮積極的作用。需進(jìn)一步調(diào)整和完善轉(zhuǎn)移支付制度，對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度的類型結(jié)構(gòu)和資金的地區(qū)分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，減少用于非均等化方面的轉(zhuǎn)移支付資金，加大對(duì)西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，提高轉(zhuǎn)移支付的均等化績(jī)效，以利于發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)地方財(cái)政的正向激勵(lì)作用，提高地區(qū)間財(cái)政均等程度，為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化打下必要的財(cái)政基礎(chǔ)。

第六，深化稅收體制改革，更好地發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。在新一輪稅制改革中，與調(diào)節(jié)收入分配有關(guān)的，主要是個(gè)人所得稅和房產(chǎn)稅的改革。個(gè)稅改革中的起征點(diǎn)調(diào)整和嚴(yán)加征管等內(nèi)容，都將有助于縮小收入差距。個(gè)稅和房產(chǎn)稅改革的具體設(shè)計(jì)，要充分體現(xiàn)公平稅收負(fù)擔(dān)，規(guī)范收入分配秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的原則。完善消費(fèi)稅制度的改革，提高部分高檔消費(fèi)品、奢侈品和大排量汽車等的消費(fèi)稅稅率，既合理引導(dǎo)消費(fèi)行為，體現(xiàn)節(jié)約能源資源的要求，也是對(duì)收入差距的一個(gè)調(diào)節(jié)。

綜觀上述措施，其間同樣體現(xiàn)“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府”的原則。例如，行業(yè)間收入差距的縮小，最根本的措施就是市場(chǎng)化，以及競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民營(yíng)化。又如，地區(qū)間差距的縮小，既有政府戰(zhàn)略規(guī)劃和政策措施的作用，也需要要素市場(chǎng)發(fā)育，使資本、勞動(dòng)和人力資本充分流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)要素報(bào)酬的均衡。與此同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制和生產(chǎn)要素能夠在公開(kāi)、公平和公正的環(huán)境和條件下發(fā)揮作用;政府能夠?qū)崿F(xiàn)向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，提供均等化的公共服務(wù)，收入分配差距的縮小就指日可待，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程也將得到切實(shí)的推進(jìn)。

［1］Simon Smith Kuznets.Economic Growth and Income Inequality［J］.American Economic Review，1955，(1):1-28.

［2］Adelman I，Morris C T.Economic Growth and Social Equity in Developing Countries［M］.Stanford:Stanford University Press，1973:123-124.

［3］Adelman I，Morris C T.Policies for Equitable Growth［J］.World Development，1976，4(7):561-582.

［4］Chevan A，Stokes R.Growth in Family In Come Inequality，1970—1990:Industrial Re-Structuring and DemogrAphic Changes［J］.Demography，2000，(37):365-380.

［5］Steckel R H，Moehling C M.Rising Inequality:Trends in the Distribution of Wealth in Industrializing New England［J］.Journal of Economic History，2001，(61):160-183.

［6］Morgan Stephen L，Youngjoo Cha.Rent and the Evolution of Inequality in Late Industrial United States［J］.American Behavioral Scientist，2007，50(5):677-701.

［7］Blum，S.Trade，technology，and the Rise of the Service Sector:the Effects on US Wage Inequality［J］.Journal of International Economics，2008，(74):441-458.

［8］Kevin M Murphy，Andrei Shleifer ，Robert Vishny.Income Distribution，Market Size and Industrialization［J］.The Quarterly Journal of Economics，1989，104(3):537-564.

［9］屈耀輝.淺析居民收入分配不均等對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響［J］.經(jīng)濟(jì)師，2001，(2):15-16.

［10］汪同山.收入分配與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004，(2):27-30.

［11］陳嫣妮.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)分析［J］.企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā):下，2009，(5):34-35.

［12］［美］德布拉吉·瑞.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［13］馮素潔.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與收入分配狀況的關(guān)系［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(8):50-56.

［14］羅軍.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配關(guān)系研究綜述［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，(3):72-74.