大連海事法院 陳鐵強(qiáng)

船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案評(píng)析

大連海事法院 陳鐵強(qiáng)

我國(guó)對(duì)柴油實(shí)行許可經(jīng)營(yíng)制度，無(wú)柴油經(jīng)營(yíng)許可證屬于違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定經(jīng)營(yíng)行為，其行為無(wú)效。

商業(yè)行為當(dāng)中，要特別注意國(guó)家對(duì)該某些行業(yè)經(jīng)營(yíng)是否有強(qiáng)制性限制，以避免因該限制而導(dǎo)致所簽訂的合同無(wú)效，使合同目的落空。在我國(guó)，柴油作為一種特殊商品，嚴(yán)格實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，非經(jīng)特許不得經(jīng)營(yíng)，簽訂的經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效。

[案情]

S公司訴稱：S公司在2010年9月、10月為H公司提供加油服務(wù)，根據(jù)合同約定，自交貨后60天結(jié)算全部貨款，如未在約定的時(shí)間內(nèi)付清，按實(shí)欠油款總金額日千分之三計(jì)算作為賠償供方損失。2010年9月11日S公司在錦州為H公司的“H1”“H2”輪各供油一次，H公司超期一個(gè)月付款，違約金共計(jì)人民幣361 746.00元；2010年10月13日在盤錦為H公司的“H5”“H6”輪各供油一次，H公司超期三個(gè)月付款，違約金共計(jì)人民幣739 260元；由于H公司在付款時(shí)出具的是銀行承兌匯票，S公司在承兌時(shí)共產(chǎn)生貼現(xiàn)損失費(fèi)人民幣175 578．00元。S公司于2011年12月12日發(fā)律師函催告后，至今未付上述款項(xiàng)。S公司認(rèn)為，H公司理應(yīng)按合同約定向S公司支付。所以提起訴訟，請(qǐng)求判令H公司支付S公司加油款違約金人民幣1 101 006.00元及承兌匯票貼現(xiàn)損失費(fèi)人民幣175 578.00元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

H公司辯稱：S公司的起訴缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。首先，S公司訴稱“根據(jù)合同的約定”的合同本身就是一個(gè)無(wú)效合同，因?yàn)檫`反了法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。S公司沒有經(jīng)營(yíng)柴油的許可證，經(jīng)營(yíng)柴油是屬于超范圍違法經(jīng)營(yíng)，所簽合同不受法律保護(hù)。其次，即使按S公司主張違約金，鑒于S公司和H公司雙方簽有協(xié)議，作出了新的約定，H公司已按約支付了貨款，不存在違約的責(zé)任。作為S公司的代理人A系S公司的董事長(zhǎng)助理，持有該身份的相關(guān)證明和委托書，與H公司簽訂了協(xié)議書。H公司完全有理由相信他的行為是執(zhí)行職務(wù)行為，所簽訂協(xié)議合法有效。最后，關(guān)于承兌匯票貼現(xiàn)利息的問(wèn)題，根據(jù)交易習(xí)慣，除非有約定，對(duì)方接受了匯票即為賬結(jié)事了，不存在貼現(xiàn)利息的問(wèn)題。

法院經(jīng)審理查明：S公司與H公司于2010年9月10日簽訂油品銷售合同各一份，約定由S公司供應(yīng)給H公司柴油600 t，單價(jià)6 930元，受油船名為“H 1”“H2”，交貨時(shí)間為2010年9月11日，自交貨后兩個(gè)月內(nèi)結(jié)算全部貨款，如未在約定的時(shí)間內(nèi)付清，按實(shí)欠油款總金額日千分之三計(jì)算作為賠償供方損失。

2010年10月11日，雙方簽訂另一油品銷售合同，約定由S公司供應(yīng)給H公司柴油400 t，單價(jià)7 400元，受油船名為“H5”“H6”，交貨時(shí)間為2010年10月13日，自交貨后兩個(gè)月內(nèi)結(jié)算全部貨款，如未在約定的時(shí)間內(nèi)付清，按實(shí)欠油款總金額日千分之五計(jì)算賠償供方損失。

上述兩份合同簽訂后，S公司依約完成了供油，并開具了“船用燃料油”增值稅發(fā)票，后H公司以銀行承兌匯票方式結(jié)算貨款，S公司申請(qǐng)貼現(xiàn)并獲付款。

另查，S公司不具備柴油銷售的經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)證書或許可證。

[爭(zhēng)議]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.S公司與H公司簽訂的柴油供應(yīng)合同是否有效；2.H公司是否承擔(dān)違約責(zé)任；3.承兌匯票貼現(xiàn)利息應(yīng)由哪一方承擔(dān)。

[審判]

大連海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。在我國(guó)，柴油作為一種特殊商品，嚴(yán)格實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，非經(jīng)特準(zhǔn)、不得經(jīng)營(yíng)，否則即為違法經(jīng)營(yíng)。在S公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上所載明的經(jīng)營(yíng)范圍中亦明確了“涉及許可經(jīng)營(yíng)的憑許可證經(jīng)營(yíng)”，而S公司在簽訂合同之時(shí)沒有關(guān)于柴油經(jīng)營(yíng)許可證，庭審中亦未能補(bǔ)充獲得該項(xiàng)許可，因而其私自經(jīng)營(yíng)柴油之行為，顯系嚴(yán)重違法經(jīng)營(yíng)。而其與H公司簽訂的兩個(gè)油品銷售合同，亦因違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而歸屬無(wú)效。無(wú)效合同自始無(wú)效，不產(chǎn)生法律約束力。本案中，因雙方合同系無(wú)效合同，因而不存在違約問(wèn)題，更不產(chǎn)生違約金的給付問(wèn)題。所以，S公司主張H公司支付S公司加油款違約金人民幣1 101 006.00元于法無(wú)據(jù)，不能成立。

至于合同無(wú)效的法律后果，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條明確規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，S公司所供柴油H公司已經(jīng)消耗，不能返還亦無(wú)必要返還，作為對(duì)價(jià)，H公司所付貨款亦無(wú)返還之必要。對(duì)是否有權(quán)經(jīng)營(yíng)柴油，S公司一清二楚，此點(diǎn)從S公司出具的“船用燃料油”增值稅發(fā)票即可推知，S公司此舉不僅違背稅法規(guī)定，更表明了其主觀惡意。所以，本案合同無(wú)效之產(chǎn)生系因S公司自身違法所致，亦應(yīng)由其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于承兌匯票貼現(xiàn)利息的問(wèn)題，因雙方系無(wú)效合同，S公司并不應(yīng)從此次違法交易中而獲得利潤(rùn)，而H公司所付貨款并非按S公司所獲成本價(jià)支付，此中已包含了S公司的利潤(rùn)收益，此收益當(dāng)與貼現(xiàn)利息沖抵。如S公司仍存收益，因其所得違法亦應(yīng)予以收繳；如S公司因此受損，亦應(yīng)由其自擔(dān)損失。而且退一步來(lái)講，根據(jù)票據(jù)法律和交易習(xí)慣，S公司已經(jīng)接受了匯票的貨幣結(jié)算方式，是否貼現(xiàn)與H公司并無(wú)關(guān)聯(lián)。如S公司對(duì)此種付款方式存有異議，亦應(yīng)于交付之時(shí)提出并予拒絕，或者約定貼現(xiàn)利息由H公司承擔(dān)，否則即視為結(jié)算完畢。所以，S公司承兌匯票貼現(xiàn)損失人民幣175 578.00元之主張亦不能成立。

鑒于合同無(wú)效，因而A是否曾作為S公司的董事長(zhǎng)助理或代理人包括A所持聘書及委托書上所加蓋公章是否真實(shí)，其是否與H公司簽訂了協(xié)議書以及是否對(duì)原協(xié)議做出過(guò)變更，均不影響本案的處理結(jié)果。

綜上所述，S公司之請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。本院為維護(hù)民事流轉(zhuǎn)之穩(wěn)定有序，并恢復(fù)公民失衡之法律權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條，國(guó)務(wù)院《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第二條、第三條、第三十三條并參照商務(wù)部《成品油市場(chǎng)管理辦法》第三條、第四條之規(guī)定，判決如下：駁回S公司之訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16 290元及鑒定費(fèi)，由S公司負(fù)擔(dān)。判決后雙方均未上訴。

[評(píng)析]

1. 柴油是否屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)物品

在我國(guó)，柴油作為一種特殊商品，嚴(yán)格實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)制度，非經(jīng)特準(zhǔn)、不得經(jīng)營(yíng)，否則即為違法經(jīng)營(yíng)。從國(guó)家利益的角度來(lái)講，我國(guó)依然不能完全放開柴油市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)自由經(jīng)營(yíng)，必須對(duì)其進(jìn)行必要的限制，否則可能對(duì)國(guó)家正當(dāng)秩序產(chǎn)生沖擊。正是從這個(gè)意義上，商務(wù)部《成品油市場(chǎng)管理辦法》第三條明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)成品油經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。”同時(shí)，該《辦法》第四條規(guī)定：“本辦法所稱成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、具有用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料?！眹?guó)務(wù)院《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第二條明確規(guī)定：“危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用、經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)陌踩芾?，適用本條例?！痹摗稐l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱危險(xiǎn)化學(xué)品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品?！痹摗稐l例》第三十三條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)（包括倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)）施行許可制度。未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品?！鄙鲜龇?、法規(guī)、規(guī)章均明確了柴油屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)物品及柴油的許可經(jīng)營(yíng)制度。

2. 關(guān)于無(wú)效合同的處理

無(wú)效合同系合同法特別關(guān)注的非正常效力合同之一，無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言，凡不符合法律規(guī)定的要件的合同，不能產(chǎn)生合同的法律效力，都屬于無(wú)效合同。我國(guó)《合同法》對(duì)無(wú)效合同有明確規(guī)定。其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中仍有相當(dāng)數(shù)量存在，雖然從合同自由的角度來(lái)講，國(guó)家應(yīng)對(duì)合同最小限度地干預(yù)，但最小干預(yù)并不等于不干預(yù)，涉及到一些特殊商品，違反上述規(guī)定私自經(jīng)營(yíng)柴油，即導(dǎo)致合同無(wú)效、行為違法?！逗贤ā逢P(guān)于合同無(wú)效的法律后果規(guī)定了兩個(gè)條文。第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡谖迨艞l規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>

可見，合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果主要如下：（1）返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)有以下兩種形式：?jiǎn)畏椒颠€、雙方返還。（2）折價(jià)補(bǔ)償。（3） 賠償損失。

3. 承兌匯票貼現(xiàn)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)

承兌匯票貼現(xiàn)是指銀行承兌匯票的貼現(xiàn)申請(qǐng)人由于資金需要，將未到期的銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓于銀行，銀行按票面金額扣除貼現(xiàn)利息后，將余額付給持票人的一種融資行為。匯票在我國(guó)商業(yè)活動(dòng)中的結(jié)算方式比較常見。目前為我國(guó)法律所許可的結(jié)算方式有現(xiàn)金、票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款方式。其中票據(jù)結(jié)算包括銀行承兌匯票、商業(yè)匯票、本票、支票等方式。在此范圍之內(nèi)選擇支付方式進(jìn)行資金結(jié)算是當(dāng)事人的自由。

而貼現(xiàn)利息的承擔(dān)，首先，可以由當(dāng)事人約定。如果當(dāng)事人沒有約定，應(yīng)當(dāng)由持票人承擔(dān)。票據(jù)的主要功能不僅體現(xiàn)在其結(jié)算方面，還體現(xiàn)在其作為支付手段上。也就是說(shuō)，持票人所取得的銀行承兌匯票不僅可以通過(guò)貼現(xiàn)獲得資金，還可以背書轉(zhuǎn)讓，從而作為支付手段。從這個(gè)層面說(shuō)，持票人所獲得的票面金額為100萬(wàn)的票據(jù)與獲得100萬(wàn)的現(xiàn)金是相同的。持票人用所獲得的票面金額為500萬(wàn)的銀行承兌匯票去償還債務(wù)和用500萬(wàn)元現(xiàn)金償還債務(wù)的法律效果是一樣的。從支付功能角度看，并不會(huì)發(fā)生貼現(xiàn)利息。由銀行承兌匯票的支付功能發(fā)展出票據(jù)的可轉(zhuǎn)讓性（流轉(zhuǎn)性）也進(jìn)一步說(shuō)明，權(quán)利方接受承兌匯票后并不影響其經(jīng)濟(jì)利益。綜合上述分析，合同對(duì)于貼現(xiàn)利息的負(fù)擔(dān)問(wèn)題沒有約定，需要遵循現(xiàn)行的票據(jù)法、合同法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解決，而這些法律法規(guī)規(guī)定是由持票人自行承擔(dān)貼現(xiàn)利息。