牟成剛

（文山學(xué)院 中文系，云南 文山 663000）

中古精知莊章組聲母在西南官話中的演變

牟成剛

（文山學(xué)院 中文系，云南 文山 663000）

文章根據(jù)已有的調(diào)查材料，把中古精知莊章組聲母在西南官話中的今讀主要?jiǎng)澐譃槿N類型：第一種，知莊章組與精組二分；第二種，莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知組（除梗攝）、章組二分；第三種，精知莊章組合流（主要包括合流為?組和合流為t?組兩種情況）。層次類型上，第一種最早，第二種居中，第三種最晚，但后兩種均與第一種有著承繼關(guān)系。此外，第二種與江淮官話中的“南京型”屬同類型，鑒于西南地區(qū)移民多是明清時(shí)期來自以南京為中心的江南等地，說明二者在演變史上有同源關(guān)系。

西南官話；中古精知莊章組聲母；今讀類型；層次演變；語言接觸

西南官話是漢語最大的方言區(qū)，全面弄清其中古精知莊章四組聲母的今讀類型及層次演變是研究西南官話的主要內(nèi)容之一。本文根據(jù)已有的調(diào)查材料，先對(duì)中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀主要類型進(jìn)行劃分界定，然后再?gòu)囊繇嵑头窖越佑|等角度分析和探討其今讀類型的層次和演變。

一、西南官話中古精知莊章組的今讀類型

西南官話中古精知莊章組聲母今讀一般為塞擦音、擦音，根據(jù)其音類今讀的分合類型來看，總體上可歸納為兩大類型：二分型和合流型。其中，二分型可劃分出“知莊章組與精組二分”和“莊組三等（止攝合口和宕攝攝除外）、精組與莊二知組（梗攝除外）、章組二分”兩種類型；合流型則主要可劃分出合流為?組和合流為t?組兩種類型①。各類型會(huì)因逢細(xì)音是否讀?組及其在數(shù)量分配上的不同而呈現(xiàn)出相應(yīng)不同的內(nèi)部差異。

（一）二分型

1．精組讀?組與知莊章組讀t?組二分的類型。這種類型在西南官話中，主要存在于如鄖縣等極少數(shù)的縣市方言點(diǎn)中，分布極為有限?，F(xiàn)舉鄖縣話［1］為例（見表1）：

表1 中古精知莊章組在鄖縣話中的今讀例字表

據(jù)表中例字所示，鄖縣話精組逢細(xì)音讀仍?組，但它與精組逢洪音讀?組彼此屬于互補(bǔ)，可是莊組通攝字讀?組（崇????42/縮suo42）則似乎與此類型矛盾，其實(shí)，這可以用漢字的影響來解釋?！斗窖哉{(diào)查字表》中通攝莊組字就只收有“崇鋤弓切/縮所六切”兩字，鄖縣話把這兩字讀同精組顯然與“宗作東切/宿息逐切”二字的讀音影響有關(guān)，故它們讀如精組的情況并不能從本質(zhì)上影響精組與知莊章組二分的格局。

2．莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組讀?組與莊二知（除梗攝）、章組讀t?組二分的類型。這種類型是西南官話二分型中的典型類型，其分布范圍極廣，且內(nèi)部一致性很強(qiáng)，昆明話［2］是此類型的代表。請(qǐng)參表2字例（附保山話［34］和宣恩話［1］作對(duì)比參照）：

表2 中古精知莊章組在昆明話、保山話、宣恩話中的今讀例字表

據(jù)表中例字可見，昆明話與保山話的內(nèi)部差異主要體現(xiàn)在精組：保山話精組不論洪細(xì)一律讀?組，昆明話則精組逢細(xì)音讀?組。宣恩話則不但精組分洪細(xì)，且知莊章組中也有極個(gè)別字讀?組的情況。其中，以保山話為代表的二分小類型主要分布于滇西地區(qū)，以宣恩話為代表的二分小類型主要呈點(diǎn)狀式分布于湖廣地區(qū)，二者的分布都極為有限。精組分洪細(xì)是大勢(shì)所趨，昆明型是此二分型的典型代表，遍布西南官話各區(qū)域。

（二）合流型

1．中古精知莊章四組聲母今合流讀?組，這是它們?cè)谖髂瞎僭捊褡x中的主流類型，如柳州話［3］、成都話［4］、常德話［5］、武漢話［4］、丹寨話［6］。請(qǐng)參表3字例：

表3 中古精知莊章組在柳州話、成都話、常德話、武漢話、丹寨話中的今讀例字表

據(jù)表中例字所示，合流為?組的類型可分為三種情況：第一，中古精知莊章組全部合流讀?組，這主要集中在桂北以柳州為中心的附近縣市地區(qū)，柳州話是此類型的代表。第二，精組逢細(xì)音讀?組，精組逢洪音、知莊章組讀?組，這是西南官話中最為普遍的類型，合流型即以此為主，成都話是此類型的代表。第三，精知莊章組逢細(xì)音讀?組，逢洪音讀?組，常德話可代表此類型②。屬于第三種情況的方言點(diǎn)主要分布在環(huán)湘語區(qū)的西南官話邊緣地帶，如黔東南，湖南、湖北等地，多數(shù)呈點(diǎn)狀分布，知莊章組讀?組的韻攝會(huì)因方言點(diǎn)的不同而有所差異：常德話是古合口讀?組（除通攝），古開口讀?組（除莊組江、宕攝）；武漢話除知三章組合口遇攝、臻攝讀?組外，其他一律讀?組。丹寨話則顯得甚為混亂，但據(jù)如“椿春??u?n33/??yn33”等字的文白異讀來看，其?組向?組演進(jìn)的趨勢(shì)還是非常明顯。值得注意的是，精組分洪細(xì)是大勢(shì)所趨，如同屬桂柳官話的桂林話就已趨同于成都話。

2．中古精知莊章四組聲母今合流讀t?組，現(xiàn)以鐘祥縣城話［7］為例（見表4）：

表4 中古精知莊章組在鐘祥話中的今讀例字表

如表例字所示，此類型中的精組逢細(xì)音一般都讀?組。西南官話中，此類型主要集中分布在湖北鐘祥地區(qū)（西北鄉(xiāng)除外）。此外，竹山［8］、荊門［7］、當(dāng)陽［7］等地也屬于此類型。

綜合上面例舉來看，各類型中有的雖有讀?組的情況，但其均是與?組或t?組形成互補(bǔ)，故?組的存在并不影響類型的劃分，后文我們對(duì)之也將不作重點(diǎn)討論。這樣，中古精知莊章組在西南官話中的今讀類型就可以劃分為三種：第一種，知莊章組與精組二分；第二種，莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知組（除梗攝）、章組二分；第三種，精知莊章組合流（包括合流為t?組和合流為?兩種情況）。熊正輝把中古精知莊章組在今官話區(qū)分?、t?的情況歸納概括為三種類型：濟(jì)南型、南京型與昌徐型。其中，精知二莊組與章（止攝開口除外）知三組二分的昌徐型罕見于西南官話；濟(jì)南型“知莊章三組字今全讀t?組聲母（按：精組讀?組）”［9］（P5）的情況則與本文以鄖縣話為代表的第一種類型屬于同類型；南京型“莊組三等的字除了止攝合口和宕攝讀t?組外，其他全讀ts組；其他知在章組字除了梗攝二等讀ts組，其他全讀t?組”［9］（P5）的情況也與本文以昆明話為代表的第二種類型也屬于同類型。

二、西南官話中古精知莊章組今讀類型的層次演變

語言不是固定的，方言是不同歷史時(shí)期的語言在不同地域上的投影，趙元任就說曾過：“時(shí)代的不同，往往映出在地域上的不同。有的地方保存多一點(diǎn)兒原來語言的狀態(tài)，有的保存少點(diǎn)兒。所以你現(xiàn)在從地理上橫斷面一看，就看出有好些相當(dāng)于歷史上縱斷面的變化出來?！保?0］（P106）綜觀上述中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀類型，我們認(rèn)為它們之間在語音發(fā)展史上，彼此之間是有承繼聯(lián)系的，其今讀類型之間的關(guān)系大致反映了它們?cè)谖髂瞎僭捴械墓沤裱葑儗哟魏挖厔?shì)。

據(jù)紹榮芬《切韻研究》，精知莊章四組聲母在《切韻》音系里已經(jīng)存在［11］，但王力認(rèn)為知組是在唐天寶年間方由端透定分化出來［12］，故至少在中唐時(shí)期，中古的精知莊章四組聲母便已俱全。各家對(duì)其音值的擬定，比較一致的意見是精組擬?組，知組擬?組，莊組擬?組，章組擬?組。但中古以后，精知莊章四組聲母便有了合流的趨勢(shì)，只是這種合流可能會(huì)因地域、方言的不同而導(dǎo)致其過程和結(jié)果有異：有些方言是精莊知二組與知三章組兩分，如贛語中的二分型［13］、官話方言中的昌徐型等；有些方言則是精組與知莊章組兩分，如官話方言中的濟(jì)南型（西南官話以鄖縣話為代表）等。西南官話中，以昆明話為代表的南京型則似乎與以上兩種演變類型都有關(guān)系。下面我們從音韻學(xué)、移民和語言接觸等方面，分析中古精知莊章組聲母在西南官話中三種今讀類型的歷史層次及演變趨勢(shì)。

（一）精組與知莊章組兩分格局在西南官話中的層次演變

西南官話中，中古知莊章三組聲母合流而與精組兩分的格局，是其在西南官話中的基本類型。此類型中，知莊章的合流方式應(yīng)該是莊組與章組先合，然后再與知組合流。

晚唐時(shí)期《守溫韻學(xué)殘卷》所列三十字母中，明確列出“知徹澄日是舌上音，精清從是齒頭音，審穿禪照是正齒音”［14］（P6）。從正齒音只有一組的這一情況出發(fā)，一般認(rèn)為這是莊章合流的反映。黃易清通過分析該書“兩字同一韻平切定端的例”十二個(gè)字的反切后，就得出“照二照三已經(jīng)合流，莊、禪部分合流”［15］（P66）的結(jié)論，并認(rèn)為這反映了當(dāng)時(shí)（晚唐）西北方音的一些實(shí)際。周祖謨認(rèn)為“正齒音音在《切韻》里二、三等有別，但在唐代北方有的方言相混，讀同一類，即讀為?、??、?、s”［16］（P320）。由此可見，唐代從守溫三十字母系統(tǒng)開始，已反映出莊組、章組合流而與知組兩分的情形。

北宋時(shí)期，邵雍（1011～1077年）《皇極經(jīng)世》之“天聲地音”韻圖被認(rèn)為反映了當(dāng)時(shí)的汴洛語音。韻圖中，音十為審禪日三母，其第一位“山手”二字為審母，山為二等字，手為三等字；其第二位為“士石”二字，石為禪母字，士則為床母二等字。周祖謨據(jù)此認(rèn)為：“考審母古音二三等有別，今歸為一類，是讀音無異也……今床母二等仄聲開口字與禪母同列，是二者音為一類矣”［17］（P595）。音十一為照穿床三母，圖中莊組與章組各母依次排列在同一豎行，知組則列在音十二排在照組后面，和其他韻圖以知附端的情形不同，周氏據(jù)此認(rèn)為“照穿二母兩等同列，當(dāng)讀同一音。此自唐五代已然，今擬為齒上音?、??”，同時(shí)認(rèn)為“考本組（按：指知組）與照穿床相次，而不與端透定相次，其讀音或已與照母混同”［17］（P595）。方孝岳則據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為該書表明“照組二三等已混同一音。大概那個(gè)時(shí)候知、照兩組已都是舌尖后音（t?）”［18］（P144）。陸志偉也研究過“天聲地音”圖，他說“圖里‘山莊’兩行的‘發(fā)’類代表?、t?，‘收’類代表?、?。正像《西儒耳目資》，《五方元音》，《韻略易通》跟《國(guó)語羅馬字》，邵氏也以為?組跟t?組可以合為一母。”［19］（P43）陸氏認(rèn)為其聲母系統(tǒng)中知、章兩組無別，但似乎沒有肯定知、照兩組已經(jīng)想混。莊初升就認(rèn)為“邵雍把知組列于照組之后而不列于端組之后，說明此時(shí)知組的讀音與端組相去較遠(yuǎn)，但與照組的讀音則比較接近。至于是否像周氏所說的知、照已經(jīng)合一，則還有待研究”［20］（P155）。萬波也認(rèn)為“當(dāng)時(shí)的汴洛語音中莊章組已合流的看法是可信的，但知組與照組并未排在同列，只是先后相隨，所以二者應(yīng)是音近，而不是相混”［13］（P232）。因此，我們傾向于認(rèn)為《皇極經(jīng)世》之“天音地聲”韻圖所反映當(dāng)時(shí)的汴洛語音，當(dāng)屬于知組與照組兩分的類型。

此后，魯國(guó)堯系統(tǒng)研究了成書于南宋淳熙丙午年至邵熙五年間（1186～1194年）的《盧宗邁切韻法》，發(fā)現(xiàn)盧書（八）中有“知照合一、非敷合一、徹穿合一”圖，圖里“照”字下有“甾征莊專鄒周臻爭(zhēng)阻主煮質(zhì)側(cè)札簪斬”諸字與知母同圖，其中“征專主煮質(zhì)”為照三即章母字，其余為照二即莊母字，從而得出莊、章組合流后再并入知組的結(jié)論。魯國(guó)堯說：“據(jù)盧圖，當(dāng)是莊章先合，再與知合；初昌先合，再與徹合。仁宗嘉祐元年黃河決口，《宋史》卷九一《河渠志》：‘宦官劉恢奏：……河口乃趙征村、于國(guó)姓、御名有嫌。’則是仁宗之名‘禎’（知盈切）與‘征’（諸盈切）同音，可見宋時(shí)知照已合一?！保?1］（P121）稍后，李新魁研究了成書于南宋淳佑元年（1241）祝泌所著的《皇極經(jīng)世解起數(shù)訣》后認(rèn)為：“知組字與照組字已經(jīng)合而為一；床、禪兩紐混而不分；照二與照三合流”［22］（P35），并認(rèn)為此反映了宋代的實(shí)際語音。這與稍早的《盧總邁切韻法》所記錄的情況基本相同。

據(jù)上文獻(xiàn)資料所述可以說明，南宋時(shí)期某些方言中，知莊章三組聲母已經(jīng)合流而與精組有別了。西南官話中，今以鄖縣話等為代表的精組讀?組與知莊章組讀t?組的二分格局是此類型的繼承和體現(xiàn)。西南官話中，此類型屬于最為早期的歷史層次，它是中古精知莊章四組聲母在西南官話今讀中的基本類型，即其它類型均與之有淵源。

（二）莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組兩分類型（即南京型）的層次演變

莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組兩分的格局，是西南官話兩分型中最為普遍和典型的表現(xiàn)類型，它以昆明話為典型代表，遍布整個(gè)西南官話區(qū)域。據(jù)上文對(duì)比分析，此類型與熊正輝所劃分的南京型屬于同類型。

我們一般認(rèn)為，西南官話和江淮官話總有著某種歷史的淵源。劉曉梅、李如龍就認(rèn)為“西南官話是江淮官話的延伸，是移民所致，史載明代將領(lǐng)沐英平定大西南后，江淮湖廣一帶漢人大量移居云、貴、川，于是形成了西南官話”［23］（P16）。曹樹基也認(rèn)為“明代初年，中央政府通過調(diào)撥軍隊(duì)屯墾實(shí)施了對(duì)云南和貴州二地的移民，駐守云、貴的軍士以今蘇、皖為主，因此使得昆明地區(qū)的方言與江淮官話有不少相似之處”［24］（P16）。現(xiàn)中古精知莊章組今讀如南京型，普遍分布于西南官話和江淮官話的情況，則進(jìn)一步證明了二者之間在歷史上的同源關(guān)系。南京型在今西南官話中的普遍存在，應(yīng)該是明、清時(shí)期以南京為中心的江淮地官話區(qū)多次移民西南，同時(shí)附隨著語言間的接觸和影響所致。對(duì)此，我們不妨參證一下《西儒耳目資》的音系情況。

金尼閣（Nicolas Trigault）所著成書于明代天啟六年（1626年）的《西儒耳目資》，魯國(guó)堯、曾曉渝、楊福綿等均認(rèn)為該書的音系基礎(chǔ)即為明代官話的基礎(chǔ)方言南京話。曾曉渝在全面考察了該書的音韻系統(tǒng)后認(rèn)為：“中古知、莊、章三組聲母在金氏音系中已經(jīng)混同，其中知、莊、章三母合為ch，徹、初、昌三母合為‘ch（按：澄、從母按平送仄不送的規(guī)律清化為相應(yīng)的清聲母讀ch和‘ch，生、書和全清聲母船、禪母基本合為x）……由此可見，《西儒耳目資》所反映的明末官話音系進(jìn)一步發(fā)展了，知、莊、章三組聲母合而為一（按：曾氏擬音為t?組）”［25］（P4）。此外，精組在《西儒耳目資》中讀?、‘?、s，曾氏據(jù)此認(rèn)為金氏音系還保持著尖音，并擬精組音為?組。由此可見，南京話直到明末基本還是精與知、莊、章兩分的格局。但是，《西儒耳目資》中，也已經(jīng)存在有少數(shù)知莊組字混入精組讀?組的例外了，吳波就說“代表江淮官話成熟期音系的《西儒耳目資》?、t?組互分，前者基本對(duì)應(yīng)中古的精組，后者對(duì)應(yīng)中古知系；也存在少數(shù)相混的現(xiàn)象，但幾乎只見于莊組字當(dāng)中”［26］（P76）。對(duì)此，我們不妨參看《西儒耳目資》與今南京話［3］、昆明話［2］的例字對(duì)照情況（見表5） ：

表5 中古莊組字在《西儒耳目資》、南京話和昆明話中的讀音例字表

據(jù)表中例字：梗攝字“擇”屬知二組字，“責(zé)窄冊(cè)策省”屬于莊二組字；遇、流、深、曾、臻攝例字全屬于莊三組字。南京型今讀?組條件是：莊二知組梗攝字，莊三組遇攝、止攝開口、流攝、深攝、臻攝、曾攝和通攝。兩相對(duì)比可見，除了莊三組止攝開口和通攝字外，《西儒耳目資》均已有例外字讀同南京型的?組了。由此可知，南京型今讀?組的情況在明末《西儒耳目資》成書之前就已有呈現(xiàn)，只是字?jǐn)?shù)較少，暫不影響《西儒耳目資》精組與知莊章組兩分的格局。

從中古精知莊章組在《西儒耳目資》中所反映的這種讀音情況來看，至少可以說明了兩個(gè)問題：第一，南京型的早期類型肯定屬于精組與知莊章組兩分的基本類型；第二，南京型的初步演化在明末前已開始，至明末《西儒耳目資》初現(xiàn)雛形。明代移民西南主要是在明初的洪武年間，與西南官話的形成時(shí)間一致③，而《西儒耳目資》則代表了明末的音系，故當(dāng)時(shí)隨江淮移民西南而形成的西南官話，其精知莊章組的讀音應(yīng)該也不會(huì)例外。據(jù)此，相對(duì)于其早期形式精組與知莊章組二分格局的情況來看，南京型今讀?組的情況顯然是受外方言影響的結(jié)果。

那么，南京型是受何種外方言的影響所致呢？從移民和方言接觸來看，我們認(rèn)為主要是受如贛語、吳語等知二莊、精組與知三章組兩分型的方言影響而成。江淮官話與贛語、吳語，無論從移民上還是從地域上都有著密切的關(guān)系，劉曉梅、李如龍就認(rèn)為“從發(fā)生學(xué)的角度看，江淮官話所通行的地域原來大多通行過吳語”［23］（P16），顧黔也說“似可認(rèn)為，通泰方言與贛、客方言同出一源，是4世紀(jì)北方漢語的后裔”［27］（P510）。類型上看，精莊知二組與知三章組兩分是贛語和吳語等方言的今讀基本類型，該類型知三章組或有多種音值，但莊知二組一般與精組合流讀?組④。西南官話和江淮官話的南京型中，讀?組的情況就正好分布于精組和知二莊組。相對(duì)吳語來說，西南官話受贛語的影響要大些。明代西南移民雖以江淮湖廣為主，以至今天的西南官話與江淮官話有著諸多相似之處，但我們絕不能忽視江西移民對(duì)早期西南官話的影響。藍(lán)勇說“明清時(shí)期云貴地區(qū)以江南籍、江西籍移民為主體移民”［28］（P81），葛劍雄就認(rèn)為“實(shí)際上四川的移民來自湖北、江西兩地。今日四川方言是明初湖北的西南官話混合江西方言以后向西傳播的結(jié)果……江西方言通過移民作為媒介深刻地影響了西南官話”［29］（P117）。李藍(lán)也強(qiáng)調(diào)貴州的人口來源主要是江西、湖廣和四川，故貴陽、畢節(jié)、大方等地的白讀音往往反映湘贛語的特點(diǎn)［30］。但“顯然，由于江西移民在總?cè)丝诘谋戎夭患鞍霐?shù)，他們的方言很可能在遷入后逐漸為（西南）官話所吞沒”［24］（P518）。由此可見，贛語等方言對(duì)西南官話的影響并不徹底，這也可能與明代及其后面很長(zhǎng)歷史時(shí)期以南京話為基礎(chǔ)方言的官話強(qiáng)勢(shì)本位密切相關(guān)。故贛語、吳語等知二莊組讀?組的情況對(duì)江淮官話和西南官話的影響，僅局限于主元音較高的幾組韻攝字，因?yàn)閺囊衾砩峡?，高元音顯然更容易與?組相拼，以致最終形成如今的南京型?？梢哉J(rèn)為，南京型是精組與知莊章組二分型和精莊知二組與知三章組二分型之間相互競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果。

據(jù)上分析可知，明初以南京為中心的江南地區(qū)移民西南時(shí)，南京型尚未完全形成，從明末《西儒耳目資》的音系所反映的情況來看，西南官話和江淮官話在明代總體上仍為精組與知莊章組二分的格局。如今，南京型在西南官話和江淮官話中的普遍存在，應(yīng)該是明清時(shí)期以南京為中心的江淮地區(qū)多次移民西南的結(jié)果，移民的淵源以及受大致相同類型的方言影響等因素，均保證了西南官話和江淮官話之間總是能以大體相同的模式進(jìn)行演化并相互影響。

（三）精知莊章四組聲母合流型在西南官話中的層次演變

1．中古精知莊章四組聲母合流為?組，是其在西南官話中今讀類型的主流，它代表著中古精知莊章組聲母在西南官話中未來的發(fā)展趨勢(shì)，是最為晚近的層次類型。

成都話中古精知莊章組今合流讀?組，但據(jù)早期材料記載，成都話的早期形式是南京型。1900年由英國(guó)傳教士鐘秀芝（Adam Grainger）編著出版的《西蜀方言》，甄尚靈認(rèn)為它反映的是以成都話為代表的四川語音，他說“《西蜀方言》有對(duì)立的?組和t?組，其分類跟今天有?組和t?組對(duì)立的西南官話是一致的（按：指如昆明話等?、t?組兩分的南京型）……《西蜀方言》所記舌尖前后的兩套擦音塞擦音，看來是十九世紀(jì)后期成都語音的實(shí)際，舌尖后音混同與舌尖前音是后來的發(fā)展變化”［31］（P217）。肖婭曼于1999年調(diào)查了成都話讀舌尖后音的情況，結(jié)果是成都市區(qū)91歲以上的成都老年人尚保留著完整的舌尖后音讀音，且其分?、t?的類型屬于南京型，但這一比例隨著年齡的年輕化而降低，61歲以下的便幾乎沒有讀舌尖后音的了，她據(jù)此認(rèn)為“本世紀(jì)初葉（按：指二十世紀(jì)），成都話的擦音、撒擦音還分別舌尖前后音”［32］（P103），這與《西蜀方言》的記錄情況吻合。其實(shí)，據(jù)《四川方言報(bào)告》，早在1931年所記的成都話音系中，中古精知莊章四組聲母在成都話中便已合流為?組了［33］。此外，據(jù)《云南方言調(diào)查報(bào)告》，記音于1940年的大理話和昭通話，當(dāng)時(shí)其中古精知莊章四組聲母的讀音類型尚為典型的南京型［34］；文山話在當(dāng)時(shí)雖也是?、t?組兩分，但t?組只拼?韻母，熊正輝說：“文山話可能以前有一個(gè)時(shí)期是像南京話那樣分?、t?，后來t?、t??、?并入了?、??、s，只是在［?］韻母前還沒有變”［9］（P9）。但在出版于1989年的《云南省志·漢語方言志》中，大理話、昭通話和文山話古精知莊章四組聲母的讀音類型便已合流為?組［35］。據(jù)《四川方言調(diào)查報(bào)告》，周法高記音于1946年的城口話和楊時(shí)逢記音于1941年的安縣話，二者當(dāng)時(shí)的精知莊章組屬合流讀t?組的類型；但據(jù)調(diào)查于1956至1958年的《四川方言音系》記錄的城口話［36］和1991年出版《安縣志》記錄的安縣話［37］，此時(shí)二者均已變讀為?組，與今成都話屬同類型。

據(jù)上述例證分析可知，古精知莊章四組聲母合流為?組是其在西南官話中最為晚近的歷史層次類型。且上述所舉例證中，由?、t?組兩分的南京型到合流為?組的時(shí)間一般都是在三十至五十年之間完成，這也進(jìn)一步證明了莊初升所說“一種類型演變?yōu)榱硪环N類型，完全可以在兩、三代人之間的幾十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)”［20］（P156）的結(jié)論。

2．中古精組與知莊章組合流為t?組，這在西南官話中顯得較為特別。本文認(rèn)為此類型的早期形式應(yīng)該是精組與知莊章組二分的格局，現(xiàn)在精組讀t?組的情況應(yīng)該是晚近受知莊章組讀t?組的類化所致。

精組與知莊章組合流一般讀如精組，因?yàn)檫@更符合語音發(fā)音省力的原則，但從音理上看它們合流讀如知莊章組中的任何一組也都具有可能。對(duì)此，我們不妨參照一下廣州話和香港新界客家（老派）話的情況?，F(xiàn)今廣州話古精知莊章四組組聲母合流讀?組［4］，但據(jù)彭小川的分析研究，清初粵語韻書《分韻撮要》顯示當(dāng)時(shí)的粵語是精組與知莊章組兩分的格局［38］。萬波、甑沃奇在窮盡式分析了代表兩百年前粵語語音的《廣東省土話字匯》（Robert Morrision 1828）音系后，就認(rèn)為兩百年前粵語精組字主要讀?組，而知莊章組字主要讀成?組，呈兩分格局［39］。莊初升在考察了《馬太福音書》（RudolPh Lechler 1860）和《圣經(jīng)書節(jié)擇要》（1884）的音系后，認(rèn)為“客家話圣經(jīng)有兩套塞擦音、擦音聲母，精組、莊組與知組二等合流，標(biāo)為?、?h、s（按：代表?組）；知組三等與章組合流，標(biāo)為??、??h、s?（按：代表?組）。……但是，今天的新界話精、知、莊、章組已合流，老派讀舌葉音，新派讀舌尖前音，還有一些中、老年人塞擦音讀舌葉音，擦音讀舌尖前音”［40］（P244）。上述例證顯示，精組與知莊章組合流讀?組的情況是較為晚近的事情。但西南官話中，精組在與知莊章組合流讀t?組的類型是否也是晚近時(shí)期的演變層次呢？對(duì)此，我們暫時(shí)無法從文獻(xiàn)資料上得以證實(shí)，但有一旁證可供參考，即湖北鐘祥（縣城）話、竹山話、荊門話、當(dāng)陽話和四川城口話、安縣話等精組字逢細(xì)音均讀?組，這就說明它們合流讀t?組的時(shí)間應(yīng)該是在現(xiàn)代精組逢細(xì)音分出?組以后的事情⑤，否則?組的存在便很難解釋。因此，西南官話精組與知莊章組合流讀組t?組的情況當(dāng)為現(xiàn)代后起的層次，其早期形式應(yīng)該是精組與知莊章組二分的格局，精組讀t?組的情況應(yīng)該是現(xiàn)代晚近受知莊章組讀t?組的類化所致。

據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查材料來看，中古精知莊章四組聲母在西南官話中的今讀類型，大致都可以歸入上面這三大類型中。值得注意的是，參照第一部分的今讀類型和例字會(huì)發(fā)現(xiàn)，三大類型中均會(huì)有某些方言點(diǎn)存在有細(xì)音讀?組的情況。其中，精組讀?組是現(xiàn)代才分化出來的［12］（P733）；知莊章組有讀?組的方言點(diǎn)，如黔東南、湖南、湖北等均是靠近環(huán)湘語區(qū)的西南官話邊緣地帶，故其產(chǎn)生可能是受湘語等影響。但在西南官話中古精知莊章組的今讀類型中，如有?組均也只是與?組或t?組形成互補(bǔ)關(guān)系，并不會(huì)對(duì)今讀類型的格局造成本質(zhì)影響，故本文對(duì)之不做過多贅述。

綜上所述，西南官話古精知莊章四組聲母的主要演變層次見圖1：

圖1 中古精知莊章組聲母在西南官話中的演變層次圖

三、 結(jié)語和余論

西南官話中古精知莊章組的今讀三大類型中，精組與知莊章組二分是基本類型，它是最早的層次類型；莊組三等（除止攝合口和宕攝）、精組與莊二知（除梗攝）、章組二分是典型類型，屬于次早的層次類型；精知莊章組合流是最晚的層次類型：合流為?組是主流類型，合流為t?組是特殊類型。其它類型都有向主流類型（合流為?組）演變靠攏的趨勢(shì)。

值得注意的是，二分型中除了?、t?兩分外，文獻(xiàn)中極個(gè)別方言點(diǎn)也出現(xiàn)過一些特殊的記音現(xiàn)象。如張茀在1985年編制的《玉溪方言志》中記錄玉溪方言為?、 ?兩分的南京型⑥，但張氏在1990年發(fā)表的《玉溪地區(qū)漢語方言志》中卻改記?組為t?組［41］，與《云南省志·漢語方言志》同，本文認(rèn)為這是音位處理上的問題⑦。因?yàn)?，西南官話中，t?組發(fā)音部位一般普遍靠前，舌位不是很卷，而?組的發(fā)音部位又普遍靠后，此情況在云南、四川、湖南、湖北四大方言報(bào)告的“聲韻調(diào)描寫”中多有描述記載。云南邱北話今為?、t?兩分，但在《云南方言調(diào)查報(bào)告》中的邱北音系卻是?、t?、?三分，但?組只限于i韻字，且其發(fā)音部位略偏前，口腔很松，它的出現(xiàn)很可能是受早期撮口韻y的影響所致。除此之外，李藍(lán)《西南官話的分區(qū)（稿）》［42］，把陜南的漢中等地劃歸西南官話區(qū)⑧，但據(jù)陳章太、李行健《普通話基礎(chǔ)方言基本詞匯集·語音卷》中所記漢中話語音材料來看，漢中話中古精知莊章組的今讀是典型的昌徐型，聲調(diào)只有平上去三類，清入、次濁入歸上聲，全濁入歸平聲，但介于其清平聲歸上聲，故全濁入還是歸陽平，至于清入、次濁入歸上聲則很有可能是它們?cè)缙谙葰w入清平，然后再隨清平一道演變歸入上聲。這樣看來，無論中古精知莊章組的今讀類型還是入聲的歸并情況，漢中話均與西南官話相去甚遠(yuǎn)，《中國(guó)語言地圖集》就把陜南的漢中等地劃歸中原官話區(qū)［43］，現(xiàn)把它們都劃入西南官話區(qū)是否妥當(dāng)，本文認(rèn)為尚值商榷和研究。

注釋：

①湖北枝江話也是合流型，趙元任等《湖北方言調(diào)查報(bào)告》（商務(wù)印書館，1948）記音為?組，但強(qiáng)調(diào)其部位很偏后，實(shí)際音質(zhì)是介乎?組t?組之間（第269頁）；而《枝江縣志》（中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)出版社，1990）記音為?組，但又強(qiáng)調(diào)?組屬舌尖前音（第793頁）（按：?組是舌葉音）。其實(shí)，據(jù)四大方言報(bào)告可知，西南官話中的?組發(fā)音部位往往稍后，而t?組則普遍靠前。這里枝江話的兩種記音，可能與音位處理問題有關(guān)，故本文暫不討論。

②湖南嘉禾話屬于此類型，但《湖南方言調(diào)查報(bào)告》（中央研究院歷史語言研究所，1974）有五字聲母讀t組：知母“竹tu31/桌to31”，章母“燭tu31”，莊母“阻tu53”，初母“楚tu53”。

③葛劍雄等《中國(guó)移民史·卷一》（福建人民出版，1997）指出：“滇、黔、川三地的官話方言形成于明代初年”（第117頁）；王慶《明代人口重建地區(qū)方言的知照系聲母與南系官話》（重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（5）：115-119）也指出：“現(xiàn)代的西南官話大體形成于明代”（第118頁）。

④錢乃榮《當(dāng)代吳語研究》（上海教育出版社，1992）指出：“在吳語各地，知組聲母二等韻和莊組聲母一起，一般都讀舌尖前音，并入精組。”（第7頁）；孫宜志《江西贛方言中古精知莊章組聲母的今讀研究》（語言研究，2002，（2）：20-29）也指出：“（贛語）精莊知二組在今洪音前讀?、??、s，在今細(xì)音前讀?、??、?，這種類型在漢語各大方言中十分常見，在贛方言中分布面也最廣?！保ǖ?1頁）。

⑤據(jù)王力《漢語語音史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987），精組直到明清時(shí)期尚不分洪細(xì)全讀?組，其逢細(xì)音分讀?組的時(shí)間為現(xiàn)代。（第491頁）。

⑥參見張茀《玉溪方言志》，玉溪：玉溪市地方志辦公室印制（未出版），1985.

⑦羅常培《玉溪方言》（載《玉溪?dú)v史大記事長(zhǎng)編·中》，玉溪市志辦公室印制，1984）指出t?組在“國(guó)語為卷舌與上顎相接所發(fā)之音，而玉溪?jiǎng)t為腭面與舌音相接所發(fā)”（第198頁），張茀《玉溪方言志》（玉溪市地方志辦公室印制，1985）據(jù)此認(rèn)為：“根據(jù)我們的實(shí)地考察，證實(shí)了羅先生這個(gè)意見完全符合玉溪話的實(shí)際，所以我們把這組音記為［?］、［??］、［?］、［?］，以區(qū)別于卷舌程度較高的普通話的［t?］、［t??］、［?］、［?］?！保ǖ?3頁）

⑧李藍(lán)《西南官話的分區(qū)（稿）》（方言，2009，（1）：72-78）把原屬（按：“原屬”指1987版《中國(guó)語言地圖集》所分區(qū)屬）中原官話的略陽、勉縣、寧強(qiáng)、城固、西鄉(xiāng)、南鄭和原屬江淮官話的湖北竹溪、竹山均劃歸西南官話。

［1］趙元任，等.湖北方言調(diào)查報(bào)告［M］.上海：商務(wù)印書館，1948.

［2］盧開磏.昆明方言志［J］.玉溪師專學(xué)報(bào)，1990（2-3）：74-225.

［3］陳章太，李行健.普通話基礎(chǔ)方言基本詞匯集·語音卷［M］.北京：語文出版社，1996.

［4］北京大學(xué)中文系語言學(xué)教研室.漢語方音字匯［M］.北京：語文出版社，2003.

［5］湖南省公安廳.湖南漢語方音字匯［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1993.

［6］黔東南州地方志辦公室.黔東南方言志［M］.成都：巴蜀書社，2007.

［7］趙元任.鐘祥方言記［M］.中央研究院歷史語言研究所，1939.

［8］湖北省竹山縣地方志編委會(huì).竹山縣志［M］.北京：方志出版社，1990.

［9］熊正輝.官話區(qū)方言分t?ts的類型［J］.方言，1990（1）：1-10.

［10］趙元任.趙元任全集（第1卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.

［11］邵榮芬.切韻研究（校訂本）［M］.北京：中華書局，2008.

［12］王力.王力文集第十卷·漢語語音史［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1987.

［13］萬波.贛語聲母的歷史層次研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［14］張斌，等.中國(guó)古代語言學(xué)資料·音韻學(xué)分冊(cè)［M］.福州：福建人民出版社，1993.

［15］黃易清.《守溫韻學(xué)殘卷》反映的晚唐等韻學(xué)及西北方音［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：60-69.

［16］周祖謨.唐五代的北方方音［A］.周祖謨.周祖謨學(xué)術(shù)論著自選集［C］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1993.

［17］周祖謨.問學(xué)集［M］.北京：中華書局，1966.

［18］方孝岳.漢語語音史概要［M］.香港：商務(wù)印書館香港分館，1979.

［19］陸志韋.陸志韋近代漢語音韻論集［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［20］莊初升.粵北土話音韻研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［21］魯國(guó)堯.《盧宗邁》切韻法述評(píng)［A］.魯國(guó)堯.魯國(guó)堯自選集［C］.鄭州：河南教育出版社，1994.

［22］李新魁.《起數(shù)訣》研究［A］.中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì).音韻學(xué)研究（第三輯）［M］.北京：中華書局出版社，1994.

［23］劉曉梅，李如龍.官話方言特征詞研究［A］.李如龍.漢語方言特征詞研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

［24］曹樹基.中國(guó)移民史·卷五［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［25］曾曉渝.《西儒耳目資》聲韻系統(tǒng)研究［A］.曾曉渝.語音歷史探索——曾曉渝自選集［C］.天津：南開大學(xué)出版社，2004.

［26］吳波.江淮官話語音研究［D］.復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

［27］顧黔.通泰方言音韻研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［28］藍(lán)勇.明清時(shí)期云貴漢族移民的時(shí)間和地理特征［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)南京：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996（2）：77-81.

［29］葛劍雄.中國(guó)移民史·卷一［M］.福州：福建人民出版社，1997.

［30］李藍(lán).《貴州畢節(jié)方言的文白異讀》及《續(xù)后》訂補(bǔ)［J］.中國(guó)語文，1991（3）：216-220.

［31］曾尚靈.《西蜀方言》與成都語音［J］.方言，1988（3）：209-218.

［32］肖婭曼.關(guān)于成都話舌尖后音聲母的調(diào)查［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999（6）：102-105.

［33］楊時(shí)逢.四川方言調(diào)查報(bào)告［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1984.

［34］楊時(shí)逢.云南方言調(diào)查報(bào)告［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1969.

［35］云南省地方志編纂委員會(huì).云南省志·漢語方言志［M］.昆明：云南人民出版社，1989.

［36］四川方言調(diào)查工作指導(dǎo)組.四川方言音系［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1969（3）：1-123.

［37］四川省安縣志編委會(huì).安縣志［M］.成都：巴蜀書社，1991.

［38］彭小川.粵語論稿［M］.廣州：濟(jì)南大學(xué)出版社，2004.

［39］萬波，甑沃奇.從《廣東省土話字匯》看兩百年前粵語古知莊章精組聲母的分合類型［J］.南方語言學(xué)（創(chuàng)刊號(hào)），2009（1）：23-33.

［40］莊初升.一百多年來新界客家方言音系的演變［A］.莊初升.韶華集·漢語方言學(xué)論稿［C］.香港：吳多泰中國(guó)語文研究中心，香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所，2004.

［41］張茀.玉溪地區(qū)漢語方言志［J］.玉溪師專學(xué)報(bào)，1990（2-3）：1-27.

［42］李藍(lán).西南官話的分區(qū)（稿）［J］.方言，2009（1）：72-87.

［43］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和澳大利亞人文社會(huì)科學(xué)院.中國(guó)語言地圖集［M］.香港：香港朗文出版社，1987.

The Evolution of the Pronunciation of the Ancient Initial Groups of Jing, Zhi, Zhuang and Zhang in the Southwest Mandarin

MOU Cheng-gang
(Department of Chinese, Wenshan University, Wenshan 663000, China)

On the basis of the investigated materials, the current pronunciation of the ancient initial groups of jing, zhi, zhuang and zhang in the Southwest Mandarins can be divided into three types. The second type is similar as the “Nanjing Type” in Jianghuai Mandarin. In view of the southwest region immigrants who were from the area with Nanjing as the center of the Changjiang Delta during the Ming and Qing Dynasties, the paper tries to explaine that the two have homologous relations in the evolution of history.

Southwest Mandarin; the ancient initial groups of Jing, Zhi, Zhuang and Zhang; the pronunciation type; levels of evolution; language contact

H172.3

： A

：1674-9200（2013）01-0076-09

（責(zé)任編輯 田景春）

2012 - 09- 08

牟成剛（1980 -），男，彝族，云南廣南人，文山學(xué)院中文系講師，博士，主要從事古代漢語和方言學(xué)研究。