張振宇 陳岱云 高功敬

(濟(jì)南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

在中國(guó)，絕大多數(shù)工業(yè)化初期的流動(dòng)人口來到城市的目的主要是打工掙錢。但工業(yè)化中期階段以后，伴隨著流動(dòng)人口人力資本的上升，以及流動(dòng)人口在城市居住時(shí)間的延長(zhǎng)，他們?cè)诔鞘胁粌H要打工掙錢，還要找到“生活的意義”，要求有歸屬感和被認(rèn)同感。正如美國(guó)學(xué)者澤林斯基(W.Zelinsky)在1971年提出的“遷移率轉(zhuǎn)變假說”中所說，①李競(jìng)能:《現(xiàn)代西方人口理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第144－145頁。在工業(yè)革命晚期過渡社會(huì)，人口自然增長(zhǎng)率下降，人口遷移的增長(zhǎng)速度減慢，但是在量上和遷移運(yùn)動(dòng)各種方式的復(fù)雜性上仍然呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這些變化一直持續(xù)到社會(huì)的第四階段發(fā)達(dá)社會(huì)(社會(huì)分為五個(gè)階段:第一階段工業(yè)革命前傳統(tǒng)社會(huì);第二階段工業(yè)革命早期過渡社會(huì);第三階段工業(yè)革命晚期過渡社會(huì);第四階段發(fā)達(dá)社會(huì);第五階段未來發(fā)達(dá)社會(huì))。目前中國(guó)正處于社會(huì)的第三階段向第四階段過渡的發(fā)展時(shí)期，社會(huì)由二元分割逐漸向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，很多農(nóng)民由農(nóng)村向城市流動(dòng)遷移正在融入城市而市民化。在這種社會(huì)變革、人口大流動(dòng)時(shí)期，必然會(huì)圍繞流動(dòng)人口城市融入過程產(chǎn)生許多問題。

然而，當(dāng)今中國(guó)流動(dòng)人口城市融入化問題研究現(xiàn)狀如何?任遠(yuǎn)、鄔民樂已做過研究，②任遠(yuǎn)、鄔民樂:《城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合:文獻(xiàn)述評(píng)》，《人口研究》2006年第3期，第87－88頁。他們指出:近年來，流動(dòng)人口如何融入城市社會(huì)，已經(jīng)日益引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛重視。朱力(2002)認(rèn)為，融合與適應(yīng)不是簡(jiǎn)單地等同于同化，它比同化具有更加主動(dòng)積極的意義。田凱(1995)提出，流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活的過程，實(shí)際上是再社會(huì)化過程。必須具備3 個(gè)方面的基本條件:首先，在城市找到相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè);其次，這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收入及社會(huì)地位能夠形成一種與當(dāng)?shù)厝私咏纳罘绞剑瑥亩蛊渚邆渑c當(dāng)?shù)厝税l(fā)生社會(huì)交往，并參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活的條件;最后，由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的接觸，使他可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r(jià)值觀。因此，流動(dòng)人口社會(huì)融合包括3 個(gè)層面:經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面、心理層面或文化層面。朱力(2002)認(rèn)為這3 個(gè)不同方面是依次遞進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)層面的適應(yīng)是立足城市的基礎(chǔ);社會(huì)層面是城市生活的進(jìn)一步要求，反映的是融入城市生活的廣度;心理層面的適應(yīng)是屬于精神上的，反映的是參與城市生活的深度，只有心理和文化的適應(yīng)，才說明流動(dòng)人口完全地融入于城市社會(huì)。任遠(yuǎn)和喬楠(2010)①任遠(yuǎn)、喬楠:《城市流動(dòng)人口社會(huì)融合的過程、測(cè)量及影響因素》，《人口研究》2010年第2期，第11－21頁。指出:“流動(dòng)人口的社會(huì)融合是一個(gè)逐步同化和減少排斥的過程，是流動(dòng)人口對(duì)城市的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過程，是本地人口和外來移民發(fā)生相互交往和構(gòu)建相互關(guān)系的過程。社會(huì)融合的經(jīng)典定義是一種相互同化和文化認(rèn)同的過程。芝加哥學(xué)派的Park 等提出同化是移民和當(dāng)?shù)鼐用裰g相互滲透、交往，相互分享各自的文化記憶，并和所在的城市相互適應(yīng)，匯入一種共同的文化生活的過程(Park，R.and E.Burgess，1924)。國(guó)內(nèi)的學(xué)者如任遠(yuǎn)和鄔民樂(2006)認(rèn)為社會(huì)融合是不同個(gè)體、群體或文化間的相互配合、適應(yīng)的過程。童星和馬西恒(2008)提出社會(huì)融合是指新移民在居住、就業(yè)、價(jià)值觀念和生活方式等各個(gè)方面融入城市社會(huì)、向城市居民轉(zhuǎn)變的過程，這個(gè)過程的進(jìn)展程度可以用新移民與城市居民的同質(zhì)化水平來衡量。不同學(xué)者研究社會(huì)融合的角度不同，有些定義認(rèn)為社會(huì)融合是雙向的概念，即融入者和被融入者通過相互作用，達(dá)到融合的過程;而另外一些定義則強(qiáng)調(diào)融入者主動(dòng)地適應(yīng)被融入環(huán)境的過程。不同學(xué)者研究社會(huì)融合的內(nèi)容不同，有些定義強(qiáng)調(diào)文化和情感的融入，有些定義則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的融入;有些研究強(qiáng)調(diào)融合的過程，而有些定義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)融合即是過程又是結(jié)果。但總而言之，社會(huì)融入包括的概念都包含了作為進(jìn)入者的差異性群體，以及該群體對(duì)地方社會(huì)的相互適應(yīng)、相互作用和最終融合的過程，并且在這個(gè)過程中往往存在不同差異群體之間、移民群體和地方社會(huì)之間的排斥、阻礙和相互沖突。因?yàn)閯趧?dòng)者都有自由流動(dòng)的權(quán)利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又要求勞動(dòng)力在全社會(huì)范圍內(nèi)合理流動(dòng)，所以流動(dòng)人口與城市人口不應(yīng)有享有各種權(quán)利的差別、身份差別和歧視。流動(dòng)人口應(yīng)與城市居民進(jìn)行全方位的融合，換句話說就是流動(dòng)人口城市融入度達(dá)到百分之百，即全融入。只有這樣才能推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，促進(jìn)勞動(dòng)者在更大范圍內(nèi)流動(dòng)，進(jìn)一步提高市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的效率，也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)在持續(xù)發(fā)展中人口的有序流動(dòng)，人際關(guān)系的和睦和整個(gè)社會(huì)的和諧。因此，研究流動(dòng)人口城市融入問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和重大的理論價(jià)值。

一、研究方法與研究框架

(一)問卷調(diào)查方法

此次流動(dòng)人口城市融入(度)的調(diào)查，采用問卷調(diào)查的方式，以隨機(jī)抽樣的方式進(jìn)行調(diào)查。確定的樣本數(shù)量為800 人，由濟(jì)南計(jì)生委流動(dòng)人口管理處隨機(jī)選取濟(jì)南市的四個(gè)區(qū)，包括槐蔭區(qū)、歷下區(qū)、市中區(qū)、天橋區(qū)，隨后在四個(gè)區(qū)內(nèi)各隨機(jī)抽取200 個(gè)調(diào)查對(duì)象(流動(dòng)人口)。在調(diào)查實(shí)施的過程中，由調(diào)查員以個(gè)別填答的方式進(jìn)行問卷調(diào)查，最終回收問卷800 份。選取濟(jì)南市作為調(diào)研地點(diǎn)是因?yàn)闈?jì)南市在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平處于適中狀態(tài)，既不像北上廣等一線城市那樣發(fā)達(dá)，更不像西部邊陲城市較為偏僻落后，所以選取濟(jì)南具有一定的代表性和典型性。

本次問卷調(diào)查的內(nèi)容涉及流動(dòng)人口的個(gè)人基本情況、經(jīng)濟(jì)與工作情況、生活狀況、家庭觀念、心理和自我身份認(rèn)同情況、社會(huì)參與情況、社會(huì)支持和公共服務(wù)情況、社會(huì)保障情況等方面，基本囊括了流動(dòng)人口在城市生活的所有具體狀態(tài)。

(二)對(duì)樣本的說明

本次調(diào)查的樣本是由農(nóng)村流入濟(jì)南市的務(wù)工人口，樣本情況見表1。

(三)流動(dòng)人口城市融入度概念操作化框架建構(gòu)

1.流動(dòng)人口城市融入度的概念

何為流動(dòng)人口城市融入度，這既是目前人口社會(huì)學(xué)定性研究的一個(gè)概念，又是定量研究的一個(gè)指標(biāo)。在中國(guó)改革開放初期，由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)分割體制和戶籍制度，使得進(jìn)城的流動(dòng)人口(農(nóng)民工)與城市居民之間有明顯的的社會(huì)距離或者說不相融合的現(xiàn)象。但是隨著時(shí)間的推移，中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程加快，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入城市并長(zhǎng)期居住城市、融入城市，使他們與城市居民的社會(huì)距離越來越小。最終會(huì)使流動(dòng)人口與城市居民相互融合或者說流動(dòng)人口市民化。這就稱流動(dòng)人口城市的融入度達(dá)到百分之百。一句話概之，流動(dòng)人口城市融入度就是指流動(dòng)人口與城市居民之間的差異程度。既然流動(dòng)人口與城市居民之間的差異程度是融入度，那么應(yīng)量化用數(shù)值表示其大小。所以本文的重點(diǎn)就是用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法把流動(dòng)人口城市融入度的概念進(jìn)行操作化處理，研究流動(dòng)人口城市融入的情況，并且分析影響流動(dòng)人口城市融入的因素及其影響作用的大小。

表1 樣本分布概況表

2.流動(dòng)人口城市融入度的操作化框架

本文將流動(dòng)人口城市融入度這一抽象概念進(jìn)行操作化，從5 個(gè)分析維度，20 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，43 個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行量化分析和數(shù)據(jù)處理(詳見表2)。

本次調(diào)查的指標(biāo)體系建構(gòu)是決定本次調(diào)查科學(xué)結(jié)果輸出的重要步驟之一。在這里，指標(biāo)體系指的是流動(dòng)人口城市融入程度的操作化概念的具體內(nèi)涵，每一個(gè)維度都包括了不同的具體指標(biāo)，根據(jù)不同維度在流動(dòng)人口城市融入過程中的作用進(jìn)行了不同的賦分。本次調(diào)查的融入度結(jié)果由經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入度占25%、生活行為適應(yīng)融入度占20%、思想文化觀念融入度占15%、心理身份認(rèn)同融入融入度占20%、城市社會(huì)制度融入度占20%五個(gè)方面，滿分為100 分即100%，5 個(gè)維度各有分值(見表2)。每個(gè)融入度進(jìn)而被細(xì)化為具體的指標(biāo)，每個(gè)具體的指標(biāo)則可以由問卷中的對(duì)應(yīng)問題的賦分測(cè)量出來。由此建立以上指標(biāo)體系，通過對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行賦值，并進(jìn)行融入度的量化和回歸分析，得出流動(dòng)人口城市融入的程度及不同影響因素對(duì)其影響的大小，進(jìn)而找到制約流動(dòng)人口城市融入的因素，為促進(jìn)人口城市化提供理論參考。

二、流動(dòng)人口城市融入度的數(shù)據(jù)及分析

根據(jù)城市融入度概念操作化建構(gòu)的框架，筆者將流動(dòng)人口城市融入度這一抽象的概念操作化為43 個(gè)問卷中的指標(biāo)，根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦分，借助了SPSS16.0 軟件的統(tǒng)計(jì)工具，計(jì)算出了本次調(diào)查對(duì)象在5 個(gè)維度上的得分以及最終總分。通過表3 的數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口城市融入具有以下幾個(gè)明顯特征。

(一)流動(dòng)人口總體城市融入呈現(xiàn)“半融入化、半城市化”水平

根據(jù)我們的設(shè)定，融入度滿分分值為100 分即為全融入，得分30 以下我們看做該群體未融入城市，30分到50 分的群體看做融入度較低，50 分左右的我們將其定義為“半融入狀態(tài)”，50 ～70 分我們看做融入度較高，70 分以上的流動(dòng)人口可以看做基本融入城市。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，濟(jì)南市流動(dòng)人口城市融入度的最大值為76.22，最小值為32.30，均值為52.2036，所以說，2011年濟(jì)南市流動(dòng)人口城市融入度偏低，呈現(xiàn)半融入化狀態(tài)、半城市化水平。本次調(diào)研所呈現(xiàn)的結(jié)果也得到了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究驗(yàn)證，與很多學(xué)者的研究結(jié)果不謀而合。關(guān)于當(dāng)前流動(dòng)人口的社會(huì)融入度大小以及融入程度的定向研究，學(xué)者一直爭(zhēng)論頗多，提及較多的是流動(dòng)人口融入處于“邊緣化”和“半城市化”。

表2 流動(dòng)人口城市融入度指標(biāo)體系框架表

表3 城市融入度(各維度)得分情況表

梁波用邊緣與隔離來定義農(nóng)民工的城市融入狀態(tài)，他在文獻(xiàn)綜述中指出關(guān)于農(nóng)民工城市融入的狀態(tài)。學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)是，農(nóng)民工在城市的融入度較低，被排斥在城市社會(huì)和城市的各種制度設(shè)施、體制之外，不能享受與城市居民同等的國(guó)民待遇。農(nóng)民工被日益邊緣化與隔離，形成了城市社會(huì)中的新二元結(jié)構(gòu)(錢文榮、張忠明，2006 ;李培林，1996 ;朱力，2002 ;潘澤泉，2008 ;丁憲浩，2007)①錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期。②錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期。③錢文榮、張忠明:《農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2006年第4期。

王春光指出，“半城市化”實(shí)際上就是一種結(jié)構(gòu)性問題，是農(nóng)村人口向非農(nóng)、城市化轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。它是一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會(huì)生活和行動(dòng)層面的不融合，以及在社會(huì)認(rèn)同上的“內(nèi)卷化”。由于系統(tǒng)、社會(huì)生活和行動(dòng)、社會(huì)心理三個(gè)層面的相互強(qiáng)化，農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”出現(xiàn)長(zhǎng)期化的變遷趨向，這是對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷相當(dāng)不利。

(二)流動(dòng)人口城市融入過程呈現(xiàn)文化墮距現(xiàn)象——思想融入先于經(jīng)濟(jì)融入、制度融入落后于其它融入，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的中國(guó)特色城鎮(zhèn)化的流動(dòng)人口城市融入的重要現(xiàn)象

根據(jù)表3 數(shù)據(jù)，在“經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入度”這一維度上，最小值為5.20，最大值為21.00，均值為11.7620;在“生活行為適應(yīng)融入度”上，最小值為6.13，最大值為18.00，均值為10.8187;在“思想文化觀念融入度”方面，最小值為6.10，最大值為15.00，均值為11.3452;在“心理身份認(rèn)同融入度”上，最小值為5.56，最大值為16.93，均值為10.4654;在“城市社會(huì)制度融入度”之一維度上，最小值為2.31，最大值為16.88，平均為7.8132。

為了方便對(duì)不同維度的融入度進(jìn)行統(tǒng)一量化比較，進(jìn)而研究流動(dòng)人口在不同維度上的融入先后，我們對(duì)5 個(gè)平均得分進(jìn)行了百分制處理，得分如圖1:

圖1 各維度融入度百分制得分圖

由圖1 可以看出，流動(dòng)人口融入度由高到低依次為思想文化觀念、生活行為適應(yīng)、心理身份認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合、城市社會(huì)制度。表現(xiàn)出中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路以及流動(dòng)人口城市融入過程中的特殊的文化墮距現(xiàn)象。所謂文化墮距是指社會(huì)變遷過程中，文化集叢中的一部分落后于其他部分而呈現(xiàn)呆滯的現(xiàn)象，亦稱文化滯后或文化落后。美國(guó)社會(huì)學(xué)家W.F.奧格本在1923年出版的《社會(huì)變遷》一書中首先使用這個(gè)概念，用來指物質(zhì)文化和非物質(zhì)的適應(yīng)性文化在變遷速度上所發(fā)生的時(shí)差。一般而言，物質(zhì)技術(shù)的變化發(fā)生在非物質(zhì)的適應(yīng)性文化之前。但是，非物質(zhì)的適應(yīng)性文化的變化先于物質(zhì)文化的變化的情況也經(jīng)常發(fā)生。馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)文化決定非物質(zhì)文化，而非物質(zhì)文化一旦形成必然具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性。因此，文化墮距是社會(huì)變遷中不可避免的一種現(xiàn)象。我國(guó)當(dāng)前流動(dòng)人口城市融入進(jìn)程中恰恰發(fā)生了”非物質(zhì)的適應(yīng)性文化的變化先于物質(zhì)文化的變化”的特殊現(xiàn)象。

為什么會(huì)出現(xiàn)這一特殊的現(xiàn)象呢?筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋:

首先，這與當(dāng)前我國(guó)的流動(dòng)人口之一特殊群體的自身變化有關(guān)，主要有兩個(gè)表現(xiàn):第一，新生代流動(dòng)人口占據(jù)主體。據(jù)國(guó)家人口計(jì)生委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》顯示，近年來農(nóng)民工群體出現(xiàn)代際分化，新生代農(nóng)民工開始成為主體。2011年國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，1980年以后出生的農(nóng)民工已占勞動(dòng)年齡農(nóng)民工的44.84%。新生代農(nóng)民工大多在城市長(zhǎng)大，基本不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們受到城市的影響相比他們的父輩更大，城市融入的主觀愿望更為強(qiáng)烈。即使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)，城市就業(yè)形勢(shì)不好，他們也不大可能返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，正發(fā)生由“半工半農(nóng)”向“全職非農(nóng)”的轉(zhuǎn)變，因此出現(xiàn)思想文化融入先于職業(yè)經(jīng)濟(jì)融入的文化墮距現(xiàn)象可以理解。第二，當(dāng)前流動(dòng)人口家庭化遷移成為趨勢(shì)，在流入地生活、就業(yè)更趨穩(wěn)定，這可以通過以下幾個(gè)圖表中數(shù)據(jù)說明。

圖2 調(diào)查對(duì)象外出務(wù)工年數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

表4 調(diào)查對(duì)象婚戀情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)圖2，在受訪對(duì)象中，流動(dòng)人口外出務(wù)工大多在3年以上，來濟(jì)南的時(shí)間大多在6年以上。外出務(wù)工時(shí)間在2年以下的有141 人，3年到10年的共有464 人，11年及以上的有169 人，絕大多數(shù)已經(jīng)離開農(nóng)村3年以上。而針對(duì)受訪對(duì)象來濟(jì)南的時(shí)間的調(diào)查則顯示，來濟(jì)務(wù)工6年以上的共有297 人，1年以內(nèi)的最少，僅有67 人。根據(jù)表4，在針對(duì)流動(dòng)人口婚戀家庭狀況的調(diào)查顯示，已婚的占據(jù)了絕大多數(shù)，達(dá)到了77%，其中全家都在城市里的占據(jù)將近六成，達(dá)到了57.1%。這說明當(dāng)前濟(jì)南的流動(dòng)人口中很多都是長(zhǎng)時(shí)間離開了農(nóng)村，長(zhǎng)期居住和工作在濟(jì)南，較長(zhǎng)時(shí)間的城市生活經(jīng)歷說明當(dāng)前流動(dòng)人口正在發(fā)生由“既工又農(nóng)”向“職業(yè)非農(nóng)”轉(zhuǎn)變，他們的要求不僅僅停留在流入城市的層次，融入城市的意愿更為強(qiáng)烈，這一方面更加凸顯了研究的意義和必要性，另一方面則顯示了他們已經(jīng)長(zhǎng)期生活在城市，工作在城市，耳濡目染，思想文化觀念已經(jīng)與城市人沒有什么區(qū)別，基本實(shí)現(xiàn)了非物質(zhì)思想方面的城市融入，這又從另一層面上解釋了“文化墮距”現(xiàn)象。同時(shí)，這也說明了現(xiàn)在信息社會(huì)為文化的傳播，對(duì)人們的思想教育觀念的改變提供了一個(gè)重要的環(huán)境，使人們的思想、文化、觀念的統(tǒng)一形成起了重要的作用。這正是人口觀念嬗變的機(jī)制之一，即工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展改變了人們的生活方式，這為人們的觀念自覺形成提供了有力的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。①陳岱云、胡令安:《21 世紀(jì)初中國(guó)人口的生育觀念——基于對(duì)山東省一項(xiàng)問卷調(diào)查的研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)學(xué)版)2011年第5期，第117頁。

其次，這與中國(guó)特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及戶籍制度等制度性壁壘有重大關(guān)系。1958 新中國(guó)建立了戶籍制度，從當(dāng)時(shí)歷史看，戶籍制度有政治以及經(jīng)濟(jì)要素的考量。戶口制度的限制力量是巨大的，其背后附加的社會(huì)保障、教育、醫(yī)療、城市公共服務(wù)等公民權(quán)益的城鄉(xiāng)化差異客觀上造成了流動(dòng)人口融入城市的壁壘和障礙。城市居民和農(nóng)村流動(dòng)人口在政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)基礎(chǔ)等存在著明顯的不平等，這也直接導(dǎo)致了一些進(jìn)入城市的流動(dòng)人口僅僅可以“立業(yè)”，但無法“安家”，社會(huì)制度無法融入意味著沒有城市居民的身份，無法享受城市居民的相關(guān)社會(huì)福利。教育制度、社保制度、住房制度、醫(yī)療制度對(duì)城市戶口、農(nóng)村戶口的雙重標(biāo)準(zhǔn)，使得流動(dòng)人口只能游離于體制之外。相比思想融入，他們?cè)谝恍┞殬I(yè)身份、社會(huì)制度上的融入較為緩慢。

(三)城市融入五個(gè)維度呈現(xiàn)內(nèi)部高度正相關(guān)——警惕我國(guó)流動(dòng)人口城市融入過程中的“木桶效應(yīng)”

通過將五個(gè)維度的融入度進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析，具體數(shù)據(jù)如表5 和圖3，可以看出這五個(gè)維度之間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)均為正值，而且它們的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的概率P 值都近似為0，當(dāng)顯著性水平為0.05 或者0.01 時(shí)，都應(yīng)拒絕相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的零假設(shè)，認(rèn)為彼此之間存在密切的正相關(guān)，它們互相影響，互相作用，有著千絲萬縷的聯(lián)系，共同決定了城市融入的進(jìn)程和結(jié)果。

表5 各維度融入度得分之間的相關(guān)系數(shù)表

圖3 各維度融入度得分相關(guān)系數(shù)交叉分析圖

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到流動(dòng)人口的城市融入是個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的過程，更是該群體在經(jīng)濟(jì)、生活、工作、心理、思想、觀念、社會(huì)制度等各個(gè)方面融入城市生活的過程。只有各個(gè)指標(biāo)齊頭并進(jìn)，都達(dá)到了城市居民的水平，來自農(nóng)村的人們才算是真正融入了所在的城市，而當(dāng)前我國(guó)城市融入過程中卻出現(xiàn)了“木桶效應(yīng)”的現(xiàn)象。根據(jù)調(diào)查，顯示城市社會(huì)制度融入度最低，這就是當(dāng)前我國(guó)城市化進(jìn)程中的短板，由于各維度互相作用和影響，會(huì)影響其他維度的融入度，最后流動(dòng)人口還是無法真正地融入城市。

三、流動(dòng)人口城市融入度影響因素探析——對(duì)城市融入度的線性回歸結(jié)果的分析探討

(一)模型建立與回歸分析

究竟影響流動(dòng)人口城市融入的主要因素是什么，當(dāng)前我國(guó)城市融入問題面臨的瓶頸和主要困難是什么，各個(gè)因素對(duì)城市融入的影響大小如何界定，對(duì)不同維度的融入度的影響有何不同?為了探析這些問題，我們建立的6 個(gè)模型，分別以流動(dòng)人口城市融入度和5 個(gè)維度的分融入度為自變量，結(jié)合以往學(xué)者的研究成果和具體情況，將18 個(gè)變量作為自變量納入回歸方程，得出數(shù)據(jù)如表6 和圖4。

通過分析，在顯著性水平為0.05 時(shí)，我們將SIG 值小于0.05 的變量挑選出來，這些變量經(jīng)過了顯著性的檢驗(yàn)，根據(jù)各自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)我們可以得出影響流動(dòng)人口城市融入度的因素以及影響系數(shù)的大小，具體見圖4。

表6 城市融入度的影響因素回歸分析表格

(二)各個(gè)維度的主要影響因素

1.影響經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時(shí)，通過檢驗(yàn)的變量有平均月收入(0.429)、是否簽訂合同(0.223)、是否有技能證書(0.202)、受教育水平(0.146)、社會(huì)保險(xiǎn)(0.139)政治面貌(0.077)?？梢钥闯鲈率杖胍约笆欠窈炗喓贤瑢?duì)經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入影響作用較大，月收入每提高一個(gè)等級(jí)，經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入度提升0.429 個(gè)單位。此外，簽合同的流動(dòng)人口比未簽合同的流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合融入度高0.223 個(gè)單位，因此流動(dòng)人口應(yīng)提高自身的法律意識(shí)，保護(hù)自身合法權(quán)利，及時(shí)與單位簽訂正式勞動(dòng)合同。

2.影響生活行為適應(yīng)融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時(shí)，通過檢驗(yàn)的變量有年齡(－0.068)、自我身份認(rèn)同(0.09)、與城里人的關(guān)系距離(0.102)、留城意愿(0.061)、社會(huì)參與行為(0.048)、受教育水平(0.079)、身體狀況(0.063)、平均月收入(0.057)、住房情況(0.812)?？梢钥闯鲎》壳闆r對(duì)流動(dòng)人口的生活行為適應(yīng)融入影響最大，影響系數(shù)高達(dá)0.812。

3.影響心理身份認(rèn)同融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時(shí)，通過檢驗(yàn)的變量有戶口(0.182)、自我身份認(rèn)同(0.13)、與城里人的關(guān)系(0.196)、留城意愿(0.401)、城市生活滿意度(0.103)。值得我們最為關(guān)注的是戶口問題，城市戶籍的人群比農(nóng)村戶籍的人群在心理身份認(rèn)同融入度上高0.182個(gè)單位。因此，破除戶籍限制，促進(jìn)公共服務(wù)均等化是加快流動(dòng)人口城市融入的必然舉措。

圖4 城市融入度的影響因素回歸分析標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)圖

4.影響思想文化觀念融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時(shí)，通過檢驗(yàn)的變量有性別(0.137)、自我身份認(rèn)同(0.123)、留城意愿(0.112)、受教育水平(0.164)?？梢钥闯鍪芙逃綄?duì)思想文化觀念融入影響作用較大，教育水平每提高一個(gè)等級(jí)，思想文化融入度提升0.164 個(gè)單位。此外，女性的思想文化融入度高于男性。

5.影響城市社會(huì)制度融入度的因素:在顯著性水平為0.05 時(shí)，通過檢驗(yàn)的變量有自我身份認(rèn)同(－0.044)、社會(huì)支持(0.241)、社會(huì)參與(0.351)、社會(huì)保障(0.650)。

(三)主要因素對(duì)城市融入度的影響分析

1.住房因素對(duì)流動(dòng)人口城市融入度的影響最大

住房情況對(duì)于流動(dòng)人口的城市融入度具有最大的影響作用，偏回歸系數(shù)達(dá)到了0.296，說明有住房的人群比沒有住房的流動(dòng)人口人群在城市融入度方面高0.296 個(gè)單位?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》指出，七成流動(dòng)人口家庭租房居住。根據(jù)本次調(diào)查的數(shù)據(jù)可以看出，濟(jì)南市流動(dòng)人口買房者少，租房者多，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，已經(jīng)買房的共有158 人，有效百分比僅為19.9%;505 人選擇了租房，占63.13%;13 人申請(qǐng)了廉租房并成功入住占1.6%;95 人住在單位提供的宿舍里占11.88%，另外還有23 人寄宿親戚處占2.88%。

表7 流動(dòng)人口城市融入度得分

根據(jù)上表，已經(jīng)買房的群體的城市融入度平均為59.4260，未買房的為50.4345，可以看出二者的差距。住房觀念在中國(guó)人的認(rèn)識(shí)觀里尤為重要，有沒有房子意味著是不是真地融入到生活的這個(gè)群體里，是身份的體現(xiàn)也是積極促進(jìn)融入的心理暗示。對(duì)于以農(nóng)村人口為主要代表的流動(dòng)人口來說更是這樣。所以說在城市是否擁有了住房會(huì)影響到這些流動(dòng)人口的融入態(tài)度以及他們較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，比如說是否打算接全家人都進(jìn)城(決定著他們的下一代可以接受怎樣的教育，是社會(huì)流動(dòng)和人口整體素質(zhì)提高的關(guān)鍵)，是否打算在年老的時(shí)候回到流出地等等。由于流入地的戶籍限制和保障房配套設(shè)施不完善，房子問題仍是壓在流動(dòng)人口身上的一個(gè)最大的石頭。因此，如何讓流動(dòng)人口在流入地安家，是當(dāng)前破解城鎮(zhèn)化難題的重中之重。

2.社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)城市融入度的影響

社會(huì)保險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0.278，說明對(duì)城市融入度具有顯著的正向影響，有社會(huì)保險(xiǎn)的比沒有社會(huì)保險(xiǎn)的在城市融入度方面高0.278 個(gè)單位(見圖5、圖6)。

社會(huì)保障為流動(dòng)人口撐起了一把保護(hù)傘，是流動(dòng)人口和政府之間的緩沖帶和解壓閥，意義十分重大。社會(huì)保障的發(fā)展和完善程度體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)，或者一個(gè)政府對(duì)于人民幸福的關(guān)注和重視力度。本次調(diào)研顯示，針對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)保障不完善不健全，參保率不理想。

而制約流動(dòng)人口參加社會(huì)保障項(xiàng)目的影響因素有哪些呢?本次調(diào)研數(shù)據(jù)顯示如下:

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，調(diào)查對(duì)象對(duì)社會(huì)保障項(xiàng)目最為擔(dān)心的是“收入能否承擔(dān)社保金的繳費(fèi)額”(見表8)，這也是部分低收入群體不參與社會(huì)保險(xiǎn)的主要影響因素之一。換句話說，目前國(guó)家的社會(huì)保障繳費(fèi)水平過高，限制了一部分最需要保障的家庭和個(gè)人不能獲得社會(huì)保障的有效幫助，不能夠體現(xiàn)出社會(huì)保障制度制定的初衷。再者25.0%“戶籍制度的限制”是我們國(guó)家社會(huì)保障制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)行期間所面臨的最根本、最主要的難題。由于戶籍制度的存在，養(yǎng)老醫(yī)療等社會(huì)保障體系呈現(xiàn)碎片化，影響到國(guó)家統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)，也使社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)之初的公平理念缺失。

圖5 流動(dòng)人口參加各類社會(huì)保障項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖

圖6 流動(dòng)人口所在單位為其購(gòu)買保險(xiǎn)情況的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)圖

表8 影響參加社會(huì)保障項(xiàng)目的因素調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

3.平均月收入對(duì)城市融入度的影響分析

平均月收入的回歸系數(shù)為0.218，說明對(duì)流動(dòng)人口城市融入有正向影響，平均月收入每提高一個(gè)等級(jí)，城市融入度就提高0.218 個(gè)單位。

根據(jù)對(duì)不同等級(jí)的月平均收入的均值比較我們可以看到，收入為1000 元左右的群體的城市融入度平均值為47.2442，而收入為5000 元左右的群體的融入度為62.7273，差距很大。本次調(diào)研得出濟(jì)南市54.9%的流動(dòng)人口月收入為1001 ～2000 元，月收入3000 ～4000 元的僅占6.7%，月收入5000 元以上的更是鳳毛麟角，僅占1.8%。由此我們可以看出，濟(jì)南市流動(dòng)人口的月收入處于一個(gè)較低的水平。

表9 流動(dòng)人口城市融入度得分

根據(jù)2012年3月1 日起開始執(zhí)行的山東省人民政府下發(fā)的《關(guān)于公布全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》，該通知對(duì)山東省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的全省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于全日制就業(yè)勞動(dòng)者，分為1240 元、1100 元、950 元三類，小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于非全日制就業(yè)勞動(dòng)者，分為13 元、11 元、10 元三類。濟(jì)南市市內(nèi)五區(qū)執(zhí)行的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1240 元，小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為13 元。濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)、章丘市、平陰縣、濟(jì)陽縣和商河縣則執(zhí)行1100 元和11 元的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本次調(diào)查顯示大多數(shù)濟(jì)南流動(dòng)人口的月工資僅僅剛剛高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如何提高該群體的收入水平，除了流動(dòng)人口自身素質(zhì)需要提升之外，打破分級(jí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，注重再分配的公平也是政府應(yīng)該考慮的因素。

4.受教育水平對(duì)城市融入有著正向相促進(jìn)作用

受教育水平的回歸系數(shù)為0.137，通過了顯著性檢驗(yàn)，說明受教育水平每提高一個(gè)等級(jí)，城市融入度提高0.137 個(gè)單位(見表10)。

表10 不同受教育水平的流動(dòng)人口城市融入度得分

本科及以上的流動(dòng)人口的融入度得分明顯高于小學(xué)以及以下學(xué)歷的群體，分別為58.7431 和48.0363，差距明顯。本次調(diào)研的流動(dòng)人口中，初中水平的占44.9%，而高中或中專水平的占33.3%，二者相加就占了本次調(diào)研對(duì)象綜述的78.2%，而大學(xué)及以上的僅占15.4%，這折射出了本次調(diào)研的流動(dòng)人口文化素質(zhì)水平偏低。對(duì)于流動(dòng)人口本身而言，低學(xué)歷不利于他們提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)，只能從事比較低級(jí)的工作，對(duì)于流入城市而言，流動(dòng)人口的低學(xué)歷化不利于創(chuàng)新型城市的建設(shè)。

5.社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)人口城市融入度的影響分析——“正式支持”和“非正式支持”要比翼齊飛

社會(huì)支持的偏回歸系數(shù)為0.106，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明流動(dòng)人口獲得社會(huì)支持越多，越容易融入城市。從調(diào)查結(jié)果分析可以看出，受訪對(duì)象選擇來自家人的全力支持的百分比高達(dá)81.8%。當(dāng)遇到開心或者煩惱的事情時(shí)，更多的還是同家人分享。這是因?yàn)橹袊?guó)人受傳統(tǒng)家族文化的影響，在需要幫助的時(shí)候，首先想到的是親朋好友。所以自然而然的就使非正式的社會(huì)支持發(fā)揮了較大作用。社會(huì)支持理論重視人對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性問題，強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)環(huán)境中的感受，重視個(gè)人對(duì)周圍環(huán)境中的資源的利用。所以流動(dòng)人口由農(nóng)村來到城市對(duì)城市的適應(yīng)問題的解決就應(yīng)發(fā)揮社會(huì)正式支持的作用，改善社會(huì)環(huán)境，充分利用社會(huì)環(huán)境中的資源，增加其被動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)力，同時(shí)發(fā)揮其主觀的能動(dòng)性。這樣可保證流動(dòng)人口尤其是新生代流動(dòng)人口的發(fā)展得到最大限度的社會(huì)支持，從而促進(jìn)流動(dòng)人口有機(jī)融入城市。

6.技能證書、職業(yè)培訓(xùn)對(duì)城市融入的影響——流動(dòng)人口自身要給力，政府服務(wù)要助力，彌補(bǔ)教育水平偏低的缺陷

是否有技能證書對(duì)于流動(dòng)人口的城市融入有著顯著性的影響作用，系數(shù)為0.103，有技能證書的比沒有的更容易融入城市(見表11)。

表11 城市融入度得分

有技能證書的流動(dòng)人口比沒有的融入度高將近5.73 個(gè)單位，參加過職業(yè)培訓(xùn)的比沒有的高近6.3 個(gè)單位。首先，職業(yè)培訓(xùn)是對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行職業(yè)技能專門化以及可續(xù)發(fā)展、開發(fā)潛力的重要途徑和方式方法。也就是說，通過專門的職業(yè)培訓(xùn)，一方面可以使大多數(shù)勞動(dòng)力掌握相關(guān)技術(shù)技能，為其自身以后的發(fā)展做好儲(chǔ)備工作，另一方面，對(duì)社會(huì)來講，職業(yè)培訓(xùn)為提高勞動(dòng)力的技術(shù)水平，企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展做人才培養(yǎng)。再者，職業(yè)培訓(xùn)在幫助流動(dòng)人口習(xí)得職業(yè)技能之余，為他們有歸屬感，認(rèn)同感增加了所擁有的社會(huì)資源。并且，通過職業(yè)培訓(xùn)還可以增加他所在的社會(huì)“情景”的認(rèn)同。由此分析可以看出，職業(yè)培培訓(xùn)對(duì)流動(dòng)人口城市融入有其積極的作用。例如本次調(diào)查當(dāng)中58.4%的人沒有接受過職業(yè)培訓(xùn)，其中被調(diào)查者普遍表示希望得到技能培訓(xùn)(22.1%)以及創(chuàng)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)(22.7%)。缺乏職業(yè)技能的培訓(xùn)意味著缺少了獲得從業(yè)資格的機(jī)會(huì)，也影響了就業(yè)的途徑和減少了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。從下面的幾個(gè)問題可以得到有利的驗(yàn)證:

圖7 被調(diào)查者參加過的培訓(xùn)與希望參加的培訓(xùn)類型統(tǒng)計(jì)圖

“您目前是否有技能等級(jí)證書?”，選擇“沒有”的占到83.1%;

“請(qǐng)問你現(xiàn)在從事的工作是通過什么渠道獲得的?”，經(jīng)親戚朋友和老鄉(xiāng)介紹的有61.1%，自己通過招聘市場(chǎng)獲得的只有23.5%;

“你換工作的原因是:”選擇“工資待遇低”的有49.9%;

“您在求職時(shí)最看重的兩項(xiàng)中的第一項(xiàng)”選擇了“工資待遇”的為61.9%。

顯然，這些以職業(yè)為中心的基本條件即技能的缺失使得社會(huì)融入更加困難。從微觀層面來說，個(gè)人(流動(dòng)人口)因?yàn)樯仙那郎俣要M窄，對(duì)于融入到陌生的社會(huì)環(huán)境缺少信心和動(dòng)力，在心理上首先封閉，增加了社會(huì)融入的難度。從宏觀層面來說，獲取社會(huì)資源的第一道環(huán)節(jié)(可以理解為就業(yè))受阻，因而阻礙了社會(huì)流動(dòng)的正常進(jìn)行，而社會(huì)融入的過程是發(fā)生在不同層級(jí)不同群體之間的不斷交往和溝通之中，社會(huì)流動(dòng)受阻也就意味著進(jìn)一步社會(huì)化的過程被阻礙?？傊?，可以得出結(jié)論:培訓(xùn)機(jī)會(huì)的缺失也使得社會(huì)群體間的溝通以及社會(huì)融入更加困難。因此政府應(yīng)注重對(duì)流動(dòng)人口的技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力，授之以魚不如授之以漁。

7.其他因素的影響作用分析

“社會(huì)參與”的回歸系數(shù)為0.15，通過了顯著性檢驗(yàn)，社會(huì)參與量表得分每提高一個(gè)等級(jí)，城市融入提高0.15 個(gè)單位。

“個(gè)人留城意愿”的回歸系數(shù)為0.14，隨著新生代農(nóng)民工占據(jù)流動(dòng)人口的比例越來越大，流動(dòng)人口個(gè)人留到城市、不想回到農(nóng)村的決心也是越來越大。

“與城里人的關(guān)系”的系數(shù)為0.133，表明流動(dòng)人口與流入地居民關(guān)系越和諧，其融入城市越容易。本次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)很多流動(dòng)人口與城里人交流并不多，有的僅僅和房東或者同鄉(xiāng)交流，這樣不但不利于融入城市，更容易造成不穩(wěn)定因素。要解決這一問題，流入地政府要摘除有色眼鏡，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的公共服務(wù)，通過社區(qū)、社會(huì)組織多開展活動(dòng)，通過非正式的交流促進(jìn)流動(dòng)人口與城市居民的適當(dāng)聯(lián)系和溝通，縮小二者的心理距離，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向，營(yíng)造和諧環(huán)境，使得流入地居民懂得感恩，明確流動(dòng)人口為城市建設(shè)做的貢獻(xiàn)，以更飽滿的熱情、更開闊的胸懷接納流動(dòng)人口。

“簽訂合同”也有著一定的影響作用，簽訂合同的比沒有簽訂合同或者僅有口頭約定的融入度高0.126個(gè)單位。因此，政府和相關(guān)部門要加大對(duì)用人單位的監(jiān)督監(jiān)察，敦促企業(yè)、務(wù)工人員簽訂合同，從法律上保護(hù)流動(dòng)人口的合法權(quán)利。

“自我社會(huì)身份認(rèn)同”的回歸系數(shù)為0.084，“戶口情況”的回歸系數(shù)為0.065，“城市生活滿意度”系數(shù)為0.046，均對(duì)融入度有著正向影響。

“年齡”的影響系數(shù)為－0.054，說明隨著越是年輕，城市融入越好，這也符合常理。年輕人在城市成長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)，農(nóng)村烙印比父輩少，對(duì)農(nóng)村的記憶也更少，更容易接受城市融入城市。

表12 不同性別流動(dòng)人口城市融入度得分

通過上表發(fā)現(xiàn)，性別因素對(duì)于流動(dòng)人口的城市融入影響作用不是特別明顯，男性的融入度得分均值為52.0689，女性的為52.2820，與以往男性融入好于女性的結(jié)論有所不同，呈現(xiàn)這樣結(jié)果的原因值得我們思考，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面:首先，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展變化。傳統(tǒng)的農(nóng)民工面臨的大多是體力勞動(dòng)強(qiáng)度高、生產(chǎn)勞動(dòng)條件差、工作時(shí)間特別長(zhǎng)的勞動(dòng)密集型工作，這些工作更適合男性勞動(dòng)力，但是隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)不斷得到壯大，目前很多的城市中的商業(yè)、服務(wù)業(yè)、文教衛(wèi)生業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榱鲃?dòng)人口尤其是新生代流動(dòng)人口提供了越來越多的就業(yè)崗位，這些崗位比較適合女性。其次，當(dāng)前城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民思想的不斷解放，改變了男性出來打工，女性在家種地、照顧孩子的傳統(tǒng)，女性突破封建思想的禁錮，也可以走出家庭外出工作、謀求發(fā)展。

四、結(jié)論性評(píng)價(jià)

眾所周知，社會(huì)轉(zhuǎn)型一般都包含著新舊體制的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換過程會(huì)產(chǎn)生許多不協(xié)調(diào)和沖突，導(dǎo)致社會(huì)問題產(chǎn)生。當(dāng)代中國(guó)的許多社會(huì)問題就是因此而起。中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主，就是一種經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換。在這經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中，人口在結(jié)構(gòu)、組織功能等諸方面也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)型，尤其是人口隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展流動(dòng)很大，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又由于人口的流動(dòng)發(fā)展很快，人口流動(dòng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然在這轉(zhuǎn)型過程中存在著許多的不適宜、不協(xié)調(diào)和許多的矛盾，而政府和社會(huì)又不斷制定了相關(guān)的法規(guī)和政策進(jìn)行社會(huì)控制，來促進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、解決產(chǎn)生的問題和矛盾。本文正是以濟(jì)南市為例以定性與定量相結(jié)合的研究方法研究了21 世紀(jì)初流動(dòng)人口城市的融入度及其影響因素對(duì)其影響的情況，記載了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中流動(dòng)人口城市融入的情況，總的融入度均值為52.2036，呈現(xiàn)半融入化狀態(tài)、半城市化水平。本次調(diào)研所呈現(xiàn)的結(jié)果也得到了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究驗(yàn)證，與很多學(xué)者的研究結(jié)果不謀而合。關(guān)于當(dāng)前流動(dòng)人口的社會(huì)融入度大小以及融入程度的定量研究，學(xué)者一直爭(zhēng)論頗多，提及較多的是流動(dòng)人口融入處于“邊緣化”和“半城市化”。根據(jù)本文的研究結(jié)果來看，之所以呈現(xiàn)流動(dòng)人口城市融入的“半融入化”，其中重要的制約因素是制度方面的原因。本文對(duì)流動(dòng)人口城市融入度分為五個(gè)維度的研究結(jié)果的排序:流動(dòng)人口融入度由高到低依次為思想文化觀念75.64、生活行為適應(yīng)54.01、心理身份認(rèn)同52.33、經(jīng)濟(jì)職業(yè)整合47.05、城市社會(huì)制度39.06。因此，中國(guó)社會(huì)在走向現(xiàn)代化的發(fā)展過程中要實(shí)現(xiàn)人口的城市化、城鄉(xiāng)一體化其關(guān)鍵是進(jìn)一步完善社會(huì)制度，尤其是要完善關(guān)于流動(dòng)人口的社會(huì)保障制度，如他們的就業(yè)、住房、子女教育、職業(yè)發(fā)展福利需求與實(shí)際狀況差距太大的話，勢(shì)必會(huì)打擊流動(dòng)人口建設(shè)城市的積極性，也不能使他們對(duì)城市產(chǎn)生信任感和依賴性，會(huì)對(duì)城市產(chǎn)生敵對(duì)情緒，甚至?xí)蔀橥{城市穩(wěn)定的不確定因素。①武正華、陳岱云:《流動(dòng)人口社會(huì)福利狀況調(diào)查研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第6期，第27頁。同時(shí)要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)流動(dòng)人口有機(jī)融入城市，使中國(guó)人口適度城市化，使中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。