童宇航

摘 要：貨幣是商品交換發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。貨幣的本質(zhì)就是一般等價物，具有價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣的職能，信用貨幣（credit money）則是由國家法律規(guī)定，強制流通不以任何貴金屬為基礎(chǔ)的獨立發(fā)揮貨幣職能的貨幣。目前世界各國發(fā)行的貨幣，基本都屬于信用貨幣?，F(xiàn)代信用貨幣是一種財產(chǎn)，但既非物權(quán)亦非債權(quán)，而是一種獨立的財產(chǎn)類型。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)；物；貨幣

中圖分類號：D922.28 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0142-02

民法將貨幣視為一種特殊的動產(chǎn)。隨著個體經(jīng)濟逐漸發(fā)展為整體經(jīng)濟，貨幣需求量的不斷增大，以及貨幣金屬擁有量與供應量的限制，世界各國都相繼放棄了各種形式的金本位制度，確立了信用貨幣本位制度，貨幣的真正屬性逐漸顯現(xiàn)——信用，它應該是一種獨立類型的財產(chǎn)。

一、財產(chǎn)與物的概念辨析

從法學的角度，筆者反對將貨幣作為一種物，認為貨幣是一種特殊類型的財產(chǎn)。

在古羅馬立國之初，私人財產(chǎn)權(quán)的客體只包含動產(chǎn)，隨著私有制和奴隸制經(jīng)濟的發(fā)展，不動產(chǎn)諸如土地、森林等重要的生產(chǎn)資料也逐漸被納入私權(quán)的客體范圍，羅馬財產(chǎn)法體系的建構(gòu)，即以“物”為基礎(chǔ)的[1]3-4。古羅馬的物主要指有體物，同時也包括了無體物，無體物表現(xiàn)為各種權(quán)利。在這種概念體系下，有體物所有權(quán)即等同于有體物，而所有權(quán)以外的其他權(quán)利則被視為無體物，沒有“權(quán)利”的概念，而是以“物”的概念囊括之。

《法國民法典》繼承了羅馬法關(guān)于財產(chǎn)分類的立法原則與技術(shù)傳統(tǒng)。它分為總則和三編，總則是法律的公布、效力及其適用，第一編是人，第二編是財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種限制，第三編是取得財產(chǎn)的各種方法。法典并未形成“物權(quán)”的概念，而是以“財產(chǎn)”的概念統(tǒng)領(lǐng)整個財產(chǎn)立法體系，另外也使用了“動產(chǎn)”、“不動產(chǎn)”等概念。從第516、529條的規(guī)定來看，《法國民法典》里的動產(chǎn)的內(nèi)涵包括了權(quán)利。然而在法典第二編第二、三、四章關(guān)于所有權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等部分又使用了“物”的概念。

在德國民法中，根據(jù)《德國民法典》五編制體例，財產(chǎn)主要是指物權(quán)或者債權(quán)。物權(quán)是民事法律關(guān)系主體支配特定物并就物的支配排除他人一切干涉的權(quán)利的總稱，簡而言之就是排他的對物支配權(quán)[2]20。而關(guān)于財產(chǎn)，“通說認為，財產(chǎn)指的是：‘一個人所擁有的經(jīng)濟價值的意義上的利益與權(quán)利的總稱。它首先包括不動產(chǎn)與動產(chǎn)的所有權(quán)以及債權(quán)和其他權(quán)利，只要它們具有貨幣上的價值。”[3]15

英美法系與大陸法系不同，很少采用物的概念，而是普遍使用財產(chǎn)的說法。19世紀初，根據(jù)布萊克斯通的財產(chǎn)概念，財產(chǎn)被直覺地對物的一種絕對支配。隨著經(jīng)濟和科學的發(fā)展，例外越來越多，財產(chǎn)變得非物質(zhì)化，甚至似乎任何有價值的利益都有可能成為財產(chǎn)。同時，法院發(fā)現(xiàn)如果財產(chǎn)要受到絕對的保護就必須對別人的行動進行恰當?shù)南拗?。所?0世紀伊始，布萊克斯通的財產(chǎn)概念逐漸被霍菲爾德的財產(chǎn)概念所取代：他是人們之間的一組法律關(guān)系而非對物的支配，并且財產(chǎn)是受限制的而非絕對的[4]。

我國法律受德國民法影響，也將物限定在有體物的范圍之內(nèi)。其也有廣狹二義，廣義上的物，指物理學意義上的一切物，其概念為：人身之外能夠為人力所控制并具有經(jīng)濟價值的有體物[5]226。我國使用的財產(chǎn)的概念常常用來指代物、債權(quán)或者知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)之類的權(quán)益，同時區(qū)別于人身性質(zhì)的利益。

劉少軍教授認為財產(chǎn)是獨立于主體之外的客體，首先應將財產(chǎn)置于主體之外，將其作為與主體相對應的客體，同時要求其必須能夠與主體之間發(fā)生關(guān)系，從主體與客體之間的關(guān)系中來理解財產(chǎn)的概念，財產(chǎn)應具有效用性、稀缺性、可控性三個客觀條件與權(quán)義性、法定性、本源性三個主觀條件[6]4-8。財產(chǎn)不單是權(quán)利，也不單是客體，而是權(quán)利與客體的結(jié)合[7]176。筆者認為這種觀點較為完整、全面地表現(xiàn)了財產(chǎn)的本質(zhì)屬性，可茲贊同。

二、傳統(tǒng)民法貨幣物權(quán)屬性的反思

民法將貨幣看作一種特殊的種類物，它是消費物，具有高度的可替代性，適用“占有與所有一致”的特殊規(guī)則。在《物權(quán)法》頒布之前，學者的建議稿將貨幣規(guī)定為特殊動產(chǎn)，在最終頒布的《物權(quán)法》條文里并未有這樣的規(guī)定，亦即正式的法律規(guī)定里并不贊同貨幣是一種特殊的物。現(xiàn)有法律體系將貨幣規(guī)定在《人民銀行法》而非《物權(quán)法》里，更確認了貨幣財產(chǎn)的獨立性[8]109。另外，《儲蓄管理條例》第5條將“所有權(quán)”的這種物權(quán)的概念硬生生的安插在“儲蓄存款”上，①《商業(yè)銀行法》第71條通過規(guī)定了個人儲蓄存款在商業(yè)銀行破產(chǎn)時的優(yōu)先支付權(quán)排除了個人的“取回權(quán)”，才將個人儲蓄存款排除出了物權(quán)的范圍。然而，貨幣是一種獨立類型的財產(chǎn)。

1.貨幣的本質(zhì)——記賬符號

貨幣產(chǎn)生伊始，從最初的物物交換、貨幣商品、實物貨幣，到后來的金屬貨幣，再到貨幣證券，至今已成為一種信用貨幣，從最初的“物”的信用到現(xiàn)在的“人”的信用乃至國家信用，從金屬貨幣本位制度到信用貨幣本位制度，歷經(jīng)了一個信用的非實物化進程[8]104-107。在現(xiàn)在的信用貨幣本位制度下，信用貨幣早已擺脫了物的束縛，已然成為了由中央銀行發(fā)行的并被商業(yè)銀行以貨幣乘數(shù)倍擴張的記賬符號[9]65。現(xiàn)鈔不等于貨幣本身，只是為了使記賬符號在生活中便于使用而產(chǎn)生的證券憑證，該證券憑證的價值與其本身物理特性無關(guān)，并不因其制作材料、形態(tài)等的變化而變化。財產(chǎn)有原生財產(chǎn)與衍生財產(chǎn)之分[10]，現(xiàn)鈔貨幣是原生財產(chǎn)，存款貨幣、貨幣票據(jù)、電子貨幣則是衍生財產(chǎn)。貨幣本身是無體的記賬符號，與有體的物有本質(zhì)區(qū)別。

2.貨幣的價值基礎(chǔ)——信用

信用的意思是能夠履行諾言而取得的信任，信用是長時間積累的信任和誠信度。信用是難得易失的。從經(jīng)濟學層面看：信用是指在商品交換或者其他經(jīng)濟活動中授信人在充分信任受信人能夠?qū)崿F(xiàn)其承諾的基礎(chǔ)上，用契約關(guān)系向受信人放貸，并保障自己的本金能夠回流和增值的價值運動。

布雷登森林體制之后，黃金與美元脫鉤，標志著貨幣進入了完全的信用時代，與貴金屬脫離了聯(lián)系。信用貨幣需要兩個基本要素的保障——法律和國家信用。比如人民幣就通過《人民銀行法》第三章予以規(guī)定。法律的明確規(guī)定使得信用貨幣得到一國法償貨幣的地位，增強了其法定貨幣的合法性和正當性，并使其信用基礎(chǔ)得到法律的保障。此外，信用貨幣的暢通尚需良好的政府信用，因為法律的實施需要良好的政府，否則有法不依，法律就成了一具空殼[6]60。貨幣法不同于物權(quán)法，它不注重物的具體形態(tài)，不側(cè)重于明確物的歸屬和發(fā)揮物的效用，更不在乎載體本身的使用價值。

3.貨幣的適用規(guī)則

貨幣制度的復雜性，決定了貨幣適用規(guī)則的復雜性，它與物權(quán)調(diào)整規(guī)則也有著諸多相異之處。

第一，當物權(quán)或者占有受到侵害或者可能受到侵害之時，權(quán)利人可請求侵害人為或者不為一定的行為，以請求回復完滿狀態(tài)或者防止侵害，即行使物上請求權(quán)。但是對于貨幣來說，如果權(quán)利人的貨幣財產(chǎn)權(quán)受到侵害則不能行使物上請求權(quán)。

第二，當同一物上同時成立了物權(quán)和債權(quán)時，由于物權(quán)具有優(yōu)先效力，該物權(quán)優(yōu)先于該債權(quán)，而貨幣財產(chǎn)權(quán)則不具有該優(yōu)先效力。在商業(yè)銀行破產(chǎn)時，存款人對其存款也并不享有物的取回權(quán)。

第三，貨幣代表著一國的主權(quán)，關(guān)系到一國的金融秩序，《人民銀行法》第19條對人民幣施加了諸多限制，而對于物來說，所有權(quán)人對其所有物在不損害他人或者公共利益的前提下可以任意處分其所有物。

三、結(jié)論：貨幣財產(chǎn)的獨立性

綜上所述，貨幣首先是一種財產(chǎn)，它具有財產(chǎn)的一般屬性。財產(chǎn)與物屬于不同的概念。貨幣是一種記賬符號，本身沒有“體”，現(xiàn)鈔貨幣是貨幣的一種載體，貨幣本身不同于其證券憑證，更不同于有體的物。在信用貨幣本位制度下，貨幣的流通都建立在其信用之上，該信用是通過國家和法律所保障的，與貴金屬物品也脫離了原有的聯(lián)系。貨幣具有自己獨特的制度規(guī)范，與調(diào)整物權(quán)關(guān)系的《物權(quán)法》也相去甚遠。通過幾千年的演化，信用貨幣無疑已成為現(xiàn)代社會物債之外獨立類型財產(chǎn)的典范。只有與時俱進的理論體系才能緊跟時代發(fā)展的步伐，為法律體系提供正確的理論支持。

參考文獻：

[1]吳漢東，胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2005.

[2]孫憲忠.德國物權(quán)法[M].臺北：五南圖書出版有限公司，1999.

[3]孫憲忠.中國物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2003.

[4][美]肯尼斯·萬德威爾德.十九世紀的新財產(chǎn)：現(xiàn)代財產(chǎn)概念的發(fā)展[J].王戰(zhàn)強，譯.社會經(jīng)濟體制比較，1995，（1）.

[5]江平.民法學（第2版）[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[6]劉少軍，王一軻.貨幣財產(chǎn)（權(quán)）論[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[7]劉少軍.法邊際均衡論——經(jīng)濟法哲學[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[8]劉少軍.金融法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008.

[9]劉少軍.信用貨幣財產(chǎn)權(quán)理論研究[G]//王衛(wèi)國，趙旭東.法大民商經(jīng)濟法評論·第1卷.北京：中國政法大學出版社，2005.

[10]劉少軍.法財產(chǎn)基本類型與本質(zhì)屬性[J].政法論壇，2006，（1）.

（責任編輯：許廣東）