張貫之

（西南科技大學(xué)國(guó)際合作與交流處，綿陽(yáng) 621212）

淺析語(yǔ)境化暗示配置方式對(duì)圖像意義的影響

張貫之

（西南科技大學(xué)國(guó)際合作與交流處，綿陽(yáng) 621212）

語(yǔ)境/語(yǔ)境化雖是許多學(xué)科的常用概念,但迄今鮮有著作能確切地界定它。最近,國(guó)外在話語(yǔ)分析方面的研究取得了不少進(jìn)步和共識(shí),其中最重要的一點(diǎn)就是將語(yǔ)境/語(yǔ)境化視作對(duì)客觀世界在人們心理層面的選擇性呈現(xiàn)。這一理論構(gòu)想引出不少新研究話題,比如對(duì)語(yǔ)境化過(guò)程中選擇性心理呈現(xiàn)具體細(xì)節(jié)的研究。作為對(duì)上述問(wèn)題的初步探討,通過(guò)分析一幅漫畫(huà)中的意義語(yǔ)境化過(guò)程來(lái)說(shuō)明語(yǔ)境化暗示配置方式對(duì)圖像意義解讀的影響,并在此基礎(chǔ)上討論了這種影響對(duì)話語(yǔ)分析實(shí)踐的啟示。

語(yǔ)境/語(yǔ)境化；語(yǔ)境化暗示；配置方式；圖像意義；話語(yǔ)分析

“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”這個(gè)概念是哲學(xué)、話語(yǔ)分析和語(yǔ)義學(xué)等諸多學(xué)科的核心概念之一；在這些領(lǐng)域內(nèi)，很少有關(guān)于意義及其相關(guān)話題的研究能繞過(guò)這一基本概念進(jìn)行。雖然長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”的研究不少，但基本上沒(méi)有對(duì)這一概念做出過(guò)統(tǒng)一的確切界定，因此可以說(shuō)這個(gè)概念是“使用最多界定最少的概念”［1］。歸納而言，學(xué)界對(duì)“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”本質(zhì)的研究大致有兩種思路，一種將“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”視作一個(gè)“純心理過(guò)程”［2］，另一種則將其視作“根植于外部世界的心理過(guò)程”［3-5］。近年來(lái)，在話語(yǔ)分析領(lǐng)域內(nèi)采用第二種研究思路的著作較多［6］。其中，Teun A.van Dijk于2228年提出的社會(huì)認(rèn)知模型因?yàn)槌晒Φ亟忉屃恕罢Z(yǔ)境/語(yǔ)境化”過(guò)程中心理世界與外部世界間的互動(dòng)關(guān)系而得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)同，代表了當(dāng)前該話題研究的新高度。Teun A.van Dijk理論構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)認(rèn)知科學(xué)常識(shí)，即只有通過(guò)人的主觀解讀，外部世界的信息才能影響意義解讀。因此，Teun A.van Dijk在他的社會(huì)認(rèn)知模型中將“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”定義為“人們?yōu)榱私庾x意義而在精神層面對(duì)外部世界進(jìn)行的選擇性呈現(xiàn)（selective representation）”［7］。也就是說(shuō)，1）在“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”中人們用什么樣的外部信息來(lái)解讀意義完全是主觀的，這也就解釋了為什么對(duì)同一個(gè)符號(hào)不同的人有不同的解讀；2）在“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”中人們只會(huì)選擇一部分外部信息來(lái)解讀意義，這是由人類(lèi)認(rèn)知能力的有限性所決定的。

Teun A.van Dijk的社會(huì)認(rèn)知模型在初步解釋“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”本質(zhì)的同時(shí)還帶來(lái)了許多需要回答的問(wèn)題，比如心理層面的主觀呈現(xiàn)如何進(jìn)行?它的細(xì)節(jié)過(guò)程是什么?無(wú)疑這些問(wèn)題的答案能在當(dāng)前研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地深化學(xué)界對(duì)“語(yǔ)境/語(yǔ)境化”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。但是遺憾的是，到目前為止鮮有著作研究過(guò)這些問(wèn)題。正是在這一知識(shí)背景下，本文嘗試通過(guò)個(gè)案研究的方法來(lái)分析語(yǔ)境化過(guò)程中的語(yǔ)境化暗示配置方式對(duì)圖像意義的影響，以便能推測(cè)語(yǔ)境化過(guò)程中選擇性呈現(xiàn)的細(xì)節(jié)。

一、語(yǔ)境化，語(yǔ)境化暗示和圖像

鑒于上面提到的一些概念可能存在歧義，特在本部分將它們?cè)诒疚闹械囊饬x界定如下。本文用到的“語(yǔ)境化”指最初由美國(guó)社會(huì)學(xué)家J.J.Gumperz和Cook-Gumperz于1976年提出的“contextualization”，也就是人們?cè)诜?hào)交際中利用各種語(yǔ)境信息得出恰當(dāng)符號(hào)意義的過(guò)程［3］。自Gumperz的“語(yǔ)境化”提出后，其觀點(diǎn)得到了廣泛認(rèn)同，目前學(xué)界普遍認(rèn)為語(yǔ)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)的認(rèn)知過(guò)程，因此常把“語(yǔ)境（context）”和“語(yǔ)境化（contextualization）”視作同義詞［7］。前文提到的“語(yǔ)境化暗示”則指Gumperz提出的“contextualization cue”，即人們?cè)诜?hào)交際過(guò)程中得出恰當(dāng)意義所用的各種語(yǔ)境信息。前文提到的“圖像”指?jìng)鹘y(tǒng)符號(hào)學(xué)中“image”，即除文字之外的意符。

二、數(shù)據(jù)及其分析

(一)數(shù)據(jù)

本文分析的數(shù)據(jù)是一幅在互聯(lián)網(wǎng)論壇上流傳的三格漫畫(huà)（見(jiàn)圖1）。

圖1 漫畫(huà)《臺(tái)風(fēng)警報(bào)》Fig.1 Com ic strip titled as Gradrs of Typhoon

本文之所以選擇圖1作為數(shù)據(jù)主要是基于研究方法和話語(yǔ)分析研究現(xiàn)狀兩方面的考慮。如前所述，本文的研究方法是個(gè)案研究（case study）。作為個(gè)案研究的基本要求之一，個(gè)案研究的數(shù)據(jù)必須有一定的代表性和普遍性，能體現(xiàn)該數(shù)據(jù)類(lèi)型的整體情況［8］；圖1是微博上流傳甚廣的一幅漫畫(huà)，很顯然能滿足這一要求。此外，截至目前話語(yǔ)分析研究大多都集中在對(duì)語(yǔ)言文本的討論上，偶爾可見(jiàn)針對(duì)話語(yǔ)中圖像的研究，即使如此也是將圖像“當(dāng)作語(yǔ)言文本來(lái)分析”［9］61。很顯然，這一研究現(xiàn)狀很難令人滿意，因?yàn)閳D像在當(dāng)代生活中的重要性日益凸顯，而且學(xué)界也普遍認(rèn)為圖像與語(yǔ)言文本有諸多不同［12］。這就是說(shuō)，當(dāng)前的話語(yǔ)分析迫切需要更多地關(guān)注圖像及其相關(guān)問(wèn)題。鑒于此，特選取圖像作為分析的對(duì)象。

圖1中的漫畫(huà)原本是沒(méi)有邊框的。為了便于分析，本文用虛線將該漫畫(huà)從左至右分為三幀；這三幀符號(hào)組合又被細(xì)分為六個(gè)“語(yǔ)境化暗示”［3］，分別標(biāo)記作I、II、III和A、B、C，其中拉丁文數(shù)字代表非文字意符，英文字母代表文字意符。

(二)研究問(wèn)題及分析步驟

如圖1所示，III是一片空白。如果孤立地看，這片空白的意義有無(wú)數(shù)種可能的解讀；但當(dāng)讀者把這片空白和其它語(yǔ)境化暗示按照恰當(dāng)?shù)姆绞脚渲玫揭黄?，完成其語(yǔ)境化之后，它在這幅漫畫(huà)中的意義就是唯一的了（即“漫畫(huà)動(dòng)物被強(qiáng)臺(tái)風(fēng)吹走了，留下一片空白”）。這也就是說(shuō)，III的意義在語(yǔ)境化前后經(jīng)歷了一個(gè)窄化的過(guò)程。本文分析的目標(biāo)就是研究語(yǔ)境化暗示配置方式對(duì)這一意義窄化過(guò)程的影響。

一般而言，語(yǔ)境化是相對(duì)短暫、存在于潛意識(shí)層面的認(rèn)知，因此人們很難察覺(jué)到這是一個(gè)分階段的心理過(guò)程，這也就解釋了為什么學(xué)界曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)把語(yǔ)境視作一個(gè)靜態(tài)的名義范疇（nom inal category）。只有當(dāng)語(yǔ)境化進(jìn)程遇到困難或者出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，人們才能在意識(shí)層面反思這一進(jìn)程本身。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)境化中的問(wèn)題和困難似乎更能說(shuō)明其運(yùn)行機(jī)理，Gumperz在最初就是通過(guò)集中分析這類(lèi)困難和問(wèn)題來(lái)研究語(yǔ)境化的［3］。受此啟發(fā)，本文的分析重點(diǎn)就是那些無(wú)法讓III表現(xiàn)出其真實(shí)意義（即“漫畫(huà)動(dòng)物被強(qiáng)臺(tái)風(fēng)吹走了，留下一片空白”）的語(yǔ)境化暗示配置方式，其步驟如下：1）將語(yǔ)境化暗示I、II、III和A、B、C按照排列組合的規(guī)律組合到一起；2）逐一觀察這些組合方式是否能使III表現(xiàn)出其真實(shí)意義，若不能，則將它標(biāo)記出來(lái)；3）從語(yǔ)境化暗示排列順序和選擇性呈現(xiàn)兩方面分析標(biāo)記出來(lái)的數(shù)據(jù)。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果及討論

本文按照上述步驟分析了多類(lèi)語(yǔ)境化暗示配置方式，在此囿于篇幅僅詳細(xì)討論其中比較有代表性的一類(lèi)，如圖2所示。

圖2 一類(lèi)被標(biāo)記的語(yǔ)境化暗示配置方式Fig.2 A marked case of the configuration of contextualization cues

圖2中展示的語(yǔ)境化配置方式有兩個(gè)特征：在語(yǔ)境化暗示排列順序方面，III被放到I和II中間；在語(yǔ)境化暗示選擇性呈現(xiàn)方面，C的文字被省略掉了。顯然這種語(yǔ)境化暗示配置方式給III的語(yǔ)境化帶來(lái)了困難，讀者很難得出III的真實(shí)意義。盡管如此，這些困難卻為理解本文的研究問(wèn)題提供了寶貴的信息，現(xiàn)分述如下。

(一)語(yǔ)境化暗示間的線性關(guān)系與圖像意義

分析結(jié)果顯示，語(yǔ)境化暗示間存在一種線性關(guān)系（linear relationship），這種關(guān)系是理解圖1、圖2中空白處（III）正確意義的必要條件之一。從邏輯上看，這種線性關(guān)系一旦被破壞，III的意義就不可能被正確解讀。上文所指的線性關(guān)系，是指語(yǔ)境化暗示間類(lèi)似于一條直線的邏輯關(guān)系。例如，圖1中I和A之間的聯(lián)系就是線性關(guān)系，因?yàn)樗鼈兇嬖谝环N說(shuō)明（A）與被說(shuō)明（I）的關(guān)系，而這種關(guān)系不需繞過(guò)第三方，很顯然類(lèi)似于一條直線。但是圖1中A“黃色警報(bào)”和C“紅色警報(bào)”間的聯(lián)系就不是線性關(guān)系，因?yàn)閺倪壿嬌险f(shuō)A和C兩級(jí)警報(bào)間還有“橙色警報(bào)”一級(jí)，A和C的關(guān)系相當(dāng)于繞過(guò)了這一級(jí)，也就不是線性關(guān)系了。顯然，只有當(dāng)圖1中的語(yǔ)境化暗示按照這種線性關(guān)系組合起來(lái)的時(shí)候（{IA}→{II-B}→{III-C}），III的意義才能正確地得以理解。然而，如果這種線性關(guān)系被打亂，III的意義就不能被恰當(dāng)?shù)乩斫?。圖2中，II和C的位置作了很明顯的調(diào)整；這樣就破壞了幾個(gè)語(yǔ)境化暗示之間原本存在的線性關(guān)系（如{I-A}與{II-B}間原本存在的線性關(guān)系就因?yàn)閧III-C}的插入被破壞），直接導(dǎo)致圖2中III的確切意義變得難以理解。綜上所述，不難看出語(yǔ)境化暗示間的邏輯關(guān)系是線性的，而且這種線性關(guān)系是理解圖像意義的必要條件。

以上分析結(jié)果能為當(dāng)前構(gòu)建分析圖像意義理論框架的努力帶來(lái)不少啟示。眾所周知，當(dāng)代已經(jīng)是一個(gè)“讀圖時(shí)代”；因此，包括話語(yǔ)分析在內(nèi)的諸多領(lǐng)域都在嘗試構(gòu)建一個(gè)連貫的框架，以便分析無(wú)處不在的圖像信息。作為目前較為流行的一個(gè)理論分析框架，Kress和van Leeuven的“圖像語(yǔ)法”［12］將系統(tǒng)功能語(yǔ)法應(yīng)用到圖像分析中，主張圖像系統(tǒng)與語(yǔ)言系統(tǒng)一樣，都可以從三個(gè)元功能來(lái)分析。盡管這套框架目前比較流行，但卻不能解釋一些圖像系統(tǒng)，如宣傳海報(bào)等［11］。究其原因，這主要是因?yàn)镵ress和van Leeuven受功能語(yǔ)言學(xué)影響更多地考慮圖像組合的社會(huì)功能［12］16-45，而不重視圖像符號(hào)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)意義解讀的影響，以致非常遺憾地將一些非常有益的歷史經(jīng)驗(yàn)置之腦后。一條與上述結(jié)果相呼應(yīng)的歷史經(jīng)驗(yàn)就是索緒爾所提的“橫向組合關(guān)系（syntagmatic relation）”，即符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部同一系列構(gòu)成單位（如詞、詞組等）間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，主要體現(xiàn)在構(gòu)成單位間的不可替代性上。通過(guò)比較索緒爾的定義與本文的分析結(jié)果，很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)syntagmatic relation與語(yǔ)境化暗示間的線性關(guān)系有驚人的相似之處?？紤]到索緒爾與本文的研究分屬兩個(gè)不同的研究傳統(tǒng)，這一驚人的相似性似乎更說(shuō)明上述分析結(jié)果不應(yīng)在構(gòu)建圖像分析系統(tǒng)的努力中被遺忘。

(二)圖像與語(yǔ)言

數(shù)據(jù)分析的另一個(gè)結(jié)果揭示了圖像意義與語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系：圖像意義一般是不確定的；其確切意義只有通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)來(lái)界定。如圖1所示，如果將III處的空白孤立出來(lái)看，它可以表達(dá)無(wú)數(shù)種可能的意義，包括但不局限于下面一些：一片白霧；提示讀者補(bǔ)充內(nèi)容等等。然而，正如每一個(gè)讀者都能理解的，這些都不是III處的真實(shí)意義。毫無(wú)疑問(wèn)，這說(shuō)明圖像意義需要文字的配合才能確定下來(lái)。為了更好地說(shuō)明這個(gè)原理，圖2將C處的文字去除了。很明顯，一旦沒(méi)有C處的文字，讀者就不知道III處的空白到底是什么意思，進(jìn)而無(wú)法理解整個(gè)漫畫(huà)所要表達(dá)的意義。

上述結(jié)論與符號(hào)學(xué)家Roland Barthes的觀點(diǎn)不謀而合。在一篇題為Rhetoric of the Image的文章中，他說(shuō)：“圖像的意義在某種程度上說(shuō)是依附于語(yǔ)言文本的”［12］34。Roland Barthes認(rèn)為一個(gè)圖像可能表達(dá)很多意思（polysemous），只有與語(yǔ)言文字共同使用，才能得出一個(gè)確切的意義。一旦放到當(dāng)前構(gòu)建圖像意義分析框架的知識(shí)背景下，這條看似簡(jiǎn)單又通俗易懂的結(jié)論同樣能為當(dāng)前構(gòu)建分析圖像意義理論框架的努力帶來(lái)不少啟示。如前所述，盡管Kress和van Leeuven的“圖像語(yǔ)法”是目前比較流行的圖像分析框架，它也有自己的缺陷。其中一條重要的原因就在于Kress和van Leeuven出于理論構(gòu)建的需要，完全不承認(rèn)圖像意義對(duì)文字符號(hào)的依附關(guān)系；通過(guò)分析一組可以挑選的兒童繪畫(huà)，他們認(rèn)為：可以繞過(guò)Barthes的符號(hào)學(xué)理論，“用韓禮德的社會(huì)符號(hào)學(xué)闡釋來(lái)描述視覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)”［12］19。如果僅僅看那些挑選出來(lái)的繪畫(huà)樣本，興許Kress和van Leeuven的觀點(diǎn)是站得住腳的。但是，一旦考慮到本研究中這類(lèi)生活中常見(jiàn)的圖像（如圖1、圖2中的III），很顯然不可能存在獨(dú)立于文字的、確切的圖像意義。鑒于此，要構(gòu)建一套連貫的、能分析最一般圖像系統(tǒng)的分析框架，就必須要考慮圖像與語(yǔ)言間的相互依存關(guān)系。

四、小結(jié)

本研究立足于交際社會(huì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)境化的基本理論，利用個(gè)案研究的方法探尋了圖像意義解讀過(guò)程中的語(yǔ)境化暗示配置方式的特點(diǎn)及其對(duì)圖像意義解讀的影響，并在此基礎(chǔ)上討論了改進(jìn)目前圖像分析框架的建議。接下來(lái)的研究可以從本文討論的圖像意義解讀中的語(yǔ)境化暗示配置特點(diǎn)出發(fā)，建立一套分析特定符號(hào)模式的圖像分析方法，以期為解決語(yǔ)言研究（特別是話語(yǔ)分析研究）中分析圖像信息的問(wèn)題做出貢獻(xiàn)。

［1］Akman V.Rethinking context as a social construct［J］. Journal of Pragmatics，2222，32（6）：743-759.

［2］Sperber D，W ilson D.Relevance：Communication and Cognition［M］.2nd ed.Oxford：Blackwell，1995.

［3］Gumperz J.Discourse Strategies［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1982.

［4］Fezter A.Recontextualizing Context：Grammaticality Meets Appropriateness［M］.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2224.

［5］van Dijk T.Discourse and Context：A Sociocognitive Approach［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2228.

［6］Chen Y X.An Interlingual Perspective on Contextualization［D］.Singapore：Nanyang Technological University，2211.

［7］van Dijk T.Discourse and Context：A Sociocognitive Approach［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2228.

［8］Yin R.Case Study Research：Design and Methods［M］.London：Sage Publications，2228.

［9］Jorgensen M，Phillips L.Discourse Analysis as Theory and Method［M］.London：Sage Publications，2224.

［12］Kress G，van Leeuven T.Reading Images：The Grammar of Visual Design［M］.London：Routledge，2226.

［11］Chen Y X.How do Images Persuade in Political Posters［C］.The 2nd Graduate Conference of Nanyang Technological University，Singapore，2211.

［12］Barthes R.Image-Music-Text［M］.Translated by Heath S.Paris：Hill and Wang，1978.

Configuration of Contextualization Cues and Interpretation of Image：An Initial Exp loration

Zhang Guanzhi
（Department for International Corporation and Exchange，Southwest University of Science and Technology，Mianyang 621010，China）

Context/contextualization has been a frequently used yet least examined concept till recent time.In one of the latest fruitful endeavours to pin down this concept，it is conceived that context/ contextualization is intrinsically a selective mental representation of the physical world.While this proposal is w idely received as a break-through in research，it also begets new research questions，including，among other things，question on the exact specifications of the selective presentation.As an endeavour to explore this question，this paper，through analyzing the contextualization of a comic strip，explicates how configuration of contextualization cues can influence semantic interpretation of images，and on this basis，discusses implications of this influence for discourse analysis，particularly the analysis of images in discourse.

context/contextualization；contextualization cues；sequential configuration；meaning of images；analyzing images in discourse

H 232

A

1229-895X（2213）22-2131-26

2213-24-18

四川省社科規(guī)劃辦資助項(xiàng)目（SC12XK226）

張貫之（1972-），男，副教授。研究方向:話語(yǔ)分析、符號(hào)學(xué)。E-mail：guanzhizhang@163.com