趙義

中國目前面臨的基本國際形勢有什么新變化？中國新領導人執(zhí)政后，在外交哲學、外交思維、外交政策等方面是否有轉折性的變化？國際秩序中的“結構實力猜想”，對于中國未來的發(fā)展有哪些啟發(fā)？近日，《南風窗》記者就中國外交中的一些熱點問題，專訪了德國波恩大學全球研究中心主任辜學武教授。

辜學武1982年畢業(yè)于武漢大學圖書情報學院，1991年獲波恩大學政治學博士學位，現(xiàn)任德國波恩大學政治學與國際關系學終身講座教授并兼任全球研究中心主任。其主要研究領域是國際關系理論、儒家文化的普世性問題、中國外交與安全政策、亞太地區(qū)能源安全和歐亞關系。

“遠交近攻”

《南風窗》：中國人喜歡講“天下大勢”。對國際形勢的基本判斷，也是執(zhí)政黨制定各種政策的一個支點。您如何看待現(xiàn)在中國面臨的基本國際形勢？

辜學武：我還是那個觀點：中國持續(xù)了30年的戰(zhàn)略發(fā)展機遇期基本上接近尾聲了。第一個表現(xiàn)就是西方國家的防范心理加重了，以前以為中國崛起之后會成為西方的一員，現(xiàn)在基本上不抱希望，而是疑心重重。第二個表現(xiàn)是歷史上跟中國累積的矛盾幾乎同時全部爆發(fā)出來，一個個來無所謂，全部一起來，菲律賓、越南、日本等同時發(fā)難，給你增加難度，多面受敵。第三個表現(xiàn)就是現(xiàn)在不僅發(fā)達國家對中國期待很高，即使不太發(fā)達國家也開始對中國產(chǎn)生怨恨，雙重夾擊。我們總說自己是發(fā)展中國家，現(xiàn)在實際上很多不是新興國家的最不發(fā)達國家也加入了發(fā)達國家的陣營問責中國，不說刁難，但它對你期待很大。比如2009年全球氣候峰會上，中國就受兩面夾擊，一方是以歐洲為代表的傳統(tǒng)的工業(yè)國家，希望中國在減排上承擔國際義務，反過來最貧窮國家也加入了他們的陣營，希望中國也提供經(jīng)濟和技術支持，并承擔有約束性的國際義務。

過去的30年戰(zhàn)略機遇期基本上已經(jīng)終結。也可以說，現(xiàn)在是創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機遇期的開始。

《南風窗》：國內(nèi)一些研究注意到西方圍堵中國，包括美國的第一島鏈、第二島鏈等?？瓷先ブ袊坪跻苍跊_破這個圍堵。

辜學武：我個人認為，說西方國家圍堵中國，可能有些誤判。其實沒有圍堵心態(tài)，只是疑慮重重，小心和防范，這是基本趨勢。美國的第一島鏈、第二島鏈等問題，核心問題是如何看待美國在亞太地區(qū)的軍事存在。美國的主要邏輯訴求是不允許在亞太地區(qū)出現(xiàn)一個排斥美國的單獨主導這個區(qū)域的強權，它擔心崛起的中國會把它從亞太驅逐出去，所以必然要構造一些防線，利用海洋優(yōu)勢構建島鏈，以防止它所擔心的區(qū)域霸權出現(xiàn)。

叫不叫圍堵，可以討論，至少是防范。二戰(zhàn)以后美國在亞太建立的防范體系不是只針對中國的，東西方?jīng)_突時主要是針對前蘇聯(lián)的，如果日本崛起了它也會針對日本，所以從我們國家的立場上說，不如將其看成是中性的。我問過基辛格，你們美國到底怕什么？他的看法是，美國人其實只要一點，“亞太地區(qū)任何一個強權都得接受我們的存在，不要把我們驅逐出去，同時也不愿意看到一個國家單獨主導這一個區(qū)域”。在這個邏輯下，中國面臨的選擇就是要么用武力把美國趕回東太平洋，至少到關島以東，要么就是通過合作與美國共享太平洋，逐步稀釋它在亞太地區(qū)存在的軍事濃度，增加經(jīng)濟和社會成分。

《南風窗》：中國新領導人執(zhí)政后，在外交哲學、外交思維、外交政策等方面是否有重要變化？甚至是轉折性的變化？

辜學武：我觀察到一點，中國外交的走向正呈現(xiàn)一種“遠交近攻”的勢態(tài)。目前領導人出訪的國家順序和重點，包括談的項目和內(nèi)容，基本上是戰(zhàn)略性遠程交往。如果把東南亞和東北亞看成是中國的后院，我覺得中國的后院現(xiàn)在是起火了?？墒窃凇昂笤和饨弧鄙现袊I導人確實顯得不急，外交活動上都是對方主動，韓國派特使、朝鮮派特使、越南派政治局常委、安倍派執(zhí)政伙伴訪華等。對周邊中國有點以靜制動，但是非常積極推進遠程外交。印度和巴基斯坦雖說是中國的近鄰，但戰(zhàn)略上西南亞地區(qū)從來不是中國的后院，中亞也是如此，它充其量是中俄的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，但東北亞和東南亞是中國的戰(zhàn)略后院，為了穩(wěn)定這個后院，中國似乎正在花大力氣把遠程戰(zhàn)略關系理順或升級。

這個“遠交近攻”第一波的最后落腳就是奧巴馬和習近平6月7日和8日在加州安納伯格莊園會晤的那一段，如不出意外，雙方基本上可能要達成共識，以確定兩國在未來5至10年里如何處理雙邊利益沖突和全球熱點事務。我覺得這實際上就是“遠交近攻”。

如果說十八大以來中國外交有個轉折點的話，那就是由全方位外交向遠交近攻轉移。強調(diào)這一點非常重要，因為它是鄧小平韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略的現(xiàn)代版，我把它稱為“韜光養(yǎng)晦2.0”。這一點可能跟全方位外交有區(qū)別，重點還是鄧小平說的“把美國搞定，其他問題迎刃而解”。

根本性的轉折點，恐怕還談不上，沒有結構性的大變動，但是重點突出，戰(zhàn)略設計以遠交近攻為范式。中美接近，其實最坐臥不安的人應該是中國后院的日、朝，他們不知道習近平和奧巴馬談些什么。尤其是日本人，他們最擔心的就是美國人拋棄他們。

《南風窗》：對此次中美元首會晤，會不會達成新的共識？中國提出建設新型大國關系，您怎么看？

辜學武：心照不宣的一些共識應該可以達成。比如說對朝核問題的處理。實際上朝鮮事態(tài)的發(fā)展為北京和華盛頓試水中美共同主導處理國際棘手問題的能力和模式提供了一個不可多得的機會。有可能雙方會加大懲罰力度和獎勵機制，但中國會鼓勵美方拿出更大的勇氣，做出更大的讓步，讓朝鮮有機會融入國際社會，第一不能垮，第二去核。前提是美國多做點讓步，中國多做些工作。比如說克林頓任期內(nèi)最后幾個月的時候，中方給美國一個信心，美國和朝鮮也達成了非常好的妥協(xié)。

中美一接近，中國后院里美國盟國的戰(zhàn)略活動空間就會變小，它們就會變得比較著急。

新型大國關系的提法不錯。老的大國關系下，一個大國崛起意味著犧牲另一個已經(jīng)崛起或現(xiàn)實中大國的利益，處理不好就會有戰(zhàn)爭，第三帝國的崛起造成了第二次世界大戰(zhàn)，日本崛起后的太平洋戰(zhàn)爭，那就是老的大國關系。新型大國關系這個提法彈性比較大，以前是零和游戲，現(xiàn)在是雙贏博弈。

全球化時代，雙贏關系比比皆是。實際上目前的中美已經(jīng)是雙贏。但它還不是新型的大國關系，因為新型大國關系不僅是雙贏，而且還應是紅利分配均衡的雙贏。所以新型大國關系打造的關鍵是實現(xiàn)雙贏基礎上的“均贏”。從現(xiàn)實角度看，問題是誰贏得比較多，贏的紅利分配是不是均勻，這是美國人最擔心的。

政治學里有兩個概念：絕對紅利和相對紅利，都可從合作中產(chǎn)生。絕對紅利是，跟我自己合作前的狀況相比，我財富的絕對值增加了。相對紅利是，相對他人的贏利我贏得更多；對手雖然收獲了些絕對紅利，但實際上是一個輸家。美國就是擔心它相對紅利分配比較少，所以猶猶豫豫，生怕吃虧。中國和美國如要打造新興大國關系就必須相互給對方一個信心，不搞全盤通吃，不僅自己跟自己比紅利收得比較多，還要均衡分配合作紅利。相對紅利是主導美國人跟不跟中國人合作的主要因素。

奧巴馬跟習近平6月份談的時候，南海安全合作應該會是一個內(nèi)容，北京預計會給它一個信號，中國無意將美國人驅逐出西太平洋。實際上這一點習近平主席至少有兩次提到，一次是對《華盛頓郵報》的書面訪談，一次是見美國國務卿克里的時候，都說道，太平洋足夠大，足以容下中美兩國。進一步解讀就是，中國不反對美國在亞太地區(qū)的存在，希望它以更多的實際行動促進本地區(qū)的和平，實際上點到了美國的痛處。我們不趕你走，但你也得尊重中國對自己戰(zhàn)略后院的關切和特殊利益。

對不同國家打不同的牌

《南風窗》：這恐怕還得回到前面的問題，西方國家如何看待中國。李光耀曾經(jīng)在《時代》周刊上說，中國肯定是想取代美國成為世界老大的。

辜學武：李光耀的判斷是錯誤的。兩個層次，一個是哲學層次，中國從文化傳統(tǒng)上來講從來沒有通過主動出擊爭當老大的秉性和沖動，最多就是“被”老大，儒家的思想是等著你朝貢，中國不會像美國那樣自封為領導，不談“領導”，只談文化熏陶。和美國刻意追求全球領袖地位（global leadership）不一樣，中國欣賞的是全球尊重（global respect），中國不能容忍對它不尊敬。

第二個是實際層次，當全球老大就得給全球提供公共產(chǎn)品，中國好像還沒有這種思想準備。要想如李光耀判斷的那樣取代美國成為世界老大，中國得承擔全球領導的責任，提供很多公共產(chǎn)品，比如巴拿馬運河航行的安全，交納聯(lián)合國的大頭會費，如果伊拉克再次吞并科威特，中國就得把科威特解放出來等等。中國有條件成為世界上最優(yōu)秀的國家，但當老大，無論是從文化傳統(tǒng)，還是從現(xiàn)實犧牲程度，中國沒有這個心理。

《南風窗》：現(xiàn)在提倡“亮劍精神”，其實也是到了討論戰(zhàn)爭問題的時候，特別是面對現(xiàn)在的領土爭端的時候。

辜學武： 戰(zhàn)，為什么而戰(zhàn)？大凡戰(zhàn)爭，不是為資源而戰(zhàn)，為人口而戰(zhàn)，就是為領土而戰(zhàn)。德國古典軍事學家克勞塞維茨曾說，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。但我作為全球化時代德國的政治學者要補充一句，戰(zhàn)爭是理性政治的終結。

現(xiàn)在為資源而戰(zhàn)的非理性特征是明擺著的，因為通過國際市場購買能源和原材料要比通過使用炸彈和槍炮奪取更便宜；為人口而戰(zhàn)也不理性，以前打仗好多都是為了掠奪人口，以補充勞力和兵員。現(xiàn)在通過設計良好的資金移民和技術移民政策可以獲得大批錢財和優(yōu)秀人才，比戰(zhàn)俘的質量高出千百倍。為領土而戰(zhàn)，實際上也是非理性的，因為你付出的代價有可能遠遠超過你通過戰(zhàn)爭獲取的領土。全球化時代，你打一仗有可能得到一個島嶼或一片海域，但你有可能失去更重要的東西，你的發(fā)展機遇，你的崛起前景，你的繁榮和富裕。理性和歷史告訴我們，為領土而戰(zhàn)，打輸了，有可能失去更多的領土。德國發(fā)動第二次大戰(zhàn)，說是為了擴大德意志民族生存空間（Lebensraum），結果丟掉了幾近2/5的領土。當然固有的領土絕對是應當堅決捍衛(wèi)的，入侵者必須予以痛擊。但對有爭議的領土，是否通過戰(zhàn)爭手段來解決，應三思而行，因為解決領土問題的方法很多，牌很多，戰(zhàn)爭只是一種選擇，而且是最不理性的選擇而已。

我比較贊賞李克強總理在德國歷史名城波茨坦的表現(xiàn)，他打的是道德牌。這也是我個人的一貫主張，對不同的國際博弈對手打不同的牌。對日本，中國手上最好的牌就是國際道德牌，把日本死不認罪和它今天強硬的領土要求結合起來，在國際上大講特講這個故事，日本一點還手的地方都沒有。我是戰(zhàn)勝國你是戰(zhàn)敗國，哪有戰(zhàn)敗國拿戰(zhàn)勝國領土的道理？強調(diào)雅爾塔體系的神圣性，不僅可以引起美國、俄羅斯和歐洲國家的共鳴，而且可以把日本逼進道德死角，徹底剝奪它的話語權。

對不同的國家打不同的牌。對日本人必須打道德牌，對美國人則應打利益牌，你告訴美國人在西太平洋玩戰(zhàn)略游戲哪個比較便宜，美國人實際上是一個很實用的民族。美國人很懂利益訴求，有著天生的商業(yè)頭腦。這個商業(yè)頭腦可用遠交近攻的戰(zhàn)略將它拿下來。遠交近攻的核心是要主動出擊，找到一種方式與華盛頓達成一個新的戰(zhàn)略共識。這個共識的達成和執(zhí)行應當做到如此之堅固和穩(wěn)定，以至于它能徹底動搖美日軍事同盟的基礎，使美國兩黨精英逐漸失去與日益邊緣化的島國日本結盟的興趣，認識到同中國合作的代價更小，風險更低，利好更大，從而更適合美國的國家利益。

中國和美國的矛盾雖有意識形態(tài)的糾結，但主要還是地緣政治的摩擦。中國的崛起正在或已經(jīng)改變西太平洋乃至世界格局的版圖，其速度和深度似乎超過美國的預料。中美“太平洋共享”不失為一個好的思路。