省級(jí)AMC進(jìn)入籌備階段

繼浙江成立國(guó)內(nèi)首個(gè)省級(jí)資產(chǎn)管理有限公司（AMC）后，江蘇、安徽等地的AMC也已進(jìn)入前期調(diào)研和業(yè)務(wù)籌備階段。

AMC一直有著壞賬銀行之稱。2013年銀行業(yè)三季報(bào)顯示，截至三季度末四大國(guó)有行的不良貸款達(dá)3294億元，環(huán)比增長(zhǎng)3.5%，成為自2010年以來的最大增幅，平均壞賬率上升至1.02%。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行過多次不良資產(chǎn)政策性剝離的上市銀行而言，未來只能通過商業(yè)化收購(gòu)的方式轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)。

此前這個(gè)領(lǐng)域一直被長(zhǎng)城、信達(dá)、華融、東方四大AMC壟斷，而設(shè)立省級(jí)AMC，意味著有更多地方財(cái)政資金參與化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

點(diǎn)評(píng)：

省級(jí)AMC不僅是一個(gè)壞賬處理公司，更是一個(gè)基于區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r、貫徹地方政府訴求、富有效率化解不良債務(wù)的平臺(tái)。然而現(xiàn)在的AMC行政化意味還比較濃，未來中央還有可能進(jìn)一步將準(zhǔn)入門檻有步驟地放開。

沃爾再訴財(cái)政部

2013年12月12日下午，北京市一中院開庭審理北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱沃爾公司）提起的行政訴訟，這是首例由政府采購(gòu)引發(fā)的行政訴訟案，涉及價(jià)值高達(dá)114億元，被稱作“政府采購(gòu)第一案”。

該案發(fā)端于2003年10月，國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部 （原）委托兩家采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)—國(guó)信招標(biāo)有限責(zé)任公司和中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司公開招標(biāo)采購(gòu)儀器設(shè)備。2004年10月、11月兩次開標(biāo)合計(jì)586臺(tái)的血?dú)夥治鰞x采購(gòu)項(xiàng)目中，沃爾公司報(bào)價(jià)均為最低卻都未中標(biāo)。沃爾公司遂向財(cái)政部投訴，并因未在法定時(shí)間內(nèi)得到答復(fù)，提起行政訴訟將財(cái)政部告上法庭。

2006年12月8日，北京市一中院一審判決財(cái)政部未履行法定職責(zé)。財(cái)政部上訴后，北京市高院開庭審理此案，于去年11月21日做出終審判決，駁回上訴，維持一審法院判決。今年5月，財(cái)政部終于作出了關(guān)于沃爾公司的投訴處理決定書，認(rèn)定“投訴人所投產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求”。由此，沃爾公司再次將財(cái)政部告上法庭，并追加衛(wèi)計(jì)委、發(fā)改委和中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司為第三人。該案沒有當(dāng)庭宣判。

點(diǎn)評(píng)：

本次訴訟的最大意義在于其中透露出的規(guī)則意識(shí)，即整個(gè)社會(huì)都應(yīng)該在規(guī)則體系之內(nèi)運(yùn)作，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都不能例外。

鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)營(yíng)改增適用11%稅率

國(guó)家稅務(wù)總局公布《關(guān)于鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)納入營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》，明確了鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)從2014年起將納入營(yíng)改增試點(diǎn)，兩行業(yè)將適用11%的稅率。在此前的試點(diǎn)中，由于抵扣鏈條不完整、政策銜接不夠或模糊等原因，交通運(yùn)輸業(yè)一直是“增稅”抱怨聲較高的行業(yè)，而此次將鐵路運(yùn)輸納入營(yíng)改增，使得交通運(yùn)輸業(yè)全行業(yè)進(jìn)入了營(yíng)改增，將有利于抵扣鏈條的完整。

點(diǎn)評(píng)：

交通運(yùn)輸業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在我國(guó)營(yíng)業(yè)稅中占比相對(duì)較低，以這兩個(gè)行業(yè)為切入點(diǎn)，稅收規(guī)模不大，又能更多體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。