劉怡

從陸續(xù)撤出伊拉克、阿富汗駐軍到敘利亞問題上自縛手腳，美國以近乎激進(jìn)的方式完成了對大陸義務(wù)“長尾”的切割。這種調(diào)整與權(quán)勢衰落不能簡單劃等號，它反映的是對全球力量分布的重新認(rèn)知。然而，從“帝國式過度擴(kuò)張”急劇后退在短期內(nèi)仍有負(fù)面效應(yīng)，對美國權(quán)勢信心的動(dòng)搖以及因之引發(fā)的國內(nèi)外分裂將是奧巴馬政府未來兩年的肌膚之疾。

“調(diào)控衰落”：動(dòng)機(jī)與效果

1899年，英國下院懷疑海陸軍新增加的預(yù)算有相當(dāng)一部分被浪費(fèi)了，要求后者對當(dāng)前提供保護(hù)的海外領(lǐng)土和盟國作出說明。海軍部在研究了所有成文條約和口頭協(xié)議后，列出了一份長度驚人的清單：英國有義務(wù)保衛(wèi)瑞典和挪威，保衛(wèi)奧斯曼帝國的亞洲領(lǐng)土，保衛(wèi)葡萄牙的海外領(lǐng)地，保衛(wèi)全部或部分普魯士、希臘、塞爾維亞、摩爾達(dá)維亞、瓦拉幾亞甚至盧森堡領(lǐng)土，這些任務(wù)即使是在預(yù)算大幅增加的情況下也不可能完成。僅僅兩年之后，海軍情報(bào)署判斷：由于法俄在地中海的艦隊(duì)之和已經(jīng)超過英國，皇家海軍若想確保和印度之間的交通線，就無力阻止俄國控制黑海。又過了兩年，英國被迫從西印度群島、百慕大、克里特島和加拿大撤出大部分駐軍，并減少在埃及和印度的兵力。做出這一決定后不久，倫敦打破長久以來的“光榮孤立”，與法國締結(jié)協(xié)約，開始集中資源應(yīng)對歐洲大陸上的威脅。

這種決定性轉(zhuǎn)變，在戰(zhàn)略研究中稱為“調(diào)控衰落”，指的是霸權(quán)國在相對實(shí)力出現(xiàn)下降時(shí)，選擇切割非核心利益，集中資源于對霸權(quán)維持最具決定性的領(lǐng)域。在英帝國的案例中，北非、巴爾干、西印度群島乃至中亞屬于“長尾”，歐陸均勢與海上統(tǒng)治權(quán)則是基礎(chǔ)，割除長尾并不會(huì)頃刻顛覆不列顛的絕對優(yōu)勢，只是一種成本控制。

與19世紀(jì)的英國“以海制陸”不同，二戰(zhàn)后的美國以“大陸存在”支撐全球霸權(quán)，在平時(shí)就把政治和軍事存在前出到歐亞大陸，以贏得干預(yù)時(shí)間方面的余裕。但美國至少吃過兩次過度擴(kuò)張的虧：1960年代初，華盛頓對亞非拉出現(xiàn)“共產(chǎn)主義多米諾骨牌效應(yīng)”的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)過高，把有重點(diǎn)、有針對性的遏制擴(kuò)大為不計(jì)成本、四面開花的出手，終于招來越南敗局；如今美國的“亞洲再平衡”，則是在為本世紀(jì)初過度自信、在大中東地區(qū)貿(mào)然擴(kuò)張義務(wù)的后果埋單。而過度擴(kuò)張往往是由決策者迷信自身權(quán)勢的心理導(dǎo)致的，因其源于人性，故難以根除。

霸權(quán)國戰(zhàn)略收縮也會(huì)對追隨者和霸權(quán)國自身產(chǎn)生心理影響。一方面，那些常常抱怨領(lǐng)導(dǎo)者管得太寬、自己在國際事務(wù)中缺乏表現(xiàn)機(jī)會(huì)的盟國，現(xiàn)在突然失去了舵手和最主要的成本承擔(dān)者，它們要在腹誹和嘀咕中嘗試挑起擔(dān)子，其基于自利（Self-profit）提出的方案會(huì)比過去帶有更強(qiáng)的國別或集團(tuán)色彩，也因此更不穩(wěn)定。另一方面，霸權(quán)國本身對戰(zhàn)略收縮造成的信譽(yù)下降也感到恐懼，擔(dān)心友好國家的信任不復(fù)存在，更擔(dān)心潛在的挑戰(zhàn)者會(huì)利用這一時(shí)機(jī)全面進(jìn)逼，因而在最初的收縮后仍有可能突然轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。

現(xiàn)實(shí)案例：中東和亞太

這種混雜著私欲、恐懼和懷疑的復(fù)雜狀態(tài)，在最近的伊朗核談判中得到了絕佳彩排。對華盛頓而言，既然以亞太地區(qū)為重心的“再平衡”戰(zhàn)略已運(yùn)作至中段，切割中東義務(wù)乃勢所必然。但美國不愿使撤離成為潰退，奧巴馬政府依然希望留下一個(gè)沖突系數(shù)較低的中東權(quán)勢結(jié)構(gòu)，這意味著必須結(jié)束對伊朗的孤立，用開放石油出口和取消經(jīng)濟(jì)制裁換取德黑蘭終止核計(jì)劃，并使伊朗領(lǐng)導(dǎo)層保證不會(huì)肆意滲入黎凡特地區(qū)。但沙特和以色列這兩個(gè)傳統(tǒng)盟國自有其盤算—沙特衰老的領(lǐng)導(dǎo)層抗拒海灣對面飄來的草根民主氣息，最怕出現(xiàn)一個(gè)從阿曼灣到敘利亞沙漠的新波斯帝國；以色列最近一年則反復(fù)抱怨美國沒能控制歐洲國家在巴勒斯坦問題上的傾向，并且多次流露出要用武力單方面解決伊朗核問題的企圖。至于頻頻露臉的法國等歐盟國家，它們顯然還在練習(xí)成為規(guī)則制訂者，而最近3年歐盟在利比亞和敘利亞問題上的無所作為顯示：財(cái)政上由德國主導(dǎo)的歐盟不愿承擔(dān)對外的經(jīng)濟(jì)和政治成本，至多樂于擺出“主導(dǎo)局面”的姿態(tài)。

中日問題是又一局難棋。幾個(gè)月前，一位前華府智囊向筆者談及美國在西太平洋問題上的底線：鼓勵(lì)中國進(jìn)一步發(fā)揮積極影響，但杜絕任何形式的勢力范圍或“特殊利益帶”出現(xiàn)。然而，美國雖已在亞洲維持長期的政治-軍事存在，地理上畢竟還是一個(gè)區(qū)域外國家，它的“再平衡”必須立足于和盟國關(guān)系的調(diào)整。而中國周邊的一些地區(qū)強(qiáng)國，和作為全球存在的美國在政治訴求及利益結(jié)構(gòu)上都有較大差異，感受到的壓力也大不相同，這使得它們對“再平衡”較少被動(dòng)接受，而是希圖追求自身利益的最大化。結(jié)果很可能造成類似1970年代歐洲國家與美國間的微妙關(guān)系—彼時(shí)，西德等國利用身處對抗蘇聯(lián)第一線的地利坐地起價(jià)，要求美國在軍事援助和核保護(hù)方面提供便利；然而這些國家又擔(dān)心美蘇妥協(xié)、將西歐丟給莫斯科，于是極力夸大蘇聯(lián)危險(xiǎn)的迫切程度，力圖誘使美方承諾在第一時(shí)間使用核武器，如此美蘇再無機(jī)會(huì)和解，西歐則可永葆其重要性。

日本在東海之高調(diào)，多少出于相仿的考慮：釣魚島爭端并不涉及美國的直接利益，但華盛頓需要以姿態(tài)證明它仍有能力和意愿維持對盟國的安保承諾。若美國傾向于縱容日本，東京、首爾乃至馬尼拉自會(huì)得到信號，往后更易越界行事，反正有美國替戰(zhàn)爭后果埋單；若美國態(tài)度冷淡或較為克制，日本政治家也可在國內(nèi)大做文章，以“美日安保名存實(shí)亡”為由，進(jìn)一步加快防務(wù)建設(shè)和修憲進(jìn)程。

對美國而言，最理想的狀況是做布熱津斯基所說的“地區(qū)平衡者”，“幫助亞洲國家通過斡旋沖突來避免地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的爭奪，并抵消潛在競爭者之間的力量不平衡”。這意味著鼓勵(lì)更多多邊進(jìn)程的出現(xiàn)。但多邊框架至少在啟動(dòng)階段仍然需要安全和外部環(huán)境保障，需要美國充當(dāng)后盾。故而在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，美國在亞洲問題上的卷入程度只會(huì)更深，這反過來又衍生出另一個(gè)問題—國內(nèi)政治反饋。

蕭墻之內(nèi)：對外政策的國內(nèi)鏡像

和通常的印象不同，美國對外政策與國內(nèi)政治之間的互動(dòng)，無論即時(shí)程度還是劇烈性都要超過那些半民主或非民主國家。距離2014年國會(huì)中期選舉還剩不到一年，奧巴馬政府的對外政策依舊被詬病為說大話、辦小事，共和黨極端派（茶黨）卻在2013年10月初的政府停擺鬧劇中宣示了力量。若民主黨未能贏得中選，成為“跛鴨”的奧巴馬在任期最后兩年將更多地受到來自國會(huì)的壓力，“再平衡”的步驟及幅度也將隨之發(fā)生變更。

停擺結(jié)束后一星期，與共和黨保守派頗有淵源的戰(zhàn)略情報(bào)公司Stratfor就在其網(wǎng)站上發(fā)表了題為《國父眼中的美國對外政策》的長文。該文從批駁宣稱托馬斯·杰斐遜首創(chuàng)美國孤立主義的流行觀點(diǎn)切入，指出當(dāng)歐亞大陸出現(xiàn)有能力封鎖大洋或損害美國安全的威脅時(shí)，美國必須迎難而上、主動(dòng)出擊。透過該觀點(diǎn)，可以看出共和黨認(rèn)為奧巴馬的“再平衡”華而不實(shí)，它未能以切實(shí)的政治和安全承諾對亞洲盟國重申美國力量的可靠性，在給中國設(shè)定“紅線”方面表態(tài)也不夠直接。共和黨的主張要明了得多：美國可以后退或讓步，但底線必須事先亮出，此外再無討價(jià)還價(jià)余地。這種路線的沖突系數(shù)明顯升高，但對美國威望的可靠性會(huì)有一定加成。

某種程度上，國內(nèi)政治分歧之于美國對外政策的影響已經(jīng)開始凸顯。無論是政府停擺期間奧巴馬對東亞兩場峰會(huì)的缺席，還是五角大樓在敘利亞、伊朗問題上的逡巡不前，乃至拜登副總統(tǒng)對近期中日爭端的徒勞喊話，折射出的都是一個(gè)焦慮而疲憊的任事者形象?；蛟S真要待中選塵埃落定，戰(zhàn)略調(diào)控的原則性綱要才能轉(zhuǎn)化為可行的措施；然而彼時(shí)奧巴馬也將進(jìn)入8年任期最后的“看守”階段，力不從心矣。

回看100多年前，英國從反思戰(zhàn)略義務(wù)到打破光榮孤立花去5年時(shí)間，又花了10多年始織就針對德國的制約體系；美國要在避免大沖突的前提下完成戰(zhàn)略收縮和再布局，難度只會(huì)更大，用時(shí)也難免更長。這種長期謀劃與美國國內(nèi)政治的定時(shí)換屆相碰撞，加劇了復(fù)雜性和曲折性。而今只能確定，一家獨(dú)大的年代已經(jīng)過去，另一個(gè)“后維多利亞時(shí)代”正在孕育。