石勇
“福利制度是在養(yǎng)懶漢”,這是一個(gè)對(duì)“再分配”的經(jīng)典指控。它往往出自政治光譜上的“極右”之口。
在美國(guó),如果民主黨人說(shuō)了這句話,或者,在歐洲,如果工黨或社會(huì)黨的人也持此論調(diào),那一定令人吃驚。另外,一個(gè)人哪怕恨福利制度恨得咬牙,只要他還是個(gè)官或想當(dāng)官,也不敢公開說(shuō)出來(lái),因?yàn)檎f(shuō)民眾“懶惰”是不可原諒的政治犯規(guī)行為。2012年,羅姆尼和奧巴馬爭(zhēng)美國(guó)總統(tǒng)寶座時(shí),就因口急扯出了一個(gè)“47%論”,斷送了自己的白宮之路。
在中國(guó)呢?比較特殊。
多年來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直鼓吹,再分配是“劫富濟(jì)貧”;而早期的改革,也是在不斷地甩社會(huì)保障的包袱。這和貧富懸殊、階層固化的社會(huì)演變遙相呼應(yīng)。
今天,“巨變”的臨界點(diǎn)日益逼近,激起權(quán)力、資本的深深焦慮。近日,對(duì)福利制度的抨擊,干脆不再由經(jīng)濟(jì)學(xué)家“代言”,而是出自一個(gè)政府高官的文章,并且,進(jìn)行了語(yǔ)言創(chuàng)新、理論創(chuàng)新,不直接說(shuō)“福利制度養(yǎng)懶漢”。
這篇文章的大意是:政府通過(guò)提取更大比例的財(cái)政收入和大規(guī)模的再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平是一條“歧途”,這會(huì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,同時(shí),如果過(guò)多靠國(guó)家福利,而不是靠自己奮斗,民眾幸福感亦會(huì)打折扣,不可持續(xù)。
不知道這算不算是對(duì)“收入分配改革方案”一直到現(xiàn)在都沒有出來(lái)的原因的揭示。無(wú)論怎樣,這至少是一些官員的真實(shí)想法。
但這當(dāng)然是讓人極為失望的。
醫(yī)療住房養(yǎng)老等福利是什么?回答是:公民的權(quán)利,政府的責(zé)任。在一個(gè)承認(rèn)社會(huì)保障還要“進(jìn)一步健全”,也就是說(shuō),政府承認(rèn)自己并沒有盡好責(zé)任的國(guó)家,說(shuō)“福利過(guò)度”完全是超前的偽問(wèn)題,和老百姓還餓著就擔(dān)心他們肥胖一樣可笑;而叫人們多靠自己少靠國(guó)家,無(wú)異于推卸政府責(zé)任。
需要澄清的是:就整體來(lái)說(shuō),民眾從來(lái)靠的只有自己?!皣?guó)家”不是出錢者,而不過(guò)是社會(huì)保障的代理人,受民眾之托履行再分配責(zé)任。
中國(guó)的問(wèn)題恰恰在于,每年的財(cái)政收入,在用來(lái)作為福利時(shí),在代理人和委托人之間作了很不平等的分配,而委托人對(duì)此無(wú)約束能力。受體制庇護(hù)的官員,享受著車子房子醫(yī)療養(yǎng)老等福利特權(quán),而民眾則缺乏足夠社會(huì)保障。這一事實(shí)足以回?fù)羧魏螌?duì)福利制度的抨擊,因?yàn)橹灰活A(yù)設(shè)官員是一個(gè)特權(quán)階層,都必須承認(rèn)這種不平等是不正當(dāng)?shù)模撟龅那∏∈窍鳒p官員的福利。
說(shuō)“過(guò)多靠國(guó)家福利”,而不是靠自己奮斗,民眾的幸福感會(huì)打折扣,實(shí)在不值一駁。它要么假定,官員和民眾不是同一種人類,對(duì)“幸?!钡睦斫馔耆喾?,但這一假定并不成立;或者,假定擁有福利特權(quán)的官員們都不幸福,從而缺乏吸引力,但遭到現(xiàn)實(shí)證偽。
倒是可以說(shuō)一下“靠自己奮斗”還有多少空間?;卮鹗菤埧岬模簺]有太多空間。因?yàn)闄C(jī)會(huì)很不平等,而機(jī)會(huì)不平等,又拜結(jié)果不平等所賜。在這個(gè)意義上,反對(duì)加大福利投入,不過(guò)是加劇機(jī)會(huì)不平等的一慣套路。很多“懶漢”,不是因?yàn)樽约禾焐蛻?,而是被“仇窮”的制度、政策安排,剝奪了改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)所制造的。在此語(yǔ)境下指責(zé)“懶漢”,只是在倒果為因。
加大再分配力度,會(huì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展嗎?預(yù)設(shè)本身就是錯(cuò)的:貧富懸殊、保障不力,本質(zhì)上是社會(huì)、政治問(wèn)題—而社會(huì)也不是叢林。
誰(shuí)是懶漢?他可能是有機(jī)會(huì)去創(chuàng)造財(cái)富也不愿意去創(chuàng)造的寄生者,但更是別人財(cái)富的剝奪者。