巴述明

一提到西方國(guó)家的福利，讓很多國(guó)人羨慕不已，很多人希望中國(guó)將來也可以實(shí)現(xiàn)那樣的高福利，但是西方的福利制度真的適合中國(guó)嗎？答案是否定的。自上世紀(jì)70年代以后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍面臨著經(jīng)濟(jì)停滯局面，社會(huì)福利制度也陷入了重重困境。近年來，我國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展形勢(shì)嚴(yán)峻，各種醫(yī)療、養(yǎng)老、社保等諸多問題引起社會(huì)矛盾加深，而現(xiàn)在歐洲高福利主義模式難以持續(xù)，西方各國(guó)政府都開始考慮要削減社會(huì)福利支出，改革社會(huì)福利制度，我們中國(guó)正從補(bǔ)缺型福利模式向適度普惠型模式轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防重走歐洲高福利老路。

一、西方福利制度簡(jiǎn)介

二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)行了所謂“從搖籃到墳?zāi)埂钡摹案＠麌?guó)家”制度，具體包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利三大類。社會(huì)保險(xiǎn)是政府以法律形式，強(qiáng)制公民在就業(yè)期間按其應(yīng)課稅年工資額的一定比例向國(guó)家交納的社會(huì)保險(xiǎn)稅，用于投保者因規(guī)定的原因喪失收入以后，向他們及其家屬提供一部分補(bǔ)償收入和服務(wù)，以保障他們維持基本生活。其種類主要分為養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、疾病和健康保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)等 。社會(huì)救濟(jì)是針對(duì)部分生活困難者和貧困家庭提供的帶有生活救濟(jì)性質(zhì)的補(bǔ)貼，如對(duì)失去收入或收入低微的老弱病殘者給予特殊照顧的補(bǔ)助。社會(huì)福利是由政府以撥款形式提供給公民的各種補(bǔ)貼。這是不以個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況為轉(zhuǎn)移的帶有普遍性的公共財(cái)政補(bǔ)貼。

二、西方社會(huì)福利制度可以施行的原因

那么西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利制度為什么可以施行呢？有以下兩個(gè)方面的原因：

1、高稅收

“羊毛出在羊身上”。實(shí)行高福利政策的資源，其實(shí)都來自勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，只是通過高稅收由國(guó)家實(shí)施再分配罷了。這些國(guó)家的個(gè)人所得稅，征收率一般都達(dá)到30%-50%，高收入者的納稅率甚至達(dá)到70%-80%，我們國(guó)家個(gè)人所得稅是5%-45%。也就是說，勞動(dòng)者的三分之一到三分之二甚至四分之三收入都交了稅。瑞典的遺產(chǎn)稅最高達(dá)98%，也就是說上一代留給子女的財(cái)產(chǎn)，最少時(shí)只剩下2%，幾乎等于沒有。芬蘭連信教也要征收1%的宗教稅。這些國(guó)家的稅收大約占國(guó)民生產(chǎn)總值的40%-55%。這些稅收絕大多數(shù)都用于國(guó)民的福利。 高稅收積累了大量的公用資金，以便可以支持社會(huì)的高福利。

2、底子厚

這些國(guó)家經(jīng)歷了上百年資本主義的原始積累和幾百年對(duì)殖民地的掠奪，西方國(guó)家的人均GDP都達(dá)到了幾萬美元，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利和英國(guó)，現(xiàn)在人均財(cái)政收入均在1.5萬美元以上。如果政府將60%的財(cái)政收入用于福利保障，那么人均支出將在8500美元以上。我國(guó)財(cái)政收入超過10萬億元，從總量來看，不是個(gè)小數(shù)目。這樣一個(gè)財(cái)政收入水平，能不能撐起中國(guó)13億人的高福利？通過客觀比較、具體算賬，就不難得出結(jié)論。依照目前的財(cái)力，就算是國(guó)家把所有的財(cái)政收入都用在福利保障上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到歐美國(guó)家那樣高的福利水平。對(duì)照實(shí)際人口數(shù)量，歐美國(guó)家好比“兩口之家”，中國(guó)則可能是“十三口之家”，即使“兩個(gè)家庭”的收入總量差不多，但人均享受的福利水平肯定會(huì)差很多?！皟煽谥摇痹跐M足基本生活需求的同時(shí)，還有多余的財(cái)力追求更高的生活質(zhì)量，但“十三口之家”則可能僅維持溫飽。

三、西方社會(huì)福利制度的弊端危機(jī)

當(dāng)代資本主義社會(huì)的福利制度，在其發(fā)展史上確實(shí)發(fā)揮了積極作用，極大地促進(jìn)了資本主義國(guó)家的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。但這并非表明，現(xiàn)行西方國(guó)家的社會(huì)福利制度十全十美。其實(shí)，西方國(guó)家的社會(huì)福利制度也存在不少問題。

1、財(cái)政危機(jī)。隨著西方社會(huì)福利的覆蓋面越來越廣，享受人數(shù)越來越多，費(fèi)用也越來越大，其增長(zhǎng)速度超過經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，使得各國(guó)政府的社會(huì)福利開支數(shù)額巨大，一般占到政府總支出的1/2至2/3，引起財(cái)政狀況惡化。當(dāng)代資本主義國(guó)家福利制度的財(cái)政危機(jī)就是這樣造成的。

2、福利詐騙行為嚴(yán)重。福利制度管理不嚴(yán)，導(dǎo)致福利詐騙行為嚴(yán)重，資金大量流失。據(jù)調(diào)查，在英國(guó)有四分之一的人存在著騙取救濟(jì)金的行為，有三分之二領(lǐng)取殘疾救濟(jì)金的人無充分殘疾證明，政府為此每年損失達(dá)40億英鎊，這筆資金足夠修建100個(gè)醫(yī)院。

3、政治危機(jī)。當(dāng)代資本主義國(guó)家社會(huì)福利制度與政治斗爭(zhēng)糾纏在一起，影響到政治的穩(wěn)定。各個(gè)政黨為了競(jìng)選獲勝，紛紛向選民承諾擴(kuò)大社會(huì)福利，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)與否成為一大政治籌碼。社會(huì)福利款項(xiàng)只能增加不能減少，否則便會(huì)引發(fā)政治危機(jī)。政府一旦試圖削減補(bǔ)貼，就會(huì)遭到強(qiáng)烈反對(duì)并以失敗告終。

4. 福利依賴嚴(yán)重，導(dǎo)致觀念危機(jī)。高福利損害了人們的就業(yè)動(dòng)機(jī)，并導(dǎo)致福利依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生。在西方國(guó)家，由于政府對(duì)失業(yè)者有較好的福利待遇，因此一些失業(yè)者不再積極地尋求新的就業(yè)崗位，而長(zhǎng)期依賴社會(huì)福利的救助。由于福利制度給人們提供了比較全面的服務(wù)，一些人寧肯靠國(guó)家補(bǔ)助過日子也不愿努力尋找工作，滋長(zhǎng)了懶惰和不思進(jìn)取的思想。大家“多干”、“少干”差距不大，“少干”、“不干”無多大區(qū)別，失業(yè)者的收入有時(shí)不低于在業(yè)工人的收入，使許多失業(yè)者并不急于找工作。這種情況的存在和繼續(xù)，必然會(huì)使部分人產(chǎn)生過分依賴社會(huì)和國(guó)家的思想，造成一種不干或少干工作都照樣可以生活的社會(huì)觀念。

四、歐洲福利主義模式對(duì)中國(guó)的啟示。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障的基本國(guó)情是，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們對(duì)福利保障需求不斷的增加與當(dāng)前福利保障供給水平滯后之間的矛盾阻礙了和諧社會(huì)的構(gòu)建。一方面，不斷增長(zhǎng)的社會(huì)福利需求，以及中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障的滯后，要求我們加快社會(huì)福利建設(shè)；另一方面，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們又不能把社會(huì)保障的社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)水平定位太高，因?yàn)槌^生產(chǎn)力水平的社會(huì)保障只會(huì)是抑制效率的虛假公平，必然損害國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，新的社會(huì)保障體系必須在這雙向制約之間確立平衡的社會(huì)公平度。

第一，中國(guó)既要改變補(bǔ)缺型的社會(huì)小福利狀態(tài)，同時(shí)又要謹(jǐn)防走普遍高福利的老路。福利制度是一并雙刃劍，不能把老百姓胃口提得太高，否則多年后國(guó)家將陷入非常大的被動(dòng)。必須尊重我國(guó)的國(guó)情，在已有的社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，建立適應(yīng)我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)保障制度。高福利離我們還很遠(yuǎn)，但并不意味著我們的福利保障沒有提升空間。國(guó)家不斷加大對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、保障性安居工程等民生支出，這兩年財(cái)政用于民生的投入達(dá)到了2/3，比例不低。但總體上看，我國(guó)的民生保障還處于“低水平、廣覆蓋”的階段，政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，與城鄉(xiāng)居民的期望還有一定差距。 第二， 對(duì)福利制度可持續(xù)性原則和機(jī)理要不斷探索。歐洲經(jīng)驗(yàn)啟示我們，福利制度的原則和機(jī)理可以概括為適度的永恒性和普惠的適度性。進(jìn)一步提高社會(huì)保障和公共服務(wù)水平，需要積極探索有效的財(cái)政保障方式，進(jìn)一步完善符合國(guó)情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系。政府部門在花錢做決策的時(shí)候，要切實(shí)把百姓的需求和利益放在首位，在資金的分配和使用上分清輕重緩急，確保資金優(yōu)先用在人民群眾最關(guān)心、最需要的領(lǐng)域，讓更多的實(shí)惠看得見、摸得著。