鄺憲平

2012年3月26日，江西省南昌市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“高新法院”）來(lái)了一個(gè)特別的原告——淮南市企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淮南資產(chǎn)公司”），來(lái)者出示相關(guān)資料表明系受淮南市政府委托，自2004年起有權(quán)處置國(guó)有企業(yè)淮南市印刷廠資產(chǎn)，淮南資產(chǎn)公司此行欲用訴訟方式追回已“飛”至江西的“蜻蜓”商標(biāo)。江西省南昌市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“南昌中院”）就蜻蜓商標(biāo)一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。這表明淮南資產(chǎn)公司“捕”回蜻蜓注冊(cè)商標(biāo)的行動(dòng)失敗。

案 情

1995年12月28日，安徽省淮南市印刷廠（以下簡(jiǎn)稱淮南市印刷廠）向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱“商標(biāo)局”）申請(qǐng)的“蜻蜓及圖”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，專用權(quán)期限至2005年12月27日，核定使用商品為第16類撲克商品。然而，淮南市印刷廠對(duì)“蜻蜓”商標(biāo)的運(yùn)作并未取得理想的經(jīng)濟(jì)效益，淮南市人民政府在2005年3月17日出臺(tái)文件，決定對(duì)淮南市印刷廠等國(guó)有企業(yè)改制。

2006年，淮南市印刷廠將“蜻蜓”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給曾敏華，2011年3月，“蜻蜓”商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓至江西省南昌市云塔印刷廠（以下簡(jiǎn)稱“云塔印刷廠”）名下。

2012年3月26日，淮南資產(chǎn)公司向高新法院起訴稱，淮南市印刷廠系全民所有制企業(yè)，2004年淮南市政府授權(quán)淮南資產(chǎn)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)處置包括淮南市印刷廠在內(nèi)的全市國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)。淮南市印刷廠于1994年4月申請(qǐng)注冊(cè)并取得蜻蜓注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第16類商品撲克。2010年8月，淮南資產(chǎn)公司得知淮南市印刷廠的蜻蜓商標(biāo)已于2006年被轉(zhuǎn)讓。此時(shí)，淮南市印刷廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，資產(chǎn)交淮南資產(chǎn)公司處置，印刷廠留守處所有工作人員均不知注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事宜?；茨腺Y產(chǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是蜻蜓商標(biāo)第一受讓人曾敏華盜用或是曾敏華伙同他人盜用了淮南市印刷廠的印章，辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。第二受讓人云塔印刷廠從曾敏華處取得“蜻蜓”商標(biāo)不是善意。江西省商標(biāo)事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)事務(wù)所”）沒(méi)有審查轉(zhuǎn)讓人的資質(zhì)，使曾敏華的不合法受讓行為得到商標(biāo)局批準(zhǔn)，侵害了淮南資產(chǎn)公司的合法權(quán)益。

為此，淮南資產(chǎn)公司請(qǐng)求高新法院判令：曾敏華與原淮南市印刷廠之間的注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，確認(rèn)涉案注冊(cè)商標(biāo)歸淮南資產(chǎn)公司所有；商標(biāo)事務(wù)所就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；云塔印刷廠將“蜻蜓”商標(biāo)歸還淮南資產(chǎn)公司。

高新法院受理此案后發(fā)現(xiàn)，該案背后還有“案中案”。2009年，曾敏華和云塔印刷廠發(fā)現(xiàn)，浙江省武義縣的高華瑞正在申請(qǐng)注冊(cè)“藍(lán)蜻蜓”商標(biāo)用于撲克、麻將等商品，遂向商標(biāo)局提出異議。2009年11月12日，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)“藍(lán)蜻蜓”與引證商標(biāo)“蜻蜓及圖”不構(gòu)成近似，擬對(duì)“藍(lán)蜻蜓”核準(zhǔn)注冊(cè)。曾敏華、云塔印刷廠不服，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”）申請(qǐng)復(fù)審。2011年7月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定：“藍(lán)蜻蜓”在撲克牌、棋、麻將牌、全自動(dòng)麻將桌（機(jī)）商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)，其余復(fù)審商品予以核準(zhǔn)注冊(cè)。高華瑞不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟，2011年11月該院作出維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審裁定的行政判決。高華瑞決定向北京高院上訴。

對(duì)于淮南資產(chǎn)公司的起訴，第一受讓人曾敏華辯稱，2005年淮南市人民政府授權(quán)淮南資產(chǎn)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)處置淮南市印刷廠的資產(chǎn)，自己對(duì)此并不知曉。該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同系在轉(zhuǎn)讓人廠址簽訂，受讓人支付了對(duì)價(jià)取得該商標(biāo)，符合市場(chǎng)交易規(guī)則，是有償、善意的，應(yīng)受法律保護(hù)。2010年4月9日，他將“蜻蜓”商標(biāo)依法轉(zhuǎn)讓給云塔印刷廠，未損害他人利益，法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的安全性。再者，“蜻蜓”商標(biāo)有效期至2005年12月27日止?；茨腺Y產(chǎn)公司稱其2010年8月方知“蜻蜓”商標(biāo)權(quán)存在，如果不是曾敏華依法受讓商標(biāo)并盡心保護(hù)，該商標(biāo)權(quán)早已不復(fù)存在。第二受讓人云塔印刷廠向法庭陳詞辯稱，該廠2010年4月9日與曾敏華簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并支付合理金額依法受讓“蜻蜓”商標(biāo)，國(guó)家工商總局商標(biāo)局于2011年4月7日核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，因此其商標(biāo)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

判 決

高新法院審理認(rèn)為，淮南資產(chǎn)公司的證據(jù)表明淮南市印刷廠的印章于2008年才由資產(chǎn)公司收回，在此之前該印章未妥善管理，資產(chǎn)公司自身存在過(guò)錯(cuò)。曾敏華從原淮南市印刷廠廠長(zhǎng)處受讓“蜻蜓”注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，有理由相信持有淮南市印刷廠印章的廠長(zhǎng)有權(quán)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，該行為有效?；茨鲜杏∷S廠長(zhǎng)在“蜻蜓”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)及續(xù)展注冊(cè)申請(qǐng)上加蓋淮南市印刷廠印章的行為，應(yīng)認(rèn)定有效。該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為已被國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，法院予以確認(rèn)。曾敏華將“蜻蜓”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給云塔印刷廠，系其作為商標(biāo)所有權(quán)人的自由處分行為。商標(biāo)事務(wù)所按商標(biāo)法規(guī)定提交申請(qǐng)材料，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，淮南資產(chǎn)公司要求其承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)。2012年8月29日，高新法院判決駁回淮南資產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，淮南資產(chǎn)公司對(duì)此不服，向南昌中院提出上訴。2013年4月3日，南昌中院就“蜻蜓”商標(biāo)一案作出判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng) 析

一個(gè)是經(jīng)市政府批準(zhǔn)成立的企業(yè)化管理的事業(yè)單位，具有一定行政權(quán)利，一個(gè)是無(wú)任何行政權(quán)利的自然人和企業(yè)，但淮南資產(chǎn)公司的落敗，無(wú)不又一次向我們證明了一個(gè)恒久不變的真理“法律面前，人人平等”。筆者分析認(rèn)為，“蜻蜓及圖”商標(biāo)爭(zhēng)奪案件的主要焦點(diǎn)在兩個(gè)方面：一是淮南市印刷廠是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，二是曾敏華購(gòu)買的“蜻蜓及圖”商標(biāo)所有權(quán)是否構(gòu)成善意取得。

對(duì)于淮南市印刷廠是否構(gòu)成“表見(jiàn)代理”的問(wèn)題。我國(guó)《合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第13、14條分別對(duì)如何認(rèn)定表見(jiàn)代理明確地加以了規(guī)定：合同法第四十九條規(guī)定的表見(jiàn)代理制度不僅要求代理人的無(wú)權(quán)代理行為需要在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。由于法律對(duì)于如何認(rèn)定表見(jiàn)代理只存在指導(dǎo)性的規(guī)定，而沒(méi)有具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，所以本案法官作出判斷的關(guān)鍵，來(lái)源于法官的價(jià)值觀判斷，即權(quán)衡將何種義務(wù)加于原被告中的一方而能獲得更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。結(jié)合本案，淮南市印刷廠廠長(zhǎng)是以淮南市印刷廠的名義簽約且其出示的是淮南市印刷廠的授權(quán)書。故可推斷出，代理的任何一項(xiàng)客觀表象形式要素均指向了淮南市印刷廠。

善意取得制度的根本目的在于維護(hù)善意第三人的利益和市場(chǎng)交易安全。而可以進(jìn)行市場(chǎng)交易的財(cái)產(chǎn)除了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之外，還存在著其他財(cái)產(chǎn)類型，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)。在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)十分普遍的今天，善意第三人利益的保護(hù)和商標(biāo)市場(chǎng)交易的安全同樣必要。由于善意取得制度的適用范圍與財(cái)產(chǎn)客體的具體類型無(wú)關(guān)，既可以適用有形財(cái)產(chǎn)，也可以適用無(wú)形財(cái)產(chǎn)，這就為商標(biāo)權(quán)適用善意取得提供了理論上的支持。而商標(biāo)權(quán)的公示制度，則為商標(biāo)權(quán)善意取得的建立，奠定了現(xiàn)實(shí)可行的基礎(chǔ)。

商標(biāo)專用權(quán)屬于民事權(quán)利，可以依法轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)手續(xù)由受讓人辦理。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)后，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告。根據(jù)上述規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)在于商標(biāo)專用權(quán)主體的變更，即在不改變商標(biāo)專用權(quán)的客體和內(nèi)容的情況下，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)人的更替，因此商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循商標(biāo)專用權(quán)人和受讓人的真實(shí)意思表示，任何未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可擅自轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)的行為，都是對(duì)原商標(biāo)專用權(quán)人合法財(cái)產(chǎn)的侵犯，原商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)提出確認(rèn)商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的民事訴訟。

從目前人民法院受理這類案件的情況來(lái)看，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案件主要表現(xiàn)為確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的民事訴訟，原告是原商標(biāo)權(quán)人或利害關(guān)系人，被告往往是受讓人。原告的訴訟請(qǐng)求一般是請(qǐng)求確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，人民法院也適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定審理這類案件。

另外，目前出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人控制著商標(biāo)注冊(cè)證，而商標(biāo)被他人非法轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象，是由于現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條簡(jiǎn)化了原商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，即省略了在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中要附送原《商標(biāo)注冊(cè)證》這一要求，而只要求受讓人向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書即可。該條的立法本意是為了避免在商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中給商標(biāo)權(quán)人正常行使商標(biāo)權(quán)造成不便，但卻給一些不法分子惡意轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)以可乘之機(jī)。筆者從商標(biāo)局了解到，上述現(xiàn)象已經(jīng)引起商標(biāo)局的重視，目前商標(biāo)局在辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，增加向原商標(biāo)注冊(cè)人發(fā)出告知書的程序，以期杜絕惡意轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)現(xiàn)象的出現(xiàn)，但實(shí)踐中仍會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如原商標(biāo)注冊(cè)人的地址已變更卻未辦理變更手續(xù)導(dǎo)致告知書被退回等等。因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)能夠從立法上完善商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序，使得商標(biāo)轉(zhuǎn)讓既便捷又有序，能更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。