收稿日期：2013-01-23

作者簡(jiǎn)介：滕曼曼，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生。（南京/210097）

摘 要：大學(xué)在科學(xué)所提倡的實(shí)證主義和理性精神的指導(dǎo)下取得了偉大的復(fù)興和巨大的進(jìn)步。然而，人們對(duì)于科學(xué)的過度崇拜，使得“科學(xué)主義”取代了科學(xué)?！翱茖W(xué)主義”是一個(gè)惡兆，給大學(xué)帶來多方面的負(fù)面影響：常識(shí)的失落、制度的異化、學(xué)術(shù)共同體的衰落以及學(xué)術(shù)的技術(shù)—資本主義。面對(duì)“科學(xué)主義”對(duì)于大學(xué)的侵害，面對(duì)大學(xué)自身的困境和大學(xué)中人的危機(jī)，沉默只會(huì)縱容事態(tài)的發(fā)展。只有正視這些困境，破除“科學(xué)主義”迷信，大學(xué)與科學(xué)才能更好地相互促進(jìn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；科學(xué)主義；技術(shù)—資本主義；理性主義；困境

科學(xué)在17世紀(jì)的西方大學(xué)中是受到排斥的，大多數(shù)科學(xué)知識(shí)是在大學(xué)之外產(chǎn)生的。直至19世紀(jì)，自然科學(xué)才被真正引入大學(xué)。大學(xué)為科學(xué)的發(fā)展提供了智力、物資和制度上的保障，成為科學(xué)發(fā)展的溫床?？梢哉f，“如果沒有大學(xué)，科學(xué)和技術(shù)就不會(huì)像在19世紀(jì)和20世紀(jì)里那么快的發(fā)展” [1]。同時(shí)，科學(xué)也給處于宗教壓制下的“黑暗和迷?！钡拇髮W(xué)帶來了理性的曙光，為大學(xué)注入了新鮮血液，促進(jìn)了大學(xué)的復(fù)興。作為大學(xué)的“救世主”，科學(xué)被賦予無與倫比的光環(huán)，享受著大學(xué)的頂禮膜拜。如今，科研已經(jīng)成為大學(xué)不可缺少的一部分，只有進(jìn)行科研的大學(xué)才是現(xiàn)代大學(xué)，才能得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?？梢哉f，大學(xué)需要科學(xué)，甚于科學(xué)需要大學(xué)。[2]然而，所謂“物極必反”：科學(xué)就像探照燈一樣，從來沒有把批判和反省的光芒指向自身?？茖W(xué)逐漸發(fā)展成為“科學(xué)主義”，科學(xué)強(qiáng)調(diào)的理性精神演變?yōu)椤袄硇缘目裢?。在“異化”的科學(xué)及理性精神主導(dǎo)下，大學(xué)不可避免地陷入困境：常識(shí)的失落、制度的異化、學(xué)術(shù)共同體的衰落以及學(xué)術(shù)資本主義。毋庸置疑，只有正視和積極應(yīng)對(duì)困境，破除“科學(xué)主義”迷信，發(fā)揚(yáng)科學(xué)的批判理性精神，科學(xué)才能發(fā)揮積極的作用，大學(xué)與科學(xué)才能共生共存，繼而形成一個(gè)良性的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。

一、常識(shí)的失落

自文藝復(fù)興以來，科學(xué)逐漸沖破了神學(xué)的桎梏，它不僅被引入大學(xué)，而且逐漸被引入國(guó)家和市場(chǎng)、企業(yè)，并占據(jù)了社會(huì)的中心地位。科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)證和理性精神對(duì)于處在迷茫中的大學(xué)無疑是一劑振奮劑，引導(dǎo)大學(xué)走出了“冰河期”，并使其以前所未有的速度發(fā)展。大學(xué)的成功彰顯了科學(xué)無可置疑的巨大作用?？茖W(xué)被推上了“神壇”，“達(dá)到了超越宗教的、精神的、超驗(yàn)的‘信仰體系的地位，從而獲得了確定的無上性”[3]?？茖W(xué)在被“神化”的過程中逐漸異化為“科學(xué)主義”。 “科學(xué)主義”是對(duì)科學(xué)的扭曲，它“不同于科學(xué)觀點(diǎn)，它并不是不帶偏見的立場(chǎng)，而是一種帶有嚴(yán)重偏見的立場(chǎng)”，“是對(duì)科學(xué)的方法和語言的奴性十足的模仿”。[4]它意味著一切以科學(xué)（尤其是自然科學(xué)）方法和知識(shí)為圭臬，沒有被科學(xué)和理性所證實(shí)和理解的一切事物，都是被否認(rèn)和拒絕的。這其中就包括一部分常識(shí)。所謂常識(shí)，就是在日“常”生活中的知“識(shí)”，是日積月累的知識(shí)，是與生活緊密相關(guān)、人人都知道并對(duì)大眾有好處的知識(shí)。常識(shí)是人類生存的基礎(chǔ)，對(duì)于大學(xué)亦是如此。“與科學(xué)所生產(chǎn)的理性知識(shí)相比，源于經(jīng)驗(yàn)理性的常識(shí)則支配了大學(xué)這座冰山的水下部分。對(duì)于大學(xué)而言，常識(shí)意味著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”[5]大學(xué)正是憑借這些不證自明的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和文化精神屹立于世界八百多年，并保持基業(yè)長(zhǎng)青。

吊詭的是，人們普遍相信，只要是“科學(xué)”就是正確的。哪怕科學(xué)所說的和常識(shí)差之甚遠(yuǎn)，甚至違背了常識(shí)，最終科學(xué)肯定是勝利者。因此，大學(xué)的發(fā)展和改革都是以科學(xué)和理性的名義進(jìn)行的，大學(xué)的傳統(tǒng)和常識(shí)早已被拋到九霄云外。結(jié)果是，大學(xué)表面更加光鮮亮麗，卻已經(jīng)面目全非，成為沒有靈魂的空殼。針對(duì)這一現(xiàn)象，“奈特曾經(jīng)發(fā)出過‘對(duì)理性的信仰是可錯(cuò)的的呼吁，那么，理性既然可錯(cuò)，科學(xué)方法獲取的知識(shí)當(dāng)然可錯(cuò)”[6]。如此看來，常識(shí)是可錯(cuò)的，未必是真理；科學(xué)也是可錯(cuò)的，應(yīng)該具有“可證偽性”，也未必是真理。常識(shí)和科學(xué)都是可錯(cuò)的，都未必是真理，那么就應(yīng)該得到客觀同等的對(duì)待，不應(yīng)該迷信科學(xué)和理性。常識(shí)作為一種經(jīng)驗(yàn)理性，更體現(xiàn)為一種人文性質(zhì)的關(guān)懷，關(guān)注的是大學(xué)作為一個(gè)整體的發(fā)展。與之相反，科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)證主義，則是把大學(xué)分割為碎片，每個(gè)碎片就成為一個(gè)科學(xué)研究對(duì)象和問題，在研究過程中強(qiáng)調(diào)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的根本分離，否定道德因素。如此以往，客觀事實(shí)取代了價(jià)值，大學(xué)喪失了人文性。毋庸置疑，只有混合著經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的人類，才可能生存到未來。我們的經(jīng)驗(yàn)可能失敗，我們的理性可能失敗，但經(jīng)驗(yàn)與理性的混合可能降低我們失敗的概率。[7]總之，科學(xué)在跟神學(xué)的斗爭(zhēng)中走得太遠(yuǎn)了，以致走到了相反面，成為一種新的迷信——科學(xué)主義?？茖W(xué)不能把一切都置于其控制之下，如果科學(xué)繼續(xù)這樣走下去，其結(jié)果只能是重復(fù)歷史的“悲劇”，最終將成為“鬧劇”。更為重要的是，大學(xué)作為一個(gè)文化組織，發(fā)展過程中日積月累而生成的常識(shí)和傳統(tǒng)是它寶貴的財(cái)富。如果失去了這種“天經(jīng)地義”的常識(shí)，僅僅依靠科學(xué)和理性，大學(xué)必將行之不遠(yuǎn)。

二、制度的“異化”

人類在創(chuàng)造自身文明的過程中創(chuàng)造出形形色色的制度、規(guī)則和觀念，盡管它們是人類自身的發(fā)明創(chuàng)造，卻反過來束縛人類，外在于人類。[8]這就是黑格爾（G.W.F. Hegel）認(rèn)為的“異化”。組織與制度相互依存，“異化”的制度可能造就組織的“異化”，而“異化”的組織就可能不是組織中人的保護(hù)者，反而成了他們的毀滅者。不幸的是，大學(xué)正在遭受著這一厄運(yùn)?？茖W(xué)被引進(jìn)大學(xué)，并得到迅速的制度化，使得人類的理性得到了最大程度的發(fā)揮。科學(xué)的影響如此之大，以至于大學(xué)的方方面面都以“科學(xué)”為指導(dǎo)。作為制度化組織，大學(xué)制度自然是首當(dāng)其沖?，F(xiàn)實(shí)情況是，本來是人創(chuàng)造出來并用來服務(wù)于人的比較合理的制度，卻隨著時(shí)間發(fā)展和情境的不同，反而逐漸轉(zhuǎn)換為不合理的甚至是不利于人的制度。在這樣的制度下，人成為了附庸，處處受到限制和制約。

“科學(xué)”的實(shí)證主義傾向于把研究對(duì)象簡(jiǎn)單化，具體的數(shù)字被認(rèn)為是最可靠的。因此，數(shù)字成為科學(xué)的本質(zhì)性語言，以此來取代具體的事物，并通過“科學(xué)”的劃歸方法，把多樣的事物統(tǒng)一于可數(shù)字化的東西。因此，大學(xué)中不論多么復(fù)雜的事情——大學(xué)的招生情況、科研情況、學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、教授的教學(xué)水平和學(xué)術(shù)水平——都可以還原為一組組的數(shù)字，而這些數(shù)據(jù)決定了大學(xué)的排名和地位，這也是現(xiàn)代大學(xué)所追逐的。大學(xué)排名是經(jīng)過外部評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后做出的，其中大學(xué)中學(xué)術(shù)人員發(fā)表的科研論著的數(shù)量已經(jīng)成為對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，因而科研論著數(shù)量也成為大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)人員進(jìn)行考察的基本標(biāo)準(zhǔn)。如何提高科研論著的數(shù)量，即如何提高學(xué)術(shù)人員的工作效率成為大學(xué)迫切要解決的難題。因此，追求效率最大化和“理性至上”的科學(xué)主義管理就為大學(xué)所重視和采納?？茖W(xué)主義管理認(rèn)為，一切不確定因素都會(huì)影響效率，而人的主觀意志和經(jīng)驗(yàn)是最大的不確定因素，因此必須被排除。作為理性的產(chǎn)物并致力于提高管理效率的制度則成為“新寵”，大學(xué)對(duì)于制度的依賴更是達(dá)到無以復(fù)加的地步。大學(xué)制定了一系列剛性管理制度，日益強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)人員的教學(xué)和科研工作的剛性績(jī)效考核。學(xué)術(shù)人員成為制度這架機(jī)器中的一個(gè)齒輪，他們已經(jīng)被半機(jī)械化了，只需按照程序完成所有的技術(shù)性工作，就可以得到“獎(jiǎng)勵(lì)”，多余的思考是不必要的。每天如此循環(huán)往復(fù)，靈魂被掩埋了，無論怎樣地努力工作，在機(jī)械化程序中工作的人再也感受不到工作過程中的快樂?？梢哉f，“在追求知識(shí)生產(chǎn)效率這樣一種價(jià)值觀的引導(dǎo)下，大學(xué)的一切活動(dòng)都變成了技術(shù)性活動(dòng)，必然會(huì)失去反思性、公正性和藝術(shù)性等與人類的健全思維息息相關(guān)的東西”[9]。在這樣的知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境下，學(xué)者們“不是他自己，他除了是一排插銷中的一根插銷以外，除了是有著一般有用性的物體以外，不具有什么真正的個(gè)性……”[10]。這種缺乏思考和激情的人生必定造成一個(gè)人精神和心靈世界的荒蕪，試問，在干裂的土地上又如何能呈現(xiàn)欣欣向榮的景象？這種“異化”，對(duì)于大學(xué)而言，意味著一場(chǎng)災(zāi)難：大學(xué)成為批量生產(chǎn)會(huì)說話的零件的機(jī)器?？v然取得了令人驚嘆的數(shù)字，獲得了更高的排名和地位，那也只不過是一種幻象，其實(shí)早已是“金玉其外，敗絮其中”，失去靈魂的大學(xué)只能成為一堆廢墟。在此，我們必須謹(jǐn)記杜威的一句箴言：個(gè)人的心靈之所以重要，是由于只有個(gè)人的心靈才是那個(gè)使傳統(tǒng)和制度發(fā)生變化的器官。[11]

三、學(xué)術(shù)共同體的衰落

科學(xué)的引入促進(jìn)了大學(xué)的復(fù)興，然而也給大學(xué)帶來了危機(jī)——學(xué)術(shù)共同體的衰落?？梢哉f，康德（Immanuel Kant）在他那個(gè)時(shí)代所論述的“文法神醫(yī)”的系科之爭(zhēng)演變?yōu)槲覀冞@個(gè)時(shí)代“自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)”系科之爭(zhēng)。哈耶克（Friedrich A. Hayek）曾論證過：“在從十八世紀(jì)到十九世紀(jì)的緩慢發(fā)展過程中，‘科學(xué)一詞尚未獲得今天這種特別狹隘的含義，也不存在把自然科學(xué)單獨(dú)區(qū)分出來并賦予其特殊尊嚴(yán)的做法。……在十九世紀(jì)上半葉，出現(xiàn)了一種新的態(tài)度?！茖W(xué)一詞日益局限于指自然科學(xué)和生物科學(xué)，同時(shí)它們也開始要求自身具有使其有別于其他一切學(xué)問的特殊的嚴(yán)密性與確切性?！盵12]自那以后，自然科學(xué)便不斷修筑并加固自己的城墻，拆去互通的橋梁。學(xué)科以他人難以理解的專業(yè)術(shù)語和教義、嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練為理由，將他人拒之門外，他人必然也會(huì)以拒絕他的進(jìn)入作為補(bǔ)償。就如“一旦有人進(jìn)入他們的地盤，鳥會(huì)長(zhǎng)鳴，狗會(huì)長(zhǎng)吠等等”一樣，莫蘭（Edgar Morin）曾諷刺，“這種哺乳動(dòng)物的行為在人類身上已經(jīng)大大減弱，除非在大學(xué)教授和科學(xué)家那里”[13]。作為學(xué)術(shù)人員，本來就應(yīng)該不囿于自己的專業(yè)，并全身心致力于解決問題和追求新知，現(xiàn)在卻被“外行不得入內(nèi)”的聲音嚇住了，停下了自己的腳步，豈不是一種悲哀?！皩W(xué)術(shù)共同體之所以能夠建立，在于其成員開展有組織的對(duì)話，同時(shí)信守某些準(zhǔn)則：追求真理，言語誠(chéng)實(shí)，提出合理建議，并采用適當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞?。……盡管不同學(xué)科的真理標(biāo)準(zhǔn)和話語規(guī)則各不相同，但各個(gè)學(xué)科成員都必須按照各自所見實(shí)際情況闡明事實(shí)真相，以其他學(xué)科成員能夠理解的方式呈現(xiàn)出來，并確保其可靠性?！盵14]此外，各個(gè)學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)傾向于對(duì)自己的領(lǐng)域進(jìn)行更深的挖掘，造成學(xué)科在一個(gè)越來越逼仄的領(lǐng)域內(nèi)固步自封。學(xué)術(shù)人員則成為對(duì)于學(xué)科之外的事物漠不關(guān)心并一無所知的“新蒙昧主義”者。學(xué)者只有在自己的學(xué)科專業(yè)內(nèi)才能獲得教學(xué)和科研所需的資源，進(jìn)而取得成果、獲得名望和地位，以此獲得更多的資源。不僅如此，由于職業(yè)中大量不安全的因素，使得學(xué)者們的學(xué)科專業(yè)成為他們的保護(hù)傘和避風(fēng)港。由于資源分配和職業(yè)安全問題，使得學(xué)者更加依賴自己的學(xué)科專業(yè)，而忽視了大學(xué)這個(gè)整體。因而學(xué)術(shù)人員對(duì)于大學(xué)的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)向?qū)τ趯W(xué)科領(lǐng)域的忠誠(chéng)，大學(xué)作為一個(gè)連接緊密的共同體必然會(huì)受到損害。

學(xué)科之間的壁壘造成了大學(xué)共同體的分裂，而人文社會(huì)學(xué)科對(duì)于自然科學(xué)的模仿，更加使得大學(xué)人把以“學(xué)術(shù)為志業(yè)”拋到九霄云外去了。起初，所有科學(xué)研究都包含在哲學(xué)之中，充滿人文關(guān)懷和生活意義。之后自然科學(xué)逐漸從哲學(xué)中脫離出來，并竭力爭(zhēng)取成為與哲學(xué)相異甚至截然相對(duì)的知識(shí)形態(tài)。在理性主義的操縱下，自然科學(xué)研究不再是追求純粹的知識(shí)和人類整體的幸福，而是為了滿足人類的欲望。大學(xué)不再是知識(shí)或?qū)W術(shù)共同體，而成為科學(xué)征服一切的實(shí)驗(yàn)基地。大學(xué)學(xué)者們“把那些對(duì)人類福利，特別是對(duì)人們的健康和家庭生活有更直接價(jià)值的應(yīng)用完全置之腦后”?！斑@就使得各種學(xué)科的發(fā)展變得極不平衡?？梢员容^直接地帶來利潤(rùn)的物理學(xué)和化學(xué)欣欣向榮；生物科學(xué)，尤其是社會(huì)科學(xué)，奄奄一息?！盵15]處于劣勢(shì)的人文社會(huì)學(xué)科，為了提高自己的地位，開始千方百計(jì)地向取得輝煌成就的自然科學(xué)“靠攏”。在現(xiàn)代大學(xué)中，只有擁有充足資金的學(xué)科才能更好地發(fā)展。在國(guó)家撥款逐漸減少，國(guó)家—大學(xué)的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)的情況下，大學(xué)的學(xué)科發(fā)展轉(zhuǎn)向具有極大吸引力的市場(chǎng)。市場(chǎng)是講究效率和利益的地方，大學(xué)的公平原則可適用于市場(chǎng)的公平原則。在市場(chǎng)中，你能給對(duì)方帶來多少利益，就可以獲得相應(yīng)的回報(bào)。市場(chǎng)傾向于可以最快應(yīng)用并取得效益的研究成果。自然科學(xué)領(lǐng)域自然具備了天然的優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，人文社會(huì)科學(xué)也各施所能，盡可能地向市場(chǎng)靠攏，以取得權(quán)力和金錢。大學(xué)學(xué)者們不再以學(xué)術(shù)為志業(yè)，科學(xué)研究不再是為了追求真知，知識(shí)僅僅成為他們獲取利益和地位的一種資本，學(xué)術(shù)研究則是賺錢的手段。學(xué)科的分裂導(dǎo)致大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體的分裂，而人文社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)盲目的模仿，亦造成大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)追求的衰落。正是因?yàn)閷W(xué)科壁壘的存在，人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)科發(fā)展的不均衡，使得“科學(xué)并沒有獲得既能滿足人們情感需求又能滿足人們想象需求的對(duì)世界全面綜合的認(rèn)識(shí)”，“科學(xué)只是發(fā)現(xiàn)了成千上萬個(gè)零散的事實(shí)而已”。[16]如果人們接受的是零散的被割裂的知識(shí)，那么如何能夠發(fā)展成為心智健全的完整的人呢？因此，如何保持學(xué)科之間微妙的平衡，這是一個(gè)值得考慮和深思的問題。

四、學(xué)術(shù)的技術(shù)—資本主義

在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)研究的規(guī)模龐大、設(shè)備昂貴，個(gè)人無力承擔(dān)巨額的研究經(jīng)費(fèi)。國(guó)家將大學(xué)推向市場(chǎng)，加大他們之間的競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)減少對(duì)大學(xué)的公共撥款。大學(xué)—國(guó)家的關(guān)系逐漸減弱，大學(xué)不得不積極地向外界尋求資金與資助。市場(chǎng)與企業(yè)的發(fā)展，使得其對(duì)于知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的需求越來越迫切，而占有大量人才和知識(shí)的大學(xué)成為他們獲取所需的最優(yōu)的選擇。企業(yè)大量的資助與資金投入又成為大學(xué)發(fā)展的重要支持與希望。因此，為了抓住這一根救命稻草，大學(xué)科研必然要迎合其資助者的需求。為了回應(yīng)資助者的需求，科學(xué)研究者不得不從進(jìn)行基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向面向市場(chǎng)的應(yīng)用科學(xué)技術(shù)研究，科研成果尤其是技術(shù)成果成為大學(xué)與市場(chǎng)和企業(yè)交換資源的“籌碼”。市場(chǎng)和企業(yè)對(duì)于科學(xué)成果中可以快速投入生產(chǎn)并取得收益的技術(shù)成果更感興趣，更著意于使那些對(duì)它們有實(shí)際應(yīng)用性價(jià)值的研究能夠開展下去。 “如此以往，大學(xué)仍然是大多數(shù)對(duì)社會(huì)有用的科學(xué)和越來越多的技術(shù)科學(xué)發(fā)展的中心所在，也就是說，科學(xué)是面向?qū)嵱媚康牡?。”[17]顯而易見，“科學(xué)主義”落實(shí)到大學(xué)科學(xué)實(shí)踐中，就表現(xiàn)為“技術(shù)主義”——一切以生產(chǎn)“有用的”、具有市場(chǎng)效益的技術(shù)成果為目的。因此，在技術(shù)官僚體制盛行的大學(xué)中，學(xué)者“已經(jīng)不再有某種追求知識(shí)的原初愿望推動(dòng)研究者去達(dá)到自己的目標(biāo)了”。“在這樣的情況下，由技術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)現(xiàn)所帶來的金錢獎(jiǎng)勵(lì)有助于維持科學(xué)研究的繼續(xù)進(jìn)行，盡管科學(xué)研究的原動(dòng)力已經(jīng)消失……獎(jiǎng)金的提供，使有能力的知識(shí)分子即使并未因科學(xué)本身而熱愛科學(xué)卻也能投身于為做出有意識(shí)的發(fā)現(xiàn)而進(jìn)行的工作?！盵18]科學(xué)越來越表現(xiàn)出對(duì)具有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)的關(guān)心，科學(xué)研究是對(duì)技術(shù)科學(xué)成果的追逐，而不是基于學(xué)者好奇心和追求知識(shí)的原初意志。可以說，技術(shù)化是一條不得不繼續(xù)走下去的道路。但是，任何事物都有自己的邊界，邊界的另一邊或許就是死亡的深淵，技術(shù)化亦是如此。林語堂曾語：人生應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)的而不是技術(shù)的。同樣可以說，大學(xué)應(yīng)當(dāng)是人文主義的而不是科學(xué)主義的，更不是技術(shù)主義的。大學(xué)不能從“生產(chǎn)和傳播高深和自由的知識(shí)”的象牙塔淪落為“科學(xué)和技術(shù)”的堡壘，因?yàn)槟菚r(shí)大學(xué)所有的愿景都將消逝。

同時(shí)，資源愈來愈集中于貼近市場(chǎng)、可以獲得最大效益的學(xué)科，只有符合市場(chǎng)需求的專業(yè)和學(xué)科才能建立和維持下去，而不貼近市場(chǎng)的領(lǐng)域（如教育、人文與藝術(shù)學(xué)科）則因?yàn)橘Y源的匱乏而處于艱難發(fā)展的地位。在這個(gè)以“收入—產(chǎn)出”的比例為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)中，高等教育的發(fā)展也逃避不了其影響。高等教育的發(fā)展也在追求效益，而技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域帶來的可觀“收益和效益”，使其成為高等教育的增長(zhǎng)點(diǎn)，成為高等教育的“寵兒”。難怪有學(xué)者質(zhì)疑：“在大學(xué)作為斡旋者和大學(xué)作為企業(yè)合伙人之間，在（20世紀(jì)）60年代的抗議和90年代的默許之間到底發(fā)生了什么？人文學(xué)科正在受到煎熬。純科學(xué)——比如數(shù)學(xué)和物理——同樣因?yàn)橹С值臏p少而萎縮。學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的專業(yè)被停辦，需求量較旺的學(xué)科得到擴(kuò)大——常常并不考慮它們的學(xué)術(shù)價(jià)值?！盵19]在應(yīng)用型學(xué)科和功利主義大行其道之時(shí)，人文學(xué)科和人文精神日漸式微。大學(xué)中的人文教育、人性教育被技術(shù)的傳播所替代，成為“裝飾品”性質(zhì)的教育。當(dāng)學(xué)生接受到的是“工具主義”的教育時(shí)，當(dāng)他們認(rèn)為科學(xué)知識(shí)僅僅是獲得利益的 “手段”時(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)和理解科學(xué)知識(shí)簡(jiǎn)直是天方夜譚。最普遍的情況是，學(xué)生把大學(xué)看作“養(yǎng)雞場(chǎng)”，看作知識(shí)生產(chǎn)和銷售的場(chǎng)所，好像大學(xué)就是出賣知識(shí)的。他們把上大學(xué)僅僅看作買一種專業(yè)技能的過程。[20]這種科學(xué)知識(shí)的教育對(duì)學(xué)生毫無裨益，反而會(huì)禁閉他們的思想，荼毒他們的心靈。四年畢業(yè)后學(xué)生成了只懂得專業(yè)技術(shù)知識(shí)，而對(duì)其他所有方面都一無所知的人。他們的心靈沒有得到塑造，沒有形成批判反省的思維能力，心智水平?jīng)]有得到提高。他們?cè)诖髮W(xué)中沒有得到真正的“高等教育”。面對(duì)這種情況，誰還可以繼續(xù)保持沉默？正是我們的沉默，我們的服從，才導(dǎo)致今天的局面。在沉默中死亡還是爆發(fā)，這是一個(gè)問題。

科學(xué)之所以會(huì)帶來危機(jī)不是因?yàn)槠渥饔锰?，而恰恰因?yàn)楣δ芴珡?qiáng)，幾乎席卷了一切事物。正如貝克（Ulrich Beck）認(rèn)為：“廢黜科學(xué)的不是它們的失敗而是它們的成功?！盵21]當(dāng)然，大學(xué)需要科學(xué)，廢黜科學(xué)是不明智的；一切以科學(xué)為準(zhǔn)則，卻又是悲哀的?？茖W(xué)絕不是機(jī)械的技術(shù)，更不是通過技術(shù)獲取利益的手段，崇尚批判和反思的科學(xué)精神才是科學(xué)之謂科學(xué)的根本。究其根本，不管是大學(xué)的危機(jī)還是科學(xué)的危機(jī)，都是其中的人處于危機(jī)之中。恰恰又是因?yàn)槠渲械娜?，才?dǎo)致了危機(jī)的進(jìn)一步加深?？梢哉f，只有科學(xué)的世界不是“美麗新世界”，那么只有科學(xué)的大學(xué)必然不會(huì)是“美麗新大學(xué)”。面對(duì)“瘋狂的”科學(xué)主義引起的制度的禁錮和學(xué)術(shù)技術(shù)—資本主義時(shí)，學(xué)術(shù)人必須保持符合邏輯的理性和基于常識(shí)的判斷力，秉持對(duì)于無限真知的不斷追求和人類終極價(jià)值的人文關(guān)懷來應(yīng)用和發(fā)展科學(xué)，使得科學(xué)回歸到正常的發(fā)展軌道，促進(jìn)大學(xué)和人類社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]愛德華·西爾斯.1900年以后的大學(xué)：大學(xué)的透視.?？勺g//哈佛燕京學(xué)社.人文學(xué)與大學(xué)理念[M].南京：江蘇教育出版社，2007.75.

[2][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.217.

[3][美]特倫斯·K·霍普金斯，伊曼紐爾·沃勒斯坦，等.轉(zhuǎn)型時(shí)代[M].吳英譯.北京：高等教育出版社，2001.178.

[4][12][英]哈耶克.科學(xué)的反革命[M].馮克利譯.南京：譯林出版社，2003.6，3-4.

[5]王建華.大學(xué)的常識(shí)、傳統(tǒng)與想象[J].高等教育研究，2011，32（5）：7-14.

[6][7]汪丁丁.盤旋的思想：知識(shí)、秩序、自由.[M].北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.177， 120.

[8][英]布萊恩·麥基.哲學(xué)的故事[M].季桂保譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書社，2002.162.

[9]轉(zhuǎn)引自：展立新，陳學(xué)飛.理性的視角：走出高等教育“適應(yīng)論”的歷史誤區(qū)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（1）：95-125.

[10][18][德]卡爾·雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰譯.上海：上海譯文出版社，2005.16-18，100-101.

[11]汪丁丁.串接的敘事：自由、秩序、知識(shí)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.134.

[13][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)[M].陳一壯譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001.95，56.

[14][英]羅納德·巴尼特.高等教育理念[M].藍(lán)勁松譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.148-149.

[15][英]J·D·貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982.26，46.

[16][德]弗里德里?！ぐ鼱柹?德國(guó)大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)[M].張弛等譯.張賢斌校.北京：人民教育出版社，2009.67-68.

[17][美]斯坦利·阿羅諾維茲.知識(shí)工廠——廢除創(chuàng)業(yè)型大學(xué)并創(chuàng)建真正的高等教育[M].周敬敬，鄭躍平譯.北京：高等教育出版社，2012.154.

[19][日]三好正男.正在被收購(gòu)的象牙塔.沈園譯//哈佛燕京學(xué)社.人文學(xué)與大學(xué)理念[M].南京：江蘇教育出版社，2007.387-393.

[20]徐紀(jì)霖.讀書人站起來[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.75-81.

[21][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2004.201.

（責(zé)任編輯 陳志萍）