收稿日期：2013-04-11

作者簡介：劉穩(wěn)豐，湘潭大學公共管理學院副教授。（湖南湘潭/411105）

*本文系湖南省社科基金項目“高校學生宿舍管理法律問題及對策研究”（項目批準號2010YBA213）的成果之一。

摘 要：高校學生宿舍財物失竊后，學生和學校在責任認定上往往各執(zhí)一詞，其主要原因在于我國相關的法律法規(guī)對此沒有具體而明確的規(guī)定。法律沒有規(guī)定并不意味著高校一律免責，因為高校對宿舍內(nèi)學生的財物負有有限的安全保障義務。參照教育部的有關文件，這一義務可以梳理出具體內(nèi)容。確定高校是否應對學生宿舍財物失竊負責及責任大小，應當適用過錯責任原則。高校承擔責任的形式有直接責任、補充責任和相應責任三種形式。

關鍵詞：學生宿舍；財物失竊；安全保障義務；賠償責任

高校學生宿舍財物失竊的案件，可以說是屢見不鮮。這不僅給學生及其家長帶來一定的財產(chǎn)損失和精神傷害，而且可能引發(fā)學生和高校之間的矛盾和糾紛。財物失竊的學生認為，學校或宿舍管理方應保障學生宿舍財物的安全，當學生宿舍財物失竊時，學校或宿舍管理方須負責賠償。而學校或宿舍管理方認為，學生的財物應由學生自己妥善保管，校方或管理方對學生財物沒有保管義務，對學生宿舍財物失竊無須承擔賠償責任。如何分析并解決此類問題，即為本文主旨。

一、相關法律、法規(guī)對學生宿舍財物失竊后的學校責任的粗略性規(guī)定 學生宿舍財物失竊后，其財物損失由誰負責？按我國有關法律規(guī)定，盜竊案件應該交由公安機關調(diào)查處理，實施盜竊行為人應該承擔賠償責任。但實際情況是，現(xiàn)場抓獲盜竊行為人的概率很小；學生報案后，此類案件的破案率較低；即使案件偵破，學生從盜竊行為人處完全追回損失的機率也很小。那么，在案件沒能偵破、盜竊行為人沒有被抓獲時，學生的財物損失由誰負責？由學生自己負責還是由高校負責？與此相關的法律、法規(guī)依據(jù)涉及以下四種。

（一）《中華人民共和國合同法》

高校向學生提供宿舍以供學生生活、學習，學生向學校交納住宿費，學生租賃學校的宿舍居住，因此與學校形成租賃關系。在該法律關系中，學校是出租人，學生是承租人。高校的主要義務是交付符合住宿條件與標準的宿舍給學生，學生的主要義務是向學校交付租金，并按照約定的用途使用該宿舍?！吨腥A人民共和國合同法》第215條規(guī)定：“租賃期限六個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！倍鴮嶋H情況是，絕大多數(shù)高校在收取學生住宿費時，除出具收款憑證外，并沒有與學生簽訂租賃合同。當然，當高校收取學生住宿費并開具發(fā)票時，可以認為這種租賃合同關系即已確立。如按租賃合同，我國合同法中并沒有規(guī)定出租人對承租人財物負保管的義務，相反的是，規(guī)定了承租人對租賃物的保管義務。《合同法》第222條規(guī)定：承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。

（二）《中華人民共和國消費者權益保護法》

高校收取住宿費，學生繳費后得以居住學校提供的宿舍。如將高校收取住宿費視為服務性收費，學校與學生之間便是經(jīng)營者與消費者的關系。這樣，作為消費者的學生受《中華人民共和國消費者權益保護法》的保護。該法第7條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。第11條規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。?8條規(guī)定：經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。第44條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者財產(chǎn)損害的，應當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。從這些規(guī)定可以推斷，如果因高校提供的宿舍沒有達到防盜的要求，導致學生財物失竊，學校應當承擔賠償責任。但并不是說，學生宿舍財物失竊導致的損失均由學校負責賠償。另外，學校向學生收取的住宿費標準比賓館低多了，按權利與義務相對應的基本原則，享受低廉的收費標準而要求對方承擔無限責任，顯然不合常理。有學者認為，如學校以低于成本或僅以成本價向學生提供住宿，這是學?；诮逃ǖ囊?guī)定而非出于營利的目的，這時，當學生宿舍財物失竊后，學校不承擔賠償責任。只有當學校向學生收取超過成本的住宿費用即以營利為目的時，由于學校的重大過錯導致學生財物失竊形成較大損失的，學校才承擔損害賠償責任。[1]

（三）《物業(yè)管理條例》

現(xiàn)在，一些高校把學生公寓委托給物業(yè)服務企業(yè)進行管理。因此，我們可以從國務院頒布的《物業(yè)管理條例》中尋找依據(jù)。該條例的第36條規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。第47條規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)應當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務企業(yè)在采取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作。第48條規(guī)定：物業(yè)使用人在物業(yè)管理活動中的權利義務由業(yè)主和物業(yè)使用人約定，但不得違反法律、法規(guī)和管理規(guī)約的有關規(guī)定。據(jù)此可知，物業(yè)服務企業(yè)在出現(xiàn)安全事故后主要履行采取措施、報告、協(xié)助、救助的義務，實際上是一種協(xié)助的安全防范職責，而這種協(xié)助的安全防范職責類似于保安的性質。“保安”服務不同于“治安”管理，保安服務絕不可能達到像警察進行治安管理那么高的程度。該條例并沒有規(guī)定物業(yè)服務企業(yè)必須擔保不發(fā)生任何事故，因此也不能推斷物業(yè)服務企業(yè)必須負責學生宿舍財物失竊的損失賠償，除非有特別的約定。當然，基于第三人的不法侵害造成學生的財物損失時，可根據(jù)物業(yè)服務公司在提供保安服務時是否盡到了全部義務、是否有過錯，來判斷其對學生遭受的損害所應承擔的損害賠償責任范圍的大小。[2]如，物業(yè)服務企業(yè)值班巡邏制度不落實、采取應急措施不力、協(xié)助不夠、報告不及時、救助不當，致使學生宿舍財物失竊，物業(yè)服務企業(yè)應當承擔賠償責任。高校能否與物業(yè)服務企業(yè)特別約定，讓后者承擔學生宿舍財物被竊的賠償責任呢？我們認為，這只能是一廂情愿。因為，面對一個人員構成多元、人員流動量大、周邊環(huán)境復雜的場景，而且在服務費不可能很高的情況下，物業(yè)服務企業(yè)不可能有如此膽量來承諾保證學生宿舍財物的安全。

（四）《學生傷害事故處理辦法》

該辦法第4條規(guī)定：學校的舉辦者應當提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施。第9條規(guī)定：因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：（1）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（2）學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的。將這兩條規(guī)定引申至高校學生宿舍財物失竊案件中，可表述為：由下列情形之一造成學生宿舍財物失竊，學校應當承擔賠償責任：（1）學校提供的宿舍不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（2）學生宿舍區(qū)的安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的。

由上可知，學生宿舍財物失竊后的責任問題，法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定顯得粗略，人們只能根據(jù)這些粗略的規(guī)定去闡釋和推斷。正是由于立法的滯后，在確定宿舍財物失竊的責任問題時，學界眾說紛紜，司法實務中做法不一，高校對學生的賠償請求或置之不理，或極力推責，或敷衍塞責，或礙于學生的無休止的請求而適當補償。

二、高校對學生宿舍財物的安全保障義務

法律沒有明確規(guī)定，是否意味高校對學生宿舍財物失竊沒有任何責任？回答是否定的，高校有保障學生財物安全的義務。

安全保障義務是指自然人、法人或其他組織等民事主體在特定的法律關系中依照法律規(guī)定或者約定負有的保護特定人的人身與財產(chǎn)免受侵害的義務。[3] 2009年頒布的《中華人民共和國侵權責任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。”在此，我國法律首次提出了安全保障義務的概念。該法在接著的第38、39、40條中，明確規(guī)定無民事行為能力人、限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害時學校的責任問題，但并沒有明確規(guī)定高等學校是否有對已是成年人的大學生的安全保障義務，學界對此也缺乏深入的探討。

高校是否為安全保障義務的主體？我們認為，高校應屬于《中華人民共和國侵權責任法》中的“公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者”，也屬于該法中所言的“公共場所”。因為，“無論是中小學還是大學，學校是教書育人的場所，是學生集中學習和活動的地方，學校的安全保障是學校進行正常教育、教學活動的基礎”[4]。學生宿舍是學生住宿、生活、學習的重要場所，也是學生存放錢物的主要場所。高校應采取切實有效的安全防范措施，認真履行最謹慎之注意義務，在自己能力所及范圍內(nèi)最大程度地保護學生宿舍的財產(chǎn)不受非法侵害。

但是，高校對學生的安全保障義務是有限義務，而不是無限責任。理由如下：第一，雖然《中華人民共和國高等教育法》曾規(guī)定“高等學校在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任”，但高等學校是不以營利為目的的事業(yè)單位，不同于從事經(jīng)營活動的組織和法人，其規(guī)模、開放性、復雜性與幼兒園、中小學校不可同日而語。高校的成員與幼兒園、中小學校明顯不同。高校學生一般為成年人，具有完全的民事行為能力，有充分的占有、使用、收益、處分自己財物的權利，應有能力保管好自己的財物，應該為自己的行為負責。安全保障義務不能簡單地移植到高校身上。第二，高校必須提供符合規(guī)定標準的設施、設備，有維護受教育者合法權益的義務，有維護正常的教育教學生活秩序的義務。但同時，大學生作為成年人和集體生活的一員，也是和諧穩(wěn)定的校園環(huán)境的共同創(chuàng)建者和維護者，也應承擔自己和他人安全保障的部分責任。第三，對學生的安全保障義務實際上是高校的一種負擔。如果將高校的安全保障義務無限擴展，將會不適當?shù)卦黾痈咝Ｘ摀?，使高校防不勝防乃至不堪重負，必然會影響高校的健康發(fā)展，影響教育目的的順利實現(xiàn)。如要求高校像幼兒園一樣負有安全保障義務，對已為成人的大學生實行襁褓式的管理模式，最終將損害學生的利益。還必須指出的是，學生宿舍與賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所相比，前者更類似公民的住宅，更具有私密性特征。如，不認識的人員不能隨意出入宿舍，即使學校宿舍管理人員進入檢查，現(xiàn)在學生常以隱私權相對抗，學校也不能在宿舍內(nèi)安裝監(jiān)控設備。如學生財物在宿舍內(nèi)被竊后，一律要求學校負責賠償，則是讓學校承擔安全保障的無限責任，顯然是過分和失當?shù)摹?/p>

三、高校對學生宿舍安全保障義務的具體內(nèi)容 高校對學生宿舍的安全保障義務，應當有客觀的判斷標準和明確的具體內(nèi)容。這一標準和內(nèi)容應該由法律、法規(guī)作出，以便在解決賠償糾紛時有法可依。但在法律沒有明確規(guī)定高校對學生宿舍的安全負保障義務時，更不可能有判斷標準確立和具體內(nèi)容的確定。但是，教育部曾多次以文件形式對學生宿舍的管理作出一般性的要求。這些文件主要有：《教育部關于加強高等學校學生公寓安全管理的若干意見》（教社政[2002]9號）、《教育部關于切實加強高校學生住宿管理的通知》（教社政[2004]6號）、《教育部辦公廳關于進一步加強高校學生住宿管理的通知》（教社政廳[2005]4號）、《教育部辦公廳關于進一步做好高校學生住宿管理的通知》（教思政廳[2007]4號）。參照這些文件的要求，結合一些高校的工作實際，高校對學生宿舍的安全保障義務可歸納為以下主要內(nèi)容。

（一）安全管理機制健全

各高校主要負責人對包括學生宿舍在內(nèi)的學校安全與穩(wěn)定工作負總責，要形成“一把手”親自抓，分管領導協(xié)同抓，相關部門各司其職、各負其責的工作機制；建立輔導員、宿舍管理人員、學生黨員和骨干密切配合的教育管理服務工作體系。

（二）制度落實

制定宿舍設施管理和使用制度，將學生宿舍區(qū)的安全管理納入目標管理范疇，制定目標管理細則，逐級簽訂安全責任書，做到層層把關，責任到人。

（三）人員到位

配備數(shù)量足夠、合格的宿舍管理人員。派一定比例的輔導員進駐學生公寓，班主任每周定期到學生宿舍走訪學生，加強與學生的聯(lián)系溝通，開展經(jīng)常性的思想政治工作。建立由學生代表組成的學生民主監(jiān)督機構，參與宿舍的管理和服務，監(jiān)督各項制度的執(zhí)行。

（四）值班巡查嚴格

做到24小時值班守衛(wèi)和不定時晝夜巡查，開通24小時值班電話，建立報警點。嚴格門衛(wèi)管理，校內(nèi)車輛憑證出入學生宿舍區(qū)，校外車輛經(jīng)登記進入學生宿舍區(qū)，對攜帶物品的人員和車輛進行檢查登記。做到全面巡查與重點巡查相結合、定期巡查和日常防范相結合，重點強化學生上課期間和夜間的宿舍區(qū)巡查，提醒、教育學生保管好自己的錢物，落實基本防范措施。對發(fā)現(xiàn)的安全隱患，積極主動進行整改。

（五）設施安全

學生宿舍符合國家有關安全標準，沒有國家標準的，應當符合行業(yè)標準或者其它安全標準，有相應安全設施。如果在使用過程中發(fā)現(xiàn)安全設施和設備存在故障或隱患，應立即通知檢修。在學生住宿區(qū)內(nèi)設立必要的交通、安全警示裝置。

（六）教育在先

推進思想政治教育進宿舍，開展思想政治教育和日常思想品德、行為規(guī)范教育，指導和督促學生遵守校規(guī)校紀，維護學生宿舍區(qū)正常的生活、學習和娛樂秩序。培育和發(fā)展學生宿舍的自我管理組織，引導學生開展各種健康的活動。通過多種形式，利用各種載體，將學生住宿區(qū)的安全問題列入重要內(nèi)容并進行廣泛深入的宣傳教育，幫助學生了解和掌握一定的安全防盜知識和技能，提高學生的安全意識和自我保護能力。加強對學生公寓管理人員和治安人員的法制與道德教育，努力提高安全防范意識。

（七）協(xié)調(diào)配合

積極配合公安部門做好學生住宿區(qū)周邊環(huán)境的治安管理工作，經(jīng)?；ネㄐ畔ⅲJ真分析、排查影響學校穩(wěn)定的不安全因素，發(fā)現(xiàn)問題，及時解決。發(fā)現(xiàn)學生宿舍財物失竊后迅速報警、保護現(xiàn)場，積極主動配合公安機關協(xié)助偵查、收集證據(jù)并做好善后處置工作，在力所能及的范圍內(nèi)采取合理的措施防止學生損失擴大。

（八）經(jīng)費保障

每年安排專項經(jīng)費，用于學生宿舍區(qū)的安全保衛(wèi)設施和裝備的添置和更新。加強學生住宿區(qū)安全保衛(wèi)工作人員的技術配備和條件保障，加大技術防范的資金投入，力爭安裝覆蓋學生住宿區(qū)的24小時監(jiān)控視頻攝像裝置，建立集監(jiān)控、報警、調(diào)度以及救助等多項功能于一體的監(jiān)控中心。

四、高校承擔賠償責任的歸責原則及責任形式 采用何種歸責原則是劃分責任大小、確定賠償額度的基礎。確定高校是否應對學生宿舍財物失竊負責及責任大小，應當適用過錯責任原則。過錯責任原則是以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。簡言之就是：有過錯即有責任，無過錯即無責任。《中華人民共和國民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。第3款規(guī)定：沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?？梢?，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，民事侵權責任的一般歸責原則是過錯責任原則。以過錯為學校責任構成的最終要件，可使學校責任不被泛化。[5]在過錯責任原則中，不僅要考慮校方的過錯，也要考慮學生的過錯或者第三人的過錯。學校只有在主觀方面有過錯的情況下才承擔民事賠償責任；如果校方已經(jīng)盡到了應盡的安全保障義務，但由于學生自我保護意識不強、離開宿舍不鎖門、鑰匙亂扔或隨便交給別人、私自留宿外來人員等原因，導致發(fā)生盜竊案件，則應認定損失是由于學生的過失造成的，不應由學校承擔賠償責任。

如何判斷高校有過錯？判斷的基本標準應該是比較客觀的，即是否做到了本文第三部分所歸納的八個方面，如沒有做到，應認定高校有過錯。另外，可以參照理性人應該注意的義務的標準。“如果一個人不遵守他的‘注意義務，而且從客觀上看，并沒有像‘一個合理和謹慎的人那樣行為，他就是有過錯的?！盵6]根據(jù)一個合理和謹慎人的通常的判斷水平和預見能力，學校應當預見到潛在的危險或認識到危險結果而沒有注意，應該采取措施而沒有采取措施或雖然采取了措施但所采取的措施是一個有理性的人所不愿采取的措施，就可以認定學校未盡相當注意義務、未盡安全保障義務而存在過錯，應該對損害結果承擔賠償責任。

高校承擔賠償責任的形式有以下三種。

1.直接責任。竊案的發(fā)生與高校的過錯行為之間有直接的因果關系，或高校的行為是學生宿舍財物失竊的唯一原因或直接原因，而學生沒有過錯，則高校負全部責任或主要責任?？煞譃閮煞N情形：一種情形是，由于高校自身的行為直接導致學生宿舍財物失竊的，高校應負全部賠償責任。如，高校在沒有告知學生和學生不在場的情況下調(diào)換學生宿舍，聘用校外務工人員搬運學生宿舍內(nèi)的財物，在這一過程中學生財物被竊。另一種情形是，由于校方未盡基本的安全保障義務而直接造成學生宿舍財物被竊。如以下兩種情況應認定為學校沒有履行基本的安全保障義務，與學生宿舍財物失竊有直接原因，學校應承擔直接責任：（1）對已發(fā)現(xiàn)的安全隱患（如宿舍門窗損壞），學生已向學校報告或學校業(yè)已察覺，但學校置之不理，不落實防范措施或不按照公安、保衛(wèi)部門提出的要求及時整改；（2）值班人員違反值班制度，擅離職守，門衛(wèi)制度形同虛設。

2.補充責任。學生沒有過錯，而高校在履行安全保障義務方面有一定的過錯，這一過錯雖然與學生的財物失竊沒有直接的因果關系，但為加害人實施盜竊提供了可乘之機，造成學生宿舍財物受到第三人侵害。對此，應由第三人即偷盜行為人承擔責任，而高校承擔補充責任。這種補充責任是指，如果盜竊行為人可以全部賠償，則高校不再承擔賠償責任；如果在沒有抓獲偷盜行為人時，高校對受害學生給予部分賠償，高校承擔賠償責任后，有權向直接實施偷盜的第三人追償；如果盜竊行為人賠償不足或無力賠償，高校就受害學生得不到賠償?shù)牟糠殖袚a充的賠償責任，此時，受害人的賠償請求權全部消滅。需要說明的是，補充賠償責任的大小，應當充分考慮學校能夠盡到的職責規(guī)定的教育、管理、保護義務的程度，考慮學校能夠防止或者制止盜竊的能力水平。

3.相應責任。在混合過錯的情況下，高校責任大小與其過錯程度相當。即：學生宿舍財物失竊，學校存在過錯，學生也存在過錯，則要根據(jù)過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系來分擔責任。如學校行為是損害后果發(fā)生的主要原因，學校應當承擔主要責任；學校行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，學校只承擔與其過錯相應的賠償責任。如果學生對自己的財物也未盡謹慎的注意義務導致財物被盜的，則應當根據(jù)學生的過錯大小和程度承擔責任。當然，最終賠償責任應當由盜竊行為人承擔。

參考文獻：

[1] 余雅風.學生權利概論[M].北京：北京師范大學出版社，2009.262.

[2] 胡衛(wèi)萍，謝乒.第三人侵害與物業(yè)管理公司的責任[J].江西社會科學，2005（2）：192-193.

[3] 洪偉，余甬帆，胡哲鋒.安全保障義務論[M].北京：光明日報出版社，2010.3.

[4] 馬懷德.學校法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，2007.112.

[5] 韋保寧.《侵權責任法》視角下未成年學生人身損害侵權責任問題研究[J].教育發(fā)展研究，2012（4）：77.

[6] [美]彼得哈伊.美國法律概論[M].第2版.沈宗靈譯.北京：北京大學出版社，1997.81.

（責任編輯 于小艷）