曾祺瑋

【摘 要】金融干涉法是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，在金融領(lǐng)域作為“有形之手”發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而法律價(jià)值是法律規(guī)則本源性、基礎(chǔ)性、根本性的指導(dǎo)思想，探討金融干涉法的價(jià)值指向何在，以及其多種價(jià)值指向之間的關(guān)系，對(duì)于我們更好地完善立法和司法大有裨益。

【關(guān)鍵詞】金融法；經(jīng)濟(jì)法；價(jià)值；效率

一、金融干涉法——廣義金融法中的經(jīng)濟(jì)法

本文所指的金融法不是顧名思義的金融法，特指區(qū)別于規(guī)范平等市場(chǎng)主體之間的傳統(tǒng)商法而是從屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，以政府與各市場(chǎng)主體之間形成的調(diào)控、規(guī)制、干預(yù)等關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的金融法（為更容易辨別，下文統(tǒng)稱(chēng)為金融干涉法）。金融干涉法不僅僅包括了經(jīng)濟(jì)法五分法[1]中的市場(chǎng)監(jiān)管法，也涵蓋了宏觀調(diào)控法的內(nèi)容。這其中，市場(chǎng)監(jiān)管法律制度較為完善，在《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律和行政法規(guī)中都多有體現(xiàn)。

需要指出的是，從一部立法的角度來(lái)看，以上法規(guī)都不是純粹的經(jīng)濟(jì)法立法，同時(shí)也不是純碎的商法。以《商業(yè)銀行法》為例證，其中既有民商事規(guī)范，如“第五條 商業(yè)銀行與客戶(hù)的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則?！保灿薪?jīng)濟(jì)法規(guī)范，如“第十一條 設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)?！保踔猎诜韶?zé)任部分還有刑事法規(guī)范和行政法規(guī)范。一部成文法包含了四種不同類(lèi)型的法律規(guī)范，在今日的金融乃至商事領(lǐng)域已經(jīng)是很慣常的立法技術(shù)，不論是檢視我國(guó)的其他立法，還是考察外國(guó)立法例都可以得出同樣的結(jié)論。這勢(shì)必引起我們的思考，究竟何者才可以稱(chēng)為真正純粹的商法，何者才可以稱(chēng)為純粹的經(jīng)濟(jì)法。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法與商法雖然內(nèi)涵不同，但是在外延上（如涉及的相同的商事活動(dòng)）又有交叉，具體就表現(xiàn)在同一部立法中包含了不同部門(mén)法的內(nèi)容。[2]理論上劃分為不同類(lèi)別的法律規(guī)范集中規(guī)定在一部法律規(guī)范中，是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)分工日益細(xì)化的結(jié)果。同一商事交易既需要從商法角度對(duì)交易規(guī)則、交易主體、行為方式等進(jìn)行規(guī)范，又需要從經(jīng)濟(jì)法角度對(duì)交易可能引發(fā)的外部性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，集中立法有助于法律法規(guī)的統(tǒng)一，又有利于市場(chǎng)主體知法、守法，這又是滿(mǎn)足法律規(guī)范被統(tǒng)一執(zhí)行的結(jié)果。

特別是在金融領(lǐng)域，集中立法更是優(yōu)勢(shì)重重。第一，金融領(lǐng)域是普通商事領(lǐng)域的升級(jí)版，從交易主體、交易方式、產(chǎn)品、監(jiān)管都趨于專(zhuān)門(mén)化和技術(shù)化，集中立法集中規(guī)制便于執(zhí)法與守法。第二，金融領(lǐng)域是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域，集中立法能夠樹(shù)立統(tǒng)一的權(quán)威，起到經(jīng)濟(jì)憲法的作用。但是現(xiàn)實(shí)層面的集中立法，不應(yīng)該妨礙我們從理論層區(qū)別不同類(lèi)別的法律規(guī)范進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。理論和現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位，是理論研究專(zhuān)門(mén)化和現(xiàn)實(shí)操作各取所需的結(jié)果。

二、金融干涉法的整體效率價(jià)值

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被稱(chēng)為效率經(jīng)濟(jì)是有其原因的。特別是在社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代，個(gè)體最大限度地追求利益最大化可以帶動(dòng)社會(huì)分工專(zhuān)業(yè)化，再經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的自由交換，便可以達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。民商法便是建立在此基礎(chǔ)之上，以保障個(gè)別利益的追求來(lái)為有效市場(chǎng)保駕護(hù)航，最后間接地提高整個(gè)社會(huì)福利水平。這種理想的制度設(shè)計(jì)根植于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石：理性和信息對(duì)稱(chēng)，已經(jīng)被信息不對(duì)稱(chēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇所打破。尤其是在金融領(lǐng)域，金融產(chǎn)品的無(wú)形化和復(fù)雜性加深了交易的難度。如果再放任私益假借商法形式平等去無(wú)限掠奪會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)體制整體效率的進(jìn)步。

（一）從央行貨幣政策出發(fā)

貨幣政策是指政府或中央銀行為影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所采取的措施，尤指控制貨幣供給以及調(diào)控利率的各項(xiàng)措施。主要包括了利率、存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)率、公開(kāi)市場(chǎng)操作等，這些都在《中國(guó)人民銀行法》第十二條做了規(guī)定。同時(shí)《中國(guó)人民銀行法》在第三條規(guī)定，我國(guó)貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在此，幣值反應(yīng)了貨幣的價(jià)值尺度功能，幣值穩(wěn)定就意味著物價(jià)穩(wěn)定，物價(jià)穩(wěn)定就意味著沒(méi)有激烈的通貨緊縮和通貨膨脹。激烈的通貨緊縮和通貨膨脹反應(yīng)了市場(chǎng)中流動(dòng)性供需的不匹配，資金供應(yīng)者和提供者的需求沒(méi)有辦法對(duì)接。資金這一重要生產(chǎn)要素不能夠合理配置，將會(huì)極大地?fù)p害金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的效率，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至停滯。由此可見(jiàn)，效率——整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的效率是貨幣政策的重要價(jià)值指向。

（二）從金融監(jiān)管出發(fā)

金融監(jiān)管是指政府通過(guò)特定的機(jī)構(gòu)對(duì)金融交易主體及其行為進(jìn)行的某種限制或約束。金融監(jiān)管的目的主要在于維護(hù)金融體系的安全，維持金融體系健康運(yùn)轉(zhuǎn)，最大限度地減少金融業(yè)發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是從單一風(fēng)險(xiǎn)源擴(kuò)散至與之相關(guān)聯(lián)的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，具有破壞性、全局性、巨大性、復(fù)雜性及傳染迅速等特征。[3]在金融市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)的早期，甚至都沒(méi)有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)名詞，它的誕生與商法調(diào)整手段失靈密切相關(guān)。傳統(tǒng)商法建立在理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)之上，為交易雙方設(shè)定公平的交易規(guī)則，以此來(lái)促使各自追逐私益，也就是個(gè)體效率的最大化。然而，金融市場(chǎng)上大量存在的信息不對(duì)稱(chēng)催生了交易一方對(duì)另一方的殘酷掠奪。交易一方的獲益是以損害另一方利益為代價(jià)，以破壞誠(chéng)信和市場(chǎng)秩序?yàn)榇鷥r(jià)，實(shí)質(zhì)上損害了金融體制的整體效率。這種損害的終極形態(tài)就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其導(dǎo)致的金融危機(jī)帶來(lái)的金融業(yè)乃至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的停滯和倒退。因而，金融監(jiān)管法是為了彌補(bǔ)商法只在微觀上保障個(gè)體利益最大化而無(wú)法促進(jìn)整體效益增益的缺陷而生。

三、金融干涉法的實(shí)質(zhì)公平價(jià)值

公平是法律主要的價(jià)值指向。分配的公平，體現(xiàn)在民法中，構(gòu)成了契約法上的契約神圣，意思自治等大原則，以及顯失公平、欺詐脅迫時(shí)契約無(wú)效等制度；平均的公平，則體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)法上的財(cái)產(chǎn)神圣、權(quán)利不得侵犯等大原則。[4]商法繼承了民法這一制度安排，保障交易各方所應(yīng)得和已得。但是民商法從前述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定推演得到的個(gè)別利益的有效追求已經(jīng)遭受了信息不對(duì)稱(chēng)等因素的打擊，交易個(gè)體在維護(hù)自身利益上是乏力的。而在經(jīng)濟(jì)法上，公平是指向結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平，超脫交易各方，既考慮雙方平等，又考慮交易結(jié)果對(duì)第三者及市場(chǎng)機(jī)制的影響。

（一）從央行貨幣政策出發(fā)

通貨膨脹和通貨緊縮都是對(duì)大眾維護(hù)人民的基本福利的削減。尤其是通貨膨脹更可以說(shuō)是少部分人對(duì)大部分人財(cái)富的掠奪。根據(jù)馬斯洛的心理需求層次說(shuō)，生存是第一位的需求，沒(méi)有基本的生活或者低層次的生活都是非常根本的不公。如前文所述，我國(guó)貨幣政策的主要目的是穩(wěn)定幣值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，避免通貨緊縮和通貨膨脹，為基本公平提供了底線性保障。另外，各種貨幣政策工具的靈活運(yùn)用，促使資金這一重要生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，提高金融市場(chǎng)效率，進(jìn)而帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上為公平分配奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。有“米”可分是實(shí)現(xiàn)分配公平的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有更多的生產(chǎn)剩余，也就無(wú)所謂分配方式是否公平。更繁榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上為公平在更大程度上的實(shí)現(xiàn)拓展了空間。

（二）從金融監(jiān)管出發(fā)

《商業(yè)銀行法》第一條規(guī)定，“為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶(hù)的合法權(quán)益……”，《證券法》第一條規(guī)定，“為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益……”，《保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益……”，《期貨交易管理?xiàng)l例》第一條規(guī)定“……保護(hù)期貨交易各方的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益……”以上四部金融監(jiān)管立法，在闡釋立法目的時(shí)都包括金融交易中的個(gè)體交易者，也就是相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)極其弱勢(shì)的自然人一方。在現(xiàn)代金融業(yè)，金融機(jī)構(gòu)和自然人對(duì)比擁有諸多優(yōu)勢(shì)：1.財(cái)力雄厚，2.智力優(yōu)勢(shì)，3.話語(yǔ)權(quán)，4.信息優(yōu)勢(shì)等等。而這些優(yōu)勢(shì)最終反映到交易上，會(huì)產(chǎn)生極其不公正的結(jié)果，需要以實(shí)質(zhì)公平為理念的經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用傾斜保護(hù)的制度設(shè)計(jì)來(lái)糾正。比如在證券法中規(guī)定了公司公開(kāi)發(fā)行股票債券、公司上市以及上市公司存續(xù)期間的相關(guān)信息披露義務(wù)（分別需要公告招股說(shuō)明書(shū)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等文件，且需要保證上述文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性），以此來(lái)為投資者決策提供充足的信息支撐，保障交易的公正合理。違背信息披露義務(wù)，不披露或者作出虛假披露，往往意味著表象背后隱藏了內(nèi)幕交易。大型金融機(jī)構(gòu)通過(guò)坐莊、串謀、聯(lián)合行動(dòng)等操縱交易量和股價(jià)，攫取高額非法收入，卻能夠大義凜然地稱(chēng)之為“沒(méi)有受害人的犯罪”。實(shí)質(zhì)上，為這種不公平交易埋單的是不知情的眾多其他投資者，是整個(gè)市場(chǎng)基本信任和公平。而金融監(jiān)管正是要杜絕這種違背善良、正義、平等的非法交易，還金融交易以實(shí)質(zhì)的公平。

四、金融干涉法兩種價(jià)值的關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)法的層面上，學(xué)者普遍認(rèn)為“效率”和“公平”是有一定沖突的，因而要一者優(yōu)先而兼顧另一者。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該“以‘效益優(yōu)先、兼顧公平的價(jià)值目標(biāo)為指引” [5]，將公平視作可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧理念下的代際公平和對(duì)社會(huì)弱者的扶助。又有學(xué)者認(rèn)為“即在一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)體系中增進(jìn)公平，以經(jīng)濟(jì)公平促進(jìn)社會(huì)公平” [6]，將實(shí)質(zhì)公平的涵義闡釋為終極的社會(huì)公平。一個(gè)共同的特點(diǎn)是對(duì)效率理解都定位于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮最大功用進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)效益，而把公平的內(nèi)涵界定得較為豐富。從經(jīng)濟(jì)法整體的高度來(lái)看，我并不反對(duì)上述觀點(diǎn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身是個(gè)大概念，由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)規(guī)制法、國(guó)有參與法、外資監(jiān)管法、市場(chǎng)監(jiān)管法組成。具體到立法層面確有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及國(guó)外的《失業(yè)救濟(jì)法》、《反貧困法》 [7]來(lái)為社會(huì)公平或扶住弱者保駕護(hù)航。（代際公平雖然鮮見(jiàn)立法例，但是為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同，亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。）

回歸到金融干涉法，我以為在這個(gè)經(jīng)濟(jì)法的分支層面上，效率和公平不存在明顯的沖突。因?yàn)檫@里的實(shí)質(zhì)公平的內(nèi)涵已經(jīng)縮限，僅限于競(jìng)爭(zhēng)公平。央行通過(guò)多種貨幣政策調(diào)控通貨流通，配置貨幣生產(chǎn)要素，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目的缺陷，推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)前行，為公平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造良好、穩(wěn)定、持續(xù)的市場(chǎng)環(huán)境。“三會(huì)一行”監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)相應(yīng)法律，對(duì)金融市場(chǎng)的參與者，特別上市公司、證券公司、保險(xiǎn)公司、基金公司、期貨公司的交易資格和行為進(jìn)行監(jiān)督，客戶(hù)和投資者合法利益受損?？梢哉f(shuō)金融調(diào)控法為公平競(jìng)爭(zhēng)提供底線性保障，而金融監(jiān)督法則更為直接地介入到交易關(guān)系中，克服以形式公平為價(jià)值指向之商法的弊病，破除信息不對(duì)稱(chēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，糾正交易關(guān)系中的不公平。誠(chéng)如前文所述，這些保障競(jìng)爭(zhēng)公平之舉亦是促進(jìn)金融市場(chǎng)整體效率提高的不二法門(mén)。所以，金融干涉法中整體效率和實(shí)質(zhì)公平是并行不悖的，如果非要分出一定的等次，那么實(shí)質(zhì)公平保障是通往整體效率提高的必由之路，只有先保障實(shí)質(zhì)公平，才能提高整體效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2]顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程[M].上海人民出版社、北京大學(xué)出版社，2006：16-18，12.

[3]李佳.資產(chǎn)證券化在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成和傳導(dǎo)中的作用[J].金融理論與實(shí)踐，2012（04）：5.

[4]徐士英，魏涼，瞿向前.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，1999（01）：37.

[5]李卓.利益語(yǔ)境下經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（03）：122.

[6]金葵.經(jīng)濟(jì)法新論[M].上海辭書(shū)出版社，2003：24.

[7]江帆.經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].環(huán)球法律評(píng)論，2007（06）：57.