何奉華

【摘 要】微博已成為重要的網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺，然而微博新聞傳播卻面臨諸多問題，如現(xiàn)存的新聞信息無法證明其真實性、對于同一新聞事件有著眾多的說法而人們無法判斷事實是什么，類似“羅生門”現(xiàn)象。本文以新浪微博熱點話題“袁厲害事件”為例，分析微博新聞傳播的“羅生門”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、影響及反思。

【關(guān)鍵詞】微博傳播 羅生門現(xiàn)象 袁厲害事件

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2013年1月15日發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，中國的網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了5.64億，其中微博用戶規(guī)模為3.09億，比2011年底增長了5873萬，網(wǎng)民中的微博用戶比例高達(dá)54.7%。①上微博網(wǎng)站登錄微博客戶端“織圍脖”已經(jīng)成為一種全民運動，人們利用微博交流信息、獲取新聞已經(jīng)成為一種習(xí)慣，如此龐大的用戶規(guī)模也使得微博在新聞傳播中占據(jù)十分重要的地位。然而微博新聞傳播中卻存在著大量的無法證實的信息或者虛假信息，這些垃圾信息數(shù)量龐大影響受眾的判斷、干擾正常的網(wǎng)絡(luò)新聞秩序，甚至侵犯他人的合法權(quán)益，不僅如此，這些信息使得微博的公信力大幅下降而無法再起到應(yīng)有的輿論引導(dǎo)作用。前段時間十分熱鬧的“袁厲害事件”即是比較有代表性的案例，截止2013年3月18日，新浪微博有關(guān)“袁厲害”的微博數(shù)目達(dá)到200萬條，此事件在發(fā)展過程中說法眾多，像是一個現(xiàn)代版的“羅生門”，一度讓人無法判斷事實情況。

一、事件回顧

“袁厲害事件”的主角袁厲害是河南省開封市蘭考縣的一位年近五十歲的婦女，從1989起，她前后收養(yǎng)了近百名棄兒并辦起“孤兒院”，被網(wǎng)友稱為“愛心媽媽”。2013年1月4日，河南蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)一居民樓發(fā)生火災(zāi)事故，“愛心媽媽”袁厲害收養(yǎng)的孩童中7人不幸喪生，其住宅內(nèi)的兒童玩火造成了此次火災(zāi)事故。一開始人們是將焦點集中在事件本身的相關(guān)話題上，比如首先有人關(guān)注的是當(dāng)?shù)卣疄槭裁礇]有為這些孤兒提供孤兒院，批評當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛?；有人關(guān)注收養(yǎng)法及相關(guān)法律不健全的問題；有人關(guān)注袁厲害應(yīng)不應(yīng)為此火災(zāi)事故擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的問題：隨著事件的發(fā)展尤其是《人物》周刊的一篇文章在新浪微博的瘋狂傳播，人們的關(guān)注焦點集中到了以下幾個問題。

首先是袁厲害收養(yǎng)孤兒的動機(jī)是不是在于騙取低保捐助及利用名聲賺錢的問題。質(zhì)疑者稱，之前袁厲害對外承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)來源只是20個孤兒的低保且沒有存款，但又在“修路、圈地、蓋樓、討債、協(xié)調(diào)糾紛等領(lǐng)域”做生意。又有媒體說她的財富積累與捐款有關(guān)，質(zhì)疑她前后矛盾的說法。其次有人質(zhì)疑袁厲害之前聲稱其沒有房產(chǎn)，然而有媒體卻說“據(jù)不完全統(tǒng)計，袁厲害為自己和家人在蘭考自建或購買多處房產(chǎn)，保守估算超過20套住宅?！边€有的質(zhì)疑袁厲害喜歡漂亮的孩子，將收養(yǎng)來的孤兒分為三六九等，“孬”孩子待遇沒有好孩子的好。

這些質(zhì)疑的聲音大量出現(xiàn)在微博中，隨之而來的則是反對質(zhì)疑的聲音。新華社2013年2月6日的一篇評論“新華微評：不該拿‘毫不利己標(biāo)準(zhǔn)要求袁厲害”中即說袁厲害可以有合法的財產(chǎn)，我們不能總是要求好人一定要“毫不利己，專門利人”，也有網(wǎng)友說所謂的房產(chǎn)只是“鐵皮房”，斂財也是子虛烏有。

我們可能都有這樣的疑問：這些質(zhì)疑究竟是不是真實的？若是，真實程度又有多高？產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是什么？

二、自媒體時代“把關(guān)”的缺失與轉(zhuǎn)化

自媒體時代“把關(guān)”作用的缺失是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因之一。對于同一個新聞人物，輿論中卻有如此多的截然不同的看法在之前的中國媒介環(huán)境中是不可想象的。自媒體之前的媒介諸如廣播、電視、報紙存在著較為完備的把關(guān)環(huán)節(jié)，記者編輯的選稿審稿是一環(huán)，媒體的自我規(guī)章制度是一環(huán)，媒體相關(guān)的法律政策又是一環(huán)。在如此嚴(yán)格的把關(guān)作用下輿論趨向較為一致，新聞事件不會引申到法律、政府、道德等這么多的方面，也不會那么復(fù)雜。

以微博為代表的自媒體改變了這種狀況，自媒體不像傳統(tǒng)媒體那樣存在著庫爾特·盧因所說的可以根據(jù)符不符合群體規(guī)范與價值標(biāo)準(zhǔn)而決定什么樣的新聞可以傳播的把關(guān)人。②微博新聞傳播雖然也存在著字?jǐn)?shù)限制、關(guān)鍵詞屏蔽和刪帖等現(xiàn)象，但相比傳統(tǒng)媒體那樣嚴(yán)格的把關(guān)，微博中的把關(guān)是延遲的且十分不嚴(yán)格的。2012年11月16日，新浪發(fā)布的2012年第三季度財報顯示，截止2012年9月30日，微博用戶數(shù)量已達(dá)4.24億，平均每天活躍用戶達(dá)到4230萬。也就是說每天發(fā)布的微博數(shù)目以千萬計，這么龐大的數(shù)目要像傳統(tǒng)媒體那樣逐條審核顯然無論是在技術(shù)上和人力上都是不可能的，而實際上微博基本上沒有審核限制，人人都可以隨意發(fā)表意見。

當(dāng)然，這也不是說微博新聞傳播過程中不存在把關(guān)環(huán)節(jié)。微博中存在著把關(guān)，并且由編輯記者等轉(zhuǎn)化為其他形式，第一道把關(guān)便是微博的發(fā)布者。對于某個言論或者是信息是不是要通過微博發(fā)布出去，對此發(fā)布者自己有一套判斷標(biāo)準(zhǔn)，這套判斷標(biāo)準(zhǔn)可能與其社會地位、興趣愛好等方面有關(guān)，雖然發(fā)布者也可能無法清楚地表明自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且此標(biāo)準(zhǔn)也是隨著時間的變化而變化的，但這個標(biāo)準(zhǔn)的確是存在的，而且形成了第一道把關(guān)，比如某人也許認(rèn)為袁厲害不可能是靠收養(yǎng)孤兒棄兒斂財，于是在微博發(fā)布信息，他肯定有自己的標(biāo)準(zhǔn)。第二道把關(guān)則是其他微博用戶接不接收發(fā)布者的微博，看不看發(fā)布者的微博，同不同意發(fā)布者的看法，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)發(fā)以影響更多的人，這也是一道把關(guān)，而且是起到主要作用的一道又涉及多層把關(guān)的一道把關(guān)，新浪微博中的轉(zhuǎn)發(fā)與評論即涉及到這種把關(guān)。

微博的新聞傳播過程中傳統(tǒng)的把關(guān)作用分散到一般受眾的身上，而一般受眾的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是如此的豐富多樣，實際上把關(guān)作用是消弱了甚至是缺失了，起不到實質(zhì)性的作用。一千個讀者心中有一千個哈姆雷特，對于同一新聞人物有如此多的自我判斷也就并不奇怪了。把關(guān)失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同一個新聞事件也就有不同的報道內(nèi)容了。

三、微博公信力與受眾對新聞?wù)鎸嵭缘膽B(tài)度

報紙、廣播、電視的新聞受眾對于媒體發(fā)布新聞的真實性一般懷疑較少，因為受眾一般選擇權(quán)威的媒體，這些媒體在受制于法律和輿論，發(fā)布假新聞會付出沉重的代價。這涉及到媒介公信力的問題，傳統(tǒng)媒介的公信力是經(jīng)過長期的發(fā)展培育起來的。傳統(tǒng)媒介在發(fā)展與完善自己的過程中也間接的培育著自己的受眾，雙方互相影響達(dá)到一種較為平衡的狀態(tài)。這種平衡狀態(tài)可以簡單理解為傳統(tǒng)媒體不發(fā)布虛假新聞，而受眾也相信媒介的新聞信息。

自媒體如微博沒有這么強(qiáng)大的公信力。在傳統(tǒng)媒體的可信度都遭到懷疑的現(xiàn)代社會，微博的公信力被質(zhì)疑的程度就更大了。其根源在于微博這一媒體的歷史過短，其盈利模式等都處在不斷完善之中，是仍處于發(fā)展之中的媒介，遠(yuǎn)未成熟。另外其信息發(fā)布者是個人而非社會組織，雖然有很多“大V”和諸如“新浪財經(jīng)”之類，但一般受眾仍是絕對的主力，公信力不如傳統(tǒng)媒體。還有一點是對于同一新聞事件有很多不同的觀點，這緣于微博是一個開放的言論平臺，各種觀點可以自由發(fā)揮，但也正是如此消弱了其公信力。

微博的公信力尚未形成，微博受眾的媒介素養(yǎng)也是在培養(yǎng)之中。微博受眾對于微博中新聞的真實性是有自己的判斷，但是這種判斷是帶有盲從意味的。很多受眾并沒有對微博發(fā)布的新聞過多的思考，僅是瀏覽而已，有可能只是因為有趣味才轉(zhuǎn)發(fā)或者評論，并沒有太多人想過要去證實它。也就是說受眾或多或少是帶著娛樂放松的心理去瀏覽微博的，對于某一事件可能只是在事件發(fā)展的某一階段仔細(xì)關(guān)注過。但是事件是一直發(fā)展著的，很多人所了解的事情只是部分，所認(rèn)為的真實也是部分真實。受眾了解并停留于部分真實是自媒體時代的一個特征。微博的這種微弱的公信力和微博受眾的特點也是造成類似“袁厲害事件”陷入“羅生門”困局的原因之一。

參考文獻(xiàn)

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，http：//

www.cnnic.net.cn.

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，1999：62

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞專業(yè)2012級研究生）

責(zé)編：葉水茂